Jag fick igår från en säker källa att RiksHvC önskar byta namn på Hemvärnet. Inte en dag för tidigt. Jag undrar förstås om han tänkt sig bytan namn på hela organisationen (inte bra) eller bara på insatsdelen (bästa alternativet tycker jag) Han kastade ut frågan om någon hade några bra förslag och nämnde själv Riksvärnet som ett alternativ. Med tanke på hur det låter med ett fejakt tyskt uttal, är kanske inte just det förslaget sälskilt bra. (Reichswehr =Tysk FM före II:A VK) Vi har alltså chansen att komma med bra förslag på vad organisationen framgent skall heta. Min fantasi sätter gränser efter namn som Nationella Skyddsstyrkorna eller Insatsförsvaret. Vill man ha internationell (brittisk) prägel på namnet så kanske Rapid Reaction Force vore en idé, men jag tycker att man skall hålla namnet svenskt eftersom vi även framgent kommer att verka i Sverige. Det är lite delikat det där i och med historisk belastning av vissa namn och förkortningar (Skyddsstyrkorna=SS, Nationella Skyddsstyrkorna=NS mm, så det gäller att tänka till. Likaså vore det lämpligt med en ny logotype för organisationen i samband med namnbytet. Ett värdigt heraldiskt emblem vore önskvärt istället för det där naftalindrypande krönta H:et från 19frösihjäl.

Waddaya say? spåna på och får vi ett bra förslag så skickar vi det till HV-C

Hemvärnet är ju redan en del av de nationella skyddsstyrkorna....

Måste jag tänka så föreslår jag:

1. Nationalgardet
2. Territorialförsvaret

Men Hemvärnet duger bra åt mig....

Tänk på vid ett namnbyte hur det skall kunna användas i dagligt bruk..

Goddag Hemvärnsman!
Låter?

Goddag Terriotalförsvarsman!
Låter?

Goddag Nationell skyddstyrkeman!
Låter?

Goddag National Gardist!
Låter!

Namnbytet bör även tala om vad organisation gör,
bör även kunna läsas internationellt,
och bör ha en modernare klang!

Lt Payne >>>> Kul vinkling!

Men kör inte du med garder respektive soldat i HV?

Alternativt:

(Jag) Godmorgon indianer! (truppen) Ugh, ugh store hövding!

Nä,De vanliga Trampatask-indianerna här brukar bara kalla kalla mej för Spotta talg!

Kan en variant vara att hemvärnet inte har något namn? En hastig tanke...

Missförstå mig rätt: om nu HV skall vara en del av Försvarsmakten (främst Armén), så skall det kanske inte heta något annat än just Armén, Marinen, Försvarsmakten osv? Det som skulle vara särskiljande från övriga FM är personalförsörjningsmetoden, utbildnings- och övningssättet samt tillgängligheten.

En Hvman skulle alltså kategoriseras in bland YO, RO, VO, värnpliktig, Swerap-soldat m.m. Det vill säga - jag är med i Armén, som "deltidssoldat" (eller vad det nu skulle kunna tänkas kallas). Samma organsisation - olika personalkategorier.

HV skulle alltså inte existera som självständig org. under självständigt namn utan vara en (stor) del av armén. Med denna princip skulle alltså inte ett nytt namn skapas för organisationen, utan ett nytt begrepp skulle skapas för att ersätta etiketten "hemvärnsman". Kanske även en övergripande benämning på förbandstypen "HV-bataljoner" - kanske det gamla begreppet "arméns territorialförband"???

Det här var bara tankar, ingen argumentation från min sida. Skulle det ha möjlighet att fungera???

Ger mig in i debatten och tycker att nuvarande namn är MYCKET bra!

Det är stabilt, välkänt och djupt rotat i det svenska samhället.
Det utstrålar en trygghet i samklang med möjligheten till väpnat försvar!
Det speglar för mig alltfrån min salig Morfars HV-musikkårs hornblåsande till dagens insatsgrupper.

Namnbyte är ofta populärt, och lika ofta ett riktigt självmål i sitt syfte att öka identitet. Lika ofta FÖRLORAR man en identitet! kanske är det ett utslag av dagens ständiga behov av förändring, sökande efter ngt nytt...

Jo, men lyssna på namnet och gå tillbaka till det landet som det skapades i...

Sverige 1940 ett bondeland,Adolf som granne,Josef Nästgårds..
Man ville skydda sitt Hem,man tänkte aldrig längre bort än granngården..
Man skulle skydda sig genom att gräva värn..
Hemvärnet passade utmärkt i den tidsandan och det landskapet..

Sverige 2003 Ett helt annat land med andra förutsättningar
"hemma"är nu kanske i nästa län, Fienden finns,ingen vet hur han ser ut eller var han kommer ifrån..
Idag skyddar vi oss med att vara rörliga.

Anledningen till ett namnbyte är att HV skall inordnas armen och Rikshvc skall bli generalinspektör för det nya förbandet. Det går inte om förbandet är den demokratiska föreningen den är nu. I detta ingår även en ändring av "logotypen".

Ett namnbyte kommer därför att ske, det handlar inte om Om utan när. Om inte Hv går med på det kommer organisationen få en gigantisk kalldusch framöver....


Nationella skyddsstyrkorna skulle inte vara helt fel.

Lt Payne

Hemvärnsmän finns inte. Det är nu Hemvärnssoldater ;) Det skall ju vara pk.

Framgent kommer hälsningen vara Godmorgon Soldater utan prefix före soldater.

För min del ser jag en klar poäng i att byta namn. Namnet Hemvärnet är ganska belastat och har en lite smålöjlig klang hos många. Det luktar Ulla Billqvist och naftalin och många i det civila mörkret (tyvärr även allt för många i den Upplysta Militära Verkligheten) ser framför sig en massa kluriga Åsa-Nissetyper som lite småplirigt kisar över lång-byssan och med kaffekask i termosen. Jag tycker att den del av hemvärnet som utgörs av insatsplutonerna/kompanierna skall få ett nytt namn för att ytterligare särskilja dem från det vanliga "Koma och Lök-Hv"

Man skall inte underskatta vikten av ett bra varumärke och en slagkraftig logotype när det gäller att attrahera nya medlemmar till en organisation som vår. Varför lägger annars stora företag ner en massa stålar och energi på att uppdatera sina varumärken och hålla dem vid liv? Om ett antal år kommer allt färre att ha gjort lumpen och vår rekryteringsbas kommer att ha sjunkit ihop radikalt. MÖPar som jag själv och vissa andra kommer förvisso att hitta hit av sig själv, men de som varit seriösa och tagit lumpen på allvar kanske drar sig för att gå med i en organisation som går under namnet "prostatagerillan" och belastas av en halvfjompig image. Hur många här har inte råkat ut för att i sällskap med mindre upplysta polare få sitta och försvara varför man är med i Hemvärnet och ägna timmar åt att rätta till flera av de vanföreställningar om organisationen som hänger med sedan gammalt? Det var ett stort och positivt steg som togs när man började se över organisationen i kretsar och områden och i stället började använda mer korrekta militära benämningar.

Min tanke är att vi måste gemensamt snäppa upp lite av Hv och se till att det händer saker. Vi behövs definitivt och kommer att behövas än mer i framtiden och då måste vi växa samman mer med det "riktiga" FM och bli mer kompatibla.

Jag tycker man borde dela upp HV i två delar...en som funkar som "det gamla HV" med fasta objekt, låg årlig utbtid, mycke PEK o mindre ålning och inte en massa olika utrustning m.m. För de som vill vara med men inte viga sitt liv till Försvarsmakten. Namn = Hemvärnet.

Den andra delen ska vara mer yrkes lik...dvs man söker till den (dock ska kraven mer ligga på hur mycke energi du kan lägga ner på det än om du är en hulk ;)), ny fin utrustning, massa övningar och man skriver 1 eller 2års kontrakt. Kan operera över hela landet. Befälen ska helst vara heltidsanställda (iaf på bat. nivå). Namn = ? (tycker Nationalgardet är ganska bra)

Hur detta skulle vara möjligt rent ekonomiskt vet jag ej...men jag tror det kunde bli bättre övningar både för de som inte vill så mycke och för de som inte kan nog

/JOR

113 JOR

Det blir ingen annan org än den som kallas HV efter 2004.

FM är inte intresserat att ha kvar det kaffe och bulle HV. Med detta inte sagt att man bara vill ha unga människor.

Även de enheter som skall bevaka de få fasta objekt som finns skall ha en adekvat utbildning och nivå.

Finns inte Nationella skyddsstyrkorna redan som begrepp och är inte både MP och FBJ inräknade där?

På tal om nytt märke så borde man väl kunna ha t ex två korslagda flintlåspistoler eller något. Infanteriet har ju två korslagda hjullåsgevär och insatsplutonerna är ju nästan som en skyttepluton m/ä.

Kanske Nationella Beredskaps Styrkorna.

NBS, är det historiskt obefläckat?

Alldeles oavsett vad man väljer att kalla "det nya" (delar uppfattningen att namnet bör bytas ut) så vore det direkt olämpligt att DELA namnet mellan det "vanliga Hv" och "insats Hv".
Vet inte var på vägen man har fått för sig att insatsplutonerna skulle vara något slags elitskikt som kräver eget namn o.s.v.
Genom att använda olika namn skapar man precis det många är rädda för, ett utpekat A- och B-lag.
Insatsplutonerna ger bl.a. en möjlighet att differentiera vad man kan erbjuda sökande, men i ett läge där man vill särskilja så motverkar det syftet och stödet från "det vanliga Hv". Det stödet, framförallt vid rekrytering till insats, är nödvändigt!
Insatsplutoner...JA!
Eget namn...ALDRIG!

Nationella Beredskaps Styrkorna/Styrkan lät bra!

Tänkt lite mer nu. Anser helt klart att namnet Hemvärnet borde bytas ut.

En hemvärnssoldat idag och ännu mer i framtiden bör kunna sättas in i hela landet vid påfrestningar för samhället (skogsbrand eller översvämning). Samt göra ett mer väpnat ingripande i hans lokala hemtrakter. Dock kommer han med största sannolikhet aldrig sättas in utomlands. Därför tycker jag att ett engelskt namn inte hör hit.

Territoriella hmm hmm låter som ett hemvärn som har invasionsförsvarets uppgifter.

Alltså Nationella eller en variant på det. Mer än lokala och mindre än internationell iaf.

Oavsett om man är hemvärnssoldat i insats Hv eller vanliga Hv så kan man väl sägas vara i beredskap. Dessutom är man i beredskap att lösa alla hemvärnets uppgifter, inklusive leta upp bortsprunga personer.

Slutklämmen vet jag inte vad som passar, styrka / förband / trupperna ?

Alltså: Nationella beredskaps styrkan. Repeterar: Nationella beredskaps styrkan.

Slut. Frågor?


Verkställ!

Jag tycker det är så svenskt att man inte får dela upp folk i olika fack (vi lever i en demokrati och inte i ett kommunistiskt samhälle).. och så fort man vill göra det så ska det alltid bli allt snack om ett A och ett B-lag...skippa det snacket och titta på verkligheten...det finns det som vill öva mycket och det finns det som vill var med men kanske inte öva lika mycket...inte ett A/B-lag, bara olika förutsättningar och jag tror att alla hade mått lika bra av att dela upp dessa grupper och organisera efter dessa förutsättningar

...och till sist, ALLA behövs, men på olika sett, och en del kan man ställa högre krav på (efter eget initiativ och då tycker jag man ska göra det, och ge dem cred för det)

Ta en titt på Danska HV det verkar funka bra

Sen om man ska ha olika namn det är mindre viktigt

/JOR - som INTE tillhör en insatspluton

113JOR;
Det du säger är precis det jag sa!
Men jag vänder mig mot olika namn!

Har du erfarenhet av det danska hemvärnet 113 jor?

Jämför inte någon svensk insattspluton med PatrujleHjemmevernet!

Skilllnaden är enorm!! Till danskarnas fördel!
De lägger minst 700 tim per år,de får ut utrustning som är bättre än något vi sett här.

Det vanliga danska Hjemmevernets personal är något sämre i genomsnitt än vi,många saknar en militär värnplikts bakgrund.

Nationella Beredskapsstyrkan låter väldigt bra. Nån borde skapa en omröstning när tråden börjar dö ut. Därefter borde resultatet föreslås till resp hv stämma av de olika forumsmedlemmarna. Kommer det ett 50 tal motioner om samma namn från runt om i landet kan vi säkert få som vi vill eftersom ingen är riktigt beredd på namnbyte i ryggkliar klubben.

Namnbytet är RiksHvC särskilda fråga vid det kommande Rikshemvärnstinget.

De korslagda flintlåspistolerna låter inte helt fel det heller.

Det jag vet som finns i åtanke är två korslagda hillebarder eller två raka korslagda svärd.

Ok...jag kan hålla med om att du var inne på samma linje ...men..det jag oxå efterlyser är ett slags bindande kontrakt...likt det i utlandsberedskapsstyrkorna...dvs du skriver på för t.ex. 1 eller 2år o sen MÅSTE du göra det timmar du lovat...kanske 100-200h vore bra för insatsplutonerna + man måste ha likadana regler för vem som får vara med överallt...dvs mycke högre krav...för om man tittar på dagens insatsplutoner så ser man en hel del skillnader runt om i landet

/JOR

Men det är ju just den skillnaden jag är ute efter!...att man ska ha olika krav/utrustning/timmar på olika delar...så jag tycker Danmarks lösning verkar bra trots att jag inte synat den i sömmarna

/JOR - som vill kunna jämföra en insatspluton med PatrujleHjemmevernet!

Enligt många rykten så skall vi med kopiera Danskarnas hemvärn!

Vi är redan ett A och B-lag, varför finns annars Insats/Beredskapsplutoner???

Varför inte kalla HV för BEREDSKAPSRESERVEN?

Tror inte det spelar någon roll vad man byter till, folk kommer att säga "hemvärnet" hur länge som helst.
Själv tycker jag inte vi ska byta, namnet minner om ursprunget och sådant ska man vara rädd om.

Ursäkta min okunskap men vad är en hillebard?
Är det det som ser ut som en kombination av en lans/spjut och en yxa i änden på en lång stav?

Två svärd går nog inte igenom då armén har två korlagda svärd med krona som symbol och kavalleriet två sablar. På håll är det nog svårt att se skillnad på svärd och sablar.

Det är rätt gissat.


HV är mig veterligen en del av armén eller numera tvärtom ;)

Hv är en del av armén men det är kav, inf, pansar, signaltrupperna mm och de bär inte armétecknet på kragspeglarna utan sitt truppslagstecken.
Jag menade helt enkelt att de bör inte välja ett märke som är väldigt likt ett annat, men två hillebarder kunde funka.

84% av Svenska folket förknippar hemvärnet med något positivt.
Payne, håller med dig, Patruljehjemmevernet är något utöver det vanliga. Har varit med på deras övningar bla med
SAS och US SF. Till vår stolthet kan jag ödmjukt medd. att ingen av dessa kunde ta sig in på "vårt objekt" Vi fick betyget
"Hard Core" av våra Danska kollegor inom Specialkompaniet
Jonstrup, vilket jag ödmjukt tar till mitt hjärta.

-Valiant-

Lite OT.

RiksHVch hade jag som brigadchef under lumpen. Var på kadettbal med vederbörande. På den tiden var han överste. Rätt sympatisk.

Jag har det!

Korslagda högafflar för att återknyta till bondeuppbåden i fornstora dar'. Där snackar vi om hemvärn!

PROSTATA-GERILLAN !!!

Uniformsmärke: Kåsa i förgrunden och korslagd kniv och gaffel i bakgrunden....

Klart slut.

Jag känner personligen inte att vi är ett A och ett B lag, utan snarare ett förband med blandad kompetens och sätt att lösa de tilldelade uppgifterna på.

Att göra hemvärnet till ett renodlat militärt förband skulle kräva att det låga antalet kontrakterade timmarna radikalt skulle ändras. Frivilligheten med hemvärnet ligger ju i att gå med eller inte gå med. När väl kontraktet är påskrivet har man förbundit sig att göra det antal timmar som kontraktet/tjänsten stipulerar.

Att kräva mer timmar, kanske i kombination med längre övningstillfällen, skulle starkt påverka mångas möjlighet att vara ”aktiva” inom det nya Hemvärnet. Jag tänker bland annat på bönder och liknande som har svårt med djurhållning och tider för övningar.

Dessutom så är en höjning på nivån för ersättningar ett måste, vilket oundvikligt leder till en ny kostnadsökning för försvarsmakten. Det är ju något som jag är säker på att man helst vill undvika.

Jag har funderat lite på det här med ersättningarna. Vad tror ni om andra förmåner som ”ersättning” som till exempel att kanske slippa karensdagar vid sjukdom, lägre barnomsorgskostnader, skattereduceringar, högre pension?

Det vore väldigt intressant och se hur villiga våra kära politiker skulle vara att ta den smällen.

En diffrentiering av Hv behöver inte nödvändigtvis innebära en uppdelning i ett A och B-lag med de värderingar man vanligtvis lägger i dessa epitet. Man kan lösa olika uppgifter och vara bra på olika saker. Inte ens ett vasst specialförband kan lösa sin uppgift utan stort externt stöd av exempelvis logistik och samband eller andra specialfunktioner. Det finns däremot fler viktiga poäng att vinna i att bryta loss "insats"-delen ur dagens Hv-organisation och knyta fastare an till den ordinarie Krigsmakten.

Jag tror personligen att vi skulle kunna bli mycket effektivare och bättre om vi som VALT att verka inom insatsorganisationen fick möjlighet att öva mer och kanske även under längre sammanhängande tid. Låt oss leka med tanken att man som insatssoldat gör en helgövning i kvartalet och har en veckas sammanhängande övning under sommaren (alt 2 veckor vart annat år). För att genomföra detta krävs dock en högre ersättning (sjukpenning motsv) och en mysig premie för fullgjord kontrakterad tid och som utbetalas i anslutning till Jul/Nyår. Frivillig är man när man skriver kontrakt. Därefter upphör den frivilliga delen av verksamheten. Kan man inte delta vid enstaka tillfällen ber man om permission och redovisar för sin C varför man uteblir. Klarar man inte av att uppfylla sitt kontrakt, så får man överföras till en personalreserv eller söka andra uppgifter inom frivilligförsvaret. Genom att skapa en positiv miljö att verka inom, att ge ett seriöst intryck och att ha en stark förbandsanda etableras värden som gör det attraktivt att vara med i insatsorganisationen. Man kanske skiter i att stanna hemma för att det är regnigt och kallt eller för att svärmor fyller 63!!

När det gäller just ersättningen tycker jag att HvPrsk har ett par bra lösningar. Jag tror dock inte att en höjning av nivåerna för insatsorganisationens personal innebär några större problem. Insatsorganisationen är inte speciellt stor. Det finns vidare stora pengar att hämta om man ser över hur mycket stålar som försvinner på grund av dåligt ledda, dåligt planerade och amatörmässigt upplagda övningar. Varför inte se över djungeln av avtalsorganisationer och deras verksamhet? Hur mycket får man tillbaka i form av resultat per satsad krona? Behöver vi verkligen SLK, Blå Stjärnan, SKBR, FRO, FMCK och allt vad de heter (som självständiga organisationer, menar jag)? Och Röda Korset?!? Varför skall de kosta någonting alls, när de de senaste åren ägnat sig åt knivhugg i ryggen mot just Hv, som är en av deras största "kunder"??
Behövs alla dessa bataljonschefer, kompanichefer och plutonchefer, som får arvoden för att hantera organisationer vars innehåll knappast motsvarar den storlek som avses? Lägg ner eller slå samman! På vår senaste bat-övning var vi ett 50-tal medverkande på ett stort fett övningsfält. Vi var 8 pers som övade ett plutonsmoment och vi hade tre kaptener som instruktörer (på en Söndag!!!!).

Jag ser gärna att en bataljonchef, kompanichef och en plutonchef i insatsorganisationen är en YO eller en RO eller åtmindstone genomgått FBU:s befordringsutbildningar. Det finns allt för många "äggskallar" som chefar över dagens verksamhet efter att ha nött byxbak på HvSS några veckor.

MVH

Ragulin:
Kommer du till B5-övningen?
Jag hade tänkt ta upp en sammanslagning av bataljonen till ett fungerande kompani.Skulle kännas bra med fler med samma åsikter.
Du vet ju lika väl som jag att många har pissat in sina revir här.

"Frivillig är man när man skriver kontrakt. Därefter upphör den frivilliga delen av verksamheten. Kan man inte delta vid enstaka tillfällen ber man om permission och redovisar för sin C varför man uteblir. Klarar man inte av att uppfylla sitt kontrakt, så får man överföras till en personalreserv eller söka andra uppgifter inom frivilligförsvaret. Genom att skapa en positiv miljö att verka inom, att ge ett seriöst intryck och att ha en stark förbandsanda etableras värden som gör det attraktivt att vara med i insatsorganisationen. Man kanske skiter i att stanna hemma för att det är regnigt och kallt eller för att svärmor fyller 63!!"

Angående frivillighet..

Fick inte du och de andra i Insattplutonen kallelse till PEK2 skjutningen i lördags?

Som Övningsledare undrade jag var ni blev av,ingen kom och ingen anmälde frånvaro..

Hmm...

Lite "offside" från ämnet "namnbyte..." men ändock.

Ragulin;
Då det gäller insatsorganisationen så har man ju redan valt att öka den kontrakterade tiden. 60 timmar per år är ju ett första steg då det gäller utbildning för ökad kompetens. Sen kan man ju fundera på om det räcker.
Men det du pekar på gränsar till pliktigt inkallad tjänstgöring. Detta låter sig inte göras utan en grundlagsändring och det vet vi ju hur enkelt det skulle vara att driva igenom!

Jag tror också att du skjuter in dig på fel mål om vi ska spara/lossgöra mer medel genom att "slänga ut avtalsorganisationerna". Dessa organisationer kostar inte särskilt mycket i det stora hela och med den organisationsstruktur vi har idag så behövs dom. Att vinna fördelar genom att hacka på andra brukar dessutom inte lösa några problem och skapar snarare motsättningar. Om vi har synpunkter på hur andra är gentemot oss ska ju inte vi svara genom att bete oss på samma sätt gentemot dom?

Tack vare att jag har god insikt genom att på nära håll följt den arbetsmängd som åligger bataljons-, kompani- och plutonschefer så kan jag säga både ja, dom behövs och ja, dom ska ha den ersättningen.
Att det kanske inte fungerar hos dig är ju en sak, men det behöver ju inte vara representativt för riket i övrigt.
Sen att befattning och ersättningar också är kopplade till krav är en självklarhet.
Vi kan aldrig bortse ifrån att Hv är en del av försvarsmakten och därför måste ställa höga krav på chefer.
En bataljonschef måste ha förmågan att leda sin bataljon i såväl fred som krig, inte utifrån trivselfaktorn (trivselfaktorn är dock viktig!!) utan utifrån krigets krav vilket är det värsta scenariot.
En kompani- och plutonchef ska vara kompetent, och ha viljan, att leda sitt förband I FÄLT och inte bakom ett skrivbord.
Men icke desto mindre, dessa chefer behövs!

Då det gäller chefer i insatsorganisationen så ska naturligtvis plutonchefen vara mogen sin befattning. Vald på grund av sin kompetens och inte på grundval av var han har "nött sin byxbak", oaktat om det är på HvSS, via FBU eller av sin GU. Mest lämplig i befattning måste gälla!
Kompanichefen, i de fall man för samman insatsplutonerna, är ju yrkseofficer så det problemet är ju löst?
Bataljonchefen finns inte i insatsorganisationen annat än att insatsplutonen lyder direkt under en bataljonchef så därför tror jag det blir svårt att ha särskilda "insatsbataljonchefer"

Att: "Capt" Jag menar absolut inte att all avtalpersonal kan packa och dra! Jag hackar INTE på avtalspersonalen i stort och tycker visst att de bidrar med sin kompetens där den behövs. Vissa märkliga undantag har jag tyvärr sett. (Hundförare som vägrat bära vapen..). Du satte citattecken kring "slänga ut avtalsorganisationerna" och jag vet inte vem du citerade, men inte faen vad det mig! Observera att min avsikt är att organisationen skall FÖRÄNDRAS inte FÖRSVINNA! SRK har däremot kackat i eget bo på sistone.. Behöver jag verkligen förklara på vilket sätt?
Jag vet oxå att just avtalsorganisationerna kommer att granskas de kommande åren från Hkv, för att man vill se vad man får ut per satsad krona. Som jag sa tidigare: Alla behövs och kan bidra på något sätt, men vi måste göra om en del om vi vill ha ett bra resultat.

Jag menar bara att OM vi skall diskutera höjd ersättning i samband med att man stramar åt verksamheten i insatsorganisationen, så kan man kanske lösgöra medel ur den kostnadsineffektivitet som idag råder på flera platser -inte bara där jag bor. HvPrsk diskuterade om skattelättnad, slopad karensdag och liknande som möjligt ekonomiskt lockbete, och varför inte? Då behöver ju ingen annan än Ringholm bli orolig. Jag har vidare aldrig sagt att komp, bat, plut C inte förtjänar de arvoden de har. Även en inaktiv organisation som bara finns i form av personal på ett papper kräver administration så det räcker.. Jag menar blott att om det inte finns en bat eller ett komp, så behöver det ju inte heller finnas en C för ett slikt. In mad vapen och mtrl från de som inte gör sin tid!

Jag tror vidare inte att det behövs någon grundlagsändring i sammanhanget frivilighet och kontrakt. Försvarsministern och ÖB har redan pekat ut en riktning som ligger i paritet med det jag funderar kring. Jag är själv idag placerad i ett insatsförband som står i beredskap för internationell verksamhet. Under den tid jag deltog i utbildning hade jag lön och jag får ett arvode när kontraktet löpt ut... Jag kan inte se skillnaden!

Ragulin;
Helt rätt, det var jag som spetsade till ditt inlägg med ett citattecken, sorry!
Har också stött på varianter i stil med hundförare som inte anser sig behöva vapen "-jag har ju hunden"...
Precis som du säger har ju inte SRK heller lyst upp himlen med kloka inlägg i debatten på sistone, men i övrigt behövs dessa organisationer.

Problemet idag ligger just i frivilligheten kontra kontrakt.
Jag antar att du tillhör SWERAP, där är du ju anställd med tjänstgöringsskyldighet.
Skillnaden då det gäller insatsplutonerna är att det, precis som det nämnts tidigare, är frivilligt att skriva på men att du sedan ska tjänstgöra kontrakterad tid. Men du kan via lagen inte peka på att en person som inte uppfyller sitt kontrakt kan tvingas till det!
Kontraktet i sig är helt uddlöst om du inte ändrar lagen och anpassar kontrakten i likhet med de man skriver på i dom internationella förbanden.

Sen håller jag absolut med om att resursslöseri inte ska tillåtas förekomma. Man har ju pekat mot en förtätning av antalet bataljoner i landet. Men för att kunna mäta effektivitet så måste man på något sätt skapa mätbara mål som är gemensamma för riket. Man måste ha en gemensam syn på hur utbildning ska bedrivas i bataljonerna även om lokala skillnader måste tillåtas med beaktande av läge och uppgift.

Jag tycker att införandet av insatsplutoner och kompanier är bra enligt det förslag som ligger inför 2004.
Det ger en differentiering som skapar möjlighet för fler att känna sig hemma i organisationen.
Men innan vi slänger resten av organisationen i soporna bör vi ge den första förändringen tid för att kunna granskas och utvärderas. Dock under kravsatta mål!

Med tanke på vad som sats här på formet så skulle det defenitivt behövas ett namnbyte.
Hemvärnet är klassat som en"prostatagerilla". Det som skrämmer mig mest är att det även är internt i försvarsmakten. Om inte vi kan prata "hemvärnet" med stolthet och informera om skillnaden idag och för 40 års sen, hur ska vi då begära att omvärlden ska se oss på annat sätt.

Hemvärnet är i förändring, och jag mäste säga att under dom 10 år som jag varit med, tycker jag att det hela tiden bivit ett ny tänkande. Visst vi har inte all tänkbar utrustning som finns i Armén, men vi har den utrustning vi behöver för vår uppgift.

Dom högre ersättningarna "kostar" inte FM något extra då det är medel som redan är avsatta till befattningsersättning.
Med anledning av sammanslagningarna så har det "försvunnit" ett antal befattningar, och dessa medel kan nu omfördelas så att dom som har en befattning kan få högre ersättning.

Jag tycker det är skönt att ett kompani inte längre kan bestå av en förstärkt pluton e.d. utan måste bestå av minst två fulltaliga plutoner.
Bara nu cheferna i dom berörda förbanden inte börjar med sitt revirpinkeri utan ser till upgiften dom har att lösa.

Min erfarenhet av HV hittills: För många kockar, sämre soppa.

Detta va tydligen vad rikshemvärnschefen generalmajoren Anders Lindström sade.

http://www.corren.se/archive/2003/4/14/1pk...1mr1hejnjl1ebhm

Bra att diskussionen förs så aktivt, kul att se. Fins dock ett par saker att tillägga.

1. Angående SRK, finns inte en sportslig chans att 'görs sig av' med dom. FM saknar förmåga att utbilda den mängden sjukvårdare.

2. Namnbytet lär bli av. Livgardesgrupen förordade Nationella Skydsstorkyrna altenativt Territorial Armén. NS är dock redan samlingsbegreppet för allt som inte ingår i Insatsstyrkorna (dvs, Stadsskytte, Norrlandsjägare och diverse annat löskefolk. TA var mitt förslag på tinget.

3. Rykten säger att hillebards tecknet är principiellt fastställt. Helt OK för mig, bara jag slipper bära den heraldiska aborten som nu gäller.

3. Rykten säger att hillebards tecknet är principiellt fastställt.
Helt OK för mig, bara jag slipper bära den heraldiska aborten
som nu gäller.

Sorry men förlåt en okunnig, "hillebards tecknet" finns någon bild på det ??

hmmm..ännu ett rykte
RiksHVC har dragit igång debatten ang ett namnbyte för att se om det enl organisationen självt behövs eller ej.
Vad som verkar slående är att ute i stugorna så vill man INTE byta namn på Hemvärnet. Anledningen är att man ändå skulle kalla det för Hemvärnet och att det bara skulle kosta massa pengar att byta logga, namn, brevpapper, klistermärken, kragspeglar osv.

Rikta istället kraften/engagemanget mot att få en uppryckning av Hemvärnet under dess namn. Jag personligen bryr mig inte om att det heter Hemvärnet eller NationalGardet eller ngt annat USA influerat bara vi inte uppträder på det oproffsiga sätt som Hemvärnet påstås göra. Uppträder vi som ett kaffe drickande skogsmulle gäng ändå så har namnbytet inte varit positivt utan tvärtom. Kan se rubrikerna.: "Försvaret la miljoner på namnbyte...samma uppträdande i annan kostym" uj va tvs gransknings program skulle må

Är det någon mer än jag som tycker att det bara verkar "inne" i FM att byta namn, skaffa andra huvudbonader, nya utbildningstecken, fler medaljer till folket, ändrade mössmärken, kragspeglar och gradbeteckningar mm?

Verkar vara ett mode:)

Vet inte riktigt vad det verkar vara för problem med de som inte kan (eller vill) läsa igenom inlägg. Ute i stugorna i huvudstaden och kringliggande områden har man som jag skrev tagit ställning för ett namnbyte redan. Jag vet i och med att jag var med och röstade för det förslaget.

'Ryktet' består i att jag visades designförslaget av de korsade hillebarderna när jag var uppe på Rikshemvärnsavdelningen senast. Att det är ett rykte är pga av det inte är fastställt och är avhängigt namnbyte, att det är principiellt fastställt är det att det finns som konktret förslag och man har tagit frm beställning.

Skäl till namnbyte, vet inte vilkt HV du tillhör men här är det en fruktansvärd skillnad jämfört med det HV jag mötte på övningar under början av 90-talet. Byte föranleds av (bl a) en SIFO undersökning som pekar på att alla ansträngningar under 90 talet til att höja anseendet till trots så är den gängse uppfattningen kring HV densamma som på 70 och 80 taln. Detta redovisades i Rikshvch särskilda fråga.

Jo jag läser och läser men hittar inte att du skrivit detta mer än att det är just bland 08:orna som man tydligen tagit ställning. I MDS har förslaget röstats ned ett flertal gånger. I bataljoner och kompanierna kring mitt kompani har inte frågan disskuterats ens men privat vet ajg att många ser att om man måste byta nanm så måste även en uppryckning ske bla i uppträdande och utrustning. Samma gubbe i ny uniform gör ingen glad.

JAg har varit med sen 87 och visst har det skett stora förändringar. Vi har fått ny bättre utrustning, nya uppgifter och en proffsigare attityd iomed föryngringen. SIFO undersökningen känner jag inte till men den förstärker ju mitt argument. Man tror att det är som det var för man vet inte att vi har förändrats. Hade vi sysnts på ett bra sätt så finns det ingen anledning till att byta kostym på gubben.

En parallell: Det tog drygt tio år för Audi att förändra allmänhetens uppfattning om märket som en pensionärsbil och det krävde en hel del resurser till bland annat motorsport.

Motsvarande resurser har inte Hemvärnet idag och då är ett namnbyte en tydlig markering, som ger extra skjuts på vägen till en förändrad bild av HV (eller vad det nu kommer att heta) hos medelsvensson.

Även om det kommer att heta "Hemvärnet" i folkmun i många år framöver, så är det ändå en markering både från och till alla hemvärnssoldater, att det inte längre handlar om veckoslutslånga tältläger med sponken och pilsnerkorv vid en järnvägsbro motsv.