Hej!

Tror att detta ska vara rätt tråd att posta i, den heter ju trots allt pliktverket, finns det redan en sådan här tråd så länka.

Iallafall så har det varit uppe en del diskussioner om att värnplikten ska avskaffas. Jag har gjort lite amatör-reserach på internet och sett att regeringen har tillsatt en utredning och att det även skulle stå i budgeten hur det skulle bli med saken.

Jag hittade hur som helst en 13-sidig PDF-fil som hette "förändrad totalförsvarsplikt" och där presenterades resultatet av en utredning. Men eftersom 99% av allt som stog i filen var byråkratisk rappakalja så fattade jag ingenting av vad dom hade kommit fram till. Inte om plikten skulle bort, inte heller när den eventuellt skulle avskaffas.

Jag frågar nu om det är någon på forumet som vet hur det ligger till. När får man reda på om plikten ska avskaffas? Pågår det en utredning as we speak? När kommer resultatet av utredningen isåfall? När presenteras budgeten för försvaret 2010? Alla svar som kan vara till hjälp är jag tacksam för.

ha det bra och håll tummarna för att värnplikten får vara kvar

15 maj 2008
Försvarsmakten har i uppgift att svara till regeringen enligt en anvisning från Försvarsdepartementet. Underlaget innehåller en komplettering till det budgetunderlag Försvarsmakten lämnade in tidigare i år. Från 2010 ska vi ha en Försvarsmakt med långsiktig hållbar balans mellan uppgifter och resurser.

16 juni 2008
lämnar Försvarsmakten in underlag till regeringen. Underlaget innehåller en komplettering till Perspektivstudien från december och är en fördjupning av det underlag som lämnades in 15 maj (Kompletteringar BU 09). Bland annat innehåller det förslag på långsiktiga förändringar av ledning och logistik. Juni-underlaget innehåller också förslag på fördjupat nordiskt samarbete inom en rad områden.

I sommar förväntar sig Försvarsmakten att få en anvisning från Försvarsdepartementet inför den inriktningsproposition som regeringen planerar att ge ut i slutet av året. Försvarsmakten förbereder sig att svara i september och i samband med detta redovisa ett förslag om förändrad grundorganisation.


September 2008
Försvarsmakten förväntar sig att få en anvisning från Försvarsdepartementet inför den inriktningsproposition som är planerad. Försvarsmakten förbereder sig att svara i september och i samband med detta redovisa ett totalt förslag om förändrad grundorganisation.

(Källa: www2.mil.se)

Ok, så om jag har förstått det rätt så kommer man få reda på hur det blir i september i år. Men hur blir det med försvarsbudgeten för 2010? När kommer den?
Det är ju i den som man får reda på hur många värnpliktiga som ska utbildas för 2010.

Är det någon som vet hur det blir med antalet värnpliktiga år 2010? Hur många kommer de vara (om plikten är kvar)?

Först säger du att antalet utbildningsplatser står i budgeten för 2010, som inte kommit ut än. Sedan frågar du ifall någon vet hur många värnpliktiga ska utbildas 2010.

Till viss del kan man säga att du besvarade en fråga, med en fråga.

En fråga. Om man nu skulle avskaffa själva plikten till 2010, men fortfarande har samma "tjänstgöringssystem" (bra ordval) som idag, fast alltså frivilligt. Hur skulle det påverka dem som nu blivit inskrivna till 2010 men fortfarande vill rycka in. Skulle dem inskrivna få en möjlighet att lämna och dem som vill rycka in? Eller skulle ingen av dem få rycka in, och att man börjar om från "scratch" med sprillans ansökningar till den nya rekryteringsenheten?

Det är nog tyvärr så att det idag finns fler frågor än svar.

Har ni kollat med Pliktverket (www.pliktverket.se)
Man kan ju även ringa till dem för att fråga när i tid det kommer att finnas svar.

@Linush
Oj, ja jag skrev lite fel där, sorry.


@JoelFfs
Jag undrar precis samma sak. Man tycker ju att de som är inskrivna för 2010 och vill göra lumpen borde få rycka in som bestämt.

En sammanställning av alla de olika utredningar som nu pågår parallellt, alla med bäring på försvaret och/eller frivilligorganisationerna finns här:
http://www.forsvarsutbildarna.se/_frontpag...179.html?view=0

Om Pliktutredningen noteras:

"Pliktutredningen
Kommittén, med Anders Swärd som ansvarig, ska belysa de konsekvenser för Försvarsmaktens och det civila försvarets personalförsörjning och verksamhet i övrigt som följer av förslagen, bland annat i fråga om:
- den personella kvaliteten och personalens sammansättning,
- förutsättningarna att bemanna Försvarsmaktens insatsorganisation,
- hemvärnet och de frivilliga försvarsorganisationerna samt
- förankringen hos medborgarna av försvarets verksamhet."

På angiven sida finns även utredningsuppdragen att ladda ner i pdf-format.

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2131943

Värnplikten avskaffas! Man verkar alltså satsa på en yrkesarme?

Man ska inte dra några förhastade slutsatser innan Pliktutredningen är klar. Försvarsmakten vill göra det, ja. Men från den politiska sidan är man inte alls lika övertygad om den saken - därav en den rätt omfattande utredningen som är på gång.

"– Vi är överens alla sju partier om vägen framåt för försvaret och Försvarsmakten. Rapporten innehåller betydande reformförslag, säger beredningens ordförande moderaten Karin Enström."

Vissa slutsatser kan man väl dra av det?

Absolut, man kan nog dra slutsatserna att vi kommer att få se stora ändringar. Men det är absolut för tidigt att säga exakt vilka detta blir. Detta ska ju stötas och blötas en hel del till innan det ska beslutas. Att försvarsberedningen har enats om ett förslag är en sak - att sedan se värnplikten försvinna under klubban i Riksdagen är dock en annan.

Har läst alla artiklarna på SR.se som du länkade till JoelFfs, kan ju bara konstatera att detta ju är vad man hade befarat. Alla partier är eniga, och försvarsministern är också positiv.

Vad jag inte förstår är om detta är beslutat och klart, eller om det bara är ett förslag än så länge...nån som vet?
Det står ju iallafall ingenstans när dom planerar att ta bort värnplikten...jag hoppas jag hinner göra lumpen innan de gör det...

En grej till som dumma jag inte förstår

Såhär skriver dom i artikeln: "Försvarsberedningens förslag innebär bland annat att värnpliktiga inte längre ska användas utan det blir heltidsanställda militärer som sköter de fasta insatsförbanden."

Betyder det att inga värnpliktiga utbildas alls, eller betyder det bara att de inte kommer ingå i något insatsförband?
Jag menar, man kan ju utbilda värnpliktiga fast dom inte får vara med i något insatsförband, deras syfte skulle iställe bara vara att försvara landet Sverige.

Hoppas nån kan hjälpa till att räta ut ett par frågetecken

Nu är ju ingenting bestämt än (utredningen om pliktens vara eller icke vara ska presenteras senast februari nästa år), men det som diskuteras är antingen en vilande pliktlag (dvs den avskaffas, men kan tas i bruk igen om man anser att världsbilden ser ut som sådan att Sverige behöver fler soldater), helt avskaffad plikt eller lika plikt för både män och kvinnor. Försvarsberedningen anser hur som helst att det inte finns något behov av värnpliktiga soldater såsom läget ser ut nu, men sen får vi ju som sagt se vad den andra utredningen kommer fram till (Dir 2007:147 om någon är intresserad).

Det här http://svt.se/svt/road/Classic/shared/medi...sp?&d=12581 (klicka på selekterat 080613) kan ju ge en hint om vad som komma skall.

Värnpliktiga ska inte längre kallas in men istället förslås att man utbildar frivilliga till stående och kontrakterade förband.

Utbildningen föreslås ske på individ basis istället för som idag där man utbildar ett helt förband som sedan ersätter ett äldre utbildat förband.

DVS vi ska ha säg 3 st brigader stående bemannat med personal som är fast anställd eller under ett tjänstgöringskontrakt liknaden Reservofficerarens.

När kontraktet går ut ersätts soldaten med ny färdigutbildad soldat, förbandet består av i tjänst äldre och yngre soldater.

Förslaget liknar det system som jag upplevde under min US Army tjänstgöring.

Personligen tycker jag att det var på tiden att man satte ner foten på politiskt håll och äntligen bestämt sig hur man vill att saker ska vara, och att samtliga partier i beredningen ställer sig bakom, borgar för att det torde kunna klubbas igenom. Vi får se, i den Svenska politiska världen är inget givet.

Charlie Spartan

Ok, då vet jag exakt vad dom vill göra iallfall. Tack.

Men det mest intressanta är ju att veta när de ska sluta kalla in värnpliktiga..

Jag länkade till en presskonferens, och där säger man att förslagen bör kunna börja(genomgripande, lång process) verka inom 3-4 år om jag inte har fel för mig. Lägg därtill en värnpliktsutredning som inte är klar. Så skall Du göra vpl inom de närmsta åren lär det inte bli några problem, men "nödbromsar" har vi sett förut, och det kan komma fler.

Ok, jag såg lite av presskonferensen du länkade till, men den va så lång så jag pallade inte se hela. Men va bra att det tar så lång tid, då hinner jag göra lumpen innan, om dom inte får för sig nåt...

Nu är jag glad igen

Det har snackats fram och tillbaka med det här, men vad betyder egentligen avskaffningen av värnplikten i det här läget? Det jag hörde talas om för något år sedan förstod jag inte alls som en avskaffning, utan en justering:

Ingen som inte vill behöver göra lumpen.

Det innebär dock i min bok att man fortfarande har kvar värnplikten. Det innbär en justering som gör att fler som vill göra värnplikten kommer få göra detta, medan de som inte vill slipper. MEN, om man nån gång skulle bestämma att återta förmågan, så kommer man kunna kalla in folk som inte vill, då värnpliktskullarna blir för stora för att de ska kunna fyllas av endast frivilliga.

Det jag förstår det som att man föreslår är att man rekryterar soldater som jobbar inom försvaret i 5-30 år, och då per automatik kan tvingas till utlandstjänst. Med andra ord, ett yrkesförsvar av Amerikansk modell. Detta vill jag inte under några som helst omständigheter se.
Jag ser det som följande: Avskaffar man på riktigt värnplikten så är det kört. Då kan vi aldrig EVER, ens om världsläget förändras om 1500 år återta vår försvarsförmåga. Då värnplikten väl är ersatt av ett yrkesförsvar kommer det inte gå att ändra tillbaka, därför att det då helt plötsligt skulle uppfattas som en inskränkning på ens demokratiska rättigheter eller liknande.

Om alternativen är yrkesförsvar eller dagens värnpliktsförsvar, så kan jag stå ut med att några egoistiska latmaskar grinar i aftonbladet för att de hamnade i fängelse för att de inte tänker göra ett skit för landet som gav dom allt vid fall av krig.

Mycket tyckande här, lite fakta tycker jag.

Det som föreslagits av Försvarsberedningen, och vad även Försvarsmaktsledningen förespråkat, är att man slutar grundutbilda värnpliktiga till förband som aldrig kommer att kunna sättas in i internationell tjänst. Som hotbilden ser ut nu så har även våra demokratiskt valda representanter bedömt risken för att de förbanden ska behövas användas nationellt är försvinnande liten.

Istället vill man använda de pengar som vi lägger på försvaret till att utbilda och anställa soldater till förband som faktiskt kan användas till det de är avsedda för. Att sedan vissa här grinar över att de "inte kommer att få göra lumpen" ser jag som patetiskt och egoistiskt. Försvarsmakten finns inte till för att ge ungdomar en chans att förverkliga sig själv under ett år, den finns till för att svensk säkerhetspolitik ska kunna förverkligas. Den som vill vara soldat i framtiden får finna sig i att söka de soldatjobb som finns istället för att vänta på att Pliktverket ska skicka en inbjudan.

Beträffande yrkesförsvar kontra värnpliktsförsvar säger jag bara: Vad har Nordkorea, och vad har Storbritannien? Vilket av dessa länder känner vi störst samhörighet med?

Det finns inte längre några förband som aldrig kan användas i US. Jag frågade efter det specifikt när jag mönstrade och det fanns inte. Att utbilda värnpliktiga är en investering man gör för de närmsta 27 åren.

Det låter som sagt väldigt fint att ha ett yrkesförsvar. Men då yrkesförsvaret väl finns är det näst intill omöjligt att revertera. Skadan är gjord, och det kommer inte gå att återställa. Ytkessoldaterna kommer vara arga för att de mister sina jobb, och redan bland dagens lipsillar vill inte en majoritet "lära sig döda". De vill inte offra ett år som de skulle kunna lägga på något vettigt, som att svartjobba på kiosken eller att uppleva det exotiska australien från en vindruvsodling eller liknande. Föreställ dig om 50 år då INGEN gör lumpen.
Ni vet vad jag tycker, och därmed basta.


Motfråga: Storbrittaniens befolkning vs den Svenska? Vad är det, typ 4 ggr? Dessutom är Storbrittanien med i NATO.

Argumentet att villiga ungdomar skulle svika krigsmakten hördes i Frankrike när dom avskaffade värnplikten, antagligen så har det hörts i samtliga länder som gått över till proffisionella soldater.
Det finns ju uppenbarligen en marknad då svenskar i alla tider har sökt sig till andra länder för att få bli soldater. Jag tror också att om FM bara rycker upp sin personalpolitik så kommer valet vara lätt för en 18 åring: Tre år i armén eller osäker underbetald anställning för komunen.. Det är liksom givet på något sätt vad man skulle välja.

I så fall undrar jag vilka svampar den du pratade med brukar röka.

Eller också så visar du mig på lagstödet för att sätta in insatsförband bemannade med pliktpersonal i insatser utanför Sverige utan att regeringen har konstaterat att vi är i krig.

Finns gott om exempel där länder har gått ifrån yrkesförsvar till värnpliktsförsvar när omständigheterna så har krävt. Till exempel så har det hänt i Sverige, vi gjorde nämligen exakt det i slutet av 1800-talet...

Själva poängen med värnplikt är just att det är en plikt, det spelar ingen roll vad en hypotetisk 18-åring hellre vill göra om vi skulle återinföra plikten i en framtid.

Ja du, det har vi nog förstått efter dina skriverier här de senaste åren. Men jag väntar fortfarande på att du ska skriva något substantiellt...

Eller snarare, du är ett bra exempel på att TrängR borde fundera på hur de utbildar i totalförsvarsupplysning. För de har uppenbarligen misslyckats i ditt fall.

Själv tycker jag att det är mer intressant att Storbritannien är en västerländsk demokrati, medan Nordkorea har en något annorlunda syn på det där med mänskliga rättigheter mm.

aja men om det nu blir att man tar bort värnplikten.. blir det så att man måste man åka på mision??

Om man tar bort en "plikt" så tar man bort alla måsten.
Alltså kan du gå hemma och dra benen efter dig.

/K
Edit för förtydligande:
När plikten försvinner så väljer du själv om du vill bli soldat eller sjöman. Om du då väljer att bli det så ingår mission som en del av jobbet.

Ja, eftersom dom skriver att som anställd i FM så förutsätts man delta i verksamheten som inbegriper utlandstjänst.
Men det är vad försvarsberedningen föreslår då det är en pliktutredning på gång..men den kommer troligtvis säga samma sak..

Om läget skulle ändras är det bara att starta med värnpliktsutbildning igen, instruktörer finns i de anställda yrkes soldaterna.

Har läst igenom hela förslaget, och jag tycker det är ett bra genomtänkt förslag. aktiva heltidssoldater kontrakteras för en 4 års period med möjlighet till förlängning för en period till. De ska kunna erbjudas utbildning till civil yrke under sin tjänstetid.

Hela förslaget låter väldigt likt det sätt US army fungerar.

förbanden ska rotera mellan övning - beredskap - Insats - återhämtning - och åter börja om igen.

Under min aktiva tid i US Army så fanns det bra tillfällen för att plugga på college/universitets kurser, alla baser hade en utbildningsfilial som höll i lexionerna. För Sverige så är det bara att förlägga förbanden nära orter som har Universitet eller Högskola som har bra utbud.

Bra rekryteringsmotivation skriv på för 4 år och när du kommer ut har du runt 2 års högskole utbildning klar utan några studielån

Intressant läsning, även om den är 10 år gammal och tillhör en annan utredning...

http://www.foa.se/FOI/templates/Page____752.aspx

Man kan nog också läsa den svenska historien som ett exempel på hur svårt det är att införa lång värnpliktsutbildning i fredstid; det gjordes minsann inte över en natt. Enligt Nordisk familjebok, uggleupplagan: "Ehuru den allmänna värnpligten (se Värnpligt) här i Sverige ständigt varit gällande såväl i lagen som i det allmänna medvetandet, funnos dock egentligen ej före 1812 några bestämda former för hur hon skulle tillämpas...". Många blir förvånade över att vi faktiskt haft allmän värnplikt med obligatorisk utbildning i fredstid sedan 1812. Enligt uppgifter jag sett på annat håll plcerade man alltid beväringen i indelta förband och aldrig i värvade, eftersom de värvade förbanden bestod av sådana busar att man inte kunde utsätta hyggliga ynglingar för den upplevelsen.

Den här beväringsutbildningen var dock för kort för att tas på fullt allvar. Striden om att bygga försvaret helt på värnplikt, och att därför kraftigt utöka tjänstgöringsskyldigheten i fredstid, var flera decennier lång och drevs mot hårt politiskt motstånd, bland annat från bönder i 2:a kammaren och indelningsverkskramare bland militärer och i kungahuset.



Vi lever i en demokrati. Även om den enskilde 18-åringen kan tvingas måste ett återinförande av värnplikt, eller värnpliktstjänstgöring i fredstid, bli politiskt gångbart med åtskilliga års varsel för att man skall hinna bygga upp något.

Trots allt har nog jag också svårt att tro att klockan kan eller ska vridas tillbaka. Värnplikt utan tjänstgöring i fred kombinerat med värvade trupper för tjänstgöring i fred är vad vi kommer hamna i. Jag tycker dock inte man skall lura sig att tro att det går att bygga upp ett massförsvar snabbt, utan vårt agerande baseras på bedömningen (chansningen) att vi inte kommer behöva bygga upp ett massförsvar snabbt.

Jag håller med dig om att FM inte är till för att ungdomar ska ha kul i ett år. Men du förstår kanske att man ledsen om man inte får göra lumpen efter att ha sett fram emot det i flera år...

Tror nog inte att om du hamnade i den situationen helt osjälviskt tänka att det är det bästa för Sverige.

Utan att vara expert på området men... har vi inte tappat förmågan till att bygga upp ett massförsvar för ett bra tag sen nu?

Tror inte att en övergång till yrkesförsvar med vilande pliktlag skulle försämra möjligheterna till att "återta" massförsvaret.

Har inte läst hela rapporten (Försvar i användning) än men det jag läst om områden som rör värnplikten och bemanningen av våra insatsförband ser jag som intressanta och bra, då det verkar (likt Charlie Spartan skrev) som försvarspolitikerna tillslut har bestämt sig hur de vill att de ska se ut. Något som jag tycker är mycket bra som man verkar ta fasta på när man nu valt denna väg är att man vill sprida på åldern i både kontrakterade och stående förband. Detta gör att vi inte kommer att hamna i samma läge som vart i NBG08, då befäl tyckte att de hade en för dålig ålderspridning inom vissa delar av NBG. Detta gör att man förhoppningsvis får en mer moget förband som är mer lämpat att gå direkt till mission.



Att ordet värnplikt kommer att försvinna med åren och kanske ersättas med, det redan i dag använda namnet, militärtjänstgöring och att man i framtiden kommer att få ett brev där det står att du har blivit antagen till militärtjänstgöring snarare än ett brev som nämner utagen/utvald är nog en framtid som är ofrånkomlig. Det jag själv är nyfiken på är hur brett FM kan tänka sig rekrytera, kommer ramarna vara 18-47 års ålder som i dag är grunden för inkallning eller hur kommer det att se ut. Något som blir följden är ju också att man (om det blir en öppen sökning) kan söka fler gånger och för varje gång kanske förbättra sina möjligheter att bli antagen, genom att bygga på sina, för försvaret, attraktiva civila kunskaper.

Jag håller med. När de stora neddragningarna började var ju det här med återtagning en viktig punkt, men man frågar sig så här i efterhand hur stor nytta det är med att upprätthålla en organisation med återtagnings-beredskap som huvudsyfte? Det kanske bara bevarar gamla principer, tankemönster och materielslag som är av begränsad nytta vid en framtida expansion. I vilket fall finns inte längre den politiska viljan att finansiera något sådant.

Jag kan inte låta bli ett historiskt exempel. Vid den militära uppladdningen vid unionskrisen 1905 var värnpliktsarmen ny och de värnpliktiga korttidsutbildade enligt 1901 års övergångsbestämmelser. Jag har sett beskrivningen att de sammandragna förbanden fungerade till stor del därför att det fortfarande fanns ca. 11000 indelta soldater i organisationen vilka i praktiken fungerade som underbefäl för de inkallade värnpliktiga. Man skulle kunna tolka detta som ett argument för att de hel- och halvprofessionella soldaterna i försvarsberedningens förslag är ett mycket starkare kort vid en återtagning än vad det skulle vara att att bevara delar av den gamla värnpliktsarmen.

Är det patetiskt och egoistiskt att vilja göra värnplikt? Att vilja göra något för landet man har växt upp i. Landet som har utbildat dig, gett dig gratis sjukvård, tandvård, och alla möjliga bekvämligheter för att DU ska ha ett så bra liv som möjligt. Är det patetiskt och egoistiskt att bli ledsen och besviken när man inte får försvara sitt land med vapen mot en fiende som hotar ditt lands demokrati, och ditt eget folks sätt att leva?

Jag finner det smått galet att du sitter och kritiserar människor för deras vilja att försvara vänner, familj och det fria livet med vapenmakt, men risk för sina liv.

Visst finns det ungdomar som bara vill göra lumpen för att få skjuta, åka stridsvagn och spränga saker, men dom är, förhoppningsvis, väldigt väldigt få.

/Nyllet

Ja du Nyllet, vad ska jag säga?

Min erfarenhet av Försvarsmakten och värnpliktiga, som jag misstänker är lite större än din, säger mig att de som vill göra lumpen "för att få skjuta, åka stridsvagn och spränga saker" är betydligt fler än de som gör det för att de verkligen vill "försvara vänner, familj och det fria livet med vapenmakt, men risk för sina liv". De som säger det senare har förmodligen inte riktigt tänkt igenom saken utan säger det bara för att det låter bra. Men vem vet, jag kanske bara är desillusionerad? Dagens värnpliktige brukar vara betydligt mer intresserad av att få bra resor, inte för många kvällstjänster och helst sluta tidigare på fredagen, än att offra lite bekvämlighet för att få bättre utbildning.

Om du verkligen vill "försvara vänner, familj och det fria livet med vapenmakt" så rekommenderar jag dig att söka dig till den framtida Försvarsmakten som anställd soldat.

Kan inte annat än hålla med på det sista. Bara för att vi ska eventuellt ska avskaffas så betyder inte det att vi kommer ha ett väpnat försvar. Det verkar som en besatthet att just få göra värnplikt i den form att man väljs ut till mönstring och är en utav de få som får göra lumpen. Det blir likadant efter skrotningen, skillnaden är att du söker dig till FM istället för att FM söker sig till dig.

Fast med tillägget att man blir bunden att göra utlandstjänst väl?

Precis. Jag vet att jag har läst, i antingen I&F eller på mil.se, att man vill ha ett yrkesförsvar á la USA eller Storbrittanien. Dvs att man skriver på för ett par år och blir sedan utskickad på mission då och då.

Jag var på en värnpliktskonferens på TrängR i våras och då var det två officerare från HKV PROD som var där och berättade om ett förslag som finns. Det innebär att soldaten/sjömannen först genomgår en sju månader lång grundutbildning med värnpliktsförmåner (ellet motsvarande) och därefter jobbar som soldat/sjöman i mellan 1 och 7 år, där medeltjänstgöringen skulle vara ungefär 4 år lång.

Tjänstgöringstiden skulle vara uppdelad i 2 års cykler där man övade, åkte på mission och sedan kom hem och återhämtade under en cykel och därefter påbörjade nästa 2 års cykel.

Det här var ett förslag som de ville ha våra synpunkter på och vi kom fram till en hel del. När jag får tag i protokollet från konferens kan jag sammanfatta lite här.

I och med konflikten i Georgien hoppas jag att de styrande tänker till en extra gång innan de lägger ner värnplikten, och inför ett nytt sorts (yrkes?) försvar. Det vore ju obra att börja lägga om från värnplikt till ett annat försvar i nuvarande situation. Lite egoistiskt tycker jag också att det är bra eftersom jag själv hoppas göra värnplikt på vanligt sätt innan den läggs ned Georgienkonflikten har ju till och med skapat debatt om att förstörka försvaret, vilket jag tycker är rätt.

Vet någon när resultet av värnpliktsutredningen presenteras förresten? Det som stått tidigare lär väl bli lite inaktuellt med tanke på hela georgien historien...

Det tycker jag låter underligt, och jag frågar mig hur man ska kunna utbilda sådana befattningar såsom vagnchefer, luftvärnsstridsledare, skyttetroppchefer och andra befälstjänster på 7 månader. Ingår det även en övningsserie?

Jag tycker att det är överlag är underligt att avveckla värnplikten...

De fördjupade sig inte det minsta i hur det skulle fungera, men min gissning är att du efter 7 månader platsar i en menigbefattning på valfritt förband och att du jobbar dig uppåt i kedjan med tiden. Efter en cykel som skyttesoldat kan bli du gruppchef, en cykel som signalmatros, så kan du läsa vidare till ledsyst eller något sånt. Det verkar mest logiskt och det är nog inte så dumt.

Verkar som om värnplikten är på väg att avskaffas trots allt.

http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=2406864



NÅGON som vet när den försvinner?

En till artikel från DN.

Det är ett förslag från en utredning.
Vad det låter på olika partier så är dom inte direkt överens heller....
Och ska den försvinna så måste något ersätta det..Annars blir det inte så mycket kvar ens för internationella insatser.

Förhoppningsvis blir det en rejäl debatt i vinter som mynnar efter nyår eller mot våren ut i ett försvarsbeslut av guds nåde..vad det nu tänkas kan bli...
Kanske 2012 vi kan se något som hör ihop med någon rejälare kursändring av beslutet..

Jag tycker detta låter så oerhört korkat att jag inte vet vad jag ska säga. När jag läser detta ser jag det som att man vill ha personer som inte är intresserade av att göra lumpen ändå måste mönstra och då är man tillbaka på att man kanske tvingas iallaf.

Att inte prioritera de som är intresserade utav det militära till tjänstgöring är väl ungefär att tvinga en 15-åring att välja en särskild gymnasielinje bara för att sprida kompetensen och inte överbelasta en viss del av arbetsmarknaden, även om personen i fråga inte är intresserad av det.

Ser iaf ut som årskull 1990 blir de sista är göra lumpen på traditionellt sätt av vad som framkom under onsdagen

Men hur blir det då för oss som är födda 1991?

Vi har ju redan fått våra mönstringsbesked och blivit kallade. Kan dessa besked bli indragna och vi tvingas söka om vi får en ny värnpliktslag? Eller kan det helt enkelt bli så att försvarsmakten "hoppar över" våran årskull?
Jag är själv född -91 och vill göra lumpen, är dock mycket oroad över framtiden.

Du kan vara lugn. Eran årskull kommer inte att "hoppas över". Om det införs ett nytt system (vilket är troligast, men inte 100% säkert) så kommer det vara öppet för alla mellan 18 och typ 30-35 år, alltså kommer intagningen inte längre baseras på årskullar.

Det är vad som sades på presskonferensen iallafall. Hur det blir med eran mönstring vet jag dock inte...