Jag har under en lång rad år saknat batongen när jag verkat som militär skyddsvakt, men genom den nya utbildningen får jag nu möjligheten även till FM uniformen. Självskyddet inkl batongutbildningen vid LGG kurs kändes bra mycket seriösare än vad vi gjorde på ABABskolan för evigheter sedan.

Någon annan som har reflektioner eller erfarenheter från den "långa" skyddsvaktsutbildningen att delge?

Vi har haft 2007 på oss att prova utbildningen och nu när den prövats så är det kul att HvSS fått ledartröjan på något som omfattar alla vapengrenar.

Nu måste instruktörerna genomgå särskilda kurser för att ta hand om de specifika delarna:
Skyddsvakt - teori
Närkamp block A+D/alternativt RPS instruktörskurs självskydd (inkl. bojor/batong)
Och för vissa - norska filmskjutbanan

Negativt - det tar tid att genomgå kurserna för att nå certifiering/godkännande och hemvärnets egna instruktörer (egna ledet) kommer endast i fråga som B-instruktör.

Men det positiva är att vi äntligen släpat in FM i en modernare utbildning som motsvarar dagens krav (och inte är en förvirrad variant av gamla VaktB).

FM har alltid varit dåliga på "fredstida" juridik och så gott som alltid övat för kriget. Förhoppningsvis leder utbildningen till att vi på många plan får in en större förståelse för behovet av korrekta juridiska tolkningar, vilket behövs om FM på sikt skall medverka till bevakning av civila skyddsobjekt (kräver några små justeringar, inga direkta förbud föreligger). Skall FM konkurrera med privata bevakningsbolag krävs en uppryckning!

Mj Disaster

Kopplat till Hv huvuduppgift H1 & H2 så känns det bra att skyddsvaktsutbildningen har reformerats. Den som grubblar kring att kurstiden för att bli omgodkännd ökat från som tidigare söndag till nu kurs tordag kväll till söndag eftermiddag, hav förtröstan det är en rejäl portion kvalitet och kvantitet i såväl teori som praktik. Utökningen är väl värd det utökade kurstiden.

På tal om skyddsvaktsutbildning:

http://hemvarnet.se/norra_sodermanland/ost...mp;nyhetid=2482

Hur tänker man här? Ska det verkligen gå till på det här sättet? Vari ligger livsfaran när någon inte vill gå?

Vi vet ju inte vad "vissa fall" innebar. Men hur som haver så, när man hamnat i ett läge där det är fara för liv så handlar det inte längre om att avvisa.
Tar för givet att man trots allt gjort rätt, men författat artikeln lite missvisande. Olycksfall i arbetet kan man tänka.

Nu blir jag väldigt nyfiken. Vilka är "vi"? Och vem är huvudman för "vi" och vem är huvudman för den militära skyddsvaktstjänsten?

FM ska inte konkurrera och helst så borde den militära skyddsvaktsbiten förenklas så att det blir mindre juridik.

/K

Huvudman för den militära skyddsvakttjänsten är ATS, uppdraget att bena ut utbildningen föll på HvSS.

FM och civila myndigheter har haft en dialog sedan tidigare. Händelserna elfte september 2001 har ytterligare tryckt på behovet av militär personal som bevakar civila objekt.
Exempel:
http://www.goteborg.mil.se/elfsborgsgruppe...svarsbeslut.pdf
www.fhs.se/upload/Utbildning/Program-utbildningar/Statskunskap/kursmaterial/05-06/statskunskap_civmil.ppt

Med "vi" avses främst Hv, men i nuläget hela FM. Se inlägg från Anders.

Behovet av juridisk kompetens har ökat, inte minskat. Vi har behov av kompetent personal som tar korrekta beslut, inte minst om lagstiftningen om stöd till polis vid terroristbrott blir aktuell (efter ytterligare utbildning).
Civila skyddsvakter har en omfattande juridisk utbildning. Jag ser inte en möjlighet för myndighetsutövare med stora befogenheter att ha en låg juridisk kompetens. Skyddsvakten skall göra flera bedömningar (lagstöd/behov/proportionalitet), detta kan inte göras rättssäkert om vissa delar saknas!

Mj Disaster

Det är därför som det är bättre att andra än militärer sysslar med skyddsvaktstjänst under fredstid alternativt att deras chefer tar större juridiskt ansvar. Enskild basse vid staketet ska inte ha juridiken hängande över sig. Då gör man fel, anser jag.
Antingen professionella skyddsvakter som inte gör annat eller en för soldaten förenklad juridisk grund (en chef som tar ansvaret).

Anledningen att jag frågade efter vem "vi" var var just att det användes i motsatsförhållande till FM, som ju sist jag kollade ansvarar för det militära i Sverige och att HvSS är en del av FM. Anders bekräftade just det.

/K

Oavsett vad vi har för personliga uppfattningar så är FM av den uppfattningen att skyddsvaktstjänst, i allra högsta grad, är en fråga för - just FM! Myndigheten sätter också upp de kriterier som skall gälla för att godkännas och förordnas som skyddsvakt.

Jag vet inte hur du uppfattat mitt inlägg, men mitt svar på frågan vilka "vi" var handlar enbart om det faktum att HvSS gjort ett arbete som sedan hela övriga FM hänger på. Att jag använde ordet "vi" innebär inte på något sätt ett avståndstagande, utan syftade på att hemvärnet (genom HvSS) faktiskt ansvarar för en viktig del av utbildningar i FM. Då Hv ofta uppfattats som kusinen från landet som får ta vad som blir över, känns detta extra glädjande.

Mj Disaster

Ah, OK. Då förstår jag hur du menade. Inte vi som i vi och dem, utan som vi i en del av oss. Öh, det blev kanske lite väl flummigt.

Nåja. Om FM anser att soldater ska hantera skyddsvaktsbiten så bör man se till att juridiken är hanterbar, vilket den har varit kan jag tycka, fram till nu (?). Det finns anledningar varför man använder sig av soldatkort för att hantera ROE och inte hela Annex EE (eller vilket det nu är) och det är för att soldaten ska kunna agera med grovt stöd i mandat och inte tappa tempo för att slå i order- och regelverk. Jag tycker att deltidssoldater ska kunna kräva motsvarande av sin organisation även vid tjänst i Sverige. Det borde räcka med ett hum om vad som får göras och vad som inte får göras och sedan låta chefer bestrida det juridiska ansvaret. Då får soldaten en rimlig chans att kunna agera tryggt med visshet om stöd uppifrån.
Annars måste alla utbildas till sån grad att HV inte hinner med annat. Det är ju inte bara skyddsvaktstjänsten som görs mer och mer invecklad. Ibland tycks syftet vara att friskriva befäl deras ansvar.

/K

Problemet är kanske inte att skyddsvaktstjänsten görs mer invecklad. Den kanske har varit för förenklad tidigare, för att nu svara upp mot en enhetlig nivå inom landet. FM har ju tidigare inte direkt framstått som en lysande stjärna på juridikens område, men nuvarande omständigheter kräver att vi når upp till en minsta gemensam nivå som skyddsvakt, både militär såväl som civil. Resurserna måste användas på rätt sätt.

Bl.a. har RPS varit representerade i framtagandet av paketet, just för att stötta FM att nå en bra nivå. FM kunde som autonom myndighet fullständigt köra över alla civila enheter och köra sitt eget race (vilket också påtalades av representanten från RPS), men det var just det som skulle undvikas. FM (HvSS) ville visa att de kunde nå upp till den nivå som krävs civilt, och få detta "certifierat" av RPS.

Som påtalats tidigare i tråden upplever många det nya paketet positivt, men det ställer stora krav på A- och B-instruktörerna för att få ut budskapet på ett förståeligt (och kanske lite underhållande) sätt. Det är inte bara att läsa innantill i en pärm från bok- och blankettförrådet och skrika "halt, halt eller jag skjuter skarpt" längre:-)

Mj Disaster/A-instruktör skyddsvakt

Jag är lite bekymrad över kostnaderna för detta. Varje soldat skall alltså vart femte år få SGI- för en dag. Det motsvarar väl 500-800 kr per person. Det kan låta lite men en bataljon som har 600 man är det alltså minst 125 st varje år som ska genomföra detta. Kostnaden bara för SGI är mellan 60.000 och 100 000 kr. Detta motsvar en stor övning för ett helt kompani!!

Får HV extra tilldelning för detta? Skulle inte tro det.

Men det var kul att höra att utbildningen var av så hög klass.


Jag undrar dessutom om man får avtalstid för skyddsvaktsutbildningen?


Ola

Ja det får man. de som gick för mig sist får ca 36 timmar

Och avseende priset för utb så beror det lite på hur vi på grupperna förlägger utbildningstiden. vi kan ju göra den på 2 helger ist för en torsd-sönd
Men vi "tror" att det är lite lättare att få ut soldaterna på en "lång"helg ist för 2 st vanliga helger efter varandra.

Vänligen
//GM