Är det någon mer än jag som har uppfattat den senaste tidens nedskärningar som ett
försök att avskaffa den militära ledarskapsutbildningen?
Att det på något vis skulle vara en konkurrens mellan det militära och det akademiska ledarskapet?
Full Version: Nedskärningar
Nej?
Jag ser det som ett försök att avskaffa den militära kompetensen generellt.
Utveckla gärna vad du menar.
Jag ser det som ett försök att avskaffa den militära kompetensen generellt.
Utveckla gärna vad du menar.
Vad jag menar är att ingen av de som fattar beslut om så omfattande nedskärningar har:
* Militär utbildning
* Militär kompetens
* Vet något om hur världen fungerar utanför lokalpolitiken
* Någon form ekonomexamina men ingen riktig ledarskapserfarenhet
De flesta fd. militärer i det civila har också ekonomexamina men har en massa annat
som en enbart akademisk civilekonom aldrig någonsin kommer att få:
vpl FK, vana att chefa över 2-59 man eventuellt upp till 399 eller bataljon tillfälligtvis. (omkring 150-450h ledarskapsutbildning)
OHS FK ytterliggare 1 års ledarskapserfarenhet och utbildning.
OHS LT ytterliggare några års ledarskapserfarenhet och utbildning.
osv. osv. (OHS KN, FHS MJ).
En enbart akademisk civilekonom har vid examination efter 3 år, ingen ledarskapserfarenhet och ingen utbildning (däremot kanske bra kontakter (handels högskolan)
och en super bra ekonomisk utbilning -redovisning, marknadsföring osv.).
En akademisk civilekonom torde bli utkonkurrerad av en civil officer för de flesta befattningar undantaget hippa saker som marknadsföring och mindre hippa saker som
redovisning.
Eftersom det inte finns någon igentlig grund för dagens försvarsbeslut (tom. S, V och Mp ifrågasätter) torde man undra vad den igentliga anledning är?
-Själv kan jag inte hitta någon, utan undrar om det inte är någon form av attentat mot folk som inte har samma utbildning som en själv, eller tror de att de kan bli populära
genom att lägga ned det som undataget sjukvård och pensionssystem är det enda folk i grunden behöver staten till?
-Personligen så bävar jag inför tanken på att hela södra Sverige skall sakna tillgång till Pansarförband även om läget iövrigt kan anses bra. Här finns det ett flertal problem
som kan beskådas på en massa andra platser. - En mycket svag poliskår (20000 polismän men enbart 2000 i värnpliktsmässigt stridbart skick, varav ca 400 finns i de södra
delarna av Sverige), några hemvärnskompanier och lite infanteri (Ja de är bra eller bäst i världen men.......), styrkeförhållandena beskriver väl problemens möjligheter.
- Att lägga ned så stora delar av försvaret utan att sondera frågan återtagande innebär att problem ej kommer att kunna lösas om de uppstår och här kan man tala om olika
möjligheter där en möjlighet är att prata om problemen utifrån teknik, en artilleripjäs idag är lika effektiv som 5 igår, en officer utbildad i det gamla klarar inte det nya (med
vissa undantag). Problemet är att sådana diskussioner inte hålls utan man hoppas att någon annan skall ta tag i problemen (i det fall att de uppstår). FHS har gjort en del för
problemen men det är för få personer med för liten rejäl kunskap och dessutom för få möjligheter att igentligen påverka situationen. I klartext för få personer samt med bakgrunden att de inte har något bättre för sig (fanns det en bataljon eller brigad skulle jag vilja vara chef över den, nu finns de inte så jag passar på att utveckla modern försvars
teknik. -Detta är i längden inte bra även om det jävligt bra att sådana personer är med eller chefar över projekt så att säga).
Huuuussshh nu är det utvecklat för en rejäl diskussion.
* Militär utbildning
* Militär kompetens
* Vet något om hur världen fungerar utanför lokalpolitiken
* Någon form ekonomexamina men ingen riktig ledarskapserfarenhet
De flesta fd. militärer i det civila har också ekonomexamina men har en massa annat
som en enbart akademisk civilekonom aldrig någonsin kommer att få:
vpl FK, vana att chefa över 2-59 man eventuellt upp till 399 eller bataljon tillfälligtvis. (omkring 150-450h ledarskapsutbildning)
OHS FK ytterliggare 1 års ledarskapserfarenhet och utbildning.
OHS LT ytterliggare några års ledarskapserfarenhet och utbildning.
osv. osv. (OHS KN, FHS MJ).
En enbart akademisk civilekonom har vid examination efter 3 år, ingen ledarskapserfarenhet och ingen utbildning (däremot kanske bra kontakter (handels högskolan)
och en super bra ekonomisk utbilning -redovisning, marknadsföring osv.).
En akademisk civilekonom torde bli utkonkurrerad av en civil officer för de flesta befattningar undantaget hippa saker som marknadsföring och mindre hippa saker som
redovisning.
Eftersom det inte finns någon igentlig grund för dagens försvarsbeslut (tom. S, V och Mp ifrågasätter) torde man undra vad den igentliga anledning är?
-Själv kan jag inte hitta någon, utan undrar om det inte är någon form av attentat mot folk som inte har samma utbildning som en själv, eller tror de att de kan bli populära
genom att lägga ned det som undataget sjukvård och pensionssystem är det enda folk i grunden behöver staten till?
-Personligen så bävar jag inför tanken på att hela södra Sverige skall sakna tillgång till Pansarförband även om läget iövrigt kan anses bra. Här finns det ett flertal problem
som kan beskådas på en massa andra platser. - En mycket svag poliskår (20000 polismän men enbart 2000 i värnpliktsmässigt stridbart skick, varav ca 400 finns i de södra
delarna av Sverige), några hemvärnskompanier och lite infanteri (Ja de är bra eller bäst i världen men.......), styrkeförhållandena beskriver väl problemens möjligheter.
- Att lägga ned så stora delar av försvaret utan att sondera frågan återtagande innebär att problem ej kommer att kunna lösas om de uppstår och här kan man tala om olika
möjligheter där en möjlighet är att prata om problemen utifrån teknik, en artilleripjäs idag är lika effektiv som 5 igår, en officer utbildad i det gamla klarar inte det nya (med
vissa undantag). Problemet är att sådana diskussioner inte hålls utan man hoppas att någon annan skall ta tag i problemen (i det fall att de uppstår). FHS har gjort en del för
problemen men det är för få personer med för liten rejäl kunskap och dessutom för få möjligheter att igentligen påverka situationen. I klartext för få personer samt med bakgrunden att de inte har något bättre för sig (fanns det en bataljon eller brigad skulle jag vilja vara chef över den, nu finns de inte så jag passar på att utveckla modern försvars
teknik. -Detta är i längden inte bra även om det jävligt bra att sådana personer är med eller chefar över projekt så att säga).
Huuuussshh nu är det utvecklat för en rejäl diskussion.
QUOTE (simon @ May 31 2008, 16:58 ) 
Nej?
Jag ser det som ett försök att avskaffa den militära kompetensen generellt.
Utveckla gärna vad du menar.
Jag ser det som ett försök att avskaffa den militära kompetensen generellt.
Utveckla gärna vad du menar.
Militär utbildning? menar du Lumpen?
Militär kompetens? Tror diskussionen om besluten ligger några nivåer över mer än just militär kompetens. Anser beslutsfattare att man inte behövs så spelar det ingen roll hur duktig man är på något, civil som militär.
Samt så anser iaf jag att det finns en hel del kompetens bland de som fattar besluten om hur det funkar "utanför lokalpolitiken"
Så lite för mycket raljerat känns några av dina punkter.
Sedan kan jag väl nämna för jämna ut lite till, jag har stött på flertalet kaptener/majorer som var värdelösa på att leda trupp, men grymma på att räkna siffror, och vice versa. Det jag vill tycka är väl att FM har en bra ledarskapsutb. men att officerare är några supermänniskor tycker jag inte, några är riktigt bra, några är sämre, som i det civila.
Hypotetiskt
Om 10 år så lär detta vara bortglömt och folk kommer se tillbaka och undra varför man la så mycket pengar på något som Försvarsmakten.
Militär kompetens? Tror diskussionen om besluten ligger några nivåer över mer än just militär kompetens. Anser beslutsfattare att man inte behövs så spelar det ingen roll hur duktig man är på något, civil som militär.
Samt så anser iaf jag att det finns en hel del kompetens bland de som fattar besluten om hur det funkar "utanför lokalpolitiken"
Så lite för mycket raljerat känns några av dina punkter.
Sedan kan jag väl nämna för jämna ut lite till, jag har stött på flertalet kaptener/majorer som var värdelösa på att leda trupp, men grymma på att räkna siffror, och vice versa. Det jag vill tycka är väl att FM har en bra ledarskapsutb. men att officerare är några supermänniskor tycker jag inte, några är riktigt bra, några är sämre, som i det civila.
Hypotetiskt
Om 10 år så lär detta vara bortglömt och folk kommer se tillbaka och undra varför man la så mycket pengar på något som Försvarsmakten.
Jag tror att du har över analyserat lite.
QUOTE (Anonym @ May 31 2008, 20:24 )
några hemvärnskompanier och lite infanteri (Ja de är bra eller bäst i världen men.......), styrkeförhållandena beskriver väl problemens möjligheter.
Vilket infanteri?
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.