Honda Asimo (vad hade Isaac Asimov sagt om det namnet?)
http://www.youtube.com/watch?v=Q3C5sc8b3xM&NR=1
Det här är läskigt. Det har sagts, och jag är benägen att hålla med, att självmedvetenhet bara är ett resultat av tillräcklig beräkningsförmåga. Jag ser helst att vi inte utvecklar sådan teknologi. Jag kan bara gissa vilka följder det skulle få. Skulle du skicka in Asimo version 152.1 i en brand för att rädda människoliv om Asimo kan reflektera över sin egen existens?
Full Version: Avancerade robotar
Jag förstår faktiskt inte vad som skulle vara så farligt med ett system som blir självmedvetet.
Vad är det som säger att vi skulle få ett terminator-liknande scenario bara för att datorn blir medveten om att den själv existerar, och att den förstår hur samhället runt den fungerar?
"Hello Joshua. What about a game of chess?"
Vad är det som säger att vi skulle få ett terminator-liknande scenario bara för att datorn blir medveten om att den själv existerar, och att den förstår hur samhället runt den fungerar?
"Hello Joshua. What about a game of chess?"
QUOTE (pajohansson @ May 27 2008, 22:15 ) 
Jag förstår faktiskt inte vad som skulle vara så farligt med ett system som blir självmedvetet.
Vad är det som säger att vi skulle få ett terminator-liknande scenario bara för att datorn blir medveten om att den själv existerar, och att den förstår hur samhället runt den fungerar?
"Hello Joshua. What about a game of chess?"
Vad är det som säger att vi skulle få ett terminator-liknande scenario bara för att datorn blir medveten om att den själv existerar, och att den förstår hur samhället runt den fungerar?
"Hello Joshua. What about a game of chess?"
Du missförstod mig, även om en självmedveten robot kanske inte är så medgörlig. Vilka rättigheter skall denna självmedvetna "varelse" ges? Om vi endast utmärker oss bland andra djur genom vår förmåga beräkningsförmåga (intelligens), borde inte en robot med samma förmågor ha samma rättigheter som vi.
Jaha, du tänkte på ett mer moraliskt plan. Då förstår jag.
Men jag ser fortfarande inte problemet. Å ena sidan har vi Plåt-Niklas, som kan massproduceras. All hans "kunskap" kan backupas och läggas in på en helt ny kropp.
Å andra sidan har vi Petter-Niklas. Honom kan man inte massproducera, och inte ta någon backup på.
Om vi tar ditt exempel med ett brinnade hus så är det självklart bättre att skicka in roboten än människan. Med roboten räcker det ju med att man hittar själva hjärnan för att kunna reparera honom.
Men jag ser fortfarande inte problemet. Å ena sidan har vi Plåt-Niklas, som kan massproduceras. All hans "kunskap" kan backupas och läggas in på en helt ny kropp.
Å andra sidan har vi Petter-Niklas. Honom kan man inte massproducera, och inte ta någon backup på.
Om vi tar ditt exempel med ett brinnade hus så är det självklart bättre att skicka in roboten än människan. Med roboten räcker det ju med att man hittar själva hjärnan för att kunna reparera honom.
Självmedvetenhet är ju ändå bara ett stadie i tankeverksamheten.
Bara för att man har självmedvetenhet behöver man inte ha känslor, mål, drömmar, empati, känna rädsla och sånt som utmärker en människa och vissa djur.
Betänk att många av de sakerna som vi reflekterar som mänskliga är trots allt en evolutionär utveckling (för oss som inte tror på spaghettimonstret som skapare). Således har vi känslor så som empati, rädsla lycka, kärlek osv, vilket en maskin troligtvis inte skulle ha om den inte programerats för det ändamålet, och i det fallet skulle de ändå bara vara en binär kod.
EDIT:
Förövrigt såg jag en dokumentär på discovery om just intelligenta robotar. De hade konstruerat några trehjulingar som de hade i en liten hage. De kunde inget alls från början men efter ett tag lärde de sig att köra omkring och svänga med framhjulet. Problemet var bara det att de även hade en begränsad mängd bränsle, men i mitten av hagen fanns en omtankningsstation. Efter en period lärde sig robotarna att de även kunde tanka i mitten av hagen för att fortsätta sin omkringåkning.
Bara för att man har självmedvetenhet behöver man inte ha känslor, mål, drömmar, empati, känna rädsla och sånt som utmärker en människa och vissa djur.
Betänk att många av de sakerna som vi reflekterar som mänskliga är trots allt en evolutionär utveckling (för oss som inte tror på spaghettimonstret som skapare). Således har vi känslor så som empati, rädsla lycka, kärlek osv, vilket en maskin troligtvis inte skulle ha om den inte programerats för det ändamålet, och i det fallet skulle de ändå bara vara en binär kod.
EDIT:
Förövrigt såg jag en dokumentär på discovery om just intelligenta robotar. De hade konstruerat några trehjulingar som de hade i en liten hage. De kunde inget alls från början men efter ett tag lärde de sig att köra omkring och svänga med framhjulet. Problemet var bara det att de även hade en begränsad mängd bränsle, men i mitten av hagen fanns en omtankningsstation. Efter en period lärde sig robotarna att de även kunde tanka i mitten av hagen för att fortsätta sin omkringåkning.
QUOTE (Status quo @ May 28 2008, 10:17 )
EDIT:
Förövrigt såg jag en dokumentär på discovery om just intelligenta robotar. De hade konstruerat några trehjulingar som de hade i en liten hage. De kunde inget alls från början men efter ett tag lärde de sig att köra omkring och svänga med framhjulet. Problemet var bara det att de även hade en begränsad mängd bränsle, men i mitten av hagen fanns en omtankningsstation. Efter en period lärde sig robotarna att de även kunde tanka i mitten av hagen för att fortsätta sin omkringåkning.
Förövrigt såg jag en dokumentär på discovery om just intelligenta robotar. De hade konstruerat några trehjulingar som de hade i en liten hage. De kunde inget alls från början men efter ett tag lärde de sig att köra omkring och svänga med framhjulet. Problemet var bara det att de även hade en begränsad mängd bränsle, men i mitten av hagen fanns en omtankningsstation. Efter en period lärde sig robotarna att de även kunde tanka i mitten av hagen för att fortsätta sin omkringåkning.
Du råkar inte komma ihåg vad den hette? Låter jäkligt intressant.
Tänk dock att vi i dagsläget bara kan göra AI som gör vad vi säjer åt dem. intelligenta system är igentligen en felbeskrivning. Självlärande system är mer korrekt. Oavsett hur intelligenta systemen verkar, så är de fortfarande begränsade till den mängd kod och de uppgifter som någon skrivit in.
Och vad hittar människor på när man får tag i en "smart" robot?
Först en liten reklamvideo, sen "robot-tortyr"
Tillverkarens egna hemsida.
Annars kan man söka på Pleo på youtube och man får massor med träffar. Om jag inte minns fel finns det videos där en Pleo vägrar dela sin lekboll med andra.
Först en liten reklamvideo, sen "robot-tortyr"
Tillverkarens egna hemsida.
Annars kan man söka på Pleo på youtube och man får massor med träffar. Om jag inte minns fel finns det videos där en Pleo vägrar dela sin lekboll med andra.
QUOTE (Fu Dahlberg @ May 28 2008, 12:29 )
Oavsett hur intelligenta systemen verkar, så är de fortfarande begränsade till den mängd kod och de uppgifter som någon skrivit in.
Nja... "Elvis" skriver/modifierar sin egen på ett sådant sätt som forskarna inte skulle föreställa sig.
Det handlar om att "han" själv lärt sig att gå och då iterationscyklerna är exceptionellt korta, hinner "Elvis" testa mångfalt fler kodfragment än en människa - man talar om evolutionär kodning.
Jmf. hur mycket snabbare man kan studera mutationer på bananflugor (som har en mycket kort livscykel) till skillnad från människan som har generationer som sträcker sig över flera decennier.
Det finns fler exempel, tex "maskar" som skriver sin egen kod, för att lära sig att undvika de andra "maskarna" i samma "ask".
QUOTE (Status quo @ May 28 2008, 10:17 )
EDIT:
Förövrigt såg jag en dokumentär på discovery om just intelligenta robotar. De hade konstruerat några trehjulingar som de hade i en liten hage. De kunde inget alls från början men efter ett tag lärde de sig att köra omkring och svänga med framhjulet. Problemet var bara det att de även hade en begränsad mängd bränsle, men i mitten av hagen fanns en omtankningsstation. Efter en period lärde sig robotarna att de även kunde tanka i mitten av hagen för att fortsätta sin omkringåkning.
Förövrigt såg jag en dokumentär på discovery om just intelligenta robotar. De hade konstruerat några trehjulingar som de hade i en liten hage. De kunde inget alls från början men efter ett tag lärde de sig att köra omkring och svänga med framhjulet. Problemet var bara det att de även hade en begränsad mängd bränsle, men i mitten av hagen fanns en omtankningsstation. Efter en period lärde sig robotarna att de även kunde tanka i mitten av hagen för att fortsätta sin omkringåkning.
Min bror programerar liknande robotar som del av olika tävlingar som anordnas.
En robot som han och till gjort står att finna på youtube.
Sonys humanoid som själv utvecklat och optimerat sin stil efter de regler som
satts upp. Deras bidrag vann två år i rad.
Länk
/martinator
QUOTE (pajohansson @ May 27 2008, 23:15 )
Jag förstår faktiskt inte vad som skulle vara så farligt med ett system som blir självmedvetet.
Vad är det som säger att vi skulle få ett terminator-liknande scenario bara för att datorn blir medveten om att den själv existerar, och att den förstår hur samhället runt den fungerar?
"Hello Joshua. What about a game of chess?"
Vad är det som säger att vi skulle få ett terminator-liknande scenario bara för att datorn blir medveten om att den själv existerar, och att den förstår hur samhället runt den fungerar?
"Hello Joshua. What about a game of chess?"
Då du talar om filmerna om Terminator, kanske det ska klargöras att anledningen till den artificiella intelligensens angrepp på människorna i den filmen, beror på att människorna designade den för att eliminera misstag i militära operationer. Alltså förstod denna AI att anledningen till felen berodde på att det var människor som gjorde fel, eftersom människor inte är ofelbara. Alltså: Eliminera människan= Eliminera fel och misstag!
Givetvis är den teorin inte utan fel och brister... Hehe, men ändå.
M.v.h.
T-90
Apropå intelligens hos djur. Såg ett reportage på discovery där forskare studerade skator.
De var ganska förbluffade, forskarna alltså, över att skatorna visar tecken på att vara medvetna om sig själva.
I ett försöka satte man röda klisterlappar på bröstet på skatorna. Tre av fem konstaterade i en spegel att "hörrö,det sitter nåt där..." och försökte picka bort den irriterande klisterlappen. Det är alltså ungefär samma utfall som man fått hos chimpanser!
Sen filmsnutten med kråkan som tar en stålpinne, bockar till en böj i ändan på den för att kunna fiska upp en liten behållare med godsaker, Kråka med verktyg, tycker jag är underbar.
De var ganska förbluffade, forskarna alltså, över att skatorna visar tecken på att vara medvetna om sig själva.
I ett försöka satte man röda klisterlappar på bröstet på skatorna. Tre av fem konstaterade i en spegel att "hörrö,det sitter nåt där..." och försökte picka bort den irriterande klisterlappen. Det är alltså ungefär samma utfall som man fått hos chimpanser!
Sen filmsnutten med kråkan som tar en stålpinne, bockar till en böj i ändan på den för att kunna fiska upp en liten behållare med godsaker, Kråka med verktyg, tycker jag är underbar.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.