I och med alla dessa besparingskrav tycker jag det kastas pengar åt alla håll. Alla pengar går till utomstående företag eller konteras runt i ett system som inte många förstår sig på. Så mitt kanske orumsrena förslag vore att en god försvarsmakt reder sig själv. Man tar fler värnpliktiga som får utvidgade uppgifter och ges mer ansvar. Även om det kanske låter otroligt så kan faktiskt en värnpliktig släcka och stänga efter sig. De behöver inte ha ett befäl som sitter några rum bort som lyfter OB och sin kaffekopp. Jag tycker helt enkelt det gått för långt i en del avseenden.
Höjde på ögonbrynen när jag läste i värnpliktsnytt att sjöbevakarna tyckte det var grå arbetskraft. Hade jag fått sitta framför en dator och förtära Delicatobollar under min lumpartid hade jag varit överlycklig. Nackdelen i dagsläget är väl att man tar in taggade burdusa stridspittar för att de vill så gärna. Detta slår sedemera bakut eftersom värnplikten kanske inte är så väldigt häftig alltid. Så då får värnplikta som gnäller på att de har tråkigt och om grå arbetskraft.
Jag tycker det har blivit för mycket "individanpassat", missförstå mig rätt nu. Jag vill inte alls att alla ska vara likadana. Det jag menar är att alla ska vara delaktiga i den verksamheten som bedrivs. Detta ökar vördnaden gentemot varandra. Så istället för att hyra in dyra tjänster, kör man ett rullande skift om vem som klipper gräset på regementet förslagsvis. Alla blir delaktiga i verksamheten och alla har således ett kall att bidra. Istället för att "det där fixar någon annan", din moder arbetar inte här helt enkelt.
Nu är gräsklippning blott ett exempel. Sätt bevakning i vakten, låt fälthållning ploga och låt säk köra garnisonstaxi. Nu i dagsläget sköts tjänsterna av folk med full månadslön en värnpliktig har en 10% av en sådan lön.

Denna utveckling vi har i dagsläget leder till en yrkesarmé om vi inte gör något åt det. ÖB har ju som bekant även talat varmt om det.

Så vad säger ni folket, hur tycker ni att det skall "reformeras"? Kan detta vara en vettig lösning?

Letade för övrigt och fann inget, om det skulle förfalla att en liknade tråd redan finns eller att denna ligger fel. Gör en förflyttning, ålning medelst hasning.

Jag anser inte att grå arbetskraft är något som ska finnas i FM. Om sedan det behövs en gräsklipparpluton i organisationen så är det ju inget fel att de även klipper regementets gröna oaser, men att ta utbildningstid till att syssla med andra uppgifter tycker jag är fel. Lika fel som jag tycker att skolelever ska städa på skolan och patienter sortera papper på sjukhusen.

Låter man andra än värnpliktiga, ex samhall eller manpower motsv., sköta gräsklippning, plogning och garnisionstaxi så skapar detta arbetstillfällen. Något som likväl behövs i Sverige. Vill man sedan inte betala full lön för dessa arbeten så kan man säkert lösa detta politiskt genom att "tvinga" in långtidsarbetslösa eller bidragstagare på något sätt. Men det är en politisk diskussion som inte har med FM att göra och inte bör tas här.

Bevakning är ju kanske något som mera känns FM, så den frågan lämnar jag till andra att bestämma men om det nu outsourcas så ska det ske av samma anledning, dvs det behövs inte i organisationen.

Jag tror att det är betydligt billigare att låta ett bevakningsföretag åta sig uppgiften att stänga och släcka än att utbilda värnpliktiga till det. Inför beslutet att avskaffa s.k. grå arbetskraft inom firman diskuterades det mycket ekonomi, även om det är de etiska ämnena som fått mest utrymme i media. På det förband som jag anställdes för att ersätta en värnpliktigs funktion under den tiden, höjdes kvaliteten på tjänsten betydligt. Även om pengarna tas ur olika kassor var det också på hela taget en ekonomiskt lysande förändring.

Blir det som ÖB och FML vill så kan vi nog glömma diskussionen om grå arbetskraft om några år. Då kommer det att vara vit arbetskraft när de anställda soldaterna sitter i vakten, sjöbevakar, tankar flygplan och utför andra "tråkiga" arbetsuppgifter.

Om jag har mig själv som måttstock. Så kände jag att vi aldrig gjorde något vettigt, vi utbildades, åkte på övning osv. Vi gjorde aldrig något på riktigt, vi blev aldrig/sällan betrodda alltid en blågul snokandes. Gärna helst någon som inte har koll på vad man sysslar med heller.
Blågul "Varför har du inte vapnet på dig?"
Vi "Det får vi inte ha när vi jobbar med detta, det kan fastna"
Blågul "Varför sitter inte jordspettet i backen?"
Vi "Vi drog upp det eftersom vi bryter nu"

Hade vi kvälltjänst, behöver vi inte något befäl där som kostar pengar och inte gör något vettigt. Vi släcker själva när vi går. Jag tror faktiskt en tekniker klarar av den uppgiften.


Sedan har vi det svåra, var ska man dra gränsen? Jag tyckte det var tråkigt att sy på mina märken på min M90. Det har inte heller något med min tjänst att göra, vilket medför att det är grå arbetskraft? Sedan städade vi kasernen varje morgon, varför kan vi inte klippa gräset utanför? Som ni ser är det en svår nöt att knäcka. Samtidigt ser jag inga hinder att att säk/insats/eskort eller vad de nu heter kan träna/öva samtidigt de utför sina uppgifter som garnisonstaxiförare. Inte som huvuduppgift utan en bisyssla som går enligt lista. Sedan alla de som får ta körkort/förarbevis, det är dumt att inte använda dem för fordonsframförande.
Under lumpen, under teknikutbildning i Halmstad fick vi höra att alla var soldater. Så det blev skjuta av och fys 3 gånger i veckan. Jag hade hellre använt den tiden till att lära mig mer av mina befattningsuppgifter samt agerat "grå arbetskraft" hos lokala ledtek eller dylikt.

En av anledningarna till att Sveriges försvar kostar mer än det smakar jämfört med våra jämstora grannar, Finland främst, är att värnpliktiga kostar mer för oss än dem. Samtidigt som de kan använda värnpliktiga till lite diversesaker.
Plikttjänst är plikttjänst, de som gör militärtjänst får allt räkna med skitgöra med.

Vilket kan leda till en PR-mässig katastrof.
Och situationen ser inte bra ut idag.
Redan idag är det gnäll om att försvaret utnyttjar värnpliktiga till annat än att utbildas till att försvara sverige. (Vaktbassar)

Det vore bättre att köra det vitt (outsourcing, fokus på "huvudnäringen"). Det kommer förmodligen bli billigare i det långa loppet, och det är betydligt enklare att utkräva ansvar

Att Sjöbevakarna ser sig som grå arbetskraft beror på tre saker
- Att många befälen dvs "sjöbevakningsledarna" är civilanställda. Främst pga att det är en uppgift det är onödigt att utbilda en officver i X år till. Förhoppningsvis kan bli ändring om man får anställa Uoff/ ubef till.

- Att Flygets luftbevakarna lyckades rationalisera bort sig själva som grå arbetskraft.

- Det anses av en del "stridspittar" som tråkigt.

Sjöbevakning (liksom luftbevakning) är ingen grå arbetskraft, det är en utmärkt krigsuppgift, dessutom skarp tjänst i en av FMs huvuduppgifter. Skall man avskaffa sjömän som plottar ytläget ombord också eller?

I min uppfattning så finns det ingen grå arbetskraft. Främst därför var man har sin plats. Klipper du överstens gräsmatta så kan översten bättre fokusera på sina krigsuppgifter (ekonomistyrning) och därmed är det till gagn för förbandet. Grå arbetskraft är ett utlopp för få bort tjänster/ uppgifter som de tycker är tråkiga tex måla däcket, skrapa rost osv, det handlar om att som besättning ta om sitt fartyg eller fordon.

Kostnad per månad vpl:
Ersättning på vad den nu är, 120kr/dag eller så?
Mat, låt säga 100kr/dag
Som mest runt 8000kr/mån skulle jag gissa.
Kostnad inhyrd securitas vakt:
Lön: minst 20000kr/mån
arbetsgivaravgift o annat: ca 20000kr till.
Summa 40000 kr/mån

Japp det blir nog billigare på sikt med anställda securitas vakter, det är ju så alla andra militärer bevakar sina förband eller...

Peo. Kostanden før utbildning och resurser till en tjænst som utgørs av værnpliktig ær mycket mer æn førplægnadsersættningar. Jag tycker inte om sarkasmen i ditt inlægg. Fler utlægg om saken via PM till mig. Slut på OT från min sida/

Sverige är ganska unikt med det att vi fortfarande har en massa funktioner som sköts av militärer. I många andra länder så sköts större delen av logistiken av civila t.e.x. Varför ska man lägga tid på att utbilda någon till något som endå inte fyller en funktion och desutom göra det för mina skattepengar?
Och ja, många regementen utomlands har civila vakter.

Jag tror att många i det här landet har någon sorts bild av att så fort det blir militärt då ska allt ha M-nummer, utrustning, fordon och manskap. Vilket jag tycker är fel. Går det att stoppa in en civil person så gör det.

Om inte annat, så för att en 18 åring som gör militärtjänst ska kunna få en riktig utbildning som gynnar oss som betalar för honom.

Det dar ar en orattvis kostnadskalkyl. Du maste ocksa rakna in logi, forsakringar, administration, utrustning, osv for den varnpliktige. Och ja, det finns faktiskt andra krigsmakter som vaktar sa. Det ar inte alls ovanligt i USA att man vid grindarna mots av ett civilt vaktbolag istallet for US Army, Navy, eller vad det nu kan tankas vara....

arbetsgivaravgift betalar inte inte FM, om de hyr tjänsten, de betalar förmodligen en summa/år.
Det är det enda som behövs göras.
Inga utbildningskostnader, Inga Vaktbefäl, ingen husrumskostnader, inga matkostnader, inga administrativa kostnader, inga resekostnader inga planeringskostnader.

Dessutom har man en betydligt mer skarp och utvecklad vakttjänst, "bara sådär" och en starkare ansvarskedja.

Dessutom finn synergieffekter, som att man slipepr lägga tid på att fundera över bevakning mm, om de är utbildade rätt, så att det följer lagar mm mm
Det har man betalt någon annan att göra.

Nej de betalar inte arbetsgivaravgiften men priset är baserat på kostnaden för företaget man hyr från.
Om det hade varit billigare skulle alla andra länder också göra på det sättet, mig veterligt gör de inte så, det borde ringa femtusen varningsklockor då.

Men nu är vi ju flera som hävdar precis motsatsen? Jag har personligen sett utländska örlogsfartyg vaktas utav civila bolag. Jag har personligen sett utländska regementen vaktas utav civila bolag. Jag har personligen kontakt med en person som arbetar åt ett civilt företag där han eskorterar militär matriel och har kollegor som utför personeskort utav "högre" militär personal.

I vilka länder?

Försäkringar betalar inte försvarsmakten eftersom man automatiskt är försäkrad genom komerskollegiet.

Övriga kostnader som administration osv försvinner inte bara för att man lägger ut verksamheten på entrepenad. Entrepenören har ju samma kostnader att bära och de kommer på räkningen.


Ja, en stor del av bevakningen sköts numera av inhyrd personal. Kärnvapen däremot måste vaktas av militär personal.

Vad är då huvudnäringen? Det utbildas bevakningsplutoner, de får utrustning, mat och husrum. Därtill har man ett bevakningsbolag som sköter bassarnas uppgifter. Är inte detta ganska dumt rent ekonomiskt? Kaka på kaka. Hade bassarna fått gå skarpt, hade de försvarat Sverige under sin värnpliktstid. Istället för att kasta pengar på en utbildning som aldrig kommer att användas. Om den nu kommer att användas i Sverige eller under en utlandsstjänst i framtiden. Tror jag knappast konflikterna kommer lösas genom battlande i Tony Hawk proskating på Playstation. Hur rätt i tiden det än må vara.
När man ändå har utb. hur kul är det att skutta runt och säga "pang pang". Eftersom pengarna ska gå till ett bevakningsbolag. Även när man inte har utb. så lär man sig saker. Värnplikten, ja hela livet är ett livslångt lärande.


Jo jag hörde det även på annat håll. Jag tycker det är dumt att ha "vanligt folk" som sköter handhavandet. Inte undra på att det urholkas. Varför ha en bevakningspluton när Securitas gör jobbet, varför ha ingenjörertrupper när Skanska kirrar biffen. Varför ha ett försvar när vi kan starta ett svenskt black water, svartvatten.
Nej jag tycker som du skriver. Så kallad grå arbetskraft är en del av livet, särskilt värnplikten.
Jag tyckte jag läste att Norge hade något så man kunde tillgodo göra sig praktik under värnplikten. Så om man gått elektronikprogrammet i skolan så kan man jobbat skarpt åt försvaret och skramla ihop till en behörighet. Vore ypperligt, hade det funnits sådana tjänster i försvaret hade jag valt den.

Det är väl just där i sådant fall som är vägen att gå för att kunna nyttja värnpliktiga i annat än det som direkt kan kopplas till utbildning. Att kunna ge ett civilt meritvärde och det är ju något som man jobbar en hel del med i form av behörighetsgrundande utbildning och praktik. Däremot har jag svårt att se hur man på ett trovärdigt sätt skulle kunna få fram ett användbart och bra mervärde på det här sättet för rena handräckningstjänster såsom att klippa gräs och måla staket. När det gäller bevakningstjänst så ser jag definitivt en möjlighet att att säkra meritvärdet och det görs lite varstans i olika form (och med olika resultat).

Vi har värnplikt i sverige, för att vi skall kunna utbilda värnpliktiga så måste vi ha regementen, på dessa regementen finns det fordon av olika slag, vapen, uniformer, lokaler, gräsmattor, byggnader etc etc, detta används av de som gör värnpliken, vad är det för skillnad att vårda sitt logement, sitt vapen, fordon mot att vårda byggnader och gräsmattor.
Det är en del av värnplikten att vårda den mtrl som man använder, ibland måste man faktiskt bita ihop å göra saker som är tråkigt sånt är livet och en del av värnplikten, den är ju trots allt 11 månader där en och en halv går bort i ledighet.

Men kanske ska hyra in civil personal till att vårda soldatens utrustning och en städ firma kommer varje förmiddag å plockar upp och bäddar sängar i logementet, på kvällen kan en annan firma komma och vårda vapnet, och när vi ändå håller på, varför inte en egen uppassare till varje soldat som kan putsa kängor å borsta uniformen, nu vet jag, soldatens mamma kan ju följa med så kan hon ju få en 25000 i månaden å göra allt detta.

jag tycker värnpliktiga skulle kunna släcka lampan efter sig när dom går ut från sitt rum och det gör säkert många med och hjälpa till med gräsklippningen men inte mer då blir det nog mer ett kommunjobb än en försvarsutbildning

Detta är ju en komplex fråga. Det är inte så enkelt att man bara kan säga att värnpliktiga skall sköta handräckningstjänsten. Vilka värnpliktiga?
Man måste se saken ur ett vidare perspektiv, dessutom på lite sikt.
För det första är vi på väg bort från ett värnpliktsförsvar. För det andra grundar sig militärtjänsten mer och mer på frivillighet. För det tredje har FM medvetet valt vägen att välja de alternativ, militära eller civila som är mest optimala för helheten mht bl a ekonomi.

Att lägga viss verksamhet på entreprenad kan vara ekonomiskt fördelaktigt i ett helhetsperspektiv. Hur då? Att låta en soldat klippa gräset och köra trädgårdsavfall till soptippen kostar inte mer än dagersättningen. Är det så enkelt?
För det första utnyttjas inte personal, anläggningar och resurser som anskaffats för att utbilda vederbörande i krigsbefattning under den tid man klipper gräs. FM skall anskaffa, underhålla och administrera de verktyg soldaten använder för gräsklippningen.

Vad innebär detta? Dyra anläggningar och spetskompetens står under vissa perioder outnyttjad. Denna kostnad skall bakas in i totalpriset.
Man binder upp kapital genom att investera i verktyg(gräsklippare eller vad det nu kan vara). Denna kostnad skall bakas in i totalpriset.
Man löper risken att maskiner och verktyg havererar och måste ersättas, eller reservdelar införskaffas. (Svårt att förutse/budget)Denna kostnad skall med i totalen.
Man måste administrera maskiner och verktyg. Kostnad läggs på totalpriset.
Hur många vändor till soptippen etc.?(Budgetera)

Att lägga ut arbetet på entreprenad innebär ett anbudsförfarande. Redan där har man en mekanism som pressar priset. Man skriver avtal som är fördelaktiga för FM. Man kan göra sig av med kostnaden utan dyra avvecklingsprogram om behov uppstår, beroende på hur smart den är som ställer upp avtalsvillkoren. Man har ett fast pris och det underlättar budgetering. Man har inga oförutsedda kostnader.......avtalat pris gäller. Entreprenören tar alla risker!

Lägg till att man inte kan motivera en ung individ att frivilligt försaka sin civila karriär sittandes på en åkgräsklippare. De tjänstgör frivilligt!

Gräsklippningen är ett exempel, men detta resonemang gäller i princip allt som inte har med krigsförbandsproduktion att göra. Förplägnad, bevakning(om inte ett led i utb), mtrlunderhåll, telefonitjänster, fastighetsunderhåll, markarbeten, transporter(mtrl/personal) eller what ever. Aktuellt just nu kan ju vara att lägga ut allt ekonomiskt arbete på entreprenad(expertis), och bara det bör ju vara ren vinst i sig!

Vi skall absolut inte ha grå arbetskraft av något slags nostalgiskt skäl.

Förr i världen, när vi hade allmän värnplikt i det här landet, så skedde det alltid ett visst överintag av värnpliktiga till viktiga tjänster. Man visste nämligen att det alltid föll bort ett antal soldater under GSU:n. Vissa år var överintaget större än bortfallet, vilket gjorde att regementena efter genomförd GSU stod där med soldater som man inte hade några tjänster till. Dessa soldater placerades ofta på rena handräckningstjänster som som att koka kaffe, klippa gräs, måla staket, skotta snö, kratta löv osv.

Personligen så hade jag nog desserterat ifall jag hade hamnat på en sådan tjänst och antagligen så skulle ingen ha brytt sig om det heller. Det mest rättvisa hade nog varit att hemförlova dessa soldater direkt efter GSU:n. Det som dessa soldater gjorde var mer av karaktären terapiarbete än grå arbetskraft. Trots det är det dessa terapitjänster som fortfarande står modell för uttrycket "grå arbetskraft" (borde det inte heta "grön arbetskraft" för övrigt?).

Idag ser läget annorlunda ut. Även om antalet värnpliktstjänster är färre så görs inget överintag eftersom man inte har råd. Det är därför som det åter börjar dyka upp värnpliktsvägare i domstolarna. I dagens försvarsmakt finns det inte utrymme för någon grå arbetskraft. Alla i FM har redan fullt upp att göra det det är meningen att de ska göra.

Ok, man kan vrida dett hur som helst men man behöver inte uppfinna hjulet igen, jag kan se saken på att annat plan, om man under värnplikten får göra mindre underhålls arbeten så anser jag att man kanske kan blir en bättre soldat om man får insikt i vilket jobb det ligger bakom saker å ting och kanske då lite bättre respekt för mtrl även då civil sådan, bara en tanke?

Räcker det inte med att man får smaka på vilka umbäranden det ligger bakom ett färdigt krigsförband?
Grundutbildningen är ingen allmän uppfostringsanstalt, det är en produktionsapparat för militär förmåga, inget annat.

Men Du har kanske rätt, högskoleelever, elever på räddningsskolan etc. skall kanske också klippa gräs och måla lokaler. Kanske höjer det kvaliteten på slutprodukten.

Hur mycket har du sysslat med soldatutbildning egentligen? Idag är grundutbildningen i allra högsta grad en uppfostringsanstalt. De små liven ska få lära sig att det är dumt att dricka för mycket alkohol, att man ska använda kondom vid samlag, att man inte ska kalla andra människor för fula saker osv osv. En hel del som inte skapar militär förmåga annat än synnerligen indirekt.

Vad de inte får lära sig däremot är att vara rädd om saker och ting. Det spelar ju ingen roll om man tappar bort halva sin stridsutrustning, det är bara att hämta ut ny på förrådet. Går en glasruta sönder i logementet får det heller inga konsekvenser, det kommer ju någon och lagar det. Ur den aspekten kan jag hålla med om att det kunde vara bra att de små liven får uppleva att det tar tid och kraft att fixa saker när inte curlingmamma är där.

Vidare, jag hoppas verkligen inte att du tror att en grundutbildning innebär 48 timmars utbildning i veckan från dag ett till muck. Det finns gott om luckor där man mycket väl skulle kunna stoppa in enklare underhållsarbeten. Sådant som de små liven sedan förväntas kunna klara av ute i missionen, kanske?

1.Ingenting, men har själv genomfört en. Det Du nämner är upplysning, och visst, myndiga individer kan kallas små liv, och visar på vilken syn man har på
sina elever.

2.När fordonet haverer i fält lagar man själv eller andra soldater det, annar får man gå. När vattnet tar slut får man fixa nytt, annars överlever man inte. När kompisen mår dåligt får man stötta, annars fungerar inte kollektivet. När högantennen går av löser man problemet. Vad säger att målning och gräsklippning är en bättre pedagogisk metod att lära soldaterna att ta ansvar?
3.Jag vet att det inte är så. Det är detta som är det stora problemet. Man underutnyttjar de investeringar man gjort. Det blir inte bättre av att man ägnar än mer tid åt terapiarbete.

På den privata marknaden har man sedan urminnes tider förstått att en investering måste nyttjas maximalt för att slutprodukten skall bli billigast möjlig.
FM löser inte sin ekonomiska kris genom att medvetet underutnyttja gjorda investeringar på så sätt att soldaterna ägnar sig åt sysslor som inte har med förbandsproduktionen att göra.

För att vara riktigt rakt på sak så bör produktionen pågå i treskift. Materiel, fordon och anläggningar bör vara i drift under dygnets alla timmar, och då finns det inte tid för terapiarbeten.

Du må kalla det upplysning eller utbildning, det är i bägge fallen något som tar tid. Tid som i varje fall jag inte kan se "bidrar till produktionen av krigsförband". Jag ser att du gjorde gu i slutet av 80-talet, man skulle kunna säga att det har hänt en del sedan dess...

Vad säger att gräsklippning är en sämre metod? För reparera fordon får de inte göra, det ska anställd personal sköta.

Att du kallar det för terapiarbete visar vilken syn du har på nödvändigt, men måhända osexigt, arbete.

Din syn på människor som något som ska produceras till billigaste möjliga kostnad tycker jag är tämligen skrämmande. Det är nog tur att du inte sysslar med soldatutbildning. Din reflektion om treskift visar ännu tydligare på detta.

1.Upplysning och utbildning i vissa samlevnadsfrågor, etik och moral tjänar ett syfte, nämligen att klargöra hur soldaterna måste uppföra sig mot varandra och allmänheten. Det finns en direkt koppling till produktionsmålen, och är ett av verktygen att nå dit man vill. Även 89-90 fanns det inslag av den karaktär vi pratar om här.

2.Detta var ett exempel, och Du förstår innerst inne vad jag menar. Om det i detalj är anställda som rycker ut och lagar en punka på stridsfältet spelar ingen roll i sammanhanget. Mycket annat sker under utbildningen som får "småglinen" att växa som ansvarstagande individer.

3.Gräsklippning och målning utan koppling till förbandsutvecklingen är inget annat än terapiarbete för att få tiden att gå. Fråga dem som utsatts för det, och Du finner dem företrädesvis i årskullarna fram till nittiotalets början. För en soldat är det terapi, men för den förvärvsarbetande är det ett sätt att försörja sig.

4.Försvarsmakten skall inte producera människor av rätt sort, utan krigsförband av en viss kvalitet till billigast möjliga peng. Är det över huvud taget diskutabelt?

Vad gäller idén om treskift så är det ett uttryck för i vilka banor jag anser att man bör tänka. Alltså, hur nyttjar vi gjorda investeringar på ett så ekonomiskt fördelaktigt sätt som möjligt är. Maximal effekt för pengarna är ett enklare uttryck. Om det skall vara treskift eller inte är en detalj. Slut

Jag kan dra ett exempel. Under min GU hade vi vakt och beredskap under en vecka. De som inte satt i vakten hade under några dagar uppgiften att städa regementsområdet från nedfallna grenar med målsättningen att regementsområdet skulle vara polerat och snyggt för att arméchefen skulle komma på besök någon vecka senare. Min bestämda uppfattning är att denna tid kunde ägnats åt att utveckla förbandets förmåga. Våra fordon, mtrl och infrastruktur stod helt outnyttjat under en hel veckas tid. Min fråga till Dig är..........Är detta ett exempel på maximalt utnyttjande av gjorda investeringar?

Allt för mycket sånt här trams kostar FM pengar, pengar som man inte har.

Min personliga åsikt är att vpl bör få större ansvar för kasern och kasernområde. Dels för att öka ansvarstagandet, men främst för att befälen ska få mer tid att planera verksamheten. Därför utesluter inte "grå arbetskraft"/fastighetsskötsel en god utbildning. Om man ser till A9 Boden där jag lumpade så skulle nog två-tre timmar i månaden och per vpl göra susen och reducera utgifter till FortV motsvarande.

Ett tankefoster jag har är en tropp som istället för t.ex. väktarutbildning ansvarar för fastigheterna och får certifikat/meriter på det. Det finns civila utb. på detta så eventuellt skulle det gå att genomföra något motsvarande i det militära?

Underhållsarbete som syftar till att hålla utbildningsanordningar och förläggningar i bra skick syftar i allra högsta grad till att skapa bra förutsättningar för att utbilda förband. Om man även får effekten att soldaterna handgripligen lär sig vad konsekvenserna blir av att inte ta hand om sin omgivning, nämligen att det medför en massa arbete, så är det bara en fördel.

"Vakt och beredskap" är en uppgift som ska utföras. Att de som inte har en uppgift att lösa så länge inget oförutsett händer används till att lösa andra uppgifter är väl ett utmärkt exempel på merutnyttjande av befintliga resurser. Hade det varit bättre ifall de varit helt sysslolösa?

Att fordon ska användas bara för att de finns är knappast "maximalt utnyttjande", det är snarare "slitage i onödan som inte är budgeterat". Din syn på Försvarsmakten som en ren fabrik för förbandsproduktion hör hemma i det förrådsställda invasionsförsvaret. Så ser inte verkligheten ut längre.

Så insatsförbanden efterfrågar vaktmästare?

J.K Nilsson

Tja, sådan personal ingår i vissa insatsförband. Men det jag syftade på var att i det så kallade insatsförsvaret så är Försvarsmaktens uppgift inte längre att bara utbilda förband som sedan ställs i förråd i väntan på mobilisering. Utan även att tillhandahålla de så kallade insatsförbanden med tämligen hög beredskap, som t ex SE 01.

Värnpliktiga ska utbildas i befattning, att utnyttja dom som vaktmästare och parkförvaltare var det dummaste jag hört.

Finns det dötid så får förbanden helt enkelt bli bättre på att ge utbildningsmöjligheter. Fys, teambuildingövningar osv osv är inget som behöver kosta pengar, men ger en betydligt större effekt för bildandet av ett krigsförband än att harva runt med en gräsklippare eller rensa rabatter.

1.Nej, det hade inte varit bättre. Därför anser jag, vilket jag också skrev, att det vore bättre att utveckla förbandet(öva i största allmänhet) än att plocka pinnar. Men visst kan man hävda att flaggstrykning, cykelpumpning och målning utvecklar förbandet, men problemet är bara att det blir onödigt dyrt.
Jmfr. Polisen. Ett tag tog man bort många civilanställda som skötte underhållstjänsten. Vad hände, jo poliser med dyr utb. och utrustning kunde inte upprätthålla sin kompetens och inte heller rycka ut eftersom man var tvungen att tvätta bilen, svara i telefon etc. FM behöver inte uppfinna hjulet en gång till.

Det är kontraproduktivt att låta soldater klippa gräsmattor. Varför skall en kvalificerad lärarkår ödsla dyrbar tid på att sätta eleverna i trädgårdsarbete?

2.Att inte slita på fordon, övningsfält och materiel är att förrådsställa, kan man misstolka det?

3.Tror att min uppfattning delas av de flesta skattebetalare i det här landet. Skriver TROR därför att jag inte vet. Varenda skattekrona skall utnyttjas på det mest kostnadseffektiva sättet, och det gör man inte om dyra investeringar ej nyttjas för produktion därför att eleverna klipper gräsmattor.

Utbildningsplattformarna tjänar endast ett syfte, nämligen att producera krigsförband. Varför krånglar Du till det?

Så ser inte verkligheten ut längre......nä just det, man pysslar med så många andra ovidkommande projekt så fokus på kostnadseffektiv produktion har hamnat på undantag. Jag inbillar mig att bristen på insikt i denna dimension är EN av förklaringarna till FM taskiga ekonomi. Man kan helt enkelt ingenting om företagsekonomi.

Vad är billigast för Försvarsmakten, en namnbricksmakare med 20000:- i lön eller en värnpliktig med 140:- plus mat och husrum?
Är det någon skillnad i kvalitet på jobbet dessa utför?
Kan man tänka sig att fler tjänster som idag bestrids av yrkesmän och -kvinnor kan göras av värnpliktiga med en bråkdel av kostnaden, precis som förr i tiden? Självklart!
Det innebär indirekt att vi får mer medel att lägga på insatsförbanden. Vi "offrar" ett antal handräckningsvärnpliktiga för att ge de övriga en bättre utbildning och bättre resurser i insatserna.
Det är inte i enlighet med Värnpliktsrådets strävan men torde övervägas eftersom det i högsta grad är kostnadseffektivt. Att det är grå arbetskraft det får man ta tycker jag, för är inte soldateri grå arbetskraft redan från början? Om folk skulle bli inkallade, skulle de kalla det för grå arbetskraft då med?

Billigt med bibehållen kvalitet = Bra för FM och bra för Sverige. Grå arbetskraft skulle kunna vara en väg när det gäller vissa funktioner.

/K

Skämtar Du? Varför måste en namnbrickemakare ha detta som endaste arbetsuppgift? Tyckte det var ett slag under bältet på mitt resonemang.
Det är ju som så att det finns åtskilliga civila företag som graverar såna där brickor. Varför kan inte de få sälja dem till FM, och då behöver man inte ens bjuda på mat och husrum. Man betalar enkom för brickan, å de kan väl inte vara fel. Vad sedan företagaren har i lön är ju ovidkommande.
En försiktig gissning är att privata företag köper in större kvantiteter material och kan således få bättre inköpspriser än vad FM kan. Nu var detta ett exempel, men jag tror att det håller på de flesta områden vi diskuterat.

I allra högsta grad är soldateri vit arbetskraft nu för tiden, och mer frivillighet lär det bli, men det skall vi kanske inte gå vidare med här?

Ja, det kan du uppenbarligen. Att inte använda ett fordon en timme är inte samma sak som att förrådsställa det. Det tror jag dock att du förstår, du väljer dock att missförstå.

All användning av materiel och utbildningsanordningar innebär ett slitage = kostnader. All materiel och utbildningsanordningar kommer aldrig att kunna utnyttjas hela tiden, inte minst därför att soldater inte kan köra bil samtidigt som de ligger på skjutbanan. Enligt dig skulle detta då innebära ett dåligt utnyttjande. Ska vi även låta soldaterna dela på sängarna? De behöver ju bara sova åtta timmar om dygnet, alltså kan tre soldater dela på en säng. Vips så sparar vi in sängplatser...

Återigen väljer du att missförstå. Det handlar inte om att låta soldater klippa gräsmattor istället för att utnyttja "dyra investeringar". Det handlar om att låta soldaterna utnyttja en del av den icke sysselsatta tid som alltid kommer att finnas till att sköta om sin egen närmiljö.

Jag krånglar inte till det, det är du som antingen inte förstår hur dagens Försvarsmakt är uppbyggd eller också medvetet väljer att inte förstå. Dagens garnisioner är mer än platser för soldatutbildning. De är utgångspunkter för beredskapsförband, antingen bestående av anställd personal eller i vissa fall av värnpliktiga. De är platser för förrådshållning av materiel till insatsförband med hög beredskap. De är platser varifrån insatsförband bedriver skarp verksamhet. Mm mm. Soldatutbildning är en av de saker som Försvarsmakten sysslar med. Det är långt ifrån den enda.

Och det är när man ser på Försvarsmakten som ett företag som man hamnar fel. Försvarsmakten kommer aldrig att gå med vinst. När man envisas med att försöka införa metoder som fungerar på en öppen marknad i det slutna system som Försvarsmakten, Fortifikationsverket m fl utgör så går det på röven.

Nej, jag skämtar inte.
Försvarsmakten är en volymorganisation och i en sådan så kan man komma komma undan billigt på ren volymhantering av produkter och tjänster. Det absolut billigaste torde vara att ha ett par underbetalda pliktiga som utför tjänsten namnbricksmakning i stället för att köpa den tjänsten dyrt. För det är dyrt att köpa vissa tjänster. OM FM fick använda sig av grå arbetskraft så skulle det garanterat reducera kostnaderna för många tjänster.

Om man ska jaga redodling så kan ju FM leasa ut allt, inkl soldatandet. HKV blir en ledande funktion som samordnar företagen de har upphandlat tjänsterna av; G4S, Blackwater, Sandline, SFAB, Taxi Kurir, Hertz, mfl. Seriöst? Nja, inte särskilt men ändå tänkvärt. Och det skulle inte bli billigare, det törs jag lova.

/K

Om vi nu kommer ha heltidssoldater som har regementet som sitt hem.. Då ser jag inget problem med att man har ett system med dagpluton där man roterar pluton kanske varje vecka. Däremot så tycker jag inte att vi ska gå tillbaka till systemet med malajtjänster. Igen så undrar jag, varför måste allt skötas av militär personal. Och varför måste Sverige vara unikt i detta?

1.Återigen så bör Du inte ta allt jag säger bokstavligt. Häng inte upp Dig på detaljerna i resonemanget. Det handlar om ett sätt att tänka. Antingen låter man allt vara, eller så försöker man finna de vägar som är mest kostnadseffektiva. Jag är ingen anhängare av t ex Tolgfors, men förstår att det är precis detta han och många andra politiker fiskar efter. FM kan inget om ekonomi, och har gjort otillräckliga ansträngningar för att lära sig det.
Ska vi även låta soldaterna dela..........? Principiellt är det detta tänk som måste in i FM. Häng inte upp Dig på sängarna nu, men alla vet att FM köper och bygger nytt så fort en ny enhet skall ha t ex en lektionssal. -Vi är 500 soldater på regementet, därför måste vi ha lektionssalar för 500 man. Ungefär så har man resonerat i evinnerlig tid. DETTA VAR ETT EXEMPEL PÅ EN PRINCIP!!!

2.Är soldaterna icke sysselsatta har man anställt för många. Det kan väl inte vara rimligt att vi betalar för soldater som inte arbetar med soldateriet?
Beredskap? Ja men då är man hemma med en lägre ersättning, och skall definitivt inte åka till regementet och plocka skräp.

3.Jag vet vad vi har garnisoner och regementen till. De är produktionsapparater som skall bygga upp och vidmakthålla förmåga. Då skall man göra det och inte pyssla med trädgårdsmästeri. Vissa ser fortfarande ser på FM som under invasionsförsvarets tid. FM skall innefatta alla de förmågor som ett civilt samhälle har. Sluta se på FM som ett samhälle i samhället.

FM skall inte gå med vinst, men det måste finnas rimliga proportioner mellan insats och effekt. Just nu är det inte så, och det hjälper föga att tvinga några killar och tjejer att kratta garageuppfarten.

Fast den principen känner jag inte igen... Visst, alla har en säng. Men allt annat får man minsann dela på, det gäller såväl lektionssalar som skjutbanor och vårdhallar. Och det där med att bygga nytt, skämtar du eller? Försvarsmakten är specialist på att återanvända gamla byggnader. Ibland tvingas man dock bygga nytt när verksamhet flyttas till en annan ort.

Det du inte verkar vilja erkänna är att soldateriet i många fall innebär att vänta. Vilket vi i och för sig ska vara glada för, för annars skulle det vara krig jämt.

När det gäller värnpliktiga som har beredskap så kan de knappast lösa den från hemmet eftersom de flesta har flera timmars resväg till garnisionen. Alltså måste de vara på plats och då kan de lika gärna ha något att göra.

Du vill fortfarande inte förstå. Försvarsmaktens verksamhet innebär att det finns soldater på garnisionerna. Dessa soldater kommer inte att ha "soldatverksamhet" 24 timmar om dygnet. Det kommer alltid att finnas luckor, tid som då kan utnyttjas till att utföra sysslor som måste utföras i vilket fall som helst. Det har ingenting att göra med att se "FM som ett samhälle i samhället".

Jaså inte? Tja, det kan knappast bli sämre av att utnyttja personal som redan finns. Om något så måste det ju innebära störra kostnadseffektivitet att merutnyttja sådan personal istället för att anställa ytterligare personal...

Då återstår miljonkronorsfrågan.
hadde du(eller ni andra som förespråkar detta) acceptera om du blev placerad på en sådan tjänst, istället för den tjänsten du nu fick?
Om så var fallet, skulle du glatt genomföra 11 månaders namnbricketjänst, och sedan gå ut i det civila samhället, seende tillbaka på det som väl spenderad tid? Jag vet att jag inte skulle göra det. Hadde förmodligen blivit bitter mot försvarsmakten, och aldrig mer göra något positivt för dem.
Jag tror att enda sättet att fylla sådana tjänster är att hota med polisiärt våld om man inte var där och tryckte sina brickor.
Tänk bara på hur bittra vissa människor är idag, som tvingats göra värnplikten, som tex skyttesoldat, när de istället velat läsa på univeristet.

Vår förre statsminister var fd malaj

Nu kan ju denna fråga uppenbarligen delas upp i olika nivåer. Dels ena sidan med att vissa värnpliktiga blir uttagna och enbart under 11 månader utför sysslor som namnbricksmakeri, staketmålning och dylikt för att FM ska spara pengar. Till den andra sidan att de värnpliktiga enbart utför soldatutbildning och inte lyfter en hand på övriga sysslor med syfte att producera en sådan bra produkt som möjligt. Och antagligen så kan man hitta en bra avvägning däremellan. Men jag ser det som självklart att huvudmålet bör vara att utbilda ALLA som gör värnplikten så bra som möjligt. Värnplikten ska inte bara gynna FM utan måste även gynna individen för bästa möjliga resultat.

Sen ser inte jag det som grå arbetskraft om hela regementet lägger 1 dag på att städa regementsområdet exempelvis.

Hoppas Du håller med mig i en sak iaf. Våran duell håller på att bli ogreppbar, så jag föreslår att vi fortsätter med en sak i taget för att inte sabba tråden i ett annars mycket intressant ämne. OK?

På normala arbetsplatser finns det endast en typ av luckor, och det är raster och icke arbetstid, men då skall man väl inte arbeta?
Är det så att man inte kan fylla arbetsdagarna med adekvat verksamhet så är det något fel på planeringsstadiet.
Det är ju just detta jag ville komma fram till. Verksamheten är inte organiserad för att nyttja investeringarna optimalt.

Om vi tills vidare håller oss till att diskutera de värnpliktiga under GU så blir det mer greppbart. De anställda är ett helt kapitel för sig själva anser jag.
Du har säkert också hört talas om värnpliktiga som sitter och spelar kort dagarna i ända. Senast jag läste om det var det sjömän som satt på båten och slog dank dag ut och dag in. Skall vi tycka att detta är fullkomligt normalt och bra och sätta dem i trädgårdsarbete, eller skall vi dra slutsatsen att något är fel, och göra något åt det? Vi kan väl börja där?

@ Fu Dahlberg
det behöver inte vara så, men om man har en handräcknings vecka/ dag löpande på plutonerna så kan ju mycket underhåll bli gjort, bla att göra namnbrickor.

När jag gjorde GU så hade vi malajer som gjorde namnbrickor, körde garnisonstaxi och andra uppgifter som nu till del antingen sköts av civilanställda eller är utlagda på entreprenad. Jag var inte malaj men de som var det var bedömda att de inte passade till vanlig förbandstjänst och därför satta att nyttja Försvarsmakten och Sverige på det sätt som de kunde. Vad de tyckte om det är helt sekundärt och ingen miljonkronorsfråga mer än till besparingar.

Jag har fått höra att vissa NBG-enheter har hemförlovats med full ersättning. Där skulle ju FM kunna använda dessa till städning och sånt om det inte vore för att man redan lagt ut det på entreprenad. Kontrakten är redan skrivna med företagen. De hade inte blivit grå arbetskraft men om FM inte hade behövt leasa ut alla "gråa" tjänster så hade det funkat.

/K

Ok, då kan vi ta brandkåren som exempel på en "normal arbetsplats". Där sysslar personalen, tro det eller ej, bland annat med underhållsarbete när de inte är på utryckning eller utbildning. Det visar sig nämligen att det finns en hel del dödtid. Eftersom det är anställd personal så uppstår inte diskussionen om "grå arbetskraft", det ingår helt enkelt i jobbet.

Men du kanske anser att investeringarna i brandstationer, brandbilar mm är dåligt utnyttjade eftersom de inte rullar omkring hela tiden?

Din fokus vid trädgårdsarbete börjar bli lite tjatig, men om det roar dig so be it.

Några kortspelande värnpliktiga har jag inte hört talas om. Däremot vet jag att hur väl man än planerar en utbildning så kommer det under en elvamånadersperiod att uppstå luckor. Du får det att låta som om jag förespråkar att man ska ställa in utbildning för att låta soldaterna klippa gräset istället. Långt därifrån. Men en kvällstjänst i månaden när soldaterna får se till att alla tomhylsor på skjutbanorna plockas upp? Eller att man en gång om året röjer undan sly på närövningsfältets skjutplatser? Det är kostnadseffektivt utnyttjande av en resurs som redan finns.

Här nämner Du det som gör att man måste skilja på vpl och anställda i diskussionen. Du nämner också varför man inte kan hänga upp vissa typer av arbeten på dessa soldater. Man vet ju inte om de är tillgängliga när det behövs. Någon ..... ordning måste man ju ha!

Man kan ju också fundera på varför FM uttrycker sig så här? Är det viktigt för slutmålet, eller bara tomma ord?

Ur mil.se
Det här gör att du kan ställa höga krav på dina befäl och på din utbildning. Allt du gör under värnplikten ska leda fram till att du lär dig något meningsfullt och att du efter avslutad utbildning ska få en krigsplacering eller möjlighet att söka dig vidare i Försvarsmakten.

@dieseltrollet

Jag är beredd att hålla med dig om tomhylsorna och sånt där. Givetvis vårdar man sin arbetsplats. Markarbeten på övningsfältet......mja, om man nyttjar röjningen som ett led i utbildningen. (Skottfältsröja, motorsågsutb. etc) Annars inte!

Jag väntade på den om räddningstjänsten..hehe. Jo, men skillnaden är att de inte är tvingade att arbeta där för 140 kronor om dagen. Dessutom glömde Du nämna att en stor del av tiden åtgår till övning, övning, friskvård(styrketräning), övning, förevisning, utbildning, övning etc. Detta gäller heltidsbrandmän, och de har avtalsenlig pensionsgrundande inkomst för att sköta detta underhåll. Alltså meningsfull verksamhet. Deltidare har annat arbete också och har således inte möjlighet att slå dank hela dagarna.

Då säger vi så här för att döda allt snack om grå arbetskraft kontra utbildning:

I syfte att soldaten ska kunna sköta allsköns uppgifter som kan uppkomma i insatsområdet där Sodexo, Samhall, FörsE, mfl, inte finns så ska soldaten utbildas i att utföra enklare underhållsarbeten på utbildningsplattformen. Utbildningen ska bedrivas genom upplevelsebaserad och problemorienterad utbildning. Examination sker varje vecka vid fredagsuppställning.

/K