http://se.news.yahoo.com/030226/58/15sln.html

Det låter ju inte bra, är det någon som vet om vi har liknande problem med våra ubåtar?

Dom säger ju att det är dom svensk tillverkade delarna som inte är bra, men själv trodde jag att problem eventuellt skulle uppstå på grund av australiens krav att ubåtarna skulle tillverkas på plats. Kan också tänka mig att kockums intresse att vara behjälpliga med överföring av kompetens försvann i och med att australien olagligt sålde svenska ubåts hemligheter till amerikanska ubåts tillverkare.

Kul om man är ombord på en av ubåtarna befinner sig på ca 200 meters djup, motorerna stannar och viktiga system ballar ut.....medeldjupet i Stilla havet är över 4000 meter. :(

ja, hoppas att inte våra båtar är drabbade.. skulle tro vi inte har råd att åtgärda isåfall.. men lite rätt åt australien. Borde skicka ett mail till dom och säga att visa delar av ubåten såldes till usa och därför kanske den inte funkar som den bör.. ;)

Jag hörde nånting om att australien skickade av oss tillverkade propellrar som var "hemliga" till USA för service eller nåt..
Så lite rätt åt dom är det.

Payback's a bitch

1987 när Kockums fick ordern från Australien ,var det som djävulen själv flyg i USA. En svartmålning av Collins klassen har från USA sida pågått ända sedan dess, så jag tar dessa uppgifter med en säck salt. När det gäller propellern så var det rent spioneri från Usa sida, då man var hysteriskt intresserad av denna . Om våra Ubåtarna var så dåliga skulle inte HMS HALLAND sätta 2 torpeder i en av "Los Angeles" klassens ubåtar under övningen i Medelhavet 2001. Trots alla sofistikerad spaning/hydrofon etc förlorade HMS HALLAND inte en enda duell under hela övningen , bedriften upprepades senare i Engelska farvatten.
Snacket om "Poor Mans Nuclear Sub" tystnade helt.
Go Navy Go !!!

-Valiant-

REPORT TO THE MINISTER FOR DEFENCE

Det som förvånar mig att det skulle ha varit problem med dieslarna, någon Ubåtare som kanske vet mer ?

min erfarenhet av Hedemora dieslarna är bara positiva, jag har varit med om väldigt få problem

antingen är det någon som blåser upp småproblem till jätteproblem eller så har det brustit någonstans mellan Kockums och Australien

Man ska komma ihåg att en ubåt är en extremt komplicerad maskin så att problem uppstår är inte jättekonsigt

Som sagt. Om USA tycker att Gotlandsklassen är så dålig, varför är den där då?

Ubåt i USA

Ghostman nu var det ijuförsig Collins-klassen som diskuterades vilket är en helt annan båt än Gotlandsklassen

sen att de är konstruerade av samma företag är en annan femma

USA har verkligen gjort en kovändning när det gäller dieselubåtar,
tidigare sågs det som något "ofarligt". I takt med att AIP utvecklats så börjar de bli klart rädda för tekniken då den till stor del förstör deras taktik mot dieselubåtar.

Srry then.

Men en sak är säker. Sverige kan bygga båtar, både över och under.

Läste i en annan insändare om att "Smyge" ligger och förstörs i Karlskrona
vilket är synd. Hon va riktigt rolig att se invändigt (helgtjänst Brand, Berga ) blev tårögd då detta framgick att hon kanske snart är borta.
Men det tar sin tid, fiberlaminaten tar tid att bli förstörd på naturlig väg.

Skulle vara roligt som privatbåt

Navy 4 Ever

Om någon kan hitta den stora bilden på Visby när hon förevisas halvvägs ute ur i varvsbyggnaden i Karlskrona så kan jag peka ut Smyge på den bilden åt dig.

/J

Amerikanarna tyckte nog aldrig att Collinsklassen var dålig. Anledningen till smutskastningen är nog istället att amerikanarna är sura/missnöjda över att Australien inte valde att köpa ubåtar av dem. Smutskastning vid försvarsmaterielinköp ska tydligen vara rätt vanlig enligt de rykten jag har hört.

Jag har postat det i en annan tråd förut, men jag postar det här igen för att bekräfta det fogel02 säger: Bara några veckor efter Gotlands första övningar i Stilla havet så kom en rapport från Pentagon till kongressen som omvärderade hotet från bl.a. kinesiska dieselubåtar med AIP. Att den kom bara några veckor efter första övningarna kan i och för sig bara vara ett sammanträffande, men det är likväl intressant. Här är i alla fall en artikel om rapporten: http://www.signonsandiego.com/uniontrib/20..._1n12china.html


Jo, jag och en lumparkompis hade en idé om att ersätta "kanonen" på Smyge med en roterande bar och åka runt i Medelhavet på somrarna. Smyges smygegenskaper skulle göra att vi lättare skulle kunna undvika kustbevakningsmyndigheter som inte delar vår syn på alkoholinförsel. Dessutom så skulle vi ha den helt klart häftigaste yachten i St. Tropez.

/mdn

Enligt nån artikel jag läste(kom ej ihåg vart) så har "Gotland" gjort bra ifrån sig "Over there". Amrisarna tyckte att den va svår att hitta, kan det bero på att dom sökt blåval tidigare och inte spigg.

Go "Gotland" Go

Men dom är nog bara avundsjuka att "lilla" Sverige kan bygga bra ubåtar. Men åter till tråden som tappades..................
Va va det nu då?

Ær det någon som har en lænk till vart det diskuteras om Gotlands æventyr i USA? Hur går det før dom?

Det kan ju vara bra att börja på http://www.1ubflj.mil.se/.

Dock säger ju tyvärr inte det så mycket om hur det går för våra svenska flottister och deras sardinburk utan berättar bara om vad dem gör.

Finns en artikel om detta på sida 4 i senaste PROTEC

Tackar før hjælpen. Finns det någonstans som det finns kommentarer på den svenska ubåten från amerikanskt håll. Hur skøter vi oss? Vad gør vi dåligt7bra? Någon som vet någon sida eller vart man kan finna kommentarer?

Enda kommentarerna man har läst är väl att jänkarna vill att Gotland ska stanna kvar längre eftersom dom inte lyckas hitta henne under övningarna. Så jag antar att dom sköter sig bra "over there"...

Vad händer förresten med Näcken, Najad och Neptun? Dom är ju inte lastgamla och Näcken är ju dessutom ganska nyligen renoverad/modifierad då hon skulle bli Kronborg åt danskarna. Tekniken och kunnandet att dessutom utrusta dom med AIP finns ju (Näcken). Jag menar, ville Singapore köpa ubåtar som var över 10 år äldre utan AIP så måste det ju finnas en begagnadmarknad även för dessa. Det är så trist att se modern, fungerande material skrotas...

Frågan är ju hur mycket jobb det krävs för att få Neptun och Najad fullt funktionsdugliga igen, de ligger väl tillsammans med Smyge ute på Lindholmen och gör - tja, inte så mycket alls längre?

Det krävs en hel del för att rusta upp neptun/najad igen

uppenbarligen verkar det som att singapore hellre betalar för att köpa vgd/hgd som redan nu är stridsdugliga

Synd att man låtit dom förfalla såpass som det verkar. Annars tror jag nog marknaden kunde vara ganska stor, speciellt som man kan uppgradera dom med AIP. Polackerna t.ex köpte ju gamla Kobben-båtar av norrmännen som t.om är äldre än Sjöormen. Men om en köpare finns, inte skulle det vara helt omöjligt att rusta upp den ena av dom och låta den andra vara reservdelsubåt? Dessutom skulle Kockums kunna få lite mer jobb...

Sälj dom till USA vetja, så har dom ett par egna AIP-ubåtar att öva mot så slipper dom hyra in Gotland (fast det kanske inte skulle vara så bra affär för Sveriges del)

VGD är en bra mycket bättre ubåt än Neptun och Najad även om de inte är dåliga så jag förstår att Singapore valde att köpa dem i stället.

Neptun var faktiskt rustad till i våras eftersom hon skulle användas som demoobjekt vid eventuell försäljning. Att hon rustades av är kanske ett tecken på att man övergett den tanken.

Näcken tillhör Kockums och ligger på Karlskronavarvet. Hon är säkert till salu om någon skulle vilja köpa.

Ett tag gick det rykten om att Finland var intresserad av Neptun och Najad, men det var flera år sedan.

Det som har hänt med Ormenbåtarna är att man upptäckt att varmare vatten och högre salthalt ökar korrosionen, men det kan man hantera med andra underhållsrutiner och i vissa fall andra material.

Förklara AIP.

Air independent propulsion

Neptun i fornstora dar.

http://www.forsvarsframjandet.org/fmf-01-4...n_Ubat_137.html


Taiwan vill ju köpa SSK ubåtar dock skulle väl inte Kina bli så speciellt roat av det.
Den där ön är full av 60 och 70 tals utrustning så dom skulle nog inte tacka nej.

Enligt min källa som befinner sig ombord på sardinburken så har de lyckats genomföra 5-6 simulerade torpedattacker mot hangarfartyg utan att upptäckas. Måste säga att jag är stolt över de svenska besättningarnas insatser.

Två vitt skilda perspektiv på tillvaron i västerled:





Avundsjuk? Inte då... :P

Hmmm, vad säger SÄKI om att bada på det viset?

The Swede
*Som inte är ett dugg avis*

Fullt tillåtet sålänge "badvakt" finns tillgänglig. Vi badade "ofta" till sjöss, årets första dopp i Östersjön var i januari (bada isvak är för fjollor ), då vi som bemannade Resque båten skulle känna på hur det var att hamna i vattnet utan SrD 95. Även om vissa dopp ingick i olika övningar, så var majoriteten av sommarens dopp för nöjes skull

PB-Syte - som inte heller är sottis (speciellt då Treva 2003 blev inställd, och jag var tillfrågad!)

@Harald:
Av hur många?

Förlåt att jag var otydlig. Ubåten har om jag inte missuppfattade min källa inte upptäckts en enda gång. Anledningen till att han var lite osäker på om det var 5 eller 6 beror på att de är två skilda besättningar.

@Harald:
Det var väl det jag misstänkte...

Rapporteringen på ubåtsflottiljen hemsida handlar ju mest om hur besättningarna har det MELLAN övingarna.

Man vill kanske inte skryta med hur bra det egentligen går där borta?

Det ligger väl i utförarens intresse att kundens intressen tillvaratas, och i detta fallet vill nog inte kunden att informationen sprids.
Hade resultatet varit det omvända hade vi säkerligen kunnat läsa artiklar här och var om klientens överlägsna ubåtsjaktsförmåga.

Kanske detta kan vara indikation på hur svårt det kan vara för vår lilla flotta att hitta okända "minkar" i vårt lilla bakvatten.

/E

Litet telegram om svensk ubåt i kick-ass-klassen.

GOTLAND "SÄNKER" AMERIKANSKT HANGARFARTYG
SÄLEN (TT)
Det går bra för den svenska ubåten Gotland vid övningarna mot amerikanska marinens fartyg i Stilla havet.
Så bra att Gotland från undervattensläge lyckats ta foton av ett amerikanskt hangarfartyg från relativt nära håll, säger Martin Hagbyhn, vd för Kockums.

Det kan låta banalt att lyckas ta foton. Men det innebär att hangarfartyget
skulle vara sänkt i en krigssituation. Amerikanska hangarfartyg omges alltid av en tät skärm av eskortfartyg. De ska vara oåtkomliga för fientliga ubåtar eller andra fartyg. Men Gotland har lyckats, enligt rapporter till Martin Hagbyhn.
Gotland vinner nästan alla strider i övningarna mot amerikanska fartyg. Amerikanska marinen hittar helt enkelt inte Gotland, som drivs av sitt extremt tystgående Stirlingmaskineri. Trots det är USA inte en tänkbar kund, eftersom man där mest satsar på kärnvapenubåtar.
-Jag tror inte det går att sälja svenska ubåtar till USA, säger Hagbyhn.
Stort intresse
Men framgångarna sprider sig och andra mindre nationer visar stort intresse
för svenska ubåtar. Han namnger dem inte men de potentiella kunderna finns i Asien, runt Persiska viken och i Sydamerika.
Japan köper nu Stirlingmotorer till alla sina nya ubåtar - de bygger en per
år.
Kockums har ändå kommit in på den amerikanska marknaden med kompositskrovteknik i ett 50-tal nya kustbevakningsfartyg som byggs i USA. Varven i Mississippi
skadades svårt av stormen Katrina men nu har verksamheten åter börjat komma
i gång och svenska ingenjörer kan återvända dit.
Kockums utvecklar också en ny ubåt, kallad A26, som kan utföra en mängd olika uppgifter, på liknande sätt som Visbykorvetterna, det nya stridsfordonen SEP eller Jas 39 Gripen.
Hoppas
Kockums har inte fått några svenska utvecklingsbidrag på flera år och Hagbyhn hoppas på en beställning på två A26 från Sverige.
-Vi är på ganska grön kvist, tycker ändå Hagbyhn.
Beläggningen i Karlskrona är relativt god fram till 2009 men nya beställningar behövs, framför allt från Sverige. Svenska beställningar är en förutsättning
för utveckling av ny teknik, säger Hagbyhn.

060116-1240

Låt oss för en kort stund glömma handelssanktioner, "inte handla med skurkstater m.m....







NO SHIT SHERLOCK!!!

Det syns att bilden är tagen i ytläge.

Surt sa räven...

:P

Jovisst är den tagen i ytläge, har någon påstått något annat? Jag vill minnas att ett av mina befäl tog den bilden då han provade sin nya digitalkamera genom att helt enkelt sticka in den i okularet och fota. Att få tillgång till periskopet för motsvarande nöjesfotografering i uläge är betydligt svårare - det är inte så taktiskt att åka runt med saker som stycker upp ur vattnet mer än man måste.

Som kuriosa kan nämnas att motsvarande bild tagen på en amerikansk ubåt skulle vara hemlig. Jänkarna har gått och hemligstämplat strecken i sina periskop.

/mdn

Det där är väl inget hangarfartyg heller. :P

Det beror helt enkelt på befälhavaren inte tryckt på "Transformer" knappen ännu.
DÅ blir det vips ett hangarfartyg

Är det sant att USA inte hittar den? Jag har svårt för att tro på det.

Varför skulle USN erkänna en eventuell brist i sin ubåtsjaktsutrustning? Det skulle ju tala om för nuvarande och framtida fiender vilken sorts framdrivningssystem de skulle satsa på. Låt oss tro att våra ubåtar är oslagbara i fredsövningar, Det ger USA en fördel om det en gång skulle skjutas skarpt. Tricket är enkelt: Låt en eventuell motståndare tro att dina vapen inte biter på honom, så blir han snart övermodig och därmed slarvig.

Är de amerikanska ubåtsjaktsutrustningarna endast tillverkade för att lyssna efter kärnreaktorers kylsystem? Tror inte det heller. Vad som eventuellt skulle fattas är inspelningar på hur en Stirlingmotordriven ubåt låter och hur den uppträder, Vilket Kungliga flottan bjuder på nu.


Jag tror att eventuella kunder i Asien, runt Persiska viken och i Sydamerika skulle kunna få sina ubåtar upptäckta och sänkta. Detta med Sveriges regering, Flotta och kockums "goda" minne.
Måldata och prestanda på ubåtstypen spelas in och analyseras för att kunna användas i syfte att hitta effektiva motmedel, Det är bara en tidsfråga.

För att få anslag till att förbättra ubåtsjaktförmågan?

Det tar år för potentiella fiender att bygga ubåtar även om det gör en skillnad i antalet stater som satsar på ubåtar och de inser nog möjligheterna även om man håller rätt så tyst om det.

The truth is out there...




Nä skämt å sido. Jag tror inte att det är något direkt farligt med att USN, eller i detta fallet Kockums, "avslöjar denna brist. Jag tror det helt enkelt är så att man inte snyter ihop en motor/system av denna kalibern i en handvändning. M.a.o. kan man väl rimligtvis anta att det finns ett visst mått av kontroll på leverans av dylikt system och enstaka komponenter till ev. skurkstater.

Således. Jag ser det inte som en risk att offentliggöra detta.. och än mindre någon plan att på så sätt medvetet "locka till sig" mål att slå ut.

Mina högst personliga ören...

GMY

Jag tycker det verkar mer sannolikt att USN inser att de har en lucka i sin ubåtsjaktskompetens och därför hyr in Gotland för att komma till rätta med detta problemet, än att USN LÅTSAS att de saknar kompetens och hyr in Gotland, Låter henne vinna några övningar bara för att kunna sänka eventuella iranska SSK som trodde de skulle vara osårbara.

Men det kanske bara är jag som är otroligt naiv

/E

Jo, så är det. Det hela är nog en kombination av att jänkarna är ganska så kassa på det och att vår materiel (tro det eller ej) är världsledande.


Det är säkert en risk man kalkylerat med. USA har övat mot konventionella ubåtar med och utan AIP i ett antal år nu och man kan bara anta att de har vetat ganska länge att deras förmåga på den punkten är dålig. Att erkänna bristen i ett tidigt skede och hyra in Gotland att öva emot för att bli bättre känns i min värld strategiskt riktigt. Risken att något fientligt sinnat land skulle utnyttja vetskapen om deras bristande ubj-förmåga i en konflikt är liten - idag har inga fientligt sinnade länder den tekniken. USA:s förhoppning är väl att då dessa länder får tekniken har de lärt sig tillräckligt om ubj för att kunna bjuda adekvat motstånd.

Länder i oroshärdar med AIP på önskelistan är bland andra Kina, Indien, Israel samt Nord- och Sydkorea.

Observera dock att AIP på intet sätt är någon magisk lösning som plötsligt gör båten oslagbar. Det är snarare uthålligheten, oavsett vad det beror på, som gör det. Båtar ur Collinsklassen sägs till exempel också ha bjudit på hårt motstånd vid övningar.


Är inte det en dålig idé som snarare skulle uppmuntra folk att anfalla? Det skulle möjligtvis kunna fungera som desinformation mitt under brinnande sjökrig. I det nuvarande läge har jag dock svårt att tro det.


Givetvis inte, de kan nog lyssna på det mesta i vattnet, räkstim som atomubåtar. Operatörerna har nog stor erfarenhet av båda de tidigarenämnda ljuden, men i de flesta fall närmast obefintlig erfarenhet av konventionella ubåtar. Inspelningar av typljud i all ära, men för att komma så långt att man börjar klassificera med hjälp av kända ljud måste man först veta att man lyssnar på en ubåt och det är lite det som är meningen att de ska lära sig. Samma sak med hur konventionella ubåtar uppträder.

Att hitta en konventionell ubåt med passiva sensorer är nog inget som ett ytstridsfartyg eller en atomubåt ska hoppas på. Deras egenbuller är alldeles för stort för att de ska kunna höra något av intresse. Deras hopp står till större delen till aktiva sensorer och där spelar både teknik och uppträdande in. Jag är ingen expert på området, men jag tror att amerikanska aktiva sonarsystem är gjorda för att hitta stora plåtbitar på stort avstånd på djupt vatten. Att hitta en mindre plåtbit på kort avstånd på grunt vatten torde kräva andra prestanda av sonaren. Gotland i sin tur är givetvis anpassad för att reflektera så lite ljud tillbaka till mottagaren som möjligt. Senare tillverkningsdatum betyder, tillsammans med mindre storlek, bättre signaturanpassning. Den tyska 212-klassen har sannorlikt mycket bättre signaturanpassning (bild).

I fråga om aktiv sändning så är det dessutom möjligt att bedöma huruvida motståndaren har kontakt eller inte genom att analysera signalerna. Man vet alltså om man blir upptäckt.

/mdn

Vet du om SURTASS finns ombord på de Amerikanska fartygen?



I motsats till många tror jag att USN i brist på ryska ubåtar (Perestrojkan, Du vet) har skaffat sig stor erfarenhet av konventionella ubåtars ljud och prestanda.


Tror du att detta är första gången USN lyssnar på Gotlandklassen?


Nja, Jag håller inte med om att Atomubåtarnas passiva sensorer skulle missa alla Konventionella ubåtar.

Perestrojka har nog inget med ubåtsoperationer att göra. När perestrojkan inleddes med Gorbatjovs regeringtid var det sovjetiska ubåtsvapnet väl som starkast.
Däremot har ju sovjetunionens kollaps och den förändrade världsbilden i kalla krigets spår lett till att ett scenario där ett litet land med SSK kan hota handelsintressen för västvärlden och i synnerhet USA.

Vad som är uppenbart, tycker jag, är att USN tydligen inte övat speciellt mycket på just scenarion med små konventionella ubåtar, gärna då med t.ex stirlingmaskineri eller bränsleceller (man får ju inte glömma att det finns en del alternativa AIP-tekniker förutom stirlingmaskineriet)

Att USN inte givit SSK-jakt samma prioritet beror ju troligtvis på att man tidigare har bedrivit operationer på oceanerna, och oroat sig mer för SSBN och SSN. Den typen av båtar som "fienden" hade. Konventionella ubåtar har ju inte tillräcklig uthållighet för att bedriva den typen av eskort eller patrullering som en SSN kan göra. Men det finna ju gott om strategiskt viktiga platser där en SSK kan vara ett allderles ypperligt verktyg för att ställa till problem. Några ubåtar utanför persiska viken t.ex skulle kunna vara ett bra utpressarverktyg. Har itne Iran ryska Kilo ubåtar?

Man har ju tidigare samövat med svenska ubåter, i bland annat medelhavet om jag inte missminner mig, detta samt samövningar med Australien misstänker jag har fungerat som en väckarklocka. Att USN nu gått så långt att de hyrt in Gotland visar ju att de är måna om att täppa till den kunskapsluckan de uppenbarligen anser sig ha.



De har nog lyssnat på liknande båtar innan, men chansen att få lyssna på en Gotland är nog inte så stor för USN i vanliga fall. De opererar ju inte i samma vatten normalt

/E

Vad var ett av resultaten av Perestrojkan, Erik?


Du tror att de som är intresserade av den ubåten och tekniken snällt står med mössan hand och ber att få lyssna?