http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=11...319&ref=rss



Ni får ursäkta om detta dykt upp tidigare, sökmotorn gav inga utslag

Verkar som om man lyckats åtgärda ett problem. Egentligen inget anmärkningsvärt. Någon agerar fel och FM rättar till. Bra gjort FM!

Olyckligt att sådana här saker ska behöva inträffa.. Hanteringen efteråt verkar ju som sagt ha fungerat bra dock.

Frågan är ju lite var det gick snett någonstans.. Och hur man undviker det i framtiden?

Man lägger ned skiten och låter barn vara barn och inte låtsas-soldater.

17-18 åringar som leker befäl, nej fifan....

Nja.. Att dom agerat fel, det är klart. MEN man måste inte lägga alla i samma säck.
Vi ska inte leka befäl, det är där det sket sig i huvudsak. En annan sak verkar (i mina ögon) vara att de inte fått tillräcklig info om hur de ska uppföra sig. men ska vara en ledare, inte en chef.

I rest my case...

Skulle kunna skriva en bok i detta ämne, men eftersom en del tycker det är vettig och befogat verksamhet för FM så låter jag tystnaden tala!

I debattens namn får du gärna utveckla det lite

Om det gått till exakt som beskrivet i tidningen är det ju ett skolexempel på hur man hanterar puckon som slunkit igenom nätet.

man kan inte skydda sig till 100% från olämplit uppträdande av företrädare för organisationer, det som däremot visar om man har en fungerande verksamhet är hur man hanterar sånt här då det dyker upp.
Här verkar det som om man tagit till alla åtgärder som fanns att tillgå, både genom att se till att det inte upprepas och sedan visa det för de som varit med och deras anhöriga.

här handlar det ju om ungdomar som tittat för mycket på rambo och full metal jacket

ungdomarna ska inte vara ledare utan det är ordinarie Hvpersonal som ska vara det och ungdomsledaren är ju särskilt utsedd och utbildad i ungdomsverksamheten

alltså ska ungdomarna vara elever och ugl vara ledare/chef
inget annat... anser jag iaf

det är när man tar avsteg från sånt som är reglerat på som det kan bli fel

ett ex är en ugl som har exercis med sina ungdomar och nämnda ungdomar tycker inte det är "häftigt" så de gnäller för föräldrarna varvid de tar kontakt med utbgrp

ugl får bassning om detta men till hans försvar säger jag att det är inte strid de ska lära sig och exercis är ganska kostnadseffektivt egentligen
kostar inte mer än lite svett och skratt

men eftersom det inte var det de ville göra så gick de bakvägen via föräldrarna
ungdomarna har i detta fallet missuppfattat det hela att soldatlivet innebär bara roliga fältdygn men nej... det måste också få innehålla tråkiga grejer som exercis på grus och tråkiga teoretiska timmar osv osv osv
ja ni fattar vad jag menar

hur som helst är detta min åsikt och den står jag för!

Nu kan jag ha missupffatat dig och det som står i tidningen kan vara förvanskat men i det aktuella fallet verkar det ju inte handla om att de fått exercera lite för mycket eller haft tråkiga teorilektioner.
Att låta ungdomar basa över en övning där det både är kallt och ont om varm mat är ingen höjdare, se bara debatten efter att ett gäng värnpliktiga jägare inte klarade av att sköta sin kroppar.

håller helt med GC1, Vissa delar är direkt obra för ungdommar att basa över. Andra är bara mindre bra. Har själv sett både det ena och det andra hjonet i föreningen, vissa som "vill skjuta negrer", andra som får direkt fältkoma och får idén att tejpa fast kaminen på en dörr...

MEN det jag vill få sagt är att det är lite som allt annat. Hur mkt man försöker förbättra, så är det alltid någon som gör fel/ska vara tuff motsv.
Man borde nog också titta lite på hur ungdomsledarna är mot ungdommarna, man gör som man blitt visad...

De fyra delkurserna i ungdomsutbildningen är:

Grundkurs
Fortsättningskurs
Ledarskapskurs 1
Ledarskapskurs 2

Det är lite knepigare att lära ut ledarskap om ungdomarna ständigt leds hand i hand med en ungdomsledare. Nu vet jag ju inte hur utbildningen äger rum hos dem, men jag misstänker att ungdomsledaren inte kunnat lära ut rätt sorts ledarskap, därav har ungdomarna blivit dåliga ledare. Nu behöver det ju inte vara ungdomsledaren som lärt ut fel, men någonstans måste det ju gått fel när han sätter sådana ungdomar som chefer.

Det är inte, vad jag vet, ungdomsledarens uppgift att vara chef på låg nivå. Ungdomsledaren utbildar och ger order. LK-ungdomar är GB och ser till att grupperna löser uppgiften som ungdomsledaren gett dem, dock under ungdomsledares översikt. Om en LK-ungdom inte är lämplig så borde han inte getts ansvar från början.

Nu känns det som vi går lite OT, men: precis som du säger är det inte ULs uppgift att vara Befäl på låg nivå (gb), MEN dom bör finnas i närheten som B/G motsv. Av just den anledningen att det ska finnas någon som vet vad som händer och är lagom klar i huvet.

Och en sak som kan vara är ju just detta med att det skall vara kvoterat att alla skall vara C, om än bara för att testa, Har i vissa situationer hänt just detta. Vissa har tackat nej pga de vet att dom inte klarar av att vara C, men vissa lyckas alltid komma igenom.
Men som sagt så kan ansvaret inte ligga enbart på UL, utan också mycket på "känseln" i föreningen. Hos oss är vi ganska öppna och de flesta olika gruåpperna (gk, Fk, LK) pratar med varandra.
En annan bidragande orsak kan ju vara otillräcklig ledarskapsutbildning, eller så ville dom bara helt enkelt vara tuffa och visa sin makt på det sämsta sättet möjligt.

Jag vill mena att händelsen är resultatet av den kultur ÖB anser sitter i väggarna, och som måste bort. Bl a ett gammaldags synsätt på ledarskap.
Sorgligt nog finns det fortfarande en alldeles för stor del individer under försvarsmaktens paraply som på allvar tror att det är föredömligt att försöka bli någon annan. Till alla Er.......nej, nej, nej.......försvarsmakten vill inte ha skådespelare som försöker leva upp till nån slags militär urtyp. Måste ni tvunget härma andra chefer så härma åtminstonde den sort som FM efterfrågar. Har man inte förståelse för detta så skall man inte utbilda andra, och i synnerhet inte barn och ungdomar.

Man måste inte vara pennalist för att vara en bra chef. Förtroende och respekt skapar man genom att vara en auktoritet, men absolut inte auktoritär.
Tyvärr odlas ett snedvridet synsätt här och var, och denna händelse bör vara en direkt konsekvens av det.
Jag anser att ungdomsledarna i det här speciella fallet bär allt ansvar för att deras elever fått allt om bakfoten. (och i förlängningen deras lärare osv. osv.)

nu menade jag inte just denna händelsen på hvlägret utan rent överlag...

är man lämplig att vara ledare så är det den som är lämplig som ska leda övningen

ex sjv-övning är det ju sjv som leder eller hur
hund-övning är det hufö som leder ja ni hajar vart jag vill komma

alltså de som inte är lämpliga att vara ledare bör alltså inte vara detta

sen att det som hände på lägret är tråkigt mycket tråkigt kan jag hålla med om och också ett exempel på hur det absolut INTE bör gå till...

Det är ganska uppenbart att vissa ungdomar klarar rollen som ledare bättre än andra. Detta gäller givetvis inte bara försvaret, det tror jag alla som varit inne i någon idrottsverksamhet kan intyga.

Det finns dock den skillnaden att när det gäller försvaret är hela ungdomsverksamheten en smula känslig, man har hela tiden ögonen på sig att inte glida över i soldatutbildning, och det är en balans som kan vara svår (gissar jag, jag har inte själv varit ungdomsledare), och det är väl troligt att de ungdomar som vill stanna kvar och bli ledare egentligen är mer intresserade av det riktiga försvaret än ungdomsverksamheten.

Man frågar sig då, finns det ett behov av att utbilda ungdomar till ledare inom försvarsmakten som är tillräckligt starkt för att det skall vara värt riskerna? Varför gör man det? Är det för att gynna framtida rekrytering av soldater/officerare? Är det för att man inte kan hitta på annan meningsfull utbildning för lite äldre ungdomar som varit med ett tag? Är det för att det är svårt att ha tillräckligt mycket ordinarie ledare (det verkar ju ha varit så i det här fallet)?

Lite diskussionsunderlag... För jag tycker faktiskt att diskussionen om ledarskap och ungdomsverksamheten är väldigt intressant, så jag tycker att vi gott kan fortsätta in på det spåret också.

Följande är saxat från Försvarsutbildarnas anvisningar Kap 2.3 Ungdom





Är det för mycet begärt? Går det att göra? Har det gått att göra förut? Varför skulle det vara en skillnad nu?

Teorier anyone?

EDIT: Flyttar in i ungdomsforumet

Det är snarare så att de outbildade tror att de ska vara så som de har sett i amerikanska krigsfilmer. Inte ens ÖB tror så illa om den egna organisationen.
Detta är helt och hållet ett tecken på dålig utbildning och dåligt fungerande organisation på lägre nivå.

/K

ahhh... Krook du har just slagit in den spik som jag försökte slå in
tackar för hjälpen

det man kan göra för att stävja fler fel är ju isf att man tar in och visar upp rätt exempel
teater anyone?

hur som helst är vi rörande överens om att ungdomarna är framtiden för Hv och FM överlag
jag vill inte gärna ha tillbaka 60-talets disciplin för jag har råkat ut för den

jag själv var ju inte påtänkt på det goda gamla 60-talet, men har upplevt vissa personer som tror att C skall vara som från vietnamnkriget. Det är INTE något jag tycker är en fungerande ledare. Å andra sidan har jag även upplevt många personer som utan att ens höja rösten kan få en att göra jobbiga saker även när man är så sjukt trött och slut. Det hela är en balans.

I våran föerning så har man börjat med viss ledarskapsutbildning redan under FK-året, vilket jag tycker ger otroligt mycket.
Vi har ju t.ex. insruktörer som själva medger att dom va bedrägliga när dom skulle vara C, och berättar att deras grupper inte gjorde som de sa osv. Detta är i mina ögon en ganska smart sak att göra, berätta hur man ska upträda som C och sedan förklara varför och gärna ge exempel.

Vissa personer jag sett i föreningen skulle jag aldrig låta bestämma över ens en tomhylsa, varför skall de då vara C över en grupp?

Jag vill bara påpeka att jag inte anser att man är lämplig att leda övningar bara för att man har specialistkunskaper inom ett visst område.

Naturligtvis ska det gå till så att t.ex. Hundtjänstinstruktör agerar som instruktör under en övning, 3 steg bakom finns en vaksam ungdomsledare som tillser att allting flyter som det ska.