Hej!

Ber om ursäkt om titeln på inlägget är missvisande riskerar att bli lite OT då jag även har frågor om AK 5:an i övrigt..
Varför har försvaret och NATO just valt AK5:an som del av standardutrustningen. Vad skiljer denna rent prestandamässigt från en Kalasjhnikov á nyare modell eller någon annan automatkarbin? Såklart att man måste välja nåt men just varför?
Sedan undrar jag hur ett vapen som är till största delen byggd av aluminium klarar av det enorma tryck som en automatkarbin måste palla? Borde den inte vara byggd av en mer tålig metall som stål? Jag kan inget om detta så jag ber om ursäkt om mina frågor är dumma

Mvh Peter

NATO är inte en egen organistaion som tex försvarsmakten utanm består av flera länder försvarssamarbete. Googla gärna för lite baskunskaper där.

Ak5 valdes för att den på den tiden var ett av de bästa ersättningsvapnen för ak4 och kpist, hade man stått inför en ombeväpning idag hade man förmodligen valt ett annat vapen eftersom utvecklingen gått framåt.
kalashnikov är inte en modell av ak men används ofta som samlingsnamn för en hel serie modeller av ak, AK47, AK74 samt dess varianter av utförande.
Prestandamässigt är det inga stora skillnader mellan de modernaste "kalashnikov" och Ak5, lite olika kaliber men inget nytt under solen.

Aluminium och plast används i de delar som inte behöver motstå väldigt stora tryck, som tex låda, handtag, kolv mm delar med hågt slitage eller tryckpåverkan som pipa, flamdämpare och mekanism består av nån slags stål.

En Ak5 helt i stål skulle bli alldeles för tung för att det skulle vara funkis.
Se på de modernaste ak på marknaden, där har mycket av det som man tidigare använde aluminium till ersatts av moderna plaster allt för att sänka vikten och därmed kunna lasta på fler finesser eller andra bördor på soldaten.

Ok! Tack för svaren

Utöver det GT1 påtalade så tar ett AK5 magasin ca 50% fler patroner än en AK4 och det finns dom som tycker att det är en bra avvägning med den mindre tabellen.

Lite om uttagningen av Ak5

http://home8.swipnet.se/~w-82613/army/index2.htm

Efter att ha klämt och känt samt provskjutit bägge så tyckte jag att FFV 890 var det bättre vapnet då