Måste vi ens ha en militär myndighet, nu när politrukerna ändå har konstaterat att vi inte ska kunna försvara Sverige över dess yta..?

Min syn är att vi bör ha jägarsoldater som kan verka i alla miljöer. Att ex. kustjägare mycket väl kan verka i Norrland/Lappland har vi sett, och troligen skulle en Lapplandsjägare göra bra ifrån sig i skärgårdslådan.

Men trots detta ska man absolut inte utgå ifrån att man kan slänga en fallskärm på en flygbasjägare och tro att denne kan verka som kustjägare långt bakom Fi linjer med sin jgrk. Dvs man kan inte göra en soldat som är specialist på ALLT - framförallt inte under den korta tidsperiod som en värnpliktig ligger inne, det går inte.
Möjligen kan man göra så med anställda soldater, men då har vi redan SSG/SIG - som i sin tur ofta har en bakgrund på något av jägarförbanden, dvs de måste inte göra GU en gång till.

Nu lutar det åt att alla "jägare" skall få samma GSU, och därefter inrikta sig på specialistutbildning - och detta göres bäst i den miljö de är tänkta att verka, därför måste det finnas kvar plattformar i norrland, skärgården, mörka skogen, någon flygplats och fallskärmslägret.

Dvs om vi ska ha dessa förmågor kvar.

Det är ju precis det här jag vänder mig emot. Man har bestämt sig för att ha kvar vissa förmågor och bestämmer sig i nästa andetag för att ta bort de förband som tillhandahåller dessa förmågor. Verkar lite skumt...

Nja, det kan också vara ett sätt att spara resurser och samordna utbildningar så vi alla "pratar samma språk", samtidigt som det kanske minskar det interna revirpinkeriet. Dessa förband gör i stort sett samma saker men med olika metoder och i olika miljöer - så varför inte samlokalisera så långt man kan?

Man gör lite som USMC el. Amfbat, dvs alla gör samma GSU för att därefter välja inriktning.
"Every man a rifleman" är ingen dum idé, jag skulle gärna se det implementerat i hela FM, men inser också att det blir svårt att införa i verkligheten, såvida man inte kan få chipspåsarna i form under tiden.

Men måste vi egentligen ha dessa 4 olika typer av jägare som i princip gör samma uppgifter men på lite olika sätt?
Och jag skulle tro att det blir mera en dubbelkostnad att först utbilda soldaterna under GU för att sedan ingå i specialförband där dom ändå kommer att öva på det dom ska kunna, blir lite kaka på kaka.
jag ser hellre att man tar bort 3 punkter och behåller något annat ex lv6-P7 etc.
Missförstå min bittra oförstående attityd rätt nu men det tar inte mer än en vecka att lära någon hoppa fallskärm, längre tar det inte att lära någon dyka, och åka skidor kommer av sig själv liksom att alla vet ju hur man går långt

SAS lyckas ha olika inriktningar inom samma förband.

Om det duger för SAS så kanske det duger för FM.

Självklart skall man öva i olika miljöer, kust, subarktisk, djungel, öken osv. FJS har regelbundet övat i norrbotten osv.

Man måste inte ha kaserner av sten med sig ut i terrängen när man övar.

Man kan åka till andra länder för att få utbildning i miljöer som inte finns i Sverige. Vinterenheten i Boden borde kunna arrangera motsvarande utbildningar för utländska förband (Ja , det går att göra med Boden som bas man måste inte vara just i Arvidsjaur.).

Visst är det en god idé ur ekonomisk synvinkel att samlokalisera, men inte på bekostnad av kvalité. Att placera fjälljägare i Karlsborg och i sådana fall bekosta resor till norrland för att få sin specialistutbildning tycker jag låter onödigt dyrt. Vissa saker går kanske inte att samlokalisera. Måste man då samlokalisera efter tjänst? Alltså, alla jägare på ett ställe, alla bevakningssoldater på ett ställe osv? Vore det inte bättre att samordna efter övningsmöjligheter? Alla som behöver ett subarktiskt klimat samlas på samma ställe, alla som behöver kust på ett ställe, flyg och fallskärm på ett ställe osv. Det måste väl ändå bli billigare?

Antingen det eller så får man helt enkelt utvärdera vilka förmågor som ska ingå i jägarnas tjänst och sedan välja utbildningsplats därifrån. Behövs inte vintern så bör man vara någon annan stans, behövs inte kusten kan man vara någon annan stans. Det känns bara som att de som bestämmer inte riktigt vet vad de tycker och hugger hej vilt. Man måste samla en gemensamm åsikt och sedan jobba från detta. Att lägga ner Arvidsjaur är inte främmande för mig men då kan man inte hävda att vinterutbildningen är viktig, för det är den uppenbarligen inte i sådana fall.



Visst måste man inte ha kaserner i sten för att kunna öva. Det går självklart att ta sig till övningsområdena. Frågan är bara om det är vettigt att ett förbands övningsområde ska ligga ungefär 100 mil från deras regemente. Då tycker i alla fall jag att förbandet bör byta uppgift eller inte flyttas.

Alternativet att flytta till boden tycker jag är en av de bästa lösningarna. Samordna vinterenhet i boden och se till att alla som behöver det klimatet håller till där. Visst är inte Boden samma sak som Arvidsjaur vad gäller t ex. höjd och övningsområden men klart mycket bättre än Karlsborg (för en fjälljägare). Kan man arrangera utbildningar för utländska förband så borde väl Jägarna från Arvidsjaur rymmas där också? Eller ?

Hur många veckor måste/bör man utbildas/öva i en viss terrängtyp för att man ska kunna verka godkänt respektive bra i den? Kan exempelvis en grundutbildad soldat som får 2 veckors arktisk vinterutbildning sedan utan större problem verka i den miljön? Eller krävs det 4 veckor? Eller 8? Eller....? Måste vi ha speciaiserade jägarförband? Skulle det kunna fungera med en allmän jägarutbildning för FM? Eller för armén?

Väldigt mycket hackande på jägarförbanden här. Det torde vara vi som är billigast att utbilda då vi inte använder oss av fordon i särskilt lång utsträckning.


Frågan borde väll ändå vara behövs det TRE utbildningsplatser för pansar? Smaska ihop alla 3 på ett ställe så bör det gå att fiska in en hel drös pengar.

Men du skall väl ha samma lön som soldatkollegan i Skövde?

En av de största utgifterna hos de flesta försvarsmakter är löner och när nu Sverige trevande och osäkert skall till att få upp ögonen för att anställd personal är den enda vägen fram så kommer man förhoppningsvis att inse att jägarförband inte är något som passar in i en framtida organisation.

Vad man skall satsa på enligt min mening är kompetenta infanteriförband som kan agera i både tung och lätt utgåva. Sen kan man ju fundera över vad det skulle kosta i utbildningskostnader att vidmakthålla luftslottet som en luftburen bataljon är. Skrota den och inrikta helikopterflottiljen på att stödja specialförbanden och därutöver resten av armén med MEDEVAC, transporter och den utbildning som krävs för att kunna samverka med andra länders helikopterförband. Skrota samtidigt amfibiekåren och koncentrera all markstrid till armén.

Komplettera dom nämnda mekaniserade infanteribataljonerna med en eller två stridsvagnsbataljoner som kan förstärka infanteriet, en spanings/ISTAR-bataljon och en artilleribataljon så har vi väl vad Sverige kan mäkta med rent ekonomiskt på markstridsarenan.

Eller varför inte bara kopiera danska 1:e Brigade rakt av med mindre modifikationer?

Triggerpullers version låter inte allt för olik HKV:s tänk med undantag för att HKV vill ha kvar jägarbataljon som förmåga. Jag tror att det är bra.

/K

Billigt men du vinnar inga krig med dom

Hur tänkte du att dessa 3 utbildningsplatser skulle bli billigare om de låg på samma ställe, tänker du logistiskt sett och att man slipper hyran för kaserner och garage osv?
eller hur tänkte du att det skulle bli billigare?

Trodde vi svenskar för länge sedan fastställt att det inte finns krig och inte heller kommer finnas igen?

Fy, om det är såhär nu hur kommer det då inte att se ut om 5år. Typiskt är det att allt tycks förvärras just när jag ska mönstra.. Men det måste ju bli dåligt för att kunna bli bättre. (Eller nått..)

Vi närmar oss den framtid man spådde för några år sedan. EU försvaret. T ex Sverige-flyg, Tyskland-pansar, UK-marin, NL-Ing etc. Dvs. varje medlemsstat
bidrar med en specialförmåga. Varje land behöver teoretiskt enbart ha en utb.plattform, och HKV, ja det behövs ju bare ett, så varför inte i Bryssel?
Åtminstonde blir man av med en drös anställda iaf.

Dom flesta EU länder ställer redan upp tämligen stort till NATO bland annat så att begära att dom ska skika tusentals man in i en EU armé går nog inte...
EU är ju heler inte en Försvars alians eller?

Det sverige kommer få sattsa på är nog mindre snabb insats enheter och låta dom "stora" länderna stå för störe RRF enheter.

Fins grannländer till sverige som är med i NATOs snabb insats styrka NRF och där är det inte direct några störe problem med att få fram matriel och enheter.
Sverige och EU kommer aldrig kuna konkurera ut NATO på detta. NATO är för stort och varför behövs det 2 försvars alianser i Europa?
Sverige kan ju också gå med i NATO och det kan ju finland med (Om inte nu det svenska försvaret blir för litet för NATO medlemskap om det nu fins sådana krav)

Och att säga att enheter blir förtunga för att flytta och därför kan man lägga ner dom är ju bara dumt.
Danmark har Pirhania, M113, Leo2a5 i NRF och dom går att flytta tämligen fort se bara på Leo till afganistan.
CV9035 kommer också ingå sedan när den är operativ.

Frågan är ju bara om inte sverige hella tiden prioriterar fel med pengar och resurser.
Andra länder kan för mindre pengar få en bättre krigsmakt, Så vad tar pengarna vägen?

Och bara se det senaste som sker i lilla Danmark. Danska F16 kommer bevaka Estlands, Letlands och Litauens luftrum i 2009.
Uppdraget gick till Fighter Wing Skrydstrup och Combat Support Wing, Det som ska lössas är Bevakning av luftrum och insidentberedskap för avvisning av främmande flyg.
Skulle vilja se Sverige göra något liknande i andra EU länder utan att det blir ramaskrik bland politiker och skattebetalare...

Jo , men här redovisar Du själv förstadiet till det jag snackade om. Tror vi kommer att få se kraftiga nedskärningar(nedläggningar) i Sverige på bara några års sikt. ÖB och politiker har redan aviserat ett ökat samarbete med våra grannländer vad gäller havs och luftövervakning. Vi har redan slagit
in på den vägen, och det finns ingen återvändo i det politiska medvetandet. FM får inte mer pengar, och något måste göras för att upprätthålla
förmågan. HKV.....börja packa flyttlasset.....

Under tiden i NBG så tycker jag att man dagligen såg tillfällen då man skulle kunna spara pengar, visserligen inga stora summor men tusenlappar var det utan vidare, någon dag var det man slängde runt 150000kr> i skrotcontainern dumheter jag tror delvis att man ställt för stora krav på FM att allt ska vara perfekt hela tiden och då hinner markpersonalen inte göra det på det jobbiga sättet som tar 1-2 dagar extra(väntetid), samt att markpersonalen gärna köper in saker hej vilt och på så sätt slösar.

tusenlappar hit o dit men den blir ju summor under ett år tillslut, ingen mer som uppfattat samma sak?

Jo både under VPL, EN04, NBG08 och i HV kände man att det var onödiga saker som bara kostade pengar.
Och inte tala om folk som gick och fick lön för ingentind.
"Nä vi har inga arbets uppgifter för er på fredag men vi hittar nog på något"
"Kan vi inte bara få ledigt då?"
"Nej det går nog inte"

Hur ofta har ni inte gått hella dagar uttan att ha ett skit att göra?
Och bara kostat FM pengar?

Hur många har inte varit med och kastat bort saker som borde kunna säljas vidare eller fortfarande användas?
Handlar nog om miljonbelop.

Nu blir jag nyfiken, hade du alltså varit villig att vara ledig mot löneavdrag? För annars blir du knappast billigare för Försvarsmakten...

Det är kanske dags att inse att "beredskap" betyder just att "vara beredd att göra någonting", inte "göra någonting". Det kostar pengar att ha folk i beredskap. Alternativet är att ha längre startsträckor innan förband blir operativa när något behöver göras. Dvs, "insatt insatsförsvar" eller "förrådsställt invasionsförsvar" enligt den nuvarande nomenklaturen.

Garanterat. Grönpåsar för 200 000 kr under kompaniövningen när ISO-käk vore 180 000 kr billigare och bättre.

EDIT:
Kanske skulle grönspåsar rationaliseras bort i FB2008...

Det är jag nu? Får inte betalt när jag inte jobbar och tjänar mer än jag någonsin gjort i svenska FM.

Vi har tjänst 0745-1530 men är vi klara med det vi skulle göra så går vi hem är klockan då 1300 så får vi lön 0745-1300.
Har vi inte något att göra och cheferna vet detta så har vi en fridag (som oftast är betald då man har så många övnings dygn att ta ut)

Varför sitta på röven i cafeterian och kosta pengar om man inte jobbar?

Med alla tillägg för övningar, övertid när det behövs mm så tjänar vi ändå mer än vad en svensk skyttesoldat i tex IA eller NBG gör varje månad.
Och det är efektiv arbetstid 90% av alla gånger.

ingen som direct klagar på lönen, får ut över 20k i månaden på att vara skyttesoldat. Vad får ni i Sverige 14k?
Och efektiv arbetstid 40%?
...
Skrattretande hur stor skillnad det faktiskt är.

Visst är isolerad mat bättre och billigare än Drytech. Men kan det vara mer värt för förbandet att kunna utspisa när och var man vill, istället för inom två timmar efter det att maten isolerats? Det är inte alltid man ser alla faktorer från gräsrotsnivå...

Det var bara ett exempel. Naturligtvis är grönpåsen bättre om man skall kriga men just den övningsveckan var det statiska stationssystem 30 minuter bilfärd ifrån regementet. Jag skulle tycka att ammunition eller varför inte en kock-pluton vore betydligt mycket bättre användning för pengarna än grönpåsar. Jag tycker att man hittar sådana här konstiga prioriteringar överallt i FM och att man alltid som "gräs-rot" har mycket bättre koll på situationen än politikerna eller officerarna på kanslihuset har. Det är ju inte så bra för förtroendet uppåtledes soldat -> överste.

Tyvär är ju grönpåsarna redan betalda "innan" dom köps ut från förrådet men man måste ju inte alltid välja grönpåsar bara för att det är smidigast.

Ett liknande slöseri som jag på P7 förargade mig över under NBG, det var att man var tvungen att byta alla lås(Abloy350) till strf90 och bv309 dels för att det fanns 13 lås(dessa små runda Abloylåsen) ist för 15 då slängde man alla och köpte 15 nya.
när det sedan kom till dessa stora så så fanns det inte 2 uppsättningar nycklar till dom, ist för att kopiera nya nycklar för några tusen så köper man nya 1300kr lås (75st exakt) samt 220 små lås á 200-250 kr st(ja dessa skrotades alternativt så tog officerarna hem några lås)

man kan hålla på hur länge som helst.

Nobelt gjort och fint tänkt men jag är relativt övertygad om att majoriteten av Sveriges befolkning oftast hellre är på jobbet gör ingenting och får betalt än att vara nån annanstans och inte få betalt. Pengarna styr ju tyvärr, har man sedan komp, flex eller liknande o ta ut så blir det ju andra möjligheter.

Almedalen 9/7: http://www.regeringen.se/sb/d/10172/a/108551



Bara så folk får en uppfattning om tidsrymden här...

I höst sätts då budgeten för 2009 och enligt Tolgfors ska det ske "utan dramatiska förändringar av förmåga eller grundorganisation" (vad nu "utan dramatiska" ska tolkas som) sen kommer i slutet av året Inriktningspropositionen som är underlag för framtida försvarsmakt (bortom 2010). Och den ska lämpligen röstas igenom av riksdagen på våren 2009 efter justeringar och förhandlingar mellan partierna. Kan mycket väl skjutas upp.



Så mellan höst och vår blir det nog en del hallaballoah i massmedia... slagsmål mellan regionalpolitiker m.m.

Dåså. Jag har flyttat lite inlägg till denna tråd om det finska försvaret i Krigsarkivet; Finska försvaret, under kalla kriget och senare.

Inläggen var intressanta, men rörde våra bröder och systrar i den östra landshalvan och inte den västra, vilken denna tråd handlar om.

Anders
BLÅGUL
och historierevisionist

kanske lite halt OT men ändock..

satt på jobbet idag och funderade på ironin i att 2000 lades infanteriet ner vilket idag visar sig vara det truppslag som efterfrågas (Patgb skytte osv)
hur hade det sett ut idag om man inte lagt ner infanteriet utan behållt en utb plattform (tex I2) och utrustat dem med Patgb 203 i några fler versionewr än de som finns idag (och före den givetvis SISU vagnarna) istället för att satsa på PBV 501 och PBV 401 som ju var avsett när det lades ner.
jag tror ju vi hade kunnat vara i en helt annan sits än vi är nu.

sedan funderade jag också on framtida "superregementen" där I19 utvecklas till ett "lätt skytte" regemente utan tyngre fordon som Strv 122 osv, P4 bibehåller sin inriktning på Stridsvagn/Pansarskytte alt går samma riktning som I19 och P7 fortsätter med stridsvagn/pansarskytte.
K3 får all Jägarutbildning och har A-jaur som vinter/överlevnadscentrum (avvecklas altså inte helt)
Ing2 utvecklas till ett "understöd regemente" där det utbildas kompanier för alla understödsroller, dvs träng, ing, LV, art osv.
alt så grupperas artilleriet om till Älvdalen tillsammans med LV (direkt tillgång till stora skjutfält)

dessa förband sköter altså all grundutbildning (T1 och T2 blir det va?) medan alla beredskapsenheter flyttas till Kvarn där de sedan kan fortsätta utbildas och även får direkt tillgång till sveriges största SIB anläggning när den byggs (räknar med att utomlands blir det mest MOUT situationer)

de båda "blåa" truppslagen rör jag inte i mina tankar jusst nu..

vad tror ni om dehär tankarna?
känns inte som det blir så mycket färre utb plattformer dock..

@Skuggan
Jag ser bara vissa bra saker med ditt förslag, som nischning av markstridsförbanden.
Att satsa på Eksjö och bygga ut där är dåligt, att omlokalisera till Älvdalen likaså, liksom att behålla Arvidsjaur. Eksjö och A-jaur vill FM skrota helt för att spara pengar.
Visst byggs det i Kvarn men betänk hur mycket som skulle behöva byggas där för att få plats med alla beredskapsenheter och för att dessa ska kunna öva! Det rör sig om 3000man understundom.

Dina förslag är mest dyra.
Nä, reduceringar (som det snackas om i tråden) ska vara bra såna. Omorganisationer "bara för att" betackar jag mig för.

/K

Jag satsar mina stålar på att våra armégarnisonstäder efter FB08 kommer att vara:

Boden: I19, A9, Ing2
Stockholm/Mälardalen: LG, Amf1, LedR
Karlsborg: K3, SF
Halmstad: Lv6, T2
Revingehed: P7

Jag ser framemot en förbättrad allmänmilitärutbildning så att inte Marinens amfibieregemente och det försvarsmaktsgemensamma Ledningsregementet misstas för arméförband.

SkyddC borde kunna tillföras Revinge garnison med dess närhet till BMC.

Eller.
Boden:I19, A9
Sthlm:LG
Karlsborg:K3, jägare
Halmstad:Kanske T2, Luftvärnet förflyttas till Flygvapnet, Alternativt Ing2 och T2 samlokaliseras i Skövde.
Skövde:P4, Ing2 eller T2.
Revingehed:P7
Umeå: SkyddsC flyttas.
Halmstad: förblir skola men man tar bort Vpl utbildningen av den Tekniska "Bataljonen"

Fråga till simon, hur tänkte du att man löser frågan vad gäller utrymme om Ing2 flyttas till Boden?

Det har jag inte tänkt på alls. Jag tolkar bara vibbarna som jag känner av i diskussionerna till nästa flyttcirkus. Dessa säger att T2 flyttas till Halmstad, P4 läggs ner, Ing2 flyttas till Boden.

Det är väl Ing3 som idag finns i boden (som Ingbat/I19)?

Ingbat i Boden försvann i förra försvarsbeslutet. Idag finns det ett ingkompani(+) på I19:s pansarbataljon.

Och Ing3s kaserner är sålda..."tänkte inte på det"

Glöm inte bort "P4 Norr" AKA TrängR och inte T2

Jag tror att Chassi speklationer inte är någon hög oddsare. Om det inte skall bli en stor svacka i logistik och fältarbetsspåret så är ett troligt förslag att Ing 2 och ev även Swedec flyttar till Skövde. Många av officerarna bor på pendlingsavstånd till Skövde (Jönköping med förorter).

Jag tror många har spunnit vidare på DN artikel om att all militär verksamhet skall bort från Skövde. Rätta mig gärna men den skrevs i slutet av maj och innan fördjupning av kompletterande BU 09 släpptes. Jag har naturligtvis hört rycktet också men jag har fått en känsla av att Skövde blir kvar med tanke på vad kostnaderna skulle bli av att flytta TrängR och MSS.

Men tillslut är det politik som avgör. En stororder och lite nyanställningar till något företag i en regements stad och det gör inte "så ont" att lägga ner förband där även om det är militärt förkastligt.

Just nu skulle jag tippa på SkyddC till berga... Men Revinge som stark andra kandidat... dock så kanske man kan räkna bort dessa platser eftersom det skulle vara bra placeringar för skyddc...

Läser man de olika "kluster" som det arbetas med så visar ett utav dessa på nedläggning av Skövde garnison som huvudalternativ och nedläggning av Revingehed som alternativ. Detta rotar man nog främst i rekryteringskraft/närhet till befolkningscentra, kriterier som verkar väga ganska tungt den här omgången, därav kan sådana platser som Revinge, Halmstad och Stockholm känna sig ganska lugna.

Jag tror du har 1 rätt,1 fel och 1 kanske.
Stockholm kommer vara kvar, vem skall annars skydda slottet?!
Vad det gäller Halmstad så är frågan om hur luftvärnet kommer se ut efter nästa FB. Om inte luftvärnet finns kvar så finns det ingen vinst att skicka ner TrängR dit. MHS H kommer nog få stryka på foten i konkurrans mot Karlberg.
Revinge har mycket som talar för en överlevnad men har en riktigt stor brist och det är infastrukturen i form av garage kaserner mm.

Ryktet säger att P4 har beställt 14 st 122or till nästa utbildningsår samt att LG skall börja att utbilda på strf 90 igen. Men som sagt bara rykten i matkön.

FMTS finns med all säkerhet kvar och man vill nog gärna ha ett regemente i anslutning till skolan. Det mesta i infrastruktursväg finns för en flytt av T2, dessutom är Halmstad en himla smutt plats att ha ett logistikcentrum på, med omedelbar närhet ocht illgång till flygplats, hamn, järnväg och europaväg. Utöver det är det inte "svårt" att få folk att flytta till Halmstad, jämfört med att få de att flytta till Skövde, Karlsborg eller Eksjö.

Jag håller absolut med dig om MHSH, det behövs inte två MHS och Karlberg är nog inget som läggs ner i första taget.




Beställa kan man ju alltid, och vilja finns. Jag har hört att man från P4:s sida vill köra 18-vagnarskompani (4 plut á 4 vagnar + L1/L2). Den beställningen blir enkel att riva upp om regementet försvinner från kartan. Jag menar att man nog inte kan känna vibbar genom att kolla på vad enskilda förband sysslar med, deras verksamhet är till del en fråga om överlevnad just nu.

Det du säger om LG är ju intressant, men kanske inte alldeles underligt då de tre tänkta lätta mekbataljonerna i princip är tre skyttebataljoner förstärkt med pansarskyttekompani och två kvarvarande pansarplattformar har väl inte riktigt personal till att sätta upp 3 mekbataljoner vardera. LG är man då i princip tvungen till att ge 9040:n åter.

Jag har också hört ang 18 vagnskompani. Troligtvis blir det de ända i landet i så fall. Men nya mekbat 2009 är 1 strvkomp, 2 mekskyttekomp strf 90 och ett skyttekomp 309. och i den orgen så är det 3 plutoner med 4 vagnar per pluton dvs 12+2=14 vagnskompani.

Ett enkelt sätt att ge LG tillbaka 90 förband är om Skövde försvinner och Grenkomp får LG som husse

(kuriosa) Ingenjörkompaniet på I19 är faktiskt underställt Ing2 och har således egentligen inget med P-Bat att göra, kompaniet går under Ing2 budgeten, slut.

Något som talar emot en flytt till Boden är nog platsbristen, alla "gamla" regementsområden tillhör kommunen och på A8 är det museum, Ing3 är i ganska dåligt skick och är delvis kontor numera, hkp flottiljen är nog inte att tala om.
Om man så ledes drag igång en cirkus med att bygga ett helt nytt regementsområde så kanske det går att flytta upp ett regemente till (ej troligt)

Jag antar att det inte finns något avvecklat regemente som fortfarande ägs av fortverket, villket skulle kunna vara alternativ tillflyktsort?

En möjlighet är att flytta LV förmågan till Flygvapnet och flytta Ing2 till hamlstad, jag tror inte att man kan lämna skövde helt så där blir antingen T2 kvar men flyttat till P4 området alternativt avvecklas P7(kvar blir P4) men att man har kvar delar av det för att kunna parkera Strf och övernatta i kasern när man så vill öva på Revingefältet eller så försvinner Revinge helt.

Nackdel P7= långt ifrån flyplats,järnväg och hamn(njae) P4 är en bättre knutpunkt.

man vågar väl inte hoppas på att försvaret köper tillbaka ett regementsområde alternativt bygger nytt?

I så fall är det en minuspost för Halmstad. Desto fler som vägrar flytta med förbandet och som självmant övergår till det civila livet, desto större besparing i personalkostnad.

Moi, cynisk?

Förresten, i Karlsborg måste väl finnas plats för både det ena och det andra i slutvärnet?

Tjenare. Har kikat lite i den här tråden och kuckilurar lite på det här med ING2. Ska rycka in där och har således läst det mesta jag har kommit över om regementet. Det jag undrar är alltså varför man vill omlokalisera ING 2? Så som jag har förstått det så har regementet lokaler, skjutbanor samt övningsfält som passar sig bra för fältarbetsrollen. Fältarbetsskolan ligger desutom i Eksjö. Även om den inte har så mycket med utbildningsbataljonen att göra så är det väl ändå bra att ha det samlat? Jag menar, hur mycket kommer det inte kosta att flytta allt till Boden, vilket nu är förslaget, om jag har fattat allt rätt? Jag undrar också om utbildningsbataljonen är föreslagen att flyttas i sin helhet, alltså värnpliktiga och rubbet hänger på. Blir man helt enkelt omlokaliserad till boden? Detta skulle väl också kosta mycket pengar, då värnpliktiga i huvudsak rekryteras från södra sverige, dessa värnpliktiga skulle ju isånnafall behöva resa långt, vilket kostar mycket pengar. Eller?

/Nyllet

Man vill reducera antalet verksamhetsorter av ekonomiska skäl och vill då ta bort enheter som ligger helt för sig själva ute på landsbygden (pga rekryteringen bla).
Därför är Ing2 hotat.

/K

Det här får du förklara. Närmaste flygplats Sturup 25 minuter. Där "skeppades" vi ut på BA04. Järnväg Lund 20 minuter. Hamn Landskrona, Ystad, Trelleborg, Simrishamn med flera alla under 1 timme. Nu skall vi inte kasta skit på olika förband men Skövdes hamn har åtminstone inte jag hört talas om.

Alla de avstånd du nämner är längre än exempelvis i Halmstad, så det får väl ses som en nackdel för P7.
Dock har ju Skövde till del samma nackdelar, inget tvivel om den saken.


Jag är uppriktigt väldigt förvånad över det prat som uppstått kring Skövde garnison och dess framtid. Förmodligen grundar detta sig i att jag alltid, så länge jag har haft sånär bra koll på Försvaret och dess grundorganisation, har sett Skövde som en av de få, ohotade, garnisonerna. Men jag upphör aldrig att förvånas.

Jag har fått bilden av att geografisk palcering kopplat till landets befolkningstäta regioner ska ha en betydelse i detta kommande beslut, och att den är mer uttalad än jag upplevt tidigare. Alltså inte bara ur rekryteringssynpunkt utan även att Försvarsmakten (med sina framtida beredskapsförband) skall finnas och ha en närvaro där huvuddelen av Sveriges befolkning bor. Kan någon bekräfta min uppfattning eller har jag missförstått å det grövsta?

Är det frågan om att "skeppa ut" från Skövde så lär det bli frågan om Göteborgs hamn. Skövde får också en stor del av sina värnliktiga från Göteborg med omnejd.

Personligen tror jag inte att så och så många minuter till hamn/flygplats/motorvägspåfart är vad som stjälper en garnision. Skillnaden mellan att rulla Revinge-Ystad eller Skövde-Göteborg är en marginell kostnad i sammanhanget. De stora pengarna i driftbudgeten ligger i personal och lokaler. Därmed ser jag det som troligare att man lägger ner små garnisioner för att koncentrera sig i större garnisionsstäder, då vinner man stordriftfördelar. Stora garnisioner har redan mycket av stordriftens fördelar och kan ta emot nya skolor och förband utan att det behövs byggas alltför mycket nytt, vilket talar till deras fördel. Men ingen sitter säkert, det verkar vara det enda som är säkert i dagens läge. Alla här pratar såklart för sin sjuka mor, och ser "sitt" förbands fördelar i ett starkare ljus än något annat förbands.

1990 var Linköping arméns näst största garnision efter Boden. Då var det förmodligen få som trodde att den skulle vara helt avvecklad inom ett decennium.

Det är förmodligen inget förband som kan känna sig säkert idag. Det skulle möjligen vara den statsceremoniella verksamheten, men det friskriver inte övriga delar av Livgardet. Det enda man kan vara säker på är att man inte kan vara säker...