Ja, de pratade om det på presskonferensen som var på SVT i eftermiddags. Flygbasjägarna och kustjägarna skulle ingå, men jag kan inte minnas att de sa att det skulle ligga i Karlsborg.

Edit: Såg lokalnyheterna på TV4 nu och Regementschefen K3 sa att förslaget gick ut på att förlägga all underättelse-, jägar- och SF-verksamhet på K3.

Hurdå ingå? Ingå i samma regemente funkar väl inte riktigt med KJ? Jag har nog missförstått.

De som jag funderar över och som jag anser mes intressant är om det lagda förslaget med 6 mek bat NY och allt det andra kommer att bestå av anställd personal. Är det någon som har insikt i hur det ser ut att bli. Kommer resultatet av detta bli att vi har över två brigader med fast anställd personal så är det enligt mig ett lyft och vi kan väl jämföras med Danmark och Norge. Det enda som saknas då är någon form av reserv som kan mobiliseras men det kan man nog bara drömma om.

Heller 6 kottar i handen än 31 träd fulla med kottar som måste huggas ned innan man kan kasta kottarna. (Om ni tillåter liknelsen)

jofus

Tydligen vill man samla allt på ett ställe. Se min edit nedan.

Var otydlig på en punkt.

Jag menade C F7`s genomgång.

Beträffande jägarförbandens framtid.

Det som presenterades idag var att dagens olika säkerhets-, underrättelse- och jägarförband kommer att försvinna. Istället kommer det att bli en säkbat ny, två jbat ny samt ett istar-förband. Säkbat ny kommer att byggas upp av dagens säkbat samt flygbasjägarna, jbat ny kommer att byggas upp från dagens lbb, kjkomp, divundbat, jbat och fskj. Istarförbandet kommer att byggas upp av vissa delar av divundbat mm.

Inom jbat ny kommer det att finnas kompanier med lite olika inriktningar såsom "offensiv förmåga", und, FAC, understöd, sjv osv.

Var dessa insatsförband kommer att vara placerade och vilken gro-husse de kommer att ha finns det dock inget sagt om. Grundalternativet är fortfarande Kvarn, men nu finns det variationer på detta som innebär att Kvarn avvecklas delvis medan Karlsborg blir kvar.

Såg på TV4-nyheterna att P7 (Revinge) förlorar sina stridsvagnsutbildningar. Dock får övrig utbildning vara kvar. 25 befäl + ett antal tekniker ryker. Regementschefen verkade mest glad över att P7 fick vara kvar. Verkar som min förutspåelse står sig än... tills nästa FB förstås.

Inte helt oväntat kommer snabb moteld från Försvarsministern.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1252667.svd
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1252669.svd

Det är bara att konstatera att det har blivit en tråkig prestigekamp av det här.

Att göra de bataljonerna heltidare är nog inte ekonomiskt möjligt, skulle antagligt öka och inte minska mängden anställd personal och därmed öka snarare än minska kostnaderna.

Från länken ovan...



Det slås jag också av när jag läste gårdagens så kallade rapport. Det ges inga förklaringar på varför operativa underskott helt plötsligt skapas och när Regeringen begär in kompletterande underlag så får dom istället en helt ny organisation, ofullständigt uppritad med grov penna.

De underlag som HKV tagit in från förband runt om i Sverige borde nog skickas rakt till Tolgfors istället.

Vet inte om det är någon idé att debattera ämnet iofs. Undermåliga rapporter från militären och politiker som inte har en klar uppfattning om vad de vill. I höst kanske det klarnar.

Ekonomistyrningsverket [ESV] vill ta ifrån ÖB makten över ekonomin genom att göra Hafström till myndighetschef, alt. chef över alla pengar.
Låter väl ganska förnuftigt, eller? Militärer gör det de är bra på osv. http://www.expressen.se/nyheter/1.1163198/...ekonomiansvaret
Visserligen Expressen och SVT som gått ut med dessa uppgifter, men förslaget verkar trovärdigt.......haha.

Instinktivt katastrofkänslor att låta en civilist styra över FM, men om man byter ut Hafström mot Carl-Henric Svanberg kan det nog bli bra, så länge de inte lägger sig i den militära verksamheten.

Man kanske skulle ha som i RN en "First lord of Admirality" som är <nsvarig minister tillika myndighetschef och en First Sealord som är chef för marinen...

Har någon en bra förklaring till varför man kan spara pengar genom att lägga ner krigsförband? Materielen är förrådsställd och de enda som upprätthåller sin kompetens är yrkesofficerarna. De värnpliktiga som ingår i förbandet kostar knappast pengar eftersom de inte länge övar. Yrkesofficerarna måste på något vis ändå upprätthålla sin kompetens och de kostar inte mindre pengar oavsett om de ingår i ett krigsförband eller ej. De förrådsställda enheterna såsom fordon och vapensystem kostar förvisso minimalt med pengar i underhåll. Men det kan knappast vara så att man sparar några stora summor på att lägga ner ett krigsförband.

Vad missar jag?

Ska man anta att Försvarsmakten kastreras på både det ena och andra sättet och en ny civil myndighet skapas som har huvudansvar för ekonomisk styrning...

Dvs "Försvarsverket" -civilstyrt

Som producerar:

- Insatsförsvaret, leds av ÖB
- FRA
- FOI
- ?

Det vore väl en "typiskt svensk" lösning... ?

Att det kostar himula summor att ha ett förråd, uppgradera fordon och annan utrustning, förrådsställa uniformer och andra basmateriel som är bristvaror samt att administrera det hela. Glöm inte att brandsläckare, sjvmtrl mm skall kontrolleras och ersättas med jämna mellanrum, fordon behöver servas osv. Att förrådsställa är inte gratis.

Har vi månde en förtroendekris under uppsegling också? Tolgfors är frågande till att ÖB gör en annorlunda säkerhetspolitisk bedömning nu än för ett halvår sedan. ÖB:s förslag och varningssignaler raserar den illusion politikerna byggt upp för svenska folket. Kommer man försöka undanröja detta irritationsmoment nu tror ni?

Vilket förtroende? Ingen i FM har väl haft något större förtroende för de olika försvarsministrarna (oaktat politisk färg) sedan FB72 eller så, och den bunt med får som utgör väljarhjorden skiter fullkomligt i allt vad militär förmåga heter så länge dom får se högvakten när de besöker Stockholm.

Hehe, jag syftade snarare på det omvända. Kan det vara så att Tolgfors börjar känna sig trängd...ÖB ger inte de besked han så gärna vill höra för att han skall framstå som en framgångsrik och trovärdig politiker. ÖB är en nagel i ögat på Tolgfors tafatta försök att försöka skjuta över allt ansvar för den havererade försvarspolitiken på ÖB. Kanske har jag fel.....

ÖB tvivlar på att det går att försvara sverige om de nya nerdragningarna genomförs.
/martinator

Nu ligger pressträffen ute på mediaspelaren på mil.se.

Stabschefen Sverker Göransson gick igenom insattsorganisationen och där sade han att JBat:er NY kommer utgöras av ramförbanden AJB och LBB samt FBJ och KJkompaniet. Sedan Kommer det nya ISTARförbandet bildas med ramförbanet UndBat. Sedan den 1 juli 2007 så ingår FSKJkompaniet i UndBat och det skulle då betyda att de kommer bli en del av ISTAR.
Detta är det jag läst mig till och den info jag funnit om hur de tänker utbilda Jägar/Undsoldater i framtiden, så det verkar som all Jägar/Undsoldatutbildning kommer att bedrivas centraliserat för hela FM på ett ställe. Sedan tror jag att detta är ett önska att knyta dessa delar av FM närmare SF för att få ut mer synergiefekter och en mer efektiv insattsorganisation inom dessa delar av FM.

Sedan var detta ska ligga är ju en helt annan fråga.

DN: ÖB får stöd av säkerhetsexpert

Inte för att jag tror att det spelar någon roll i Tolgfors och hans gelikars värld. Det är ju bestämt att det inte föreligger något hot mot Sverige inom överskådlig framtid, och då är det så!

någon man också får betänka är att även om det inte finns
något militärt hot mot Sverige så kan Sveriges nedskärning
göra att det uppstår ett hot. Om ett land i en region ställer
sig utan försvar så rubbas hela den lokala balansen. Vid
en lite konflikt kanske länder kommer "tävla" om att först
tillskansa sig Svenskt territorium för att inte motståndaren
skall göra det. Detta eftersom vi inte kan försvara oss själva.
Det ställer därmed till det för alla våra grannar att vi inte
kan försvara oss.

Låt mig dra ett låååångsökt exempel. Land A uppträder lite hotfullt
för att inte tas på sängen och få ett dåligt läge om Land A
ockuperar Gotland så bestämmer sig land B för att ta Gotland
INNAN Land A gör det. Givetvis tänker båda likadant. Det blir
därmed en kapplöpning om att först ta Gotland, detta för att inte
tappa initiativet eller få en strategisk nackdel. Därmed
eskalerar konflikten tack vare att vi inte kan hävda vårt territorium.
"Felet" att det blev en konflikt kan nästan sägas vara Sveriges
eftersom vi avsagt oss möjligheten att försvara vårt land.

Överlag vem tar Sverige på allvar internationellt sett när vi inte
är villiga att försvara vårt eget land?

Ett lästips från SvD brännpunkt idag. Tycker han har många poänger, t ex "Alla började frenetiskt springa efter den nya frälsarkransen, internationella insatser. Tanken att Försvarsmakten trots allt kunde ha uppgifter nationellt och i närområdet förträngdes i närmast freudiansk mening."


debattartikel

Vet inte om det är jag som har lässvårigheter men jag kan inte se någonstans att någon presenterar när förändringarna ska äga rum. Det finns datum utsatta för när beslut ska fattas och när olika förslag
ska lämnas mellan olika myndigheter men ingen stans går att läsa när förändringarna tar sin plats. Början av 2009? Sommaren 2009? Början av 2010? Det finns liksom lite infromation om den aspekten.
Att fatta ett beslut är en sak men att genomföra de beslutade förändringarna är en annan. Någon som vet hur det ligger till med detta?

Själv är jag berörd i och med att jag ska rycka in i Arvidsjaur i mars 2009 och vill ju göra min värnplikt ...

Läste nånstans att 2010 så skulle man påbörja ev. beslutade nedläggningar. Låter som ett rimligt tidsperspektiv. Kommer tyvärr inte ihåg var jag läste det, men det spelar egentligen ingen roll för alla vet vi att det finns något som heter panikstopp vad gäller vpl etc.

Saxat ur SvD webbplats.
Citat;Försvarsminister Sten Tolgfors säger i dag att rapporten om Försvarsmaktens ekonomi som Ekonomistyrningsverket gjort är mycket allvarlig.

– Jag har själv aldrig under mina 20 år i rikspolitiken sett en rapport med den här sortens tydlighet, både i analys men också i kritik, säger han till SVT:s Rapport. Slut citat

Hehe.......ja, välkommen till verkligheten kanske man skulle kunna säga, det är på tiden!

1. Hotbilden - politikerna kommer göra en undersökning för syns skulle, som inte kommer fram till nått utan kör strutsmodellen och bekräftar deras nollvison om militära hot.

Slutsats: Politikerna lever kvar i sin svart vita värld. Antingen invasion eller inget alls som enda alternativ. Undrar om de vet vad "gunboat-diplomacy" är" Ein panthersprung nach Agadir......

2. Ekonomi - Behövligt, första gången nån börjar nysta i systemfelet i FM, borde gjorts typ 1980 redan. Försvaret har ju inte sett över sin ekonomistyrning sedan 1950-talet så det behöver göras nått.

Slutsats: Jacob Wallenberg går från Kapten i reserven till amiral och blir stf ÖB och styr upp verksamheten tillsammans med den militära ledningen. Lite lön kan nog ersättas med ett kommedörskors av Svärdsorden också så kan vi nog får råd med de bästa.

Det finns bara ett sätt att lösa detta:

1. Tillsätt en statlig utredning
2. Skapa ännu än myndighet
3. ............

Det är skitfånigt alltihop. ESV:s bedömning av läget måhända stämma men den övriga analysen ger jag intet för. Att det skulle bli bättre med en civil chef och/eller en styrelse ifrågasätter jag starkt. Att ÖB inte kan hantera sina pengar är tydligt. Inte minst eftersom han inte FÅR eller har fått göra det på länge. Statsmakten håller i försvarsanslaget och talar om för ÖB vad denne får göra med sina pengar och att han ska lösa uppgifter som inte är finansierade. Konstigt att det blir felutfall kontra budget då?

För övrigt märks det att Tolgfors inte är utbildad inom det militära systemet eller chefs- och ledarskap i praktiken. Att kasta skulden på underställda är inte ett tecken på en ansvarstagande ledare.

/K

Från ett Bildspel på Svenska Dagbladet om nedskärningarna


Så som jag har förstått från detta forum så lider utlandsstyrkan snarare av personalbrist...

Hans insändare i DN(?) om att soldater inte behöver muskelkraft nu för tiden utan "hjärnans kraft" visar med all tydlighet hur stor koll Tolgfors har på hur man krigar. Ni vet hur det är. Jag vet hur det är. Det är klart, han ansträngde sig nog inte mycket som vapenvägrare när det bagav sig och han sprang aldrig runt med pskott, ak och ksp i skogen en varm sommardag. Hans erfarenhet av strid är väl att klippa gräsmattor.

Tja vad ska man säga? Det här inlägget kommer kanske inte att föra debatten framåt så mycket. Jag vill delta i debatten och frustrationen över hur vårt försvar behandlas. Men i ärlighetens namn finner jag inga lämpliga ord. För en gångs skull räcker inte svenska språket till för att beskriva mina tankar och känslor.

Jag skulle kunna brista ut i en lång harrang om försvarsministrar som inte gjort militärtjänst. Jag skulle kunna spy galla över utredningar som talar om att vi aldrig mer kommer att utsättas för angrepp utifrån. Jag skulle kunna ställa upp prydliga tabeller och jämföra Sveriges militära styrkor med våra bröder i öster och föra en diskussion om varför de satsar mer på sitt territorialförsvar. Jag skulle kunna brista ut i en serenad om hur man misshandlat försvaret sedan början av 90-talet.

Men vet ni, kära bröder och systrar? Jag blir alldeles för matt, uppgiven och frustrerad. Så framöver ska ni veta att jag finns med er i tanken när ni diskuterar. Men att jag helt enkelt inte ids gnälla mer.

"I tider av ofred
Och fara för Staten
Vi tillbedjer Gud
Och hyllar soldaten

När faran är över
Och fyllda är faten
Vi glömmer vår Gud
Och föraktar soldaten."

Anslag läst på Södermanlandsgruppens befälsrum

Utlandsstyrkorna har alltid haft svårt att rekrytera vad jag förstått. Efter ett-två års militärtjänst vill inte de flesta fortsätta i grönt och söker därmed inte till utlandstjänst, detta är systemfelet med separata utlandsförband men enda sättet att komma förbi det är att antingen göra som bland annat Israel, militärtjänsten innefattar "beredskap" direkt efter utbildning eller att ha ett yrkesförsvar. Kan ju bara säga lycka till om man tror det förra fungerar efter första dödsfallet utomlands.

Har inte hunnit med att läsa så mycket i ämnet men har något konkret kommit fram varför AJB skall flyttas/läggas ner?

80% är taggade för utlandstjänst, vilket är en mycket hög siffra jämt emot resten av fm. Speciellt när man ser till kvaliteten på soldaterna som utbildas där uppe i norr. Kostnaden på ca 50 milj per år torde vara hyfsat kostnadseffektivt när man får ut så många personer till US genom förbandet.

Förbandet i sig drar ju också in miljoner varje år på besökare världen runt som utbildas sig i subarktisk miljö.

Poängen med mitt inlägg om Tolgfors, verkligheten och ESV var att politikerna uppenbarligen inte läst och tolkat rapporter under lång tid, oavsett vem avsändaren varit. ÖB har under låååååång tid varnat för konsekvenserna av regeringarnas hantering av FM. Men visst, FM har inte godtagbar koll på sin ekonomi, och det erkänner man också....bl a Dopping.

Aktuell situation beror delvis på att FM inte får disponera om vissa anslag, och det är som med precis allt annat inom t ex FM. Det man inte ensamt får kontrollera och styra över, ja det kan man inte ta det fulla ansvaret för. Kan någon här på forumet förklara varför man inte får disponera om vissa anslag för att på så sätt klara av ekonomi och verksamhet? Det osar dolda agendor från politikernas sida!

ÖB har gång på gång deklarerat vilka förutsättningar som behövs för att lösa uppgiften(omdisponering), men försvarsministern går honom emot.
Är det storkapitalet(försvarsindustrin) som trycker på i maktens korridorer, och vilken mekanism förhindrar politikerna att bevilja ÖB friare tyglar vad gäller att disponera sina anslag. Det luktar mygel!

Som vanligt glömmer man bort vad syftet är med att ha en försvarsmakt.
Vi kan inte förvänta oss en statisk omvärld, politiskautspel och förändringar i länders utveckling påverkar
oss i väldigt höggrad.

Nu påpekar inte bara försvaret att läget förändrats (forskare påtalade nytt läge i öst på Texttv hittade inte det nu när jag letade).
En bra liknelse är när en liten närpolisstation ringer in och påtalar att H.A flyttat in i närliggande lokal och därför vill man ha förstärkning.
" Nix ni har er budget att hålla, se nu till att fördela pengarna väl istället"

I Svd idag sätter ledarskribenten Claes Arvidsson fingret rätt på problematiken.

QUOTE

En slutsats som ESV drar är att Högkvarteret har för mycket fokus på verksamhetens mål och
därför tenderar att inte lägga så mycket krut på att tänka ”ekonomiskt”. Den slutsats som jag drar är att Sten Tolgfors borde reflektera över att försvars-ekonomin är ett medel och inte ett självändamål.

Försvarets primära mål ÄR inte att följa en given ekonomisk linje utan att ställa till förfogande soldater till statens förfogande i händelse av ofred eller
till instatser utomlands.
Vill man ha saker kostar de, tyvärr så har det blivit en kamp att få så mycket som möjligt gratis.

En illa dold hemlighet är väl att utlandsstyrkorna skulle gå ännu mer på knäna om inte det fanns en hel del personer som gång på gång åker ut och tjänstgör.
Nyrekryteringen främjas inte direkt av nedskärningarn, antalet nya in i svängen är snart under kritiska massan. Vilka ska vi skicka ut sen?

Det finns en bra poäng med det Du nämner här. Precis som försvarsindustrin tänker kortsiktigt och överutnyttjar sin födkrok(FM) ända in i döden, precis så kommer det att gå med utlandsförmågan också. Vem tusan vill ta anställning hos en arbetsgivara som gång på gång tvingas lägga ner verksamhet. Detta är politikernas fel, och därför menar jag att de binder ris åt egen rygg genom att acceptera att FM tynar bort.

Vi kommer till en dag när vi varken kan försvara oss själva(där är vi nu) och inte heller kan agera utomlands. Den dagen kan vi lägga ner myndigheten, försvarsberedningen, försvarsdepartementet etc. Den dagen skulle jag vilja höra vad våra politiker har att säga när de skall förklara för sina väljare att de medvetet lagt ner sveriges militära försvar. Dessutom skall de avkrävas en förklaring till varför vi måste vara med och pynta 40 miljarder om året för ett luftslott.

Klockren ledare i Uppsala Nya Tidning idag!


Läs den på http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=25,00.html

Ledaren belyser att hela debatten är skev och att Tolgfors tydligen glömt bort vad ett försvar är till för. Det påminner inte så lite om vissas resonemang här på forumet.
Äntligen börjar debatten i media!

/K

Varför gnälla på Tolgfors ? Den första present FM gav Försvarsministern var ett underskott skulle han då bara säga "klart ni ska ha mer cash grabbar! Blank check går bra?" eller gjorde han fel i att begära underlag för att reda ut VARFÖR de plötsligt går från balanserad budget till underskott ?

Försvaret har som uppgift att producera det som Riksdagen sedan länge beslutat om. Och de har fått en budget för det. Om FM ansett tidigare att beställd verksamhet och budget inte skulle gå ihop så ska de rapprotera detta betydligt tidigare så politikerna kan antingen ställa lägre krav eller skjuta till mer pengar. ÖB kom några veckor innan 2008 och sa "oops". Va fan.

Den relativt nytillträdde herr Tolgfors får onödigt mycket skit för en försvarsmakt som länge haft undermålig ekonomisk rapportering.

Jag skulle säga att så länge planerings- styr- och uppföljningsmekanismerna ser ut som ESV säger att det gör, spelar det nog ingen roll hur mycket eller lite resurser som statsmakterna tilldelar FM. Eller hur elaka FortV och FMLOG är. FM kommer ändå inte att lyckas att hantera resurserna på ett målrationellt sett med de förutsättningar som verkar råda.

Jag har läst säkert ett tiotal liknande granskningsrapporter från ESV och Statskontoret över statliga mynidgheters ekonomistyrning. Detta var by far det värsta jag sett och läst! Skrivningarna under avsnitten 4.2.1 och 4.2.2 kunde vara från Moment 22 eller Soldaten Svejk. Det är chockande att offentlig verksamhet tillåts styras på detta sätt!!!

Visst finns det stora strukturella problem som ligger utanför FM:s bemyndigande (anslagstilldelning, FMLOG, Fortv....) det är jag den första att skriva under på. Men så länge högkvarteret verkar fungera som "Dilbert möter f.d. vicekorporal Wintergreen" tror jag huvuddelen av problemet ligger inom FM. Att överväga andra styrformer känns mycket befogat när det nuvarande får GOSPLAN att framstå som ett ISO-certifierat under av effektivitet.

Om ekonomin är viktigare än effekten/resultatet så är det illa!
Den första present som Tolgfors fick var att få ansvar för en verksamhet utan balans mellan uppgifter och resurser. Han styr över försvarsverksamheten och det innebär att han har ansvar i detta. Det ska/får inte handla om Försvarsdepartementet kontra HKV eftersom man spelar i samma lag.

Nyligen har statsmakten (inte ÖB) beslutat om att lägga pengar ur försvarsanslaget på JAS samt förlängning av Tchad-insatsen. För vilka pengar då? Tidigare satsningar som till exempel NBG har inte varit finansierade utan tillkommit efter budgeten lagts. Ordern "Tas inom ram" får följder. Det måste det politiska skiktet ha klart för sig. Då blir det hål i ekonomin.

Så jag vidhåller att det politiska skiktet måste ta på sig det ansvar man har för försvarsverksamheten. Tolgfors är Försvarsminister, han uppbär ansvar. Det är dags att agera i enlighet med mandat och ansvar och sluta skylla på underordnade.

/K

Edit: Tillägg

Jag har nu läst en del av ESV:s viktigaste slutsatser och förslag och håller med till del, men endast till del.
Exempelvis så spelar inte budgetering och uppföljning någon som helst roll när inte organisationen får de medel som budgeterats för. I fallet FM så har statsmakten hållit inne ganska stora belopp årligen.
Avseende planeringen så går ju det endast att planera realistiskt på det man vet och det som tycks sannolikt. Med en icke uttalad försvarspolitik och tydliga mål från uppdragsgivaren så går inte planering att genomföra.

Men mycket av det övriga är inte särskilt uppseendeväckande eller kontroversiellt. Att HKV behöver putsas, det håller jag med om till 100%

Edit 2:


Krook bedömer att ESV:s rådande kultur spegals på två sätt:
- Ekonomin är det viktigaste av allt.
- Alla andras verksamheters mål är underordnade ESV:s.

Skitsnack! Försvarsministern/regeringen har ju bara utökat uppgifterna hela tiden UTAN att tillföra medel. Tacka f.an att det blir underskott då. Det där med undermålig ekonomisk rapportering har du knyckt direkt från media.

Nej du har helt rätt!
Varför gnälla på Tolgfors?
Vi ska istället gnälla på alla politiskt tagna beslut genom åren som har varit den väg mot undergång som försvaret tvingats in på.

Har vi haft behov av alla Svenskutvecklade vapen system? Hur hade det sett ut om vi likt många andra länder köpt från hyllan?
Är det värt att stöja Svensk vapenindustri på bekostnad av det Svenska försvaret?
Sedan 00 har staten pumpat in 135 miljarder på forskning och utveckling av vapensystem och Mtrl. (1)
Hur hade vi kunna handskats med dessa summor i Org om de gått till att köpa beprövade system från tex NATO?
Nej just det, vi är ju ALLIANSFRIA....
Vi ska sålunda vara självförsörjande på vapensystem OCH klara en oerhört snål budget.
Det är ju inte så att det direkt förs en dialog mellan ÖB och FörsvarsM om hur mycket FM behöver (även om vissa tycks tro det).
FM blir tilldelad en budget som baseras i stor grad på hur det politiska systemet ser på saken.
Sen är det upp till ÖB att hantera den tilldelade budgeten bäst han kan....
Ingen här kan vara så naiv att den tror att ÖB sitter och säger "Visst det ÄR ganska lite deg för det ni vill ha, men WTF vi kör på så det ryker".

Låt oss leka med tanken på hur ett scenario med en ökad Rysk närvaro i Östersjön skulle kunna hanterats.

ÖB: Ivan Genomförde Zapad-09 i Danzigbukten i förra vecka. Nu hotar de Gotland om de inte får dra gasledningen på Svenskt vatten.
FM: Jasså? Men de har ju inte kapaciteten att genomföra landstigningar på Div-nivå?
ÖB: Jo, tydligen.
FM: Jaha men förstärk med marinstridskrafter längs den kustregionen då.
ÖB: Vi har redan allt vi har och kan få fram där, det avskräcker inte nog.
FM: DÅ HAR FÖRSVARET FÖRDELAT SIN BUDGET FEL....

FFS på ren Svenska....
Alla beslut som gällt FM har varit politiska.
NBG Beslut taget på politisk nivå.
Hur vi ska komma dit med en Stridsgrupp verkar ha varit en gåta för alla och en var.
Nu behöver vi en strategisk Airlift förmåga a´(herrejösses mycket pengar).
Vill Svenska folket att vi ska kunna försvara landet i händelse av anfall? BETALA.
Vill (Valfritt politisk allians) att vi ska kunna bidrag till en stridsgrupp? BETALA.
Ska vi kunna avstyra folkmord och terrorstater med Svenska soldater: BETALA.

I slutändan är det så att det kostar.
Det går inte att båda ha kakan och skära ner på den.

Vi kan alltid begära Försvaret i konkurs, låta dela upp tillgångar och se börja om på NY kula...
Sätta sig ner med RK och fråga "Ok vad vill ni ha?"
Sen får RK en offert från några fd höga militärer och lokala entrepenörer som säger sig kunna driva skiten.
"Bra ni vill ha både nationelltförsvar OCH beredskap för insatser på den internationella arenan? Ok..Det kommer kosta."



(1) Svenska freds

Ekonomistyrningsverkets pressrealease:
http://www.esv.se/pressinfo/pressmeddeland...c208000989.html

Rapporten:
http://www.esv.se/download/18.2f6e23681197...85-2008+ESV.pdf

Hur får man tag i en "konkursförvaltare" som kan re upp det och hur kan man undvika kapitalförstörelse av anläggningar, material och personalkunskap som är relevant för verksamheten medan det pågår?

Nu förefaller FM föreslå självstympning, är det ett fejkat självmord för att få resurser eller en del av att skydda rollspelande på ledningsnivå och någon form av internkonkurrens som är obegriplig för utomstående?

Jag kommer inte ihåg försvarsbelsutet 2004 eftersom jag inte var insatt över huvud taget vid den tidpunkten och jag har inte direkt erfarnehet av den här typen av ageranden men jag får ändå en spontan reaktion på det här. Jag tycker att det känns väldigt mycket som ett politiskt utspel där allt bara är en kraftmätning gjord för att skapa en opinion. En del beslut saknar, enligt kunniga människor som uttalar sig i olika medier, underlag såsom ordentliga kalkyler och i övrigt motiveringar till varför vissa förändringar ska ske. Motiveringen "vi vill spara pengar" räcker liksom inte. Jag tycker helt enkelt att dett finns luckor i uttalanden och rapporter.

Politikerna sätter inriktningen och de sätter en budget utifrån myndighetens egna kostnadsberäkningar för att leverera beställd verksamhet. Försvarsmakten har själva erkänt att den ekonomiska krisen på förbandsbudgeten är på grund utav deras egna missberäkningar.

De har som bekant velat lösa sina felberäkningar genom förflyttning över anslagsposterna och nedskärningar (tex färre flygtimmar). Vilket de skrev i ett decemberbrev till Fd långt efter att höstbudgeten lagts fram. Och sen nästa månad hade kostnaderna ökat ännu mer. Då budgetåret redan börjat! Otroligt seriöst.

Regeringen beviljade till viss del vad FM begärt men begränsade uttaget från materielanslaget och låter FM utnyttja en anslagskredit istället. I höstbudgeten ska Regeringen återkomma om Försvaret ska få pengar för att klara driften för 2009 utan neddragningar (som kommer ske beroende på hur stor anslagskredit FM utnyttjar under 2008).

De nedskärningar som Anders Borg har stått bakom handlar om att hugga in på materielanslaget och ingenting i förbandsverksamhet. Dessutom har Regeringen ökat anslaget till internationella insatser. Så när ÖB kommer och säger att han vill flytta över pengar från materielanslaget så ger han gratispoäng till Anders Borg. Ganska dumt.

Försvarsledningen kan ju varken ekonomi eller det politiska spelet.

Det kan mycket väl vara så att FM behöver mer pengar för sin drift men ÖB verkar mest vara inne på att föreslå kostsamma neddragningar/omstruktureringar istället för att förklara varför de ständigt räknar fel.

Krisen bottnar i att FM inte kan räkna.

Att minska HKV kommer väll inte att minska pengarullningen? De anställda har ju ofta en förbandstillhörighet i botten och återgår till de förbanden efter att bemaningsuppdraget är slutfört. Det känns som att det inte kommer att leda till några större besparingar.

J.K Nilsson

Vi behöver knappast 20 brigadgeneraler när vi inte har några brigader...

Fb 04 var förhållandevis väl finansierat, efter att beslutet var tagit kom ordern "NBG". Dessutom skulle det finansieras inom ram.

NBG gick att svara ja på eftersom man från politiskt håll frågade luddigt och försvarsmakten gav tummen upp och tänkte sätta upp ett mekaniserat skyttekompani med tillägsdelar vi redan hade. Efterhand kom tllläggen.

- Stridsfordon 90 är inte aktuellt.
- JAS 39 utvecklingen måste forceras.
-...

ÖB kallade NBG en motor i den fortsatta reformingen av försvarsmakten och man satte upp en mängd "accelerationsspår" för att utveckla de förmågor som skulle användas i NBG. CAS ifrån JAS 39 var ett sådant accelerationsspår. Högvis med pengar gick åt till dessa accelerationsspår för att kunna leverera förmågorna till NBG, samtidigt måste FM leverera insatsförband i enlighet med Fb 04.

Utöver accelerationsspåren måste FM delta i internationella övningar eftersom politikerna tycker att de är viktiga. Red flag övningarna är sådana, ur försvarsmaktens utgångspunkt har övningarna mindre betydelse. Det går åt mycket pengar till logistikövningen och färjeflygningen till USA. Regeringen tycker att övningarna är viktiga och fastställer mot försvarsmaktens vilja att FM skall genomföra dessa och pengarna skall tas inom ram. Övning Viking skall genomföras i år för samma budget som Red Flag.

Nog för att FM har dålig koll på pengarna men det åläggs uppgifter trots att begränsningar anmäls. Man kritiserar att FM inte gör besparingar för att möta upp ökade utgifter. Men kommer någon ihåg: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_218049.svd ? Dessutom har försvarsbudgeten flera år på raken fått genomföra anslagssparande för att den totala statsbudgeten skall hållas i balans, pengar som inte betalats tillbaka efteråt.

J.K Nilsson

Hur skall vi lösa detta utan att bryta mot arbetsrätt?

J.K Nilsson

Personer och delar av en organisation som inte "kan räkna" eller arbeta effektivt behöver på något vis skiljas från det friska som skall växa till sig så vi får ett fungerande försvar som går att förstå och få förtroende för. Även om det inte sparar en krona skulle det göra röran lättare att förstå och styra.

Det räcker inte med att någon enstaka officer eller statssekreterare begriper hur det hela hänger ihop, vi lever i en demokrati så alla behöver kunna begripa det. (Appropå sådant var den förljugna alliansfriheten en katastrof för förståelsen som fortfarande pågår. )

Skall vi någonsin få ett fungerande försvar måste både försvarsmaktes funktion och försvarspolitiken bli tydlig.
Jag hoppas innerligt att en politisk förnyelse pågår om nu inte denna röra tar all uppmärksamhet så vi blir sittande med samma kassa situation ett varv till.

Hur skall vi kunna behålla en grundförmåga och kunna anpassa oss till nya hot om det inte blir gjort?

Här hamnade alla med livstidsanställning, gamla miljöskulder odyl samt en del produktiv verksamhet:

http://www.statensjarnvagar.se/info.asp/id/1510