Men om man nu bara har behov av ett lättare system, som ex Rb 70?
Om int. insatser ska vara på agendan helt och hållet i framtiden (som nu), har iaf Rb 97 begränsat med existensberättigande.

I den här artikeln länk nämns ett förslag att all strv-utbildning ska samlas till revingehed. Dock har jag inte sett det förslaget på mil.se.

Jag kan undra vad C I19 menar med att Boden har de bästa förutsättningarna för att utbilda stridsvagnsbesättningar/förband?

Bra övningsfält för stridsvagnsstrid?
Närheten till simulatorer?
Gott befälsläge på strvkomp?
Det faktum att utbildningen sker i Boden öht?

Några helt lösryckta kommentarer från mig (OBS! egna tolkningar och synpunkter, inte mitt förbands):

En sak är i vart fall säker, och det är att LG inte ska utbilda mek. Övningsfälten tillåter helt enkelt inte att man grundutbildar på stridsfordon 90, framförallt inte med hänsyn till miljökraven på skjutningssidan.

Varför Revinge ska bli klar en gång till är för mig fullständigt obegripligt. Måste kolla CV på FMs ledningsgrupp.

Att LBB suttit löst har väl varit klart för alla under lång tid? FM har överhuvudtaget inte inom överskådlig tid möjligt att göra förbandet trovärdigt.

På tal om LG, det kommer bli så jäkla trångt att man nog bör överväga att öppna Almnäs igen.

LedR verkar vara "the place to be" om man gillar teknik.

Fast jag skulle vilja se Jbat och ISTAR hos LedR istället för hos MSS. Informationsinhämtning som informationsinhämtning.

Sedan tycker jag att man skulle köra på Art och Lv i Boden, Träng och Ing i Skövde, 122/90 mekbat utbildade på bägge plattfromarana. SWEDEC kan nog hamna hos MSS.

Tjaa vi har en del obebodd yta här uppe. Och förutom stora övningsfält så är klimatet väldigt varierande och krävande..

Simulatorer finns visst enligt deras hemsida/infosida http://www.i19.mil.se/article.php?id=2595

Befälsläget vet jag inget om mer än att dom klarar dock av att utbilda ett och annat stvkomp, var senast i förra sommaren med dom och övade.

Du har nått emot Boden va? ;)

Notera att ingen förmåga avses tas bort i diskussionsunderlagen (utom LBB då, vilket är mer ett transportsätt än en förmåga som det ser ut nu).

Yta täckt av skog, ja.
Enligt de stridsvagnsbesättningar från Boden som jag träffade under min GU när de var nere hos oss och körde i BTA:n så kunde man i princip mest öva anfall längs väg i betäckt terräng och enligt uppgift från deras vagnchefer och skyttar så översteg skjutavstånden aldrig 500 meter.
Dessutom har man av de tre 122-regementena längst avstånd till sitt 120-skjutfält.

Även om det kanske är saltat åt det negativa så märktes det under övningsserien nere på Revingehed att I19:s bataljon var vana vid betäckt terräng.

2 TBTA är inget att hurra extra för. Det är "grundläggande" och återfinns både på I19, P4 och P7. Utöver det så ligger MSS:s BTA vägg i vägg med kompaniets TBTA på P4 i Skövde.

Enligt uppgifter från officerare tillhörande MSS så hade I19 inte utbildat fullt strvkomp i år även om ekonomin hade varit "normal". Personalläget medgav tydligen inte det. Detta tydliggjordes ytterliggare under övningsserien i Skåne då det visade sig att man på I19:s stridsvagnskompani var "tvungen" att använda sig av 11-månaders vpl som Stf. PlutC (Annars Yoff Fk/Lt-befattning) pga personalbrist.

Jag har inget emot Boden, jag tror säkert att förbanden som utbildas där uppe är fullt dugliga. Däremot kan jag ifrågasätta C I19:s uttalande om att regementet är den bästa platsen i Sverige för utbildning av Strv122-förband.

Jag förstår givetvis att uttalandet är kopplat till chefens vilja att få sitt förband igenom nätet så oskatt som möjligt. Det handlar om att formulera sig på bästa sätt och att marknadsföra sitt förband. Frågan är bara om C I19 har lyckats i det här fallet.


Men vad vet jag, jag är bara en sketen väre. Är det någon som har en annan uppfattning så ser jag mer än gärna att denne rättar mig. Så korrekt information som möjligt är ju bara positivt för diskussionen.

Fältet är icke att underskatta.. Sveriges bästa sett till målspel och det största i landet sett till riskområdets yta..

Ganska oväsentligt om man inte har råd att ta sig dit för att skjuta till att börja med.

Har tanken på NBF dött i en orgie av power point bilder och kassa demonstrationssystem?
Luftvärnets omvärldsbevakning osv borde vara en given del av NBF.

Det borde vara rimligt med missioner som behöver luftvärn för att inte förnedras av små propellerplan på samma sätt som Srilankas krigsmakt.

Det borde vara rimligt att utrusta skyttekompanier med MANPADS a la Stinger motsv. så har man ett adekvat skydd mot mången flygetyg upp till ca 3.5 km höjd. Har länge undrat varför FM inte har sådana system. Detta kanske bör tas i en separat tråd?

Inte för att förstöra festen... men jag pillade bort lite inlägg om luftvärnets taktik som knappast har med nedskärningar att göra.

Fortsätt diskutera fritt så slår jag med pinnen när ni raglar över gräns höger och vänster.

Anders
BLÅGUL

strf90 klarar det bra mot långsamma plan

Ett stridsfordon är ingenting, några stycken som kan utbyta information, ledas och fungera ihop med några olika sensorsystem är något användbart. Luftvärnets radarsystem borde vara en sådan sensor, strf90 i luftvärnsvariant förefaller vara något som är användbart på flera sätt, Rbs70 med vänner finns med många kunder i världen och borde ha låg kostnad och skulle kanske tom kunna fungera inom hemvärnet och någon gång borde Visby få luftvärnsrobotar och borde inte de gå att montera på en trailer? Dessutom kan vi ha behov av att samverka med andra länders luftvärn.

Men jag vet inte varför man skulle behöva ett luftvärnsregemente. Ur min outbildade synvinkel borde stridsvagnar, artilleri, luftvärn osv och samverkande flyg och fartyg vara samma gröt av pixlar på skärmen där de olika målen och medlen har lite olika egenskaper och behov av information men behoven av kommunikation och koll på omgivningen borde vara mycket lika. Att skrota luftvärnsbyggklossarna i NBF förefaller mycket dumt och NBF idén borde vara den logiska fortsättningen på de gamla trenderna inom ledning osv.

Mot långsamma propeller flygplan duger strf90 fint. Hursomhelst har vi blivit varnade för att ta upp sådant och det har jag ingen lust att bli igen.

Saken med "nbf" är att det samt "insats" är catchphrases som inte betyder ett smack i verkligheten. Riksdag/regering och folk varken vet vad försvaret har för betydelse i dessa ord. Det enda de vet är att vi betalar "lika mycket" men får mindre. DE ser att vi inte kallar in folk och de ser grafik på mängden brigader/kanoner.
De ser att varje brigad kostar 10 miljarder nu istället för en halv miljard då, för att hårddra det.
De läser "insats" och ser USMC framför sig, förband redo att sättas in vart som helst på jorden när som helst. När det i verkligheten egentligen inte är någon skillnad på beredskap nu och tidigare för den typen av operationer eftersom det fortfarande är värnpliktsförsvar. Sen kommer en insats där vi inte kan få dit folk snabbt nog eller stanna tillräckligt länge, trots den per soldat löjligt ökande kostnaden. Alltså att försöka sälja "insats" försvaret eller "nbf" är meningslöst. Meningslösa modeord menade för intern konsumption så att ÖB kan känna sig stolt över något.
Luftvärnet kommer försvinna, likaså kommer sannolikt amf och ubåtar försvinna, idioti självklart men så är det.

Vilket kanske är rimligt om det är en ständigt insatsberedd och toppmodern schweizisk armekniv till brigad.

Det är ok med dyrt om det är bra och sedan skall man göra mobiliseringsbrigad och hemvärn av
arvet av personal och materiel från den ultramoderna dyra brigaden.

Ja, men vi har inga insatsberedda förband. (utom möjligen SSG) Folk genomskådar "insats" tjafset.

Det vore en fördel om politiken var tydligare med beställningen och försvaret levererade.

Ja, det är sant.

På Invasionsförsvaretstid talades det om 3-4 veckor för att sätta försvarsmakten på krigsfot. Idag när vi har ett insatsförsvar pratas det om minst ett år att mobilisera en bråkdel av den personal som fanns på invasionsförsvarets tid. Sedan går det att ha en omfattande diskussion rörande kvalite på invasionsförsvarets tid kontra dagens försvar. Men en sak är iaf säker, kvantiten var betydligt högre då och med betydligt snabbare inställelsetid.

Lite OT, men har du källa på det?

Var det inte Mao som sade att alla länder har en armé, sin egen elle någon annans?
Är vi på väg mot det mindre intressanta av de alternativen?
Frånag är tyvärr berättigad!

En klart berättigad fråga, så gräver upp lite info..

http://www.i19.mil.se/index.php?c=news&id=24872
Kortfattad info om fältet..

http://www.i19.mil.se/photo.php?id=15033&aid=2644
Hur fältet är utformat.

http://www.sjofartsverket.se/upload/Ufs/20...%20149.indd.pdf
Sida 3 finns information om hur stor den utökade risken är, 33 sjömil..!

Om det nu är sveriges bästa fält är frågan, men man kan göra väldigt
varierande målspel eftersom att riskområdet är såpass stort.


http://www.norran.se/nyheter/norrochvaster...rticle87610.ece
Och det eviga gnället från kommunens sida, att försöka stänga ner fältet.

Problemet är ju bara att Tåme ligger så långt bort från andra förband att det i praktiken bara är ett förband som kan öva där.
Jag vet själv att både MSS, P4 samt såklart P7 regelbundet skjuter på Ravlunda skjutfält. Livgardet vet jag skjuter där, men frågan är hur pass regelbundet.
Riskområdet på Ravlunda har inte heller det några större begränsningar, eftersom det sträcker sig ut över hanöbukten och östersjön.

Livgardet lär väl knappast åka till Ravlunda för majoriteten av skjutningarna? blir ju löjeväckande långt bort. Hade inte p10 något användbart skjutfält?

Dessutom så är skjutfältet inte så populärt i den kommun där den ligger, och man vill helst lägga ner det då det negativt inverkar på turism och bygglov i närliggande Byske.

Edit: missade att Skytten redan refererat till en länk om detta.

Jag sa ju inte att dom åkte dit för majoriteten av sina skjutningar, jag sa att dom skjuter där. Jag har sett dom där ett par ggr. nu.

visst är de lite tråkigt att tåme ligger så långt från andra förband men de är ett långt land vi bor i och som boende i närheten av byske så kan jag säga att inte alla klagar heller.
visst är de många som inte är nöjda men de är mest åldersstigna pensionärer som vill bygga sommarstugor och om inte tåme fanns hur långt skulle man då måsta åka för att skjuta stridsvagn?

Det beror helt och hållet på var man utbildar stridsvagnsförband, eller hur? Frågan är hur länge det är befogat med tre utbildningsplattformar för stridsvagn med tanke på hur lite som utbildas. Bättre med ett kompani på en plattform än plutoner på flera i mitt tycke.

Som tidigare sagts, Ravlunda torde inte ha några begränsingar avseende riskområde jämfört med Tåme. Om jag inte missminner mig gjordes skjuttesterna inför den senaste stridsvagnsanskaffningen på just Ravlunda, fast det behöver ju inte innebära något i sig.
Vad finns det för liknande fält i Sverige? Tofta och Utö?

Det låter, enligt mig, som en sund idé att samla stridsvagnutbildningen. Enligt C I19 ligger det som förslag också. Jag har dock inte sett det. Någon annan som har koll?

Samlas all strvutb till en plats kan man ju överge tanken på en enhetsmekbataljon om inte förbanden övar med ingående delar... då skall det tas olika fram förbandstyper igen med allt vad det innebär.. alt är att plocka fram orgen för Nskbat igen

Jag hoppas inte att det händer hur som helst

Vettig tanke! Man kan då undra vad som är bäst för gamla Svedala? Sylvast Insatsförsvar med inställelsetid på, som du sa, ett år... Eller kanske ett halverat Invasionsförsvar med mobtid på några veckor... Tja tysken förlorade ju mot ryssen 1945 på grund av en orgie i finlir av tekniken (+ en hel del annat stolleri)... kan "Super-Jas" vara Svenska försvarets svar på tyskarnas superstridsvagn "Ratte"?

En liten "vink" om hur insatsförsvaret fungerar kanske kan ges genom följande...

En mycket god vän till mig jobbar civilt inom FM, han har varit med och gjort många jobb åt NBG och även övriga förband i FM. Det är alltid NBG som har brottom, allt ska vara gjort på 2 röda sekunder... de tränger sig i kön, fast det handlar om olika uppdragsgivare (dvs olika förband). När väl NBG pryttlar är fixade så kommer de in och säger "vi har ändrat oss, den är förvisso rätt tillverkad enligt ritning men vi vill ha den spegelvänd"... då börjar hetsrundorna och "tränga sig i kön" igen... Funkar hela NBG och det helgonförklarade insatsförsvaret så här, har hört benämningen "Fisens mosse"... passar bra här tycker jag.

Idag tog Ekot upp frågan, rapporterar SVT.
SVT:s artikel

Enligt källan som det hänvisas till i artikeln är det slopat luftvärn och reducerat antal stridsvagnar som är på tapeten. I tv-inslaget nämner också att det inte räcker längre att skära i grundorganisationen, utan nu måste man också skära i insatsorganisationen och förmågan att försvara Sverige.
Som om det vore något nytt...

Varje gång det sparas är det ALLTID de krigsförband som vi har som stryker på foten. Inte grundorganisationen med fortv, högkvarter osv i spetsen och ännu tydligare är det att det är armén som alltid får stryka mest på foten. Utan en tanke på att det är arméförband om är de enda som kommer att komma på tal i insatser utomlands som spelar någon roll. Allt annat sköts bättre och effektivare av NATO och NATOs stora länder Frankrike, Storbritanien och USA.

Hörde man ekots nyhetssändning kunde man höra något mycket märkligt. Inslaget angav att skälet till att slopa luftvärnet var "för att vi ju har ett stort flygvapen som kan skjuta ner något om det kommer i luften". Ett sådant uttalande får iaf mig att ta inslaget med en stark nypa salt och sätta stor amatörer-spekulerar-stämpel på det hela.

Är inte de som tagit alla beslut angående neddragningar amatörer? Eller har tolgfors någon bakgrund som gör honom lämpad att bestämma vad som skall bort?
Lv försvinner pga att det inte är sexigt nog. Att det är en av de få ställen där vi lyckats exportera verkar inte spela någon roll...

Sista pusselbiten till Eldenhet 23 "BAMSE" levererat

Pefekt. Nu när Luftvärnet ska läggas ner så är man klar med den nya materielen.

Kan man använda BAMSE vid något annat förband/med annat syfte än luftvärn?

Inte EldE23, däremot är jag övertygad om att exvis UndE23 skulle leva vidare vid ISTAR, A9 eller kanske någon flygbasflottilj/motsv om luftvärnet skulle försvinna. Den är för bra för att skrota.

Vad gör de för nytta där?
Ganska meningslöst att ha en relativt korträckviddig radar som byggts för att sköta kortdistans luftvärn stående och snurra på ett art reg eller flygbas för den delen.
Att de är för bra, ja, men det är även ee23.
Det är många saker i försvaret som varit "för bra" för att skrotas.

UndE 23 skulle kunna göra samma sak som PS 870 gör idag. Räckviddsmässigt så är de likvärdiga, men UndE har betydligt bättre rörlighet.

Nu har det väl ändå gått för långt!
Mindre regementen, Jasdivisioner, insatsförband, stridsvagnar, slopat luftvärn.......vad pysslar man med?
Styckepriset per producerad enhet kommer ju att bli orimligt hög.(är det iof redan idag)
Tacka fasen för att grannarna börjar känna sig riktigt obekväma med Sverige som granne.

Jag har hela tiden varit en försvarare av det nya insatsförsvaret, men med facit i hand har jag totalt tappat förtroendet för svensk försvarspolitik. Tvi vale!

Var läste jag om gröna bandet.......känner lust att köpa en hel kartong!

@ 23:e komp, det är väl ändå politikernas fel som väljer att byta försvarets inriktning, samtidigt som de vill upprätta NBG och göra ohumana nedskärningar stup i kvarten.

Försvaret gör ju ändå vad de kan för att upphålla ett försvar (kan det ens kalla det försvar nu?).

Det är väl på tiden att regeringen ger försvaret inriktning på vad de ska syssla med samtidigt som de ger tillräckligt med pengar till verksamheten

Enligt det senaste förslaget som presenterades internt igår, kommer Lv finnas kvar men bara med en krigsbataljon. P7 och Ing2 läggs ner och SWEDEC, FarbS och en Ingbat flyttas till Halmstad. SkyddsC flyttar till Skövde. Kvarn avecklas. K3 överlever och tillförs AJB:s Jbat. F21 blir förmodligen kvar. All strv-utb centraliseras till P4.

Detta hinner säkert snurra ett par varv till innan det slutliga förslaget lämnas till regeringen.

Javisst, har jag sagt annat? Men ärligt talat undrar jag varför ÖB accepterar det som sker. Att sitta kvar och administrera detta sjunkande skepp är ju det samma som att gilla det. Visserligen skall befälhavaren vara den siste som lämnar skeppet, men någon slags markering från högre ort bör vara nära förestående. ÖB varnar gång på gång för konsekvenserna av nya besparingar, och de varningarna måste ju betyda att det påverkar verksamheten på ett allvarligt sätt, annars behöver han ju inte varna, eller?. Ingen kan inbilla mig att ÖB anser att försvarsförmågan är annat än en tanke och idé, inte ens han själv(längre). Politikerna har givit försvarsmakten tydliga uppgifter via regleringsbrev och resurser för detta är tilldelade. Klarar han inte av att lösa uppgiften är han inte rätt man på rätt plats, och bör lämna sin plats till förfogande.

Traditionellt sett så har FM bantat sig ur varje ekonomisk kris. Har man tänkt fortsätta med det tills ÖB sitter ensam kvar och kostar 40 miljarder, eller finns det andra vägar att gå för att upprätthålla rimlig kvantitet och kvalitet till samma kostnad? Den som kan lösa den ekvationen är rätt man för jobbet.
Det förvånar mig att inte politikerna krävt hans avgång då han uppenbarligen har tydliga problem att förvandla 40 miljarder till den förmåga man beställt.

Finns det någon som på allvar tror att denna vända blir den sista? Trenden visar på att det kommer att fortsätta tills ÖB bara har sig själv att beordra...höger vänster om.....glöm inte flaggan!



Nå.......var köper man gröna band nu då?

Sades det något om hur denna krigsbataljon skulle omsättas? Det måste finnas nån utbildning för att den inte skall försvinna efter ett tag.

Du är alltså inte medveten om att UndE23 har en förmåga att detektera, fånga och följa flertalet grk-granater/rakater/hemmagjorda projektiler på flera mils håll (10 mil?, brasklapp där), räkna ut var de har skjutits ifrån, och var de kommer landa. Dvs. det "Arthur" gör idag, fast med ett sök/observationsområde på 360 grader. Detta kopplat till någon typ av mängdluftvärn skulle kunna ge möjligheter till en hygglig C-RAM förmåga. Försök med C-RAM har redan gjorts i Sverige, ett samarbete finns med landet på andra sidan pölen och det är inte för inte som det de facto står och har stått UndE23:or i sandiga, varma länder med betydande hotbild, skyddandes camper/motsv.

Dessutom vet jag inte om jag är beredd att hålla med dig om att UndE23 är tillverkad för att stödja SHORAD och att den är korträckviddig.



Genom grundutbildning på förbandet? Gu av två olika förbandstyper har genomförts på andra platser, även i Halmstad, förut.

Jag är medveten om att den kan göra detta men det gör inte att den kommer användas till det. Sen är den relativt korträckviddig. Sen när skrotar man luftvärnet och inför mängdluftvärn???? Det är ungeför lika logiskt som att säga att vi förbjuder bussar men att folk ska åka på flaken på lastbilar.
Att investera i "mängdluftvärn" (vilket rb70 är förövrigt) kräver just det både investeringar och mängd. Det är inget man gödslar runt med på infanteriet.

Jag är medveten om det. Enligt min meningen görs det fortfarande i Halmstad med tanke på FMTS och GU:n där. Jag tolkade det bara som att fredsplattformen skulle försvinna och förbandsomsättning på Lv upphöra, därav det jag skrev.

I senaste budgetunderlaget talas det ju om kommande insatser med både flyg- och marinförband, så att armén är de enda som kan komma i fråga är fel. TD01 är ju dessutom i Tchad just nu. Däremot är en klar majoritet av insatserna markinsatser och så kommer det fortsätta att vara. Kompetenser från marinen och flyget behövs även i markinsatser. Ett exempel på det är att EOD-kompetens därifrån utnyttjas i mycket stor grad i utlandsstyrkan idag.


Där kan jag bara hålla med dig Simon. UndE 23 är i det närmaste identisk med den radar som sitter som spaningsradar på Visbykorvetterna (PS-201?). Där är det högintressant att upptäcka lufthot på alla höjder på så stort avstånd som möjligt. Visbyapplikationen är nog också förklaringen till att UndE 23 fått ytkanal.

/mdn

Den uppfattning jag har byggt upp för mig själv om det förslag som Noname nämner är att GU av både Lv- och Ing-förband isåfall kommer att genomföras i Halmstad. Då har vi i princip fått 4 centraliserade arméplattformar. Boden(I19, A9, ArtSS), Mälardalen(LedR, LG, MHSK, HKV/motsv), Skaraborg (P4, TrängR, K3, FJS/SF, MSS, LogS) och Halmstad(Lv6, Ing2, FMTS, MHSH, LvSS, SWEDEC, FarbS).

Märk väl att detta är en lösning med förmågebredd. Skulle man välja förmågedjup så kommer den här kartan ritas om ganska friskt.

Angående Kvarn, gjorde ju lumpen där 06/07 och då byggdes det för fullt med nya spolhallar och garage. Har också för mig att det var en simhall på g.
jag vet ju inte så mycket om organisationen, men man kan ju lätt tycka att idén med ett kompani i Kvarn som tillhör P4 inte är så bra, dom transportkostnader osv som blir när bataljonen ska samöva känns ju ganska obefogade.
Men om Kvarn skulle avvecklas, vad händer då med MSS och helikopterflottiljen?