Så här är det ju:
Du, jag, din kompis söker ju till US med jämna mellanrum...
Och man blir ju inte antagen alla gånger.

Jag tänkte då att kanske man skulle få ett besked om varför man inte blev uttagen. (Och inte bara ett "tyvärr")
Nu ska ju självklart inte detta delges individuellt, utan mer att man systematiskt hamnar under en viss kategori.

Ex. Något i stil med:
1. Otillräckliga betyg
2. Underkänd säkerhetsprövning
3. Otillräcklig utbildning
4. etc.

Betyg borde man ju ha god koll på själv men utbildningen kan det ju vara lite si & så med.

Vad tror ni?
Borde FM ägna sig åt detta?
Detta skulle ju enligt mig vara tacksam information att få tillbaka.
Man blir då medveten om varför man inte blir antagen och man har en vettig chans att åtgärda detta.
Man vet ju åtmindstånde iaf sen vad som är problemet.

Eller skulle detta kunna ge negativa konsekvenser som minskat urval av folk som hade en rimlig chans, men bara inte den gången?

Nu rör ju detta de officiella ansökningar man gör under sökperioderna och inte vakanserna, tänkte jag.

Glöm inte!

(lite långt att citera hela)

Jag håller med dig. Då får man ju en chans att, om möjligt, förbättra sina chanser. Å andra sidan kan man väl ringa runt och kolla efter?

Du blev inte uttagen för att
-någon var bättre på pappret
-någon var känd personligen
-du hade otur och någon annan blev slumpmässigt plockad i högen utav er som hade samma kvalifikationer

Du kommer ändå inte kunna "ändra" någonting. För vad skulle det vara? Göra om lumpen? Bli uttagen till annan utlandstjänst? Gå officersprogrammet? skaffa dig civil hjullastarerfarenhet och endast söka som hjullastarförare/förrådsman?
För annars kommer du inte se bättre ut på papperet.
Och då kan du ju försöka bli känd. Gå med i hemvärnet och hoppas på att du får vara B-styrka åt ett förband som ska sätta upp en mission, ragga lite på befälen för att se vilka som kommer ta ut folk till sina plutoner/grupper och smila in dig så att du kan i person lägga in din ansökan till uttagningsansvarige.

Verkligheten är som sådan. Är du realistisk med vad du söker så har du störst chans att komma in. Oavsett hur ofta någon säger till dig att skytte/vakt/eskort kan alla komma in på så kommer högst troligen ingen plutonchef att tänka på dig om du inte sysslat med markstrid på papperet, för det kommer alltid finnas någon som är bättre lämpad än dig på papperet.

Sök sök sök.

En intressant fråga, just nu finns det lagstöd för att FM inte ska behöva göra detta och en uttagning kan inte överklagas av någon som inte blir uttagen.

Problemet som jag ser är att det inte finns så hemskt mycket den enskilde kan göra åt det, visst söker man på senaste vitsord men tro inte att om du har J-9-9 nu från någon skön kurs (får dom verkligen sätta vitsord i tex hv är en kär fråga här) men fick 2-4-4 från vpl att dina chanser blir så hemsk mycket större.

Du som privatperson kan begära utdrag ur RPS's register och själv se om man har något emot en vilket man 9 gng av 10 säkert vet om, den större säkprövningen som MUST'en gör kommer du aldrig få reda på resultatet på.

Att sedan se till att du har rätt formell behöriget för en tjänst är väl självklart, inte skulle man söka läkare om man inte var det men ni skulle bli förvånade om ni visste hur mycket folk som söker tjänster dom inte är behöriga till tex förare utan körkort, eod män utan eodutb osv men även här vet man ju om man är behörig-

Annars så oftast så är det ju precis som EmJe skriver att det är slumpen tillsammans som avgör och i dom fallen blir det ju svårt för FM att uderätta dig om det för det är ju opåverkbart.
Sök,sök,sök, skaffa C-kort, networka osv osv som ju redan framgår i tråden
/b

Av rent ekonomiska och byrokratiska skäl; Nej, det borde FM inte göra.
Onödigt att lägga pengar på mer administration, i synnerhet när den inte
syftar till att skapa mer effekt, utan trösta sökande som inte antagits.

Blir man inte antagen för att man saknar formell behörighet så javisst, kanske det kan nämnas? Men detta borde man ju själv veta när man söker och kan ju egentligen inte vara problemet, eftersom du nämner att ibland blir man antagen och ibland inte.

Detta skulle i så fall innebära att man hamnade i kategori 5 med motiveringen tillräckligt bra kandidat har redan fyllt platsen. För det är säkert de flestas situation. Och vad hjälper det att skriva det redan uppenbara? För du tror väl inte att de tittar på alla ansökningar och sedan värderar dem och då kan se vad just en person saknar eller inte? Om det nu inte handlar just om formell behörighet som jag anser att man själv måste kunna veta om man har eller inte.

Så svaret från mig blir NEJ. Informationen kommer inte ge något och ger bara FM mer arbete.

Och jag passar dessutom på att upprepa min sedvanliga käpphäst:

Kom ihåg att det är ett jobb du söker, inte en högskolekurs eller Postkodsmiljonären. Taktikanpassa ditt ansökansförfarande och följ upp din ansökan. Ju mer du jobbar från ditt håll desto störrre chans att du och den som ska rekrytera dig möts någonstans på vägen.

tyvär är det för många som söker saker dom inte är kvalificerade till om vi tar AM09 som exempel där vi på skytte var i princip bara folk från KJ, FJS, A-dyk,K3 Jägare,k4 Jägare,FBJS, AMF-skytte sen var det kanske 1 stycken som var från något annat förband per pluton så vill man ut på utlandsstjänst så sök kanske som typ vakt i kosovo för att sedan nästa gång kanske söka affe m.m. istället för att typ söka spanings soldat/am09 eller MOT soldat i affe när man typ är utbildad vakt i boden

sen är verkligheten så att man måste ha kontakter, plutonchefer vill ha med så mycket personal som möjligt som dom vet vad dom går för som förbanden ovanför vet ju skytte plutoncheferna på AM09 vad dom går för det finns självklart duktiga soldater på andra förband men dom som rekryterar har ingen erfarenhet av dom.

Frågan i tråden är om man bör underättas om varför man inte blir antagen vi håller oss till ämnet.
Vem som springer längst och är starkast trådar blir inte långlivade

/BG

OT: Jag trodde inte AM09 rekryterats ännu?

Fråga till er på forumet som rekryterat/rekryterar folk:

Finns det i en vanlig rotationsmission utrymme (i tid och ork) för att motivera för den stora massan människor man inte rekryterar?

Utifrån vad jag tror blir tidsåtgången för stor. Den hög med pappersansökningar chefer på tex. en skyttepluton får är inte nådig. Först ska det grovgallras och sen ska det ringas. Jag tror det tar tid nog bara med denna processen sen om man dessutom ska lägga pulver på motivera för folk varför de har blivit bortgallrade också... jag är tveksam.

@Trådmakaren

NEJ! FM skall inte meddela varför.

@Alfie
Korrekt, det finns inte tid till detta. T ex när jag rekryterade till KS07 så fanns det 47 tjänster på min pluton. ca 20 olika tjänster som bara fanns på min pluton fanns utlysta. Det kom in ca 450 ansökningar till plutonen. Jag grovsållade alla men jag läste inte allt. I mitt fall så hade jag då hade jag varit tvungen att i skreva 400 personliga meddelanden. Detta är naturligtvis ohållbart.

Extremt exempel
Bataljon skall rekryteras. 12 plutoner skytte. lite drygt 400 man. 2000 söker skyttetjänster. 1600 kommer inte med. skall 12 plutoncher var och en skriva ett meddelande till de 1600 som inte kom med? Det blir 13200 ( TRETTONTUSENTVÅHUNDRA) meddelanden.

Blir man lyckligare av 12 olika varianter på NEJ?

Vem vill bli C Skyttepluton då?

massor med människor med rätt bakgrund kommer inte heller med. Det finns dessutom flera anledningar till att "perfekta" sökande inte kommer med

-Svarar inte i telefon eller är allmänt okontaktbar under ringveckan.
-det går inte att få tag på refernser
-Det finns fler "perfekta" sökanden till samma tjänst
-Din ansökan blev aldrig läst

OSV...

Det finns massor med saker med FM rekrytering som borde uppdateras men det kanske får bli i en annan tråd...

Jag är smärtsamt medveten om att det inte är lika stort söktryck i US nu som tidigare men det spelar ingen roll

menade givetvis AM07 straffar mig själv med arhävningar... sorry om jag sa saker som inte var värdegrundmässiga Blackladder =)

Ok, några väntade svar och andra oväntade.

Jag levde med uppfattningen att det gjordes någon form av grov-sållning innan ansökningarna ens nådde rekryteraren.

Men nu har jag en lite bättre förståelse för hur ansökningar behandlas.

Tror man skulle bli rätt förvånad om man fick veta hur folk söker... hört talas om kockar som söker till brandmän utan någon utbildning eller tidigare erfarenhet med motiveringen: jag trodde man fick utbildning när man blivit antagen...
Alla dessa ansökningar blir ju naturligtvis ett störmoment för den som skall rekrytera sin pluton, tänk då dessutom hur det är med det exemplet Kn Glock drog... då blir man trött.

Nej, det gör det inte. Inte som chef för något du rekryterar till i alla fall.
De man talat med men som ej kommer med eller blir reserver bör ju givetvis få sig ett mer välutvecklat "nej tack" än de som bara är/förblir ett papper på J1.
Jag ser inte heller att J1 har kapacitet att göra detta just nu. De levererar ett knapphändigt stöd som det är ändå.
Det är dessutom så att alla "bedöms" inte så att säga. Behöver man en specifik befattning som 25 har sökt och nr 2 verkar funka riktigt bra med kompetens, referenser, betyg osv så kommer ju de resterande inte ens att ägnas mer än eventuellt en snabb tanke.
Personligen har jag haft > 600 ansökningar till ~40 platser, varav ungefär hälften försvann direkt genom att bara titta på den info som man själv bidrar med genom att fylla i ansökan.
Det skulle inte funka att motivera varje enskilt fall.

Att rekrytera folk till potentiell strid genom telefonsamtal är ju i sig en fars, men det ska vi inte ta i den här tråden.

Det är 2008, vi lever i en digitaliserad värld. Varför kan inte detta gälla ansökningen och beskedet? Till viss är det digitaliserat (jag vet). Men varför kan man inte automatiskt scanna in alla ansökningar per post, sen får Plutonchef/Gruppchef motsv. Upp ansökningarna på datorn och kan "spara" intressanta ansökningar eller kryssa för orsak/skriva ett meddelande om varför man inte är lämplig/antagen. Den sökande kan få beskedet direkt, om man önskar. Vilket nog skulle vara uppstattat (alla har väl gått i väntans tider, aldrig roligt)

Om detta sker löpande minskar ju antalet ansökningar man behöver gå igenom.. Går man igenom 300 ansökningar på 90 dagar blir det 3-4 varje dag.

Tack för mig /SpoOk

Hur tänker du här?
Rekryteringstiden för en mission är ungefär en vecka...

Är det alltid sant då?

Jag söke EOD på BA13, och blev antagen utan någon som helst erfarenhet och kompetens inom EOD.
Anledningen till att jag sökte till EOD var enbart för att en lumparpolare, som hade samma befattning som
mig under GU, var på BA10 som EOD.

Har iofs kanske ändrats sen dess... men folk gör ju som alla säger här på forumet:

sök-sök-sök-sök-sök

Det är väl som överallt annars - när det är snålt med folk att välja mellan så tummar man på kraven, alt höjer de antagnas kompetens när de väl är på plats.

Nu var ju det exemplet till för att påvisa ytterligare om man ska lusläsa alla ansökningar och sedan svara personer varför de inte blivit uttagna så tar det tid.

Nej det är ju inte alltid sant... EOD var ju tidigare en tjänst vem som helst kunde söka, och bli antagen, som gjort lumpen (okej då, inte riktigt vem som helst, men tror ni hänger med), därpå fick man mastodontutbildningen. Dels är jag tämligen säker på att just den biten är ändrad nu och sen är det lite skillnad mot "civila" tjänster...

Inget fel i att söka, men då får man nog vara beredd på att ens ansökan hamnar i papperskorgen/deletas utan vidare omsvep och motivering också...

Motivering som ändå aldrig skulle komma

Nu vet jag inte hur det är för er andra, men jag har då aldrig fått en motivering till varför jag t.ex. inte kallats till intervju när jag sökt ett civilt jobb. Blir man inte kallad så har man i bästa fall fått ett "tack för visat intresse, tjänsten tillsatt av annan sökande", i många fall endast en ekande tystnad. Ser inte varför FM skulle bete annorlunda när det gäller sökande till US.

(Har man däermot blivit kallad till intervju och sedan inte får jobbet så kan man kanske tycka att det är på sin plats med någon kort motivering, men det har aldrig hänt mig. Så fick jag det sagt.)

Ehm, tänkte lite utanför boxen. I hela inlägget.Vad förlorar man på att ha en lite längre ansöknings period? Sen är ju uttagningsprocessen idag några månader. Så jag tyckte 3 månader verkade rimligt. Det var så jag tänkte.

Till vanliga sökanden skulle man kunna bifoga ett meddelande om varför de inte tagits ut.

Det skulle kunna se ut ungefär så här:

"Din ansökan har inte föranlett uttagning pga att du haft dåliga eller inga referenser eller bara haft otur och i det här jobbet måste man ha tur.

Rekryteraren"

De kan väl åtminstånde lägga nummer till rekryteraren? Så att man själv kan ringa och fråga vad som gjorde att jag inte var unik för platsen. Detta kan man ju göra vid andra jobbsökningar.

Men alltså...
Du tror inte den plutonchefen skulle ha svårt att förklara det i tfn??
Framförallt om han som någon sa har XXX sökande per pluton... Säg att50 av em ringer... OCh varje samtal tar 5-10 minuter... Det blir en HEL del tid det....

Och? De får betalt för sitt arbete!

Vem ska betala för detta arbete, och framförallt varför?
Rekryteraren i det här fallet har begränsat med arbetsid för rekrytering, och har troligtvis andra uppgifter annars.

Varför ska INTE vi sökande få info om varför vi ej antogs? Det är ju ett arbete vi söker. Vill man få ut den informationen så skall man ju få det.

Du får ju svaret ATT du inte är antagen. Nöj dig med det.
Om en plutonchef ska ägna tre veckor åt dem som han inte antog så blir kvaliteten på dennes huvudsakliga uppgift lidande. Bättre att våra skattepengar går till huvudsak än att stilla folks funderingar.

/K

Edit: Några jobbansökningar som jag fått avslag på har endast renderat i: "Vi har valt att gå vidare med andra sökanden varför din ansökan inte längre är aktuell" Eller något liknande. Jag ser inga konstigheter med det.

Varför man INTE ska få svar: Det finns varken tid eller intresse att svara de tiotusentals ansökningarna.

Den information du efterfrågar finns förmodligen i de flesta fall inte alls.
Inte lägger en arbetsgivare massa onödig tid på blivande (icke-) arbetstagare av ren goodwill?

Men svaret är ju så uppenbart!! Vi hittade en bättre kandidat.

Det kommer ju aldrig bli att de ger förbättringsförslag eller så.

Jag blir lite förvånad till inställningen hos vissa skribenter här... Vad är det som gör FM så unikt att dom skall ha ett undantag från vad som bland de flesta seriösa arbetsgivara är normalt hyfs. Nämligen det att om jag frågar om vilket intryck min ansökan gjorde och hur min kompetens skilde sig från den som fick tjänsten så svarar man på den frågan.

Den sistnämda frågan bör arbetsgivaren kunna svara på det händer nämligen att vissa tillsättningar av tjänster överklagas till domstol. (det handlar visserligen oftast av högstatus tjänster och misstankar om diskriminering).

Under den tiden jag sökte som mest jobb så ringde jag alltid tillbaka på de jobb som verkligen intresserade mig samt på alla jobb där jag kommit på intervju för att ta reda på vad som skilde mig mot den som fick anställningen samt hur jag uppfattades på intervjun, jag har aldrig fått några negativa reaktioner på mina kontakter även om svaren varit mer eller mindre väl grundade och ibland inte så bra för självbilden.

Det är alltid bra för en arbetsgivare att visa att man är kompetent då finns det en större chans att de som sökt söker igen, om man inte vill att dne sökande någonsin söker igen så kan man säkert förmedla det också

*LR* ja just det och vilka betalR DERAS LÖN .-)
jo du och jag... i skatten..

Det känns som seriöst slöseri...

Vilken annan tjänst får du mer info om att du var fel sökande än att "vi hittade en bättre kandidat"?? Jag har inte varit med om det i alla fall..

Nu vet jag inte vilken nivå på jobb du jämför med men för likhetens skull så måste man ju jämföra med ansökningar på samma nivå av arbeten iaf. Och söker man som butiksbiträde, industriarbetare eller motsvarande "på golvet" nivåer, som man måste anse att ex. skyttesoldat är, så handlar det ju oftast inte om att kompetenserna saknas. Det är säkert många ansökningar som inte ens blir lästa pga högt sökantal. Det är ju faktiskt ofta slumpen, turen och ödet som påverkar om det blir mission eller inte. Och vad ska då den stackars rekryteraren säga annat än att vi tyvärr redan har hittat en kvalificerad person?

Skillnad vore ju om FM skaffade sig ett datasystem där alla ansökningarna behandlas och med hjälp av optimeringsvariabler så fick man alltid ut de bästa samt då också kunde se vad som var avgörande.

Då blir mitt tips till alla med negativa antagningsbesked att söka upp den som skött rekryteringen och fråga.

Svaren kommer i över 90% av fallen bli:
- det är möjligt att du skulle platsat men eftersom en liknande profil dök upp innan din så tog vi den, tack för intresset.....


Man kan inte dra paralellen rakt av mot ett civilt rekryteringsförfarande av flera skäl.
Andelen som "har en ansökan inne för säkerhets skull" även om man inte är säker på att man kommer ta jobbet vid uttagning är lägre.
Andelen sökande per plats är ofta lägre

Att man sedan kan ha synpunkter på hur man gör när man rekryterar är en annan sak.

Jag blev tex antagen till 2 platser på NBG, vilket tyder på dålig samordning av resurser både i form av anställd handläggningspersonal och de ansökningar som kommit in.

Lite halvt OT, men en kul anekdot ang. slumpen. En plutonchef skulle ta ut lämplig personal och har en rejäl hög med ansökningar på skrivbordet. Han stirrar på högen ett tag sen tar han ungefär hälften av ansökningarna och slänger dem i papperkorgen och säger "vi kan ju inte ha folk med otur med oss ut"

Det var roligast första gången jag läste den.

http://www.flashback.info/showpost.php?p=6...mp;postcount=39

@Slugg
Vet du många organisationer som rekryterar 500 pers under någon vecka varje halvår?
Det är många ansökningar och kort om tid att gå igenom alla.

/K

@Krook
Det gör jag inte Point Taken

De organisationer som rekryterar intensivt som jag haft att göra med är visserligen bemanningsföretag, fast de rekryterar ju hela tiden...

Själv har jag nog bara varit med och rekryterat 2 tjänster åt gången men det har oftast varit några hundra sökande på var tjänst och alla som frågat har fått svar.

Däremot tänker jag förtydliga mina åsikter för jag var nog inte helt tydlig...

Att skicka ut en spontan förklaring skall man inte göra det är bara slöseri med tid. Däremot tycker jag att det skall vara möjligt att få reda på vad som skilde de som fick tjänsten från mig om jag inte fick den. Och att efter att gjort en intervju med någon bör man faktiskt ta sig tid att ge återkoppling om "intervju offret" så efterfrågar det.

Man gör faktiskt den som söker och de som rekryterar till befattning nästa gång en tjänst genom att man med återkoppling ger den som söker en chans att fixa sin CV samt att de som är helt körda på befattningen får en klar och tydlig signal om detta. Vilket medför att det blir lite bättre kvalitet på de sökande nästa gång. det kommer visserligen nya Stoplpskott men man slipper förhoppningsvis några av de gamla.

Sedan kan man ju tycka att FM borde ha blivit experter på rekrytering men det verkar som om hjulet uppfylls vid varje ny rekrytering.

Edit: om man skriver med alla ord i en mening så kanske den går att förstå...

Detta är klassiskt men tydligen inte självklart eftersom många inte funderat i dessa termer. En förenklad förklaring:

En chef (låt oss säga en plutonchef) ska ha en pluton för att lösa uppgift i ett land långt borta. Denne vill ju självklart ha med sig folk med kompetenser som plutonchefen kan relatera till och denne vill lika självklart välja ut dem som denne ska chefa över. Alltså blir det en ny rekrytering varje gång. Det är ju faktiskt inget vanligt hjul som ska uppfinnas utan det är en grupp individer med olika egenskaper som ska bilda en enhet för att verka under alla tänkbara förhållanden över en given tid.

Om du själv fick välja mellan att själv ta ut dem du ska åka med eller köpa grisen i säcken som personalhandläggaren rekryterat (inget ont om personalhandläggare dock), vad skulle du välja?

Skillnad var det på 90-talet då samma Maskinpluton åkte gång på gång. Då ringde plutch till grpch som ringde sina gubbar och så for de, och igen, och igen. Några byttes ut mellan varven men stommen var den samma och jag vet att det finns några på forumet som tillhört den plutonen.

/K

Det kanske behövs en ny tråd där forumiter kan skriva av sig sin bitterhet.

Fast det är klart denna tråden finns ju redan

Eller så blir de bittrare ju mer de skriver.

Inte vet jag!

Jag brukar säga att man alltid har 50% chans

Antingen så kommer du med eller inte.

Varför är det inte så nu? Är inte det att bevara kompetensen om något?

Det har nog med att göra att Lt T inte är sugen på att vara Maskinplutonchef igen och att hans Stf och Grp-chefer börjat bli till åren. Sedan är det inte alla förbandschefer som premierar rutin och erfarenhet utan vissa vill ha pinky-förband som har mycket vilja och lite "bagage".

/K

Nja, kan inte nöja mig med det lilla. Skulle man kunna ringa upp som andra arbetsgivare och få en pekriktning iaf om vad som var fel hade det ju varit guld värt, iaf för mig. Sedan utgående från svaret får man se om man kan lyckas komplettera det tills nästa ansöka ska vara inne.



Intresse märker jag att det inte finns bland rekryterarna här inne iaf.
Tid finns väl inte i nuläget dock, återstå och se vad som händer i framtiden.


"Aldrig" är väl att ta i?

Är detta en rättighet som sökanden har vid rekryteringarna?



Hoppas detta inte är normalt befarande?

Swanen, är det ett papper där rekryteraren bockat för ett färdigskrivet alternativ eller ett personligt brev du vill ha?

Bra fråga! Det svar man får idag är ju typ ett färdigskrivet alternativ och personligt brev kan ju ta en dag att skriva..

Men en blandning av de båda genom ett formulär av något slag? Så kan rekryteraren bocka för/av krav/egenskaper/utb som han/hon anser att jag uppfyller eller inte för den givna tjänsten ... idéer?

Det svar som ges idag, ger inte mig någon hint varför inte jag utsågs iaf.

(Ursäkta, om ni ser mig som bitter. )

Du och jag har tydligen inte riktigt samma syn på det här kan man konstatera.

Ditt syfte med att dela ut de här motiveringarna till de som inte antas är att de skall ha en chans att öka sina chanser till nästa antagningsrunda antar jag.
Om jag då säger att alla som har X 7 7 är behöriga att åka om man har de kompetenser som befattningen kräver. Faller man på den här punkten borde man begripa att man hamnar sist i högen även om man kan ha en sjuk tur om man har någon slags specialkompetens eller bristkompetens.

För i stort sett alla som inte antas är skälet att någon annan med samma profil kom före i kön av något av två huvudskäl, känd av rekryteraren eller kom upp i högen/på skärmen före dig. Hur skall du förbättra din chanser här? Mitt tips är att börja hänga med ett gäng officerare som gillar att göra utlandstjänst och bli riktigt bra polare med dom så du får att bra kontaktnät, vilket kan öka dina chanser. Frågan är bara om det är ett sånt brev du vill ha?

Det görs nästan inga tester alls innan plutonchefen ringer upp och de telefonintervjuer som brukar genomföras görs ju med dem som är avsedda att tas ut och har inget värde för massan som bara får ett NEJ i brevlådan. Har man däremot blivit uppringd och intervjuad men inte antagen så kan man ju ringa och kolla varför, för det är ju först där det finns ett svar utöver "jag har inte ens läst din ansökan..."