Tycker dom skulle har kvar det som dom hade! En Bataljon i Boden och A9 Kristinehamn! Nu e jag vissligen en part i målet men det är lite mer logiskt att ha kvar så! Tanke på vad det kostar med flytt å sedan övningar i söder!

Kom igen grabbar! Det är ju fyra år sedan FB04. Men om ni nu vill så kan vi väl flytta tillbaka alltihop till Kristinehamn.

Senare i år är det dags för ett nytt beslut, va? Det kanske är dags att redan nu förbereda alla på A9 för en flytt tillbaka till Kristinehamn. Allt kan ju hända. Bollen är rund...

Pjäsen: Har du någon länk till försvarsproposition 2000 i sin helhet?

Nej, man har frångått FB förfarandet då det rimmar illa med det insatta insatsförsvaret.

För övrigt ser jag inte att den här tråden har något vidare existensberättigande då den endast tillkommit på grund av en persons indignation över ett förflyttat förband. Varför och med vilka motiv flytten skedde är mer eller mindre ointressant i dagsläget eftersom det redan är ett fullbordat faktum.

Regeringens proposition, 1999/2000:30, Det nya försvaret

http://regeringen.se/sb/d/108/a/3241

Andra världskriget var för 60 år sedan ändå skrivs det ! Behöver inte skriva här om det inte är intressant ju

Jag upplever att FB2000 hade viss logik och gav ett för uppgiften och säkerheten ett i underkant, men balanserat försvar. FB04 endast lokalpolitik exemplen är flera.

- Det sena sparandet av "K4" i Arvidsjaur
- Sprängningen av flottan och anläggandet av Karlskrona som huvudbas. Allt fanns redan på Berga, men nu har man plöjt ner miljarder i nyinvesteringar.
- Flytten av Artreg till Boden
- Endast "landsortsflottiljer" har sparats i flyget. Ingen kring de större städerna.

Målet verkar visserligen att samla förband i regementsorter, men man har ju inte haft en röd tråd i nedläggningarna. Redan 2000 borde man kanske sparat F16 och LV 3, sedan stärkt samordningen med AMF 1, LG, (K1) och MBO/ ÖS/ 2.ysflj och kanske begränsat/ lagt ner KA 2, 3. Ysflj, F17 osvInte små peta lite här och där.

Dessutom borde man insett att rekrytering går lättare till storstadsförband.

Galloperande hybris någon...?

Vad vill du komma fram till? Att FB04 var skit och att du är sur för att ditt förband flyttats? FB04 har redan avhandlats i vänstervarv här på forumet och minnestrådar över nedlagda förband brukar stängas relativt omgående. Och jag kan inte se att den här tråden är mer än en "såga fb04/grina över förband"-tråd

Fast om man nu skulle leka med tanken att Artreg ändå skulle ha samlokaliserats med något annat förband. Vilket skulle det då ha varit med? I Skövde fanns knappast utrymme, ej heller på LG eller P7. Kanske på Ing 2 som också ligger relativt nära Skillingaryd.

Och nu ställer jag mej lite frågande till Älvdalens skjutfält. Spelar avståndet till det egentligen någon roll när förbandet nu hamnat i Boden med det kluster av skjutfält som finns kring den stan?

Inget jag är sur över bara nyfiken hur det kan bli så galet! Å man måste väl kunna fråga en massa saker utan det skall vara en jävla massa påpekare hit och dit. Gjort e gjort med flytten

A9 kanske skulle kommit tillbaka där dom fanns innan dom blev Bergslagens Artilleri Reg.Tänkte på Karlsborgs garnison där det finns lokaler efter S2 å Lv1

Bra många stockholmare som hävdat just det där men av någon anledning är det ingen som klarar av att prestera några siffror. Enligt den logiken borde K4 ha offantliga rekryteringsproblem men så är ju inte fallet.

När man nu pratar om Boden och S3 området varför valde man att inte ha kvar den lilla del av Lv7 Som fanns fram till 2005?(har jag för mig)?

"Regeringen anser att all luftvärnsutbildning bör lokaliseras till Lv 6 för att på detta sätt uppnå en rationell utbildningsvolym för luftvärnsfunktionen. Detachementet för luftvärn vid I 19 bör därför avvecklas. Därmed skapas förutsättningar för att Lv 6 skall kunna fortsätta att utvecklas till ett kompetenscentrum för strid mot luftmål. [...] Den subarktiska förmågan för denna funktion kan upprätthållas dels hos delar av officerskåren, dels inom ramen för Utvecklingsenhet Vinter i Boden."

Källa: Försvarsproposition 2004, sida 160

Det är ett faktum att bland flygflottiljerna så var det F10 och F16 som aldrig hade problem att fylla sina kvoter, F4 däremot...

Var det så det var då, att aveckla luftvärnet tror jag är det dummaste beslut man fattat=/

Om det är ett faktum kan du ju med lätthet vispa fram ett PDF-dokument med lite officiell statistik eller något dylikt.

Fast det skulle vara intressantare om någon som hävdar att det är så jäkla svårt att rekrytera till förband utanför storstadsregionerna kunde prestera lite siffror från dom förband som ännu finns kvar.

Galet och galet, regementet lever och frodas, men på ny adress. Jag ser inte problemet, framförallt ser jag inte vad i denna diskusion som inte redan avhandlats någon annanstans på forumet.

Hur menar du nu? Att inget som inte finns som pdf tillgängligt på Internet kan vara sant?

Att diskussionen förekommit på många andra ställen kan jag hålla med om. Men menar du på fullt allvar att det kompetenstapp som artilleriet drabbats av genom att folk slutar hellre än att flytta till Boden inte skulle vara ett problem?

Det kan man hålla med om. Den subarktiska förmågan (åh, vad jag älskar den termen ) på luftvärnet har nog fått sig en rejäl smäll. Även om Lv6 finns kvar har jag svårt att se hur man ska bibehålla vinterkompetensen hos de tidigare Lv-officerare som skolar om sig till andra funktioner. Det är ju ganska omständigt och dyrt att flytta lv-förband upp till Norrland och kriga. Undrar hur många som fick erbjudande om jobb nere i Halmstad och nappade på det?

EDIT: Lade till lite...

Att kompetensbrist skulle råda är inget som signaleras från förbandsledningen vad jag vet. Andan på förbandet verkar i dagsläget även den vara mycket god. Det problem som finns och talas om är personalbrist men det är knappast unikt för A9 och där ser man ljust på framtiden med specialister som anställs i juni samt jag och mina kollegor som anländer i juni nästa år även om man gärna hade sett ett något större antal. Men på den punkten har man varit styrd av platstilldelning på utbildningarna. Vidare gällande rekrytering har A9 haft god uppfyllnad av platserna på ArtSS (fullt om jag minns rätt) och fick även en extra teknikerkadett tilldelad innan yop 06-09 drog igång.


Och jag ställer mig fortfarande frågande till trådskaparens frågeställning. Vi vet alla vad flytten berodde på, så vad vinner vi i dagsläget på att grotta ner oss i redan besvarad regionalpolitisk diskussion?

edit: skrev det jag menade istället ;)

Ja du, om några år kommer du nog att ha förstått att kompetensbrist inte är något som förbandsledningar brukar flagga för. Det kan nämligen få trista konsekvenser. För de som redan är inne i firman så framträder en något annorlunda bild kan vi säga. Det kan nog vara så att A9 är på väg upp på fötter igen, men flytten till Boden innebar en kompetens- och erfarenhetsmässig käftsmäll då tämligen många artillerister valde att byta truppslag/bli civila hellre än att dra upp bopålarna och flytta norrut.

Nu behöver vi ju inte ha så många kompetenta art-människor i Sverige. Hur många behövs egentligen för de där 48 eldrören? Räcker väl med artilleriets överstelöjtnanter för att klara ut det... kan ju vara pjäschefer.

Vad ska vi med kompetens till?
Artilleri kommer inte skickas någonstans oavsett pga logistikproblem.

Nu är det snarare kompetensen och erfarenheten som har gått förlorad som jag syftar på, inte antalet artillerister. Oavsett vad vissa i den här tråden verkar tro så kan inte allt läras ut på skolbänken, utan det handlar om att jobba med saken aktivt. Jag tvivlar på att en överstelöjtnant som var aktiv trupputbildare/truppförare senast för tjugo år sedan är likvärdig med den plutonchef som slutade när A9 flyttade, om du förstår vad jag menar.

Det här är inte bara ett problem för artilleriet, det börjar bli likadant på de flesta ställena. Även om nedgången skulle upphöra i morgon så skulle det ta någon instruktörsgeneration eller två att återta den förmåga att utbilda och leda trupp som en gång fanns inom Försvarsmakten. Fast det är klart, om allt vi ska kunna göra är att vara SIDAs väpnade gren så räcker det kanske som det är nu... Då behöver vi varken art, lv, strv, strf, stridsflyg eller stridshkp mm så där finns stora pengar att hämta.

Ska nog förvänta oss ytterligade nerdragningar av artilleriet inom kort tid.
"Osexigt" och börjar bli ganska omodernt (fortfarande släpade pjäser om jag inte missat något). Kostnaden att köpa in något nytt är för hög vilket kommer leda till avskaffandet av det hela som kompetens.
Stridsflyg är sexigt och kommer därför leva längre men...

Du har missat nått.

24 st FH 77BD archer för att vara exakt

Ja om politikerna ändå hade den inställningen att det finns tillräckligt med Officerare och vinterenheten som har kompetens för luftvärnsstrid i vintermiljö och pgra det ansåg det onödigt att ha kvar Lv7 detachementet, varför kunnde man då inte ha samma syn i A8-A9 ämnet som vi nu pratar om
Sen kan man diskutera om Lv6 var rätt att spara eller inte hur länge som helst

Problemet är att vi inte har råd att ha en förmåga att utbilda soldaterna att slåss i hela landet.
Det är en jädra skillnad på Norrland och Uppland.
Helt olika sätt att strida för i varje fall Lv. De officersaspiranter som kom från Lv7 hade problem där och de som kom från Lv4 hade problem där. I gengälld hade Lv3 aspiranter problem i norrland och skåne etc.
Det har knappast blivit bättre.
Det är inte bara klimatet som skiljer utan så mycket annat, hela försvarets förmåga till strid är ju i princip obefintlig då vi lagt ner iden att kunna strida i större förband än bataljon. Hade inte spelat ett dugg roll vilka förband man sparar eller inte sparar. Förmågan kommer inte av vart man utbildas utan vart man får träna i tillräckligt hög utsträckning.
Men då man bara utbildar soldaterna 10 månader eller så så får man inte tillräckligt med tid för att ge dem en kompetens att strida på mer än ett ställe och då kan det vara en idé att satsa på där det finns mest folk samt mest "likt" vart man ska skicka dem till utlandstjänst... Eftersom vi inte skall strida i Europa utan i Afrika etc så tja. Spelar knappast någon roll om vi har vinterkapacitet. Inte mycket snö i Darfur.

Förmågan kommer väl ändå ifrån det område man utbildas i utbildning och träning/öva är väl så gott som samma sak enligt mig.

är så förvånad att man har så hög prioritet på att utbilda Ing, Art, Flyg i norrbotten men att lv prioriteras till Lv6 och Amf1

Ja. Men eftersom det inte finns någon möjlighet att ge soldaterna tillräcklig övning/utbildning att slåss på mer än ett ställe så ska man välja det som är vettigast ekonomiskt och ur synvinkeln att vi inte skall slåss i europa så borde vi hitta det mest ökenlika vi kan för att träna inför darfur.

Spelar ingen roll alls. Desto snabbare vi inser att försvaret inom 10 års tid inte kommer existera alls utan det kommer vara ryska soldater som ska garantera vår säkerhet från tjetjenska terrorister... äsch har inte med det här att göra.

Tycker bara det är jävla idioti med det här revirpinkeriet som kommer från framförallt norrlandsförbanden "vi är så bäst att för vi sloss i snö..."
Get real.
Det är en jävla skillnad att verka i lappland och uppland och det är inte till norrlänningarnas fördel att säga att man bara ska tjata om vinterträning.

Två trådar har nu blivit en.

/Krook
Blågul

@Triggerpuller
Glesbygdsförband har svårt att rekrytera och i synnerhet AJB. Källor är bekanta som varit anställda där.

Luftvärnet fick sig en rejäl smäll iom FB2000 och har nu, 8 år senare repat sig väldigt bra, med omskolade infanterister (f.d. I16), inflyttade nerlagda Yoff (Lv4, Lv3, Lv7, osv.) och nyanställa kadetter. 10-årsperioden det brukar talas om verkar stämma ganska bra. Att ta med i beräkningen är att det fanns Lv-kompetens i Halmstad innan Fb2000 iom Göta Luftvärnskår, Lv6.


Samma sak bör gälla för uppflyttade A9, i viss mån.

som JAG ser det i fallet artilleri så ja, en stor del av kompetensen på dragen haubits försvann iom flytten till boden, detta för att i Boden hade de under en lång tid övat med bandkanon men aldrig haubits 77.
i Kristinehamn å andra sidan var det tvärt om.

MEN! iom att ARCHER införs (den nya dumper haubitsen) så tror jag det var helt rätt att flytta till boden.
dels är det en helt ny typ av pjäs vilket innebär att det inte hade spelat roll var den hamnat.
och dels så blir stridstekniken med en självgående pjäs mer lik bandkanonen än en dragen haubits 77, och då vinner ju boden på det.

MEN!
jag ser det också som så att ARCHER lika gärna skulle kunna flyttas ut på skytteförbanden I19, P4, P7 och Amf1, amf1 av den anledningen att pjäsen är framtagen för att även kunna agera KA pjäs vid behov och har så lång räckvidd att den skulle kunna grupperas i land och ändå understödja amfbats landstigningar (den har räckvidd på ca 40km i grundutförande och med nuvarande granater, jämfört med 28km hos Haubits 77B)
helt enkelt är det en så modern och automatiserad pjäs att tidigare kompetens inte behövs i så stor utsträckning (den är mer lik en stridsvagn eller ett stridsfordon än en gammal dragen haubits)

så, skall något förband läggas ned imorgon så röstar jag (trots att jag är artillerist) på att A9 läggs ned och I19, P4, P7 och Amf1 får 4 pjäser vardera. (totalt 16 pjäser)

Förklara vad det är som skiljer en haubitsbataljons uppträdande åt i Norrland respektive Uppland.



Utveckla gärna varför du tycker att vi borde utbilda våra soldater i att strida i större förband än bataljoner i dagens insatsförsvar och med de uppgifter vi har inom utlandsstyrkan.



Faktum är att om vi kan uppträda i subartiskt klimat så har vi mycket lättare att uppträda i öken-/djungelmiljö då vi förstår innebörden av att utföra rätt åtgärder samt att vi också har den diciplin som behövs för att rätt åtgärder ska utföras.

Exakt vad gör att det är svårare rent logistiskt att flytta ett dumperhaubitsförband jämfört med ett mekskytteförband?

Nu får du kamma dig. Det är inte framryckningssättet som är artilleriets stora kompetens. Att sprida ut artilleriet enligt ditt förslag skulle mycket effektivt sabotera all framtida teknik och metodutveckling inom området indirekt eld.

edit: la till

För att insats är ett modeord som inte har någon reell mening, en bluff menad att få allmänheten att tro att vi har något vi inte har men det är en diskussion för en annan tråd.
Att påstå att öken och sub-arktiskt klimat är likartat är farsartat.
Du kan träna samma saker vart som helst.
Och med skillnaden mellan norrland och uppland/övriga sverige menar jag generellt inom hela armén. Har sett en väldig massa revirpinkande från norrlandsförbanden där de högt skriker ut att de är bäst på allt och det är den attityden jag tycker folket uppe i boden borde ändra på.

Inte att flytta.
UH för art är enormt mycket mer omfattande än för något annat. Minns att det i de brigader vi inte längre kan sätta upp var en bra bit mer än 50% av allt UH som skulle till art. (i strid vill säga)
Sen är art i internationell tjänst ganska meningslöst. Mer "flashigt" med nån gripen oavsett verkan.
Vår försvarspolitik och utlandsstyrka är primärt för att få politikerna att känna sig som statsmän inte för att hjälpa någon.

Var det här i cykelskyttebrigaderna? Där infanteriet endast behövde en handfull 6,5 till mausern och en och annan lagningslapp?

Idag kräver mekskytteförbanden betydligt mycket mer förnödenheter än vad som krävs för att hålla igång motsvarande förbandsstorlek med dumperhaubitsar.

Och i vanlig ordning verkar i princip alla hänga upp sig på att artilleri, det är eldrör och en miljon granater i målet. Så ser inte verkligheten ut idag. Det finns andra förmågor än granatleverans att hämta.

Nej det var en 122/90 pansar brigad.

Jag var kanske aningens raljant, min poäng var att om vi skickar ut haubitsar så kommer vi inte att använda dom på samma sätt som vi skulle ha gjort i invasionsförsvaret. Ergo kommer vi inte behöva lika mycket granater. Utöver det så går teknik och metodutvecklingen också framåt och även detta minskar antalet granter per insats.

Nu tycker jag inte att man ska sprida ut de få pjäser som finns kvar men...

A9 i Boden har ju redan framgångsrikt förstört hela syftet med artilleriet. Vi har inte 15.5 cm haubitsar för att kunna spränga enskilda bunkrar i luften, utan vi har de för att snabbt kunna skapa lokal överlägsenhet, genom att kraftsamla den indirekta elden. Idag är ju strävan hos artreg istället att fungera med autonoma pjäser eller på sin höjd koppla ihop två pjäser med en SKER, löjligt, då duger batart grk bättre.

Vill manöverförbanden ha precisionsbekämpning är CAS att föredra. Den komptensen håller nu på att införas på bredden hos bataljonerna. Artilleriet ska i första hand fortfarande leverera kraftfulla kompani-/bataljonseldstötar och inget annat. Övriga "projekt" får komma i andra hand om inte en doktrinförändring mot förmodan skulle komma som skulle frånta artilleriet dess tradionella roll.

Vad gäller "flytten" till Boden så kan man ju lungt säga att det var ett misslyckande som flytt betraktat. Var det 20 stycken som flyttade med? Idag är det väl cirka fem st kvar. Mycket kompetens gick därför förlorad, inte minst på ArtSS då.

@Viktström: Du drar inga paralleller mellan personalbrist och kompetensbrist?

Strävan hos artreg är att kunna fungera över hela konfliktskalan helt i linje med den militärstrategiska doktrinen. Angående pjäsmängden får du betänka att en enda modern pjäs med mrsi förmåga i sitt eldöppnande levererar minst lika mycket eld momentant i målet som en pluton.

CAS och eldrörsartilleri ersätter inte varandra. Det är två olika förmågor med olika möjligheter och begränsningar. Du gör inte samma analys gällande artilleriets verksamhet som i stort sett hela världen gör men alla har vi rätt till en åsikt.
Och vad gäller doktriner så verkar du inte ha nån koll alls så jag rekommenderar att du försöker få tag i ett ex av Militärstrategisk doktrin M7740-774002 och läser den.

Vilka som är bäst det vetetusan.

Men vi här uppe har bästa förutsättningarna, största ytorna att öva på mm..
Och vi har ett klimat som spänner från +20-+30 på sommaren till -20 och kallare på vintern där det iaf finns rejält med snö bara några mil från Boden..
Det är ingen slump att det bedrivs tester både i Vidsel och Arvidsjaur både militärt och civilt...

Försvaret behövs över alla delar av landet...däremot finns det bättre och sämre förutsättningar och om man nu måste välja så hoppas jag att dom väljer de platser med störst förutsättningar för att öva så mångsidigt som möjligt.

Och till sist, att klara av att strida i sub-arktiskt klimat det går inte att öva om man inte har snö och får uppleva hur utrustning mm beter sig då det går under -15 -20 grader...

Det enda problemet som förts på tal av vänner som jobbar och jobbat vid K4/AJB är att vissa individer har utnyttjat systemet till att få sin officersexamen men sedan flytt från förbandet illa kvickt eftersom dom aldrig haft för avsikt att jobba där. Nog med folk skall man alltid ha hittat till platserna på MHS.

Då är ju den stora frågan om FM vill och får lösa problemet? Får/vill man lägga vikt vid människors geografiska hemmahörighet under rekryteringsprocessen? Vill man förvägra folk som betett sig illa att få anställning på ett annat förband?

Tja. 1000 vakanser. Kritisk massa på många utbildningsplattformar. Jag tror man anställer även den som inte ville ta steget och flytta till Jauret.