Nåra grupper eller en organisation (fastän dom nog inte vill kalla sig mer än enskilda personer)
Hittade iaf på att dom skulle utföra aktioner på olika flygplatser för att få ut sitt budskap.

Den "militanta" delen bestämde sig för målet Malmö Flygplats...
http://www.kvp.se/nyheter/1.1049276/aktivi...pa-flyg-anholls

Den "fredligare" delen tog sig till Bromma Flygplats...
http://stockholm.expressen.se/nyheter/1.10...t-som-isbjornar
(blir väldigt imponerad av lfv's hantering och att dom bjuder sina "motståndare" på glass vilket "avväpnar" situationen och minskar de motsättningar som tidningen gjärna hellre hade skrivit om.)

Deras "talesperson" får sina 5min i media...
http://stockholm.expressen.se/nyheter/1.10...llt-inrikesflyg

Det jag kom att tänka på är att dessa verkliga händelser kan nog vara väldigt bra att grunda övningar på..
Med diverse lösningar och hur man skall hantera de olika situationerna..
Eller vad tror ni?

Med tanke på att ett liknande scenario ter sig ytterst osannolikt inom överskådlig framtid, tycker jag den förbandstyp som har som förstahandsuppgift att bevaka och skydda dylika anläggningar bör strunta i det som hänt och fortsätta koncentrera övningarna på plutons strid mot mekaniserad fiende. I synnerhet nu när ekonomin endast tillåter ett mindra antal övningar. Det är ju helt rätt att ligga i fas med sin samtid, Här och Nu!

I inledande post hänvisas till ett enkelt ärende med mediasugna demonstranter.
Ett ordningsärende för polisen. Kommer de när HV står skyddsvakt får vi väl bjuda dem på kaffe.

Eller för att citera Hasse Alfredsson i motsvarande läge: Dååå.... ....slår jag dom med batongen!

Japp! Där satt den!!!! Som huvudet på spiken! FÖRSVARSMAKTEN UTBILDAR VÄKTARE!!!!!!!!!!!!!! Phu det känndes skönt att säga det Som fd "klädd i grönt" så övades det en jääääkla massa "fred råder" lägen... Ja vad kan Hv göra då? Självskydd, observera och ajja bajja. Hv duger kanske inget annat till? När jag gjorde GU så FÖRSVARADE vi Landvetter, det var pv-vapen, Grk och hela skyttepatrullen hej och hå..... NU! Halt! miltär skyddsvakt... jösses! Var tusan tog pondusen vägen... försvann den med det nedbantade försvarsbesluten? Nääää det KOSTAR för mycket... Ehhh! Ja men vi är beredda att betala med våra liv!... Och det har FM mage att banta på!!!!

Nu är jag utanför grönkläderna men jag tror tamigtusan "Svensson" vill ha lite "jävlar-anamma" FM, det är för mjäkigt i FM nuförtiden...

1 bataljon på varje flygplats... må vara en lusig, förlöjligad, utskrattad Lfksbat... tamigtusan... "Bataljon Landvetter" var gjutna i brons.... Vi kunde fördröjja, försvara och ta terräng mot befäst Fi... Bäva månde USA när vår vackra bataljon gjorde bataljons anfall skarpt... Caspar Wienburger & Co såg och blevo förskräckta av I15 "gå på anda"... Länge leve Lfskbat "Landvetter"... HIPP..HIPP!!! (Bevis finnes ang Caspar W besök + X antal Marine Corps officerare på I15, jag var där och han blev paff )

Summa summarum.. En bataljon/komp som "spänner väder" vid en flygplats bör öva för värsta scenario någonsinn... och då är det inte Mr X som lallar runt på landningsbanan utan tillstånd. Hv bat bör öva Fi LL i mek bat storlek... inte Mr X som vill in på flyplatsen och räkna sina får/kor eller vad det nu är som B-sidan vill göra (jag har faktiskt upplevt dylikt scenario....). Skärpning FM... Ge Hv relevanta uppgifter eller lägg ner Hv!

Bara som ett avskräckande exempel på.... Ex Hv... Peace through superior firepower... tror nog inte AFA eller Jöns Bengtsson skulle börja mucka gräl med en post om han hade en VASS bataljon/kompani i ryggen... såsom det utbildas nu så är skyddsvakten allenarådande... kanske det "poppar upp" en chef eller grupp under den juridiska resans gång... Jösses! Bara detta visar ju hur utarmat FM är... tandlöst så det förslår.

Jag tror att det där är lägstanivån på skyddsvaktsövning 1A

Obehörig försöker få tillträde utan våld eller obehörig befinner sig inne på objektet och kan omhändertagas utan våld.
Övas inte det här redan?

Visst vi övar på de här sakerna men hur duktiga är vi på att förutse dem och förbygga dem?
Vilket system använder vi för att upptäcka luckor i våran bevakning och brister i planering?

hm, vänta nu.

Hur många gånger, låt säga, dom 100 senaste åren har vi haft mekaniserade fiende (eller liknande innan skyttet blev mekaniserat) jämfört med snarlika scenarion med folk som försöker gå in.

Om du nu skall ha det som argument så..

eller förstår jag inte ironin?

Mmmm....det sistnämnda stämmer!

läste om din post.. got it.

Dessvärre finns ju en del folk som tycker att Hv skall öva endast på att ryssen anfaller med bmp1 och t62.. för så har det alltid varit.

Ber om ursäkt för antagit du tillhörde skaran.

Den så kallade våldstrappan övas ju flitigt och mest sannolikt är ju något av de lägre stegen... Här är två självupplevda exempel utan våldsbehov:

Skarp bevakning av ammunitionsdepå i Mellansverige med larmproblem. Helt plötsligt kommer en stor omärkt lastbil körande fram till grinden. FMLOG vill langa missiler oanmält. Legkontroll och kontrollsamtal till FMLOG. Det var okej denna gången.

Bevakning av stridsfordonståg i Södermanland. Möjlig hotbild: Klottrande ungdomar. Vad händer, på en udda tid ser vi några ungar springa fram till tåget med hög fart från ingenstans längre bort på tågsetet. Full fart framåt på båda sidor tåget a la taktisk fulländning. Ungdomarna visade sig dock vara av ålderskategori barn och hela situationen punkteras fullständigt när morfar kommer linkandes en bit bakom. Insatsen transformeras i en guidetur och visning av vapen med mera...

Denna typ av de förövade exemplen torde vara de vanligaste.

/RP

@granQ

Jag har ägnat stor del av min tid de senaste åren med att försöka få Hemvärnets personal att vakna upp ur sin dvala. Väpnad strid är FM prioförmåga, men alla förband måste anpassa sig över tiden. Dvs, ha en förmåga som är efterfrågad Här och nu. Frågan är då om strid JUST NU är det som bör prioriteras de få övningstimmar som står till buds. Denna händelse och liknande scenarion är ju sånt man varnat för några år nu. Hemvärnet är den resurs, förutom polisen, som skall klara av att skydda samhället mot sånt här. När det väl händer så uppstår..???????? VA!....skulle kanske vara bra att förbereda sig på sånt här? Hur gör vi? Ska vi bjuda på glass, eller?.

Nästa gång är det kanske en aktion i större skala som innebär risker av en annan dignitet. Frågan är då........skall Hemvärnet mobilisera all sin eldkraft, eller bjuda på glass? Tror inget av detta är den metod som samhället efterfrågar. KAN det vara så att disciplinerna ytövervakning, Und/Säk, skyddsvakt, MP, CBRN, närkamp(aktuellt annan tråd), Led, UH etc. är det som bör vara efterfrågat mht aktuell hotbild? Proportionalitetsprincipen gäller i krig som fred, och det kan inte anses proportionerligt att oskadliggöra isbjörnar med granatgevär.

I det här fallet anser jag faktiskt att man bör bestämma sig för vad Hv skall vara bra på. Är det strid mot mekaniserad fiende, eller är det bevaka/skydda? Utb. tiden räcker inte för att vara proffs på både och. @tinhead, ja jag tror att man bör bygga övningarna på "isbjörnar", och lära sig hur man på bästa sätt hanterar situationen. Små flockar är en sak, men hela horder en annan.

Jag skrev ovan att vi skulle bjuda dem på kaffe, och det menar jag faktiskt, bokstavligen.
Scenariot är inte Göteborgskravallerna.
Och vad skulle HV ha gjort i Göteborg? Öppnat eld?

Ja nätr hemvärnet tar över bevakningen av ankomsthallarna under normaldrift så tror jag att bjuda på fika när folk lägger sig på golvet för att protestera är ett av de allra bästa alternativen eftersom de inte är obehöriga och inte begår något brott, möjligen uppfattas de som något störande och kan man då få dem till att dämpa sig genom att slänga åt dem en fika så har man löst upg utan att använda våld samtidigt som man plockat några smil från folk. I motsatt förhållande rullar det in ett gäng gubbar med ak4 på ryggen o börjar bråka med de här som då skrikande låter sig släpas ut och fotas av folk med mobilkamera om ingen annan pressbevakning sker och sen har vi en hemvärnschef som myndigt skall förklara vilket hot de utgör.....

De som tar sig in på den inhängnade delen av området är det bara att bära ut om de inte går att snacka vett i(om man har gått det grundläggande närkamppaketet?)

Nu pratar vi säkerhetshotande verksamhet vid skyddsobjekt och inte promenadstråk för söndagsflanörer. Någon var inne på att närkampsutb. kan vara en del i förmågeökningen för att kunna lösa såna här uppgifter. Ja, jag tror också det är en viktig bit, men frågan kvarstår. Vad annat skall stryka på foten till förmån för detta då? Stridsutb. är ju helig trots att andra typer av användningsområden av Hv är mer aktuella i dag. Kan ni alla i Hemvärnet rakryggat säga att ni skulle klara av att garantera säkerheten för hemvändande Mallorcaresenärer när landningsbanan är kantad av "isbjörnar"? Bjuda på kaffe........kan vi inte vara lite seriösare?

Vilka "Vi"? Jag håller mig till den inledande hotbilden.
Men okej, vi skjuter dem. Steg två: svenska folket lär sig ett ytterligare namn; Mesterton och 23:komp. Steg tre: samhället tackar nej till vidare "hjälp" från HV.
Jag är seriös. Bara för att vi har AK4 får vi inte skjuta folk hursomhelst. Kaffe är alltid en bättre lösning.

Ärligt.....jag förstår inte ditt inlägg. Vänligen formulera om Dig.
Jag skall i alla fall försöka åskådliggöra vad jag menar. Fredstid..Sturps flygstation. SÄPO har indikationer på att någon form av sabotage är nära förestående. Polisen har inga resurser(upptagna med militanta isbjörnar i Helsingborgs hamn samt Ängelholms flygstation) Myndigheterna har beslutat att ett sammansatt IK ur SSK(3 plutoner) skall bevaka och skydda Sturps flygstation.
Hemvärnet har grupperat och allt verkar lugnt. En buss stannar 2 kilometer bort, utan Hv vetskap. Av kliver 50 isbjörnar beväpnade med plakat(texten; Här skall sprängas) Isbjörnarna tågar genom skogen mot flygfältet. Straxt innan de är inom synhåll för Hv delar de sig på 4 täter. Plötsligt observerar Hv 4 täter isbjörnar springandes mot landningsbanan, skrikandes...Här skall sprängas.
SK 456 från OSLO befinner sig på finalen. Skulle egentligen landat i Frankfurt, men pga tekniska problem måste man göra en nödlandning på Sturup. Vet nu alla Hemvärnssoldater hur flygverksamheten skall skyddas? Hur förebygger vi att isbjörnarna ens kommer så långt att de utgör ett hot mot verksamheten? Vilken typ av ytövervakning behöver vi? Vilka övriga underrättelse behöver vi? Vilka åtgärder behöver vidtas om detta händer? Vem behöver veta vad som sker, och i vilken ordning? Hur fungarar flygstationens egen säkerhetstjänst, och vem samverkar man med?
Vilka konsekvenser kan en sittstrejkande hord isbjörnar få på säkerheten?(Måste dom bort till varje pris, och hur fort?) Ja, endast fantasin sätter gränser för de olika frågeställningar som kan dyka upp, och som kan påverka resultatet. Tror inte det är alldeles lätt att bara hoppa in på banan å spela hjälte utan att ha förövat och satt sig in i helheten. Vilken förmåga passar bäst för att lösa denna uppgift, strid eller förebyggande åtgärder, och vad övar Hemvärnet i dag?

Alla har nog rätt och fel..

Ett motto som ekar och fortfarande gäller är "den väpnade striden skall vi kunna"...
Gissa vem som säger det?

Å andra sidan så om vi skall ut på skyddsvaktsuppdrag..Så är det gosiga nallebjörnar och maskerade AFA aktivister vi kan stöta på..
Oavsett om det är på en flygplats eller utanför stadshuset..
Det knepiga är hur övar man detta..och hur gör man det mesta av tiden?
Går det att korta ner händelseförloppet så att gubbarna slipper stå å frysa 4timmar innan något händer?

Att hantera en fluffig isbjörn med en glass är klockrent och inte supersvårt att räkna ut..
Men den dära "fjortisen" som nyss sprang runt i palestinasjal och nu ligger ihopbuntad på marken gråtandes..
Hur ska vi hantera det bäst? För blir det lite för mycket så är det dom som tar hem mediaspelet och vi står där som utpekade fån trots att vi lyckades med uppdraget att skydda verksamheten..

Sen i verkliga livet så händer det inte mycket och vi kommer garanterat få stå veckor...månader innan något händer..
Men det kan vara bra att öva lite så man gör rätt och riktigt från början?

Vad övas här, och varför? http://www2.mil.se/sv/Nyheter/Nyheter-fran...vallhantering-/ Hemvärnet om någon kan komma att ställas inför en sån här situation. Det tillhör sakens natur mht Hv huvuduppgifter. Bygger hemvärnet denna typ av förmåga? Nu var isbjörnarna en harmlös händelse i jämförelse med vad som skulle kunna hänt, trots att säkerheten hotades.

Å ena sidan har du (väl) rätt. Å andra sidan... Om man fortsätter din argumentering så blir det lite som Hasse&Tages Harrisburg-sketch. Det är så osannolikt så, händer det, så har det aldrig hänt. Jag menar, en stor del med visten att ett land har ett försvar är att vara avskräckande. Redan romarna fattade ...varje land har en armé, antingen sin egen eller någon annans. Så, det är ju klart att vi kan ställa in ak4:orna för gott, för de har ju aldrig behövts användas skarpt. Istället utrustar vi oss med varsin kudde.

Eller så kan vi kanske köpa att dugliga förband som inte används ändå har ett stort symbol-, och förhoppningsvis, avskräckande värde. Jag har mycket svårt att se att Hv någonsin av samhället kommer att efterfrågas för upprätthålla någon slags ordning.

Om det är skyddsvaktstjänst, behöver vi något annat är fair, firm & friendly!? Isbjörnsgrejen vid Bromma var ju körd redan från början, de är ju inne redan. Då är frågan, vad spelar det för roll. Jag vet inte om jag ens tycker att jag skulle behöva avvisa ett gäng isbjörnar för att fullgöra min bevakningsuppgift. Jag tycker mer det faktiskt liknar en demonstration, även om LFV kan få det till skyddsvaktslagen och omhändertagande. Hade jag varit på platsen hade jag förklart för isbjörnarna att jag tänker skyddsvisitera dem och be dem legitimera sig pga av skyddsobjekt i övrigt får de gärna stanna och skandera "åk mer tåg". Gör de inte på mitt sätt blir de omhändertagna på stubinen. Inge utrymme för glass. Det är LFV som får bjuss på den.

SKojar du? Aldrig i helsike att Hv kan komma att nyttjas för IMF. Kn Mesterton nämndes ju här tidigare och det är ju han och Lunde -31 som är det stora spöket för politiker. Efter många år och en hel del politisk vånda och med en ny terroristskräck så kom ju lagen om FM stöd till Polisen vid terrorisbrott. Att politiker hux flux skulle tycka att det var en toppenbra idé att sträcka sig ännu längre och skicka Hv till typ Göteborgskravaller känns rätt avlägset. Något mindre allvarligt än Göteborg finns ju ännu mindre anledning att använda Hv och inte bara Polisen.

FM förmågebyggnad baserar sig på sannolikheter, bedömningar etc. det är ofrånkomligt. Det verkar som om många glömmer vad som styr FM förmåga i dag. Dvs, anpassning till sannolika hotbilder baserade på en omvärldsanalys. Aktuell bedömning säger.....ingen militär hotbild inom bla.bla.bla.....däremot är sannolikheten större för terrorism, isbjörnar etc. Jag lyssnade på ett föredrag som stf CP7 höll förra helgen. Inte ordagrant.......För att ha något att utgå från måste vi arbeta efter de förutsättningar/hotbilder som statsmakterna fastslår. Allt annat blir bara luddigt. Slut. Vi vet alla vad politikerna sagt om hotbilder, förebyggande arbete utomlands etc. Det är detta vi skall utgår från, och inte kreti och pletis domedagsprofetior även om det skulle visa sig att de hade rätt. I parlamentarisk ordning har man beslutat sig för vilken hotbild som skall styra utformandet av våra förmågor. Vi vet också att endast de förmågor som är användbara Här och nu skall produceras, ingenting annat. Hemvärnets huvuduppgift är alltjämt att bevaka och skydda samhällsviktiga anläggningar bl a flygstationer. Om bedömd hotbild enl. ovan är isbjörnar och terrorister måste vi ju bygga förmåga att kunna hantera detta. Alla bor inte i Stockholm, därför förtydligar jag att en isbjörnsincident även skedde på Sturup(Malmö) och där handlade det om folk som hade för avsikt att ta sig in på banområdet. En händelse av en lite allvarligare dignitet än sovande isbjörnar i cafeterian på Bromma. Nästa gång kanske Noaks ark kör genom grindar och allt, parkerar på landningsbanan och........ Trots att vi har en lite skämtsam underton så ligger det ett seriöst resonemang i botten. Hoppas alla förstår det.
Att bevaka och skydda ett objekt innebär att skydda verksamheten och försvåra någons framträngande och verksamhet, oavsett om de är beväpnade eller inte.
Jag rev inte Berlinmuren och känner inget ansvar för att Hemvärnets forna motståndare inte längre existerar. Däremot anser jag att jag har en viss aning om vilka de nya är.

@wedin! Olyckligt om jag tog ett missvisande exempel. Meningen var att åskådliggöra soldater som lär sig hantera civila som inte låter sig styras av uppmaningar. Kan ju vara en massdemonstration som försöker ta sig in på bansystem eller annat som inte går att stävja med kulor eller glass.

Ett troligare scenario skulle vara att polisen tar hand om en eventuell urartad demonstration om de anställda skyddsvakterna vid flygplatsen skulle vara underbemannade och underutrustade. De har utbildningen, utrustningen och befogenheter som passar bättre då vi i dagsläget inte har några inrikestrupper (som tur är).
Altså är IMF överlag något som HV bör hålla sig borta ifrån enligt mig.

Är det helt otänkbart att Sverige skulle kunna hamna i en situation där förstärkt bevakning och skydd kan behövas vid samtliga viktiga flygplatser och hamnar? Vi pratar inte krig, utan snarare en global kris.
Vad polisen har för resurser vet vi alla. I ett sådant läge kan Hemvärnet eller andra resurser ur FM komma att användas. Om det då uppstår en situation där civila eller terrorister i stor skal angriper
många objekt samtidigt så undrar jag om bl a Hv klarar av att hantera detta. Hv skall säkerställa att verksamheten kan bedrivas på ett säkert sätt utan störningar, ingenting mer. Precis som man övar MOUT i sin rätta miljö, bör man öva Hv i den tänkta operationsmiljön med realistiska scenarion. Väntar med spändhet på nästa aktion riktad mot en samhällsviktig anläggning.......den kommer, frågan är bara när, hur och vem. Säkerställer man inte denna förmåga tycker jag man skall lyfta bort uppgifterna bevaka/skydda samhällsviktiga anläggningar i fred och kris och enbart koncentrera sig på krigsuppgifterna.

NEJ! IMF är inte något som hemvärnet skall ägna sig åt som läget ser ut idag. Om SÄPO har indikationer på storskaliga angrepp av terrorister mot skyddsobjekt är jag ganska övertygad om att IMF-utbildningen inte är direkt användbar... För hur många gånger i världshistorien har en organiserad-terrorister-styrka suppträtt som en uppretad mobb? Om detta ändå skulle bli fallet så kanske det är läge när hotbilden finns och det har inträffat läge att ge hemvärnet denna typ av utbildning. För Hemvärnet måste ändå inför skarp IMF ändå repetera upp den fem år gamla utbildningen som bara några stycken var med på. (Jmf de som är i kosovo nu, de övar IMF för tillfället därnere och repeterar upp kunskaperna)

Att träna och öva inför alla "om"-händelser är inte realistiskt.... Då skulle 1800 övningstimmar/år inte räcka till. Nepp nu är det bevakning av objekt som är huvuduppgiften och de få timmar som finns att öva på anser jag att det är normal skyddsvaktstjänst som det skall övas på. och på individnivå

Jag ser inte i vilket scenario HV eller delar av skulle kunna ställas mot civila i sverige (terrorister räknas även de som civila) i en situation som kan kräva våldsanvändande utöver den bevakning/skyddsverksamhet som pågår idag. Det jag kan tänka mig är ett yttre skydd i form av bevakning av avspärrningar runt ett större område medan polisen gör vad de ska göra innanför avspärrningarna. Men även där ska risken för våldsamheter vara nästintill obefintlig.

Polisens resurser räcker ganska långt när det gäller sådan verksamhet.

Därför ser jag inte nyttan med att öva detta då det är ohyggligt tids och resurskrävande.

Räcker inte den vanliga polisen finns beredskapspolisen att ta till. Från och med i höst kommer man återinföra CGA5P i grundutbildningen vilket kan ge en liten vägledning om hur tänket är.

Den var ny. Källa på återinförandet av CGA5P?

En av avdelningscheferna för SBP i en större svensk stad. Man bokar just nu in personal (om det inte redan är klart) med behörighet att utbilda på CGA5P till årets grundutbildningsomgång som startar i höst.

Citat ur Regeleringsbrev för budgetåret 2008 avseende Försvarsmakten;Försvarsmakten ska kunna bistå andra myndigheter vid skydd av
prioriterade samhällsfunktioner och infrastrukturer vid hot eller
insatser mot civila mål, terrorism och sabotageverksamhet.Slut citat.
Vad detta kan betyda rent konkret i form av händelser kan de lärda spekulera i, och förmågan åligger FM Här och nu, oavsett beredskapspolisen. Tippar på att Hv är den förbandstyp som främst kan komma i fråga i ett akut läge(vem annars?). Trådskaparen undrade om det vore bra om vi övade händelser av den här karaktären, och jag tror...JA!
Men det är ju klart, anser Hemvärnet att det är moget uppgiften så är allt frid och fröjd. Passar på att nämna att i våran utb.grp så är det krig som gäller 2008....inget fred, svampplockare, terrorister och skymningsläge här inte.

Snarare jaktflyg och örlogsfartyg. Som är de kompetenser som polisen saknar. När det gäller "insats med marktrupp mot marktrupp" så har de tämligen hyfsade resurser själva.

Nja, vi har skilda åsikter i den frågan. Jag anser, tror och inte minst hoppas att det biståndet blir dels på underrättelsesidan mha teknisk utrustning och kompetens, dels vissa tekniska hjälpmedel såsom flytetyg, flygetyg och diverse fordon och kommunikationsutrustning och sist och minst stöd i form av mycket specifika uppgifter av mycket specifikt utbildade yrkesmän. Och inte under något av de områdena ser jag HV som något stöd. Då ser jag andra enheter inom rikets gränser som mer påtänkta (tex SBP som har de befogenheter som krävs om det är dax att avlasta befintliga polisresurser).

Helt riktigt. De inom försvaret som berörs, ca 50 pers, har redan utbildats för uppgiften.

Ok, då antar jag att vissa kommer bli antingen ombeväpnade eller också får man dubel beväpning på många grupper. Ska bli spännande att se fortsättningen av detta, går lite emot vad som sagts tidigare, fast det har åandrasidan varit turbulent länge vad gäller beväpningen...

Vi knyter enkelt ihop det med tråden genom att ställa frågan var skiljelinjen mellan SBPs verksamhet eller rättare sagt polisens och HVs verksamhet ska skäras, eller om det ska vara en flytande gräns där HV hoppar in oftast då dessa är betydligt billigare i drift. Inställelsetiden blir nog hugget som stucket.

Kan någon här på forumet då förklara varför bl a våran utb.grp koncentrerat våra övningar till hamnar och flygplatser de senaste åren, med motiveringen att det är i den miljön vi troligtvis kommer att verka om något skulle hända i dag? Man tryckte mycket på att lagen ändrats häromåret vilket möjliggjorde visitation av personer inom skyddsobjektet utan misstanke om brott.
Känner mig förd bakom ljuset om det inte fanns någon verklighetsförankring i dessa övningar. När ni diskuterar flytetyg och flygplan så är det storskalig terrorism det handlar om.
Faktum kvarstår, FM skall kunna bistå övriga myndigheter med bevakning av bl a hamnar och flygstationer. Det kräver folk på marken som vet vad de pysslar med.
SBP är en förmåga som mycket väl kan komma i fråga. Betänk att vid en kris kan det vara så att SBP behövs för att lösa uppgifter som FM inte får pyssla med, och således inte är självskrivna för skyddsuppgifter som FM kan lösa. Angående deras vapenutb. så kan det ge en hint om var vi är på väg. Notera att man även diskuterat att möjliggöra insatser med SBP utomlands också. Allt är inte alltid vad det ser ut att vara. Men jag backar gärna i frågan om man kan redogöra för vem i FM som skall upprätthålla denna förmåga utan att ha förövat det realistiskt.

Jag tror vi pratar om olika saker här. För mig är det STOR skillnad mellan bevakning av skyddsobjekt och IMF även om det i båda fallen ibland handlar om att hindra tillträde till ett visst område (skyddsobjekt tex). Och det är även stor skillnad på hur man utför de båda uppgifterna i fred, "skymningsläge" och krig.

Jag personligen vill absolut inte se inriktningen "inrikestrupper" av HV eller något som helst annat förband inom FM. Det hör till totalitära stater som har en paranoid ledning. Därför ska fotsoldater med bristfällig utbildning INTE under några som helst omständigheter komma i närheten av risken att behöva utföra våldshandlngar mot landets egna civilbefolkning om det faller utanför skyddsvaktslagen (som säger vad om våldsamt upplopp i anslutning till skyddsobjektet?). I utlandsstyrkan bland (oftast) välutbildade yrkessoldater är det ett annat läge, men det läget ska inte appliceras inom sveriges gränser. Behövs dessa resurser så ska de tillföras polisen och inte delegeras till frivilliga soldater.

Märk väl att jag skriver om fredstid och i viss mån skymningsläge. Det är inte svart eller vitt där heller, jag tror vi kanske pratar runt varandra egentligen.

Jag har redan uttryckt min ånger för ett illa valt exempel(IMF) i ett tidigare inlägg. Men om vi nu skyddar t ex en flygplats(skyddsobjekt) så kan det ju mycket väl hända att en stor skara civila försöker sabotera verksamheten. Hemvärnet skyddar, och är således dem som skall lösa uppgiften oavsett vem som försöker sabotera, och i vilken mänsklig skepnad och styrka det än är. Klarar Hemvärnet av att hantera detta på ett proffsigt och säkert sätt utan att ha övat de metoder som är tillämpliga?
Jag utgår nu ifrån att Hv kan få en sådan uppgift inom ramen för det insatsförband det är. Möjligtvis är jag naiv som tror att Hv kan få såna här uppgifter trots att man offentligt sagt så.

@23 komp

Det kan komma en bataljard med stridsvagnar också... Har Hv förmågan att möta det? Det kan komma ett flygplan med stora bomber. Har Hv förmågan att möta det? Alltså måste vi utbilda Hv på Rb både mot stridsvagn och mot flygplan. Två som troligen är betydligt mer troligt än en stormmande folkmassa.

För vilken typ av attacker har varit vanligast mot flygplatser de senaste 10 åren i världen?

a, En uppretad mobb
b, En stridsvagnsbataljard
c, Flygplan med stora bomber

Så vad ska Hv enl detta lägga mest tid och resurser på? förutom den ordinarie skyddsvaktsverksamheten?

Det finns som sagt alla möjliga sorters scenarier man kan utsättas för som skyddsvakt. Fantasin är gränslös. Men ska man öva och få någon som helst duglighet för alla scenarier från vilsen svampplockare i hamnen till rent krig med omvägen hanterande av uppretad och kanske delvis beväpnad civil folkmassa så kommer det att behövas ohyggligt stora resurser både vad gäller utrustning och utbildning då räcker inte ett frivilligt deltagande med 20/30/60 timmars utbildning/år till. Speciellt inte om det bara ska vara en bisyssla vid sidan av det verkliga krigandet. Och vad är då lämpligast att lägga resurserna på?

Det är det ena av problemen. Det andra är hur svenska folket skulle reagera på en händelse som skulle kunna liknas vid den gamla dängan Ådalen. En urflippad soldat och hela FM i allmänhet och HV i synnerhet hade inte varit värt många ören. Även under utbildning, rubriker som "här övar hemvärnet för att med våld kväsa demonstrationer" med klatchiga bilder på uppkittade soldater vill man nog inte ha, även om de må vara hur vinklade och felaktiga som helst.

Jag ber alla läsa ovanstående länkar, och sedan titta på det här klippet, sedan kan vi gå in på sannolikheter för det ena eller det andra om det för saken framåt. http://www.youtube.com/watch?v=FjuhW-4tyEI
Det som hände på sturup har hänt. Baka sedan ihop detta med aktuell hotbildsanalys, Hemvärnets huvuduppgift, militanta trender i det civila samhället, FM åligganden, polisens resursbrist, samhällets sårbarhet,tidigare händelser på utländska flygplatser samt samhällets ambition att synkronisera de resurser vi har. Är det då inte det minsta seriöst att hålla för sannolikt att de utmaningar Hv står inför är att kunna hantera civila som försöker sabotera samhällsviktig verksamhet? Just de platser som Hv kommer att befinna sig på.
Kunde vara kul om någon här kunde beskriva exakt hur man löser en viss uppgift på t ex en flygplats. För skojs skull alltså!
Hemvärnet skyddar: En buss med femtio ungdomar lyckas köra ut och parkera på landningsbanan, ungdomarna sprider ut sig på fältet. Åtgärder och vem gör vad?

Jo, och demonstranterna greps också av polis.

För polisens del finns för övrigt ett beslut att man INTE ska delta i gemensamma övningar med militära förband med undantag för de få speciella resurser man valt ut. Det säger ganska mycket om var man dragit gränsen.

Det är i mina ögon en enkel uppgift, Iom att de hindrar ett ev nödlandande flygplan så, avvisa, avlägsna, omhänderta, grip.
landningsbanor är väldigt långt ifrån ankomsthallar...
OT* Har för mig att det finns under exces paragrafen/lagen( kommer inte ihåg den exakta benämningen ) men om en person befinner sig i fara/risk för liv utan att själv förstå det så kan man flytta på den personen utan att bryta mot lagen.

Om man därifrån går vidare med tanken att man vill ha ett jobbigt/svettigt problem så varför inte en blockad av facket gentemot Skavsta flygplats med tillhörande armkroksdemonstranter, samtidigt som NBG skall iväg..........

Då kommer farbror konstapeln med hans kollegor och ser till att armkrokarna lossas och NBG kliver ombord på planet och flyger iväg till något som polisen inte klarar av.

Oavsett vad era personliga åsikter om hemvärnet eller andra delar av FM, så beslutar politiker vilken inriktning verksamheten skall ha. Efter att ha läst propositionen om stöd till polis vid terroristbrott* framträder inte hemvärnet som den första enhet som kommer i fråga:-).
Om beslutande får för sig att hemvärnet skall medverka så får de tillföra behovssatta kompetenser (IMF, polismans befogenhet, mm).
Men, som redan nämnts ovan, vilken är det största hotbilden i nuläget - fientlig luftlandsättning eller terrorism?
*Lag (2006:343) om Försvarsmaktens stöd till polisen vid terrorismbekämpning

Angående SBP så har de fått en tydligare inriktning mot befolkningsskydd och räddningstjänst. Så någon "antiterroriststyrka" är de inte. De har en mycket begränsad utbildnings-/övningstid, så vad skulle de ha för kompetens att tillföra som FM saknar? Stödförordning till polis vid terroristbrott anger tydligt att FM:s resurser främst tillför något polisen saknar.

http://www.police.se/inter/nodeid=31231&am...geversion=1.jsp
"Vilka är beredskapspolisens uppgifter?
Uppgifterna styrs av Beredskapspolisförordningen. Primärt är det befolkningsskydd och räddningstjänst men även andra polisiära uppgifter kan bli aktuella. Uppgifterna finns i samband med särskild händelse, svår påfrestning på samhället i fred och vid höjd beredskap.

Kan beredskapspolisen användas internationellt?
I nuläget finns det inget mandat för sådan tjänstgöring, men ett långsiktigt planerande är en strävan mot detta. Genom deltagande i två Nordic Peaceövningar har beredskapspolisen visat att internationella uppdrag är en möjlighet."

Mj Disaster

Problemet för SBP är att de handikappas av gällande förordning. Justitiedepartementet arbetar med frågan nu och det har kommit uttalanden om att det ska vara klart under innevarande år. Om ändringen är i linje med RPS önskemål och utan onödiga begränsningar blir det ett helt nytt läge, både vad gäller övning och praktisk användning. Naturligtvis handlar det fortfarande inte om någon antiterroristenhet, däremot kan bevakning av objekt och områden mot yttre hot komma ifråga. Sådant hade varit aktuellt vid några tillfällen redan under förra året om möjligheten funnits. Vissa avdelningar är långt framme i planeringen, med stöd från ledningen i sitt län.

Man måste vara helt på det klara med att en beredskapspolis har en kort utbildning (och rep.utb).
Utbildningstiden motsvarar ungefär en ordningsvaktsutbildning. Sedan står SBP under ledning av "riktig" polis och kan alltså inte agera på egen hand. Beväpningen är (som bäst) CGA5, en variant av AK5. Är detta en lämplig organisation för svårare uppgifter vid påfrestningar inom samhället?
FM har erfarenhet av bevakning av objekt sedan länge, samt en beväpning som i princip börjar där polisens slutar. Vad tillför SBP på detta område? Om den teoretiska utbildning är så bra torde den även kunna tillämpas på FM.

http://www.police.se/inter/nodeid=31234&am...geversion=1.jsp
"Grundutbildningen består av femton utbildningsdagar och under denna tid studeras ledarskap, lagstiftning, taktik och vapentjänst. Utbildningen sker bland annat i samverkan med Försvarsmakten och andra myndigheter som ett led i ett ökat erfarenhetsutbyte.

Repetitionsutbildning sker vartannat år och omfattar fem utbildningsdagar."

Jag har inget emot SBP (känner flera) men är tveksam när/hur organisationen skall användas. De har mig veterligen inte använts till annat än eftersök (och tillhörande arbete). De agerade utan beväpning. Vad av detta kan inte FM? Krävdes det verkligen polisära befogenheter eller ville polismyndigheterna testa möjligheterna?

Mj Disaster

Men hallå! Gå inte som katt kring het gröt. FM har ett åliggande att kunna stödja andra myndighet och skydda samhällsviktig infrastruktur, det kommer vi inte ifrån. Någon tanke med det måste det väl ändå finnas. Kan det vara så att man vill vara väl förberredd för ett worst case scenario? Alltså, samhällets samlade förmåga skall kunna användas där det behövs, och så långt lagen tillåter det.

OM..OM...OM.....FM skyddar en flygplats så gör den det därför att polisen, SBP, civila vaktbolag, Lfv egen säkerhetspersonal INTE har kapacitet eller möjlighet att svara upp mot bedömd hotbild.
Glöm isbjörnarna nu. Andra hotbilder kan uppstå och FM kan komma att få uppgifter vid en samhällsviktig anläggning. (Jmfr, den höjda beredskapen i GB efter 11/9) Hotet behöver inte vara militärt, eller terrorism för att FM skall tas i anspråk för skydd. Förmågan skyddsvakt tillämpas med fördel för att skydda anläggning/verksamhet mot vilken typ av olaga intrång/sabotage den än kan vara. Ett sabotage är inte lika med terrorism.

SBP användes under stormen Gudrun bl a för att bevaka civila företag, skolor etc då deras larmanläggningar var ur bruk pga el och teleavbrott. Man skyddade helt enkelt samhället från laglöshet. Kan man tänka sig att ett liknande oväder skulle kunna slå ut stora delar av el och teleförsörjningen i landet? Vad händer då om militanta aktivister passar på att genomföra stora aktioner mot samhällsviktig infrastruktur/veksamhet? I ett sådant läge måste man prioritera resurserna. FM får inte bevaka skolor, men det får t ex SBP. FM får inte slå ner upplopp på allmän plats, men det får polisen. Skydd behövs på många samhällsviktiga anläggningar för att inte riskera ett förvärrat läge. FM är ju då det enda alternativ som återstår. När så Hv står på Arlanda lösandes sin uppgift så KAN det ju hända att civila sabotörer i stor eller liten skala genomför en sabotageaktion. Eller, OM inte Hv stått på Arlanda så kanske någon passar på. Tillfället gör tjuven så att säga.

Sära gärna på begreppen SKYDDA ANLÄGGNING(defensivt) och SLÅ NER UPPLOPP(offensivt). Försöker någon sabotera anläggning/verksamhet som FM skyddar så har FM rätten att bruka våld enl. tillämplig lag. Det har inget med Ådalen att göra.

Bussen som kör genom grinden.......Om det gått så långt så har man misslyckats med sin uppgift att skydda. Skadan är redan skedd. Alltså, vet Hv hur man på bästa sätt skyddar en hamn eller flygplats? Vilka är de känsligaste punkterna? Vilka konsekvenser får det ena eller det andra scenariot för verkamheten/säkerheten? När, var hur kan man använda skjutvapen på en sådan brandfarlig anläggning? Hur fungerar flygplatsens eget säkerhetsarbete? Vem bestämmer över alla rörelser på området, och i vilken utsträckning kan man ta egna initiativ att förflytta sig i snabba lägen? Listan kan göras lång på frågeställningar som bör vara besvarade innan man kan anses mogen att lösa uppgiften.
Kan det vara en bra idé att ha förövat detta med Lfv och berörda myndigheter för att snabbt kunna utveckla ett skydd om "larmet" går?

Förordning (2002:375) om Försvarsmaktens stöd till civil verksamhet
...
"Försvarsmaktens personal

7 § När stöd lämnas enligt denna förordning får Försvarsmaktens
personal inte användas i situationer där det finns risk för att
den kan komma att bruka tvång eller våld mot enskilda."
FM:s personal får inte generellt bevaka/skydda civila anläggningar i dagsläget. Undantag finns i Lag (2006:343) om Försvarsmaktens stöd till polisen vid terrorismbekämpning

----------------------------------------------------------------

Lag (2003:148) om straff för terroristbrott
...
"3 § Följande gärningar utgör terroristbrott under de
förutsättningar som anges i 2 § i denna lag:
...
9. sabotage och grovt sabotage, 13 kap. 4 och 5 §§
brottsbalken"
Sabotage kan enligt definitionen i denna lag vara terrorism.

Mj Disaster

Nu har jag argumenterat emot dig ett tag, så tänkte jag ställa mig på din sida. Ditt exempel med storm och utslagna larm, det har Hv och undertecknad redan gjort. Om det var svajigt lagrum? Kanske?

När vi tar upp terrorism och lagen om FMs stöd till Polisen så tror jag vi gör det lite för fyrkantigt. Lagar ska ju återspela någon slags allmän rättsuppfattning i samhället. I det kort perspektivet så sätter lagen gränsen för vad den politiska viljan kan hitta på. I ett längre perspektiv så lär en lag ändras om viljan finns. Men, åter till det korta perspektivet. Vill politiker att FM ska ställa ut Hv för att förhindra nynazister att bränna ner en flyktingförläggning så är det inte omöjligt att stoppa in det under lagen om FMs stöd till Polisen vid terroristbrott. (Sedan kan de ju inte be om just Hv.) Rekvisit som uppfylls är 1) förberedelse tilll mordbrand 2) injaga allvarlig fruktan hos en befolkningsgrupp således terroristbrott och voilà då är det inte formellt förbjudet att använda sig av FMs redskapet Hv. Den som bestämmer vilket förband som ska skickas dit är FM själva. Det är inget som man ska dubbelkolla med regering och riksdag. Sedan om det är vettigt att skicka dit Hv, det kan ju bero på. Terroristbrott är dock inte bara muselmanska självmordsbombare utan kan lika väl vara förvirrade tonåringar som har förlyssnat sig på gamla Ultima Thule kassetter och planera lite väl mycket skadegörelse. Just det senare hände ju i Västmanland där ett gäng idioter slog sönder rutor i skolor och andra kommunla byggnader till ett värde på 1,5 mille. Sedan planerade de ju även attentat mot bl a kraftanläggningar, riksdagen och Sagerska palatset.

Jag hinner läsa hit i nämnda FÖRORDNING "1 § Denna förordning innehåller bestämmelser om Försvarsmaktens stöd till statliga myndigheter, kommuner, landsting och enskilda.
Denna förordning skall dock inte gälla för sådant stöd från Försvarsmakten till civil verksamhet som regleras särskilt i lag eller förordning" och hittar något intressant. Kommentarer?

Sabotage kan enligt........JA, men är det inte per automatik. I denna LAG finner Du länkningar till definitioner av terroristbrott, och dessutom stöd för användande av militära skyddsvakter vid civila skyddsobjekt....http://lagen.nu/1990:217

@ Mj Disaster Om man är bitter och konspiratorisk när man läser Lag (2006:343) om Försvarsmaktens stöd till polisen vid terrorismbekämpning

6 § Den som fullgör grundutbildning eller repetitionsutbildning med totalförsvarsplikt ... får inte användas för uppgifter som kan medföra en inte obetydlig risk för att han eller hon kommer att skadas.

så kan man tänka sig att FM stoppar in Hv under 5 § = Försvarmaktens personal. Då gäller inte begränsningen som för vpl o repgubbar i 6 §. Dvs Hv får användas där det finns risk att man kommer att skadas. Tack o lov står det ju även 4 § att personal som nyttjas ska ha lämplig utbildning och erfarenhet för uppgiften. MEN, jag tror ju knappast att det är gris-Karlsson eller ens hans kompch som har tolkningsföreträde när HKV bestämmer att Hv överlag har lämplig utbildning och erfarenhet (genom tillämpad övning).

OT Det här tänket måste vi i Hv släppa lite. Släpp staketet!... Om vi på ett framgångsrikt sätt ska skydda ett objekt så kanske det kan vara bättre att ha ett riktigt stort nät runt om och börja ta upp en (rörlig) försvarsstrid långt utanför objektet, lämpligtvis genom upprepade eld(min)överfall.