Det har diskuterats en hel del om NRF på sista tiden, dock inte på Soldf, därför tänkte jag lyfta frågan om vad folk egentligen tycker om att sverige ska vara så pass involverade i Natos operationer.
Motivera gärna varför du röstade som du gjorde!

Mer läsning:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_580699.svd
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_712801.svd
http://www.nato.int/issues/nrf/index.html

Nu antog jag att frågan handlade om jag själv skulle kunna tänka mig att delta i den enhet som Sverige då skulla anmäla till den beredskapen. Och förutsatt att det passar mig med övriga saker just då i livet, så ser jag ingen skillnad på vilket register man anmäler sig till, dvs. NATO, FN, OSSE eller EU, när det gällar att jobba i beredskapsenheten. Har ju stått i beredskap i stort sett hela 2000-talet så är väl ingen skillnad när det gäller själva arbetet, kamraterna, lönen*, utrustningen* mm etc.

* Nu tänker jag US och inte NBG.

Oooh 100% kan tänka sig att vara med.

EDIT: Redan nere på drygt 50%...

Röstade nej pga att jag har barn o familj .

Röstade JA.

Pga att jag som Kingecho1 inte kan se någon större skillnad på detta och ex NBG.

Jag antar att skulle det bli för politiskt känsligt så undviker Sverige att skicka trupp.
Ja jag ställer upp. FS står ju under NATO liksom KS så ser ingen stor skillnad.

Tja, om vi ska göra något så kan vi väl göra det ordentligt?
Jag svarade JA.

självklart röstade jag ja (undrar om det behövs rörmockare i den där brandkårsstyrkan)

Ja vart det, EU eller NATO, i stort samma länder samma intressen.

Visst skulle jag kunna tänka mig att göra det, om jag inte redan hade ett jobb.

Röstade ja med motivering att för mig känns det som "same shit different name"

Kanske.

Beror på bla anställningsvillkor, löner mm men främst hur förbandet sätts upp och med vilken ambitionsnivå både politiker och FM tar sig an uppgiften.

Det får inte i min värld gå till som i NBG, att man går i beredskap och inte har den utrustningen som presenterats innan med orden "det vi har duger"

Vore kul att avsluta deltidskrigandet i ett top notch förband!

N E J ... ja e kurd och tänker inte ingå i en styrka med turkisk trupp i styrkepoolen... jag representerar inte vad de gör mot mitt folk.
Klart Slut.

Klart man skulle ställa upp.

Amerikanska specialförband gjorde oerhört mycket gott i Kurdistan/Norra Irak/Sydöstra Turkiet under katastrofer där. Kurderna har USA och NATO att tacka för mycket. Men jag förstår inställningen till Turkiet. Om någon vill diskutera mer i den riktningen så starta tråd om det i Luckan så ska jag ta fram fakta.

/K

Jag tycker inte att det är samma sak som NGB.
Jag kan tänka mig att deltaga.

Klart man ställer upp om har möjlighet

Röstade ja, men likt all annan form av beredskapsstyrka är det ju större chans att man blir sittande hemma än att man får åka någonstans. NRFen är ju inte heller kända för att röra på sig flitigt.

Nej, pga av barn och familj åker jag inte på någon mission.

Svar ja, beroende på omständigheterna.
Absolut om det erbjuds anställningsvilkor motsvarande som politiker, UD-anställda, Räddningsverket, Röda Korset, EU-parlamentariker m.fl. erbjuds så fort dom sätter foten utanför trygga ankdammen Sverige..

Röstar JA inte mycket att välja på när man redan har kontrakt ;)

Kanske, beror på omständigheterna. Ur en rent praktisk synvinkel kan jag tänka mig att något som faller under NATO är mer... skall vi säga proffsigt? Inte så mycket politiskt projekt på experimentstadiet.

Petig metodrelaterad fråga: varför skrivs ja-alternativet med versaler och utropstecken?

Ja! Känns inte som så stor skillnad från att var med i EU's-styrkeregister......

Nja, NRF är till stor del ett stående förband och det halvår man ingår, övar man här och där med resten av NRF. Sjödelen rör sig kring Europa hela tiden, och det blir ju sannolikt där Sverige går in.

Det jag syftade på var att NRFen skulle få "göra en insats", åka till ett missions område och således utlösa beredd uppgiften för beredskapsförbandet.

Att få öva eller närvara på kurser inom landet och utomlands vid tjänstgöring i en multinationell beredskapsstyrka ser jag precis som du inte som något konstigt utan snarare som något obligatoriskt.

OK, men ändå lite skillnad mot t.ex. de EUBG som hittills varit i beredskap. NRF åker ju runt hela tiden bl.a. som ett politiskt instrument och bokstavligen visar flagg och är lite mer av "stående förband" än beredskapsförband. T.ex. de NRF som varit i Georgien (2001?).

Det som blir känsligt för Sveriges del är förstås om NATO beslutar om en insats med NRF och Sverige måste bestämma på några dagar om man är med eller vill dra ur sina enheter. Då får svenska politiker öva att bestämma sig jäkligt fort...