Jag har grubblat på varför intesoldaterna deltar till 100% i HV.

Kan bara jämföra med det Beredskapsförband som jag tillhörde, där vi sökte och blev antagna och där vi gjorde den grundläggande utb. för att därefter vara i beredskap.
Över tiden kallades vi in för att genomgå kompetterande utb. och viss personal var även (den uppfattningen som jag fått) inne på kompleterande befattningsutbildning.
Detta med 100% deltagande!

HV har samma typ av beredskap(?)
Soldaten bli antagen och gör därefter sin utb. för att stå i beredskap.
Soldaterna kallas till utbildningar som anordnas av Komp/Bat. (målet är att vi skall ha en bra grund för kommande KFÖ) samt uppnå det mesta som nämns i TOEM.
Deltagandet är kass!

Om jag inte deltagit i IA´s utbildningar så skulle jag ha blivit utkastad j*vligt snart.
I HV pågår det ett daltande med soldater som inte kommer till utb/övningar. Varför?

det undrar jag med...

man borde göra som i norge : PLIKT

sen är det lite rekryteringens fel för jag har fått höra ev ett par rekryterare som inte visste att jag redan var med i hemvärnets insats
"du kan gå med och då behöver du bara göra 20 timmar om året och då har du gjort din del så att säga"

jag lät dem fortsätta och de började prata om förmåner och det ena efter det andra

till slut tröttnade jag oc sa att man går för fan inte med i hemvärnet o tror att det är nån jävla förening där man kan komma och gå hur som helst

man är frivillig att skriva på och det är frivilligt att lämna in men under den tiden ska man fan i mig göra sina timmar och mer därutöver för att kunna bilda ett förband och inte en förening som det är nu !!

Det är ganska stor skillnad mellan IA och HV, glöm inte det. Personalkategorin är annorlunda, uppgifter likaså.
Jag håller med om att närvaron är skral på sina håll men man måste ju ha klart för sig att HV är HV.

Hur högt deltagande är 100% i din mening? De 20h/år som soldaten förbundit sig att deltaga, eller samtliga erbjudna övningar?

Kronan ser ju 20h/år som 100% av kontraktet för den allmänna Hvsoldaten, även om lite snabb addering visar att mitt förband (20h) ger soldaterna möjlighet till 55h under perioden jan-jun i år.

Du bör ju också betänka att alla inte har samma situation, en del har små barn andra arbetar mycket helg osv. I min grupp ligger ändå snittdeltagandet på +50h/år (kontraktstid), är det ett lågt engaskemang?



På ett helt personligt plan skulle jag ju önska en perfekt värld där alla soldater kunde deltaga i samtliga övningar så vi fick en väl sammövad +100h plut/komp/bat, men så ser inte verkligheten ut.


Edit: Sthava

Hur mycket betalt får du som beredskapssoldat?
Hur mycket betalt får du som hemvärnssoldat?
Kan skillnaden däremellan spela in?
Som familjefar med ett socialt liv på kvällar och helger kan det ibland vara svårt att deltaga fullt ut på alla övningar men så länge soldaten fyller sitt årskontrakt har han gjort vad som krävs.
Jag kan dock hålla med om att det som chef och/eller övningsledare är frustrerande att inte veta hur många och vilka som kommer på övningarna, det blir rätt svårt att planera, genomföra och framförallt få en röd tråd i utbildningen.

Vad ska då göras åt detta?
Bort med enstaka helgövningar och köra någon veckoövning per år kanske?
Naturgtvis måste då hemvärnssoldaten få ersättning för förlorad arbetsinkomst annars faller hela konceptet.

The Swede

Jag tror att Swede" (som oftast) slår knoppen på spiken.

Övningarna skall inte vara många 6-8 timmars utan färre men längre. Jag menar om man åker in o övar en lördag från säg 9:00-15:00 så är ju dagen ändå förstörd... i synnerhet inräknat resor hitodit osv. Kunde lika gärna vara 12-14 timmar på en gång.

Självklart skall folk få betalt för tid man ger till kronan.

Pappsen

det jag menade med mitt inlägg var att man bygger inte förband på folk som kommer då o då...

ta insats som exempel : 60 h /år som är kontrakterat sen övningar därutöver är bonus

jag har varit med i 20h förband ock kände som så att jag kände absolut inte igen folk från gång till gång ändå visste jag att de var med i Hv

här i insats vet jag att de som var med på förra övningen kommer på denna med och det känns tryggare på nåt sätt

20 h känns lite... ja jag vet inte... osäkert på nåt sätt

sen kan jag hålla med om att betalningen kan vara bättre men man har fortfarande skyldighet att tjänstgöra under tiden ens namnteckning sitter på papper

hemvärnsvecka ? jovisst men enklast är väl att erbjuda hemvärnsvecka + 20/30/60h för jag i min enfald tror att bara då kan man bygga ett FÖRBAND och inte som det är nu med 20h som en förening

tro mig jag har varit med på 20h övningar som varit rena syjuntan /kafferep...

Vet inte riktigt om man kan jämföra äpplen med päron sådär rakt av. IA och HV har ju inte riktigt samma uppgifter, utbildningmöjligheter eller budget. Yrkessoldater med en väldigt hög risk för skarp internationell insats går inte att jämföra med frivilla veckoslutskrigare helt enkelt.

Sedan har IA och beredskapsförband lite högre krav på vem de tar in, jmf med hemvärnet... Och om det inte ställs krav på vilka som får vara med, hur kan man då ställa krav på de som är med?

Med 20h som grund får man som jag ser det satsa på att bibehålla grundläggande soldatfärdigheter. Som jämförelse så ger reglementerade 2 minuters tandborstning morgon och kväll summan 24 1/3 timmars tandborstning på ett år. Bara för att få ett litet ödmjukt perspektiv på hur mycket 20h är.

Sen som skrivits ovan så är orsakerna till folks fallerande kontraksuppfyllnad många och det är orättvist att jämföra ett beredskapsförband med ett 20h HV-förband. Däremot skulle jag nog kunna tänka mig HV-förband i framtiden med R30/90/360 i olika former som har en mer nationell profil jämfört dagens 20h från Knäckebröhult (som i sig kan ha en relativt hög beredskap utifrån ett lokalt perspektiv).

Tror iofs det är lite olika upplägg i olika delar av riket, men vi får 8-10h kontrakterad tid för en övning som pågår ~0700-1900. Och när vi haft dyngns övningar ~1900fre-2100lör har vi fått mellan 8-16h för det.
Så under "normalövningen" är det 1h transporttid, 1h vård m.m., ca 10h renodlad övningstid. Vilket genererar soldaten mellan 8 och 10h kontrakterad tid. Så med restid till/från kompexp. är jag hemmifrån ~0600-2000.



Problemet är iofs inte bristande kontraktsuppfyllnad, kan man inte leverera 20h åker man förhoppningsvis ut illa kvickt om man inte har en synnerligen god förklaring (t.ex. US motsv.) . Utan problematiken är just att kontraktstiden bara ÄR 20h.

Tycker dock personligen att det är synd att man skapar lite av ett A/B-lag när man skapar 60h/20h plut/komp, istället för att höja den generella kompetensnivån genom att höja ordinarie kontraktstid till t.ex 40/50h för samtliga. För som Vargas påpekar är 20h ingenting egentligen, givetvis också beroende på hur man räknar kontraktstimmar, men iaf.

Dock var ämnet huruvida personalen gav 100% eller inte
Vilket är en synnerligen objektiv fråga...

@The Swede
Tror att detta har diskuterats rätt flitigt både på rikshemvärnsrådet och på HKV men det som det stupar på är som vanligt pengar. Se hur det gick/går med den efterlängtade/ hatade hemvärnsveckan. Hur man ska motivera folk att göra mer tid är nog svårt att se då svenskens fritid är så begränsad som den är. En annan orsak är det förändrade omvärldsläget i stort som gör att man invaggas i en falsk säkerhet, hotet känns inte så reellt och verkligt så varför "ödsla tid" på saker som inte behövs.
Dessutom så kan man i ett läge där beredskapen måste höjas plikta in folk då de har skrivit på kontraktet och därigenom genomföra intensiv utbildning. Skulle det sen behövas mer folk så finns ju hela personalreserven att tillgå.

(Var lite luddig tidigare.)
En soldat som levererar 100% till HV genomför (och tar till sig) den utb. som hans chef bedömmer att förbandet behöver för att svara mot målen som finns i TOEM.
100% deltagande är för mig inte 20/30/60 osv.... timmar per år (timantalet är totalt ointressant).



Jag tror att en KFÖ- vecka (motsv.) helt klart skulle öka kvalitén, men det måste ske viss utb. inann denna (annars är det som att komma till en slutövning utan att ha genomfört GSU´n, extremt men men).
Självklart med ersättning som täcker förlorad arbetsinkomst.


Jag tror att vi (min Bat. iaf) måste satsa mycket mera på de viktigaste cheferna (Gruppchef.) vi har än på "skyttet" för att få en bra grund.


(Jag sökte inte till HV eller IA för att bli förmögen.)

Där kanske lite av den springande punkten är? När man för femte året i rad missar sin sambos födelsedag för att helgen efter missa sin egen.. När man Står och stampar på precis samma ställe som man gjorde när man började i HV, när man känner att man som individ enbart sysslar med repetion och ens personliga utveckling i organisationen är lika med noll... Då behöver iaf jag pengar för att motivera min närvaro.. Varför ska jag ställa upp gratis för? Nu är jag ju så pass funtad att jag ställer upp gratis. Men mycket av mitt engagemang i HV de senaste åren beror mer på lojalitet än engagemang.. Inte för att lojaliteten är borta, men i längden håller det inte.

Hade jag fått vettigt betalt, så hade jag gärna missat högtider hemma... Nu får jag inte vettigt betalt och jag är trött på att missa saker som för mig faktiskt är viktiga.

Jag håller med här. Att inte göra sina kontrakterade 20 timmar är oacceptabelt, och på vårt kompani åker du ut då. Tyvärr har jag hört att andra kompanichefer inte är lika noggranna med detta, som jag ser som en förutsättning. Som det formuleras i ett annat inlägg här är inte hemvärnet en förening, utan man måste se det som ett krigsförband bland alla. I min mening blir hela verksamheten meningslös annars. Jag försöker nöta in synsättet hos mina soldater att vi i vårt kompani är ett arméförband bland andra.

Sedan är det självklart så att olika förband har olika förutsättningar. Till stor del beroende av olika utrustning, utbildning och arbetstid (med detta menar jag i detta sammanhang den tid man lägger ner på sitt engagemang i förbandet. Självfallet är skillnaden stor mellan ett vpl-förband eller ett insatsförband i utlandstjänst och ett hv-förband, som övar någon gång i månaden). Men dessa skilda förutsättningar bör inte, får inte, hindra folk inom och utom FM att förstå att ALLA FÖRBAND ÄR LIKA VIKTIGA DELAR AV FÖRSVARSMAKTEN! Enligt mitt synsätt finns det oerhört mycket som kan göras mycket bättre, och som måste förbättras i vår organisation. Men i detta arbete är det mycket viktigt att de delar som fortfarande ingår i FM tillmäts den betydelse de förtjänar. Därför ligger min grupp i snitt på dubbla kontrakttiden, därför har jag hela min skyttegrupp med mig på minst två övningar per år, därför känner jag att vår grupp, vår pluton, vårt kompani är ett fungerande krigsförband! Därför är vi en del av armén!

Det kanske är däri skillnaden ligger. Att man TROR att man kan få en fungerande grupp på minst 2 övningstillfällen per år och nöjer sig med att ligga på den nivån?

EDIT: fel - skillnad

Men nu är det inte så!
Myndigheten har satt gränsen att när man har gjort sina avtalade timmar, beroende på tjänst, så har man gjort 100%!
Det får vi leva med.
Hur stor var kontraktsuppfyllnaden på ditt kompani 2007 då?



Det har ju visat sig att det inte funkat med KFÖ-vecka där man har testat detta. De har inte fått den kontraktsuppfyllnad som höga generaler trodde att det skulle bli.
Efter samtal med kompanier som gjort denna KFÖ så har det ju visat sig att de inte har gjort som de skulle. Alltså ryckt in med batledning på måndag osv, osv.
De har gjort som vi alltid har gjort. Övat ett flertal tillfällen under året, för att sedan kraftsamla ett veckoslut.

Några har redan varit inne på varför deltagandet ser ut som det gör. Vi måste nog vänja oss vid tanken att det inte blir så värst mycket bättre så länge vi inte har en identifierbar militär hotbild. Livet handlar om prioriteringar och vägval hela tiden. Just nu prioriterar befolkningen(inkl Hvsoldaterna) det vi är satta att värna i händelse av militära hot. Nämligen arbete, fritidsaktiviteter, familjeumgänge etc.(möjligheten att fritt spendera sin tid och göra det man tycker om) Tänk själv........är det värt att offra detta för att bygga en förmåga som i dagsläget ter sig obehövligt under överskådlig framtid(Din livstid)? Man lever bara en gång, och livet är kort. Kanske därför många av de yngre övar mer än de äldre?
Att jämföra Hemvärnsförbanden med US, NBG och allt vad det heter är inte rättvist. Detta är förband med klart definierade uppgifter kopplade till verkligheten(det finns ett syfte)Med detta i åtanke ter det sig inte märkligt att Hvpersonalen inte satsar 110% i dagsläget.
Jag tror att det vi ser är symptomet på en organisation som försöker upprätthålla en förmåga utan att veta vad denna förmåga skall användas till i realiteten. Hemvärnet har svårt att definiera mål, och syfte. Det blir än värre när personalen "tvingas" offra sitt privatliv för att öva mot något som känns totalt verklighetsfrämmande. Det blir lite fel när hela FM utom Hv överger invasionsförsvaret, verklighetsförankring etc. Man lägger ned den ena förmågan efter den andra, men Hv skall fortsatt bygga förmåga att möta fientlig trupp på marken. Det är i skenet av detta som utrycket "lekstuga" rotar sig i samhället. Om målet är att bibehålla förmågan till väpnad markstrid trots att det inte finns ett klart definierat behov av detta så blir verksamheten ett självändamål.
Inom övriga FM bibehåller man de förmågor som anses behövliga Här och nu, resten läggs ner. Varför försvann infanteriet förresten?

Har i annan tråd(glömt var) länkat till en artikel där representant ur FM uttalar sig angående repövningar under kalla kriget. Även då hade man problem med att öva i fulltaliga förband. Det första man fick göra när "repgubbarna" mönstrade in var att skapa tillfälligt sammansatta förband därför att alla som skulle infinna sig inte dök upp. Detta är alltså inget nytt fenomen specifikt för Hemvärnet. Vad får oss att tro att det skulle fungera bättre med dagens obefintliga militära hotbild?

Personligen tror jag att receptet är att dra upp huvudet ur sanden och se sanningen i vitögat. Definiera aktuella hotbilder och bygg förmåga att hantera dessa, med bibehållen förmåga att snabbt ändra kurs anpassad till nya hotbilder. När realismen i Hemvärnets verksamhet infinner sig, kommer personalen att göra det samma.

Ja, som jag skrev tidigare- det går inte att jämföra olika förband rakt av. Två övningar per år är ett kontrakt för en vanlig soldat, och vi kan knappast kräva mer av soldaterna. Sedan ligger vårt snitt på nära 40 timmar per år, men det går ju knappast att kräva det av soldaterna, när det inte står i kontraktet. Men om vi har ett system där 20 timmar är ett kontrakt, så är det ju det vi måste utgå ifrån. Vi måste ju helt enkelt bygga våra grupper, plutoner, kompanier och bataljoner utifrån de förutsättningar vi fått. Allt annat blir ju bara gnäll och pessimism, och sprider vi sådana signaler neråt och utåt så har vi snart inget förband alls.

Självfallet blir nivån därefter, kanske har vi olika definitioner på vad en fungerande grupp är. Personligen skulle jag kunna göra 400 timmar per år, om jag fick betalt för det. Kanske krävs det, vad vet jag? Vet du det?

Du är delvis fel ute. Hemvärnet har inte alls samma uppgifter som under invasionsförsvarets dagar; att understödja en mobilisering och bevaka viktiga anläggningar under mob. Förmågan att bevaka är fortfarande en viktig uppgift, men nu satt i helt ett annat sammanhang. Den ingår i de allmänna militära förmågor som även vpl-förband övar. Till hv tillkommer bland annat också ytövervakning och eskorttjänst (för IP). Dessa förmågor har ingenting med aktuell hotbild att göra, utan utgör egenskaper som militära förband i olika tappning alltid haft. Det är i egentlig mening lika centrala förmågor som sjukvårdstjänst, skytte eller exercis.

Begreppet "lekstuga" är nog tyvärr något som färgar allmänhetens bild av hela FM i många fall, hv är där inte unikt. Förmågan till väpnad markstrid är självklart något som alla delar av Armén måste ha och övar, i tillämpliga delar även förband ur Marinen och Flygvapnet . Har du genomfört militär grundutbildning? Vet du vad väpnad markstrid innebär? Att infanteriet lagts ner är i egentlig mening inte frågan om annat än att vapenslagen pansar och infanteri under flera decennier till gagnet utgjort samma vapenslag. Idag talar vi ju om mekaniserade bataljoner, där både stridsvagnar, stridsfordon och andra typer av splitterskyddade fordon ingår. Armén idag är fordonsburen, motoriserad (hv) eller mekaniserad (gu-förband, vissa hv-förband). Detta är ingen nyhet, utan något som varit ett faktum länge. Att infanteriet som begrepp försvann i och med FB 2000 har en organisatorisk snarare än en taktisk förklaring, vilken hänger samman med att brigaderna fasades ut, med början detta år.

Vi övar i Hemvärnet lika realistiskt eller orealistiskt som i FM i övrigt! Vi har samma reglementen, samma FB i ryggen, samma målbilder och samma utbildning som vilket annat arméförband som helst i tillämpliga delar! Allt annat är tal mot bättre vetande. Men du har rätt i det du skriver inledningsvis; att Hv i sin verksamhet bygger på frivilligt engagemang, och att detta engagemang är mycket svagt i det politiska klimat vi har idag. Det är också riktigt att det inte går att jämföra olika förbandstyper rakt av; vi har ju exempelvis inte alls samma förmåga, samma utbildning eller utrustning som en mekaniserad bataljon. Men detta innebär inte att vi i Hv leker i en skyddad verkstad. Om så vore hade jag slutat för länge sen, många med mig, och resten hade bildat liveföreningar av kompanierna.

@von Döbeln
Du ser i min profil att jag gjort GU, nog om det. Det är fruktansvärt svårt att skriva korta inlägg när man vill förklara bakgrunden till varför man resonerar på ett visst sätt. Jag har fått bassningar för mina utläggningar, men det behövs ibland. Grundfrågan handlar ju om varför inte Hvsoldaterna är tillräckligt aktiva, mätt med en viss måttstock. För att komma fram till ett svar bör man se Hemvärnet i sitt sammanhang, och inte enbart göra det till en individfråga. Mycket prat fokuseras på "slappa" individer(symptomet), än på verksamheten(orsaken). Jag försökte beskriva en möjlig orsak till de symptom vi nu ser.
Du nämner de förmågor som fortfarande är aktuella, bevakning, eskort etc. Håller fullkomligt med, men vissa sliter sitt hår därför att soldaterna inte hoppar på tåget och offrar sin fritid för att skapa förmågan att strida i plutons ram. Varför? Jo, därför att de flesta normala människorna i det här landet för länge sedan insett att den förmågan inte är behövd. Inte på svensk mark inom överskådlig framtid. Folk är inte villiga att satsa det som krävs för att uppnå den förmågan. De bryr sig inte om att komma varje gång chefen kallar till övning därför att de tycker det är förspilld tid. Många är däremot beredda/villiga att stå till förfogande när det handlar om att göra verklig nytta. Låter följande länk tjäna som ett exempel http://www.p7.mil.se/skanskagruppen/index....ws&id=40084 Det visar inte att man är mer intresserad av civila aktiviteter. Det säger att svenska kvinnor och män är beredda att offra sin fritid om det bidrar med något i det verkliga livet. Med mindre än tolv timmars varsel skrapade man ihop en ansenlig mängd soldater. Skulle själv deltagit OM inte min försörjning stod i vägen.
Jag är tämligen säker på att dem som trots allt närvarar på varenda övning gör det därför att de tycker det är kul att skjuta, eller inte har något annat för sig just då. De flesta är med i Hemvärnet av eget intresse och ger blanka f-n i om förbandet utvecklas eller inte. Skulle någon kritisera så lämnar man helt sonika in. Så här är det över lag, och vill någon tro annat så gör det, men det löser inte problemet. Har varit med så länge nu så jag vet hur tongångarna går ute i stugorna. Hemvärnet är frivilligt och i stort sett ingen riskerar sin civila karriär eller familj bara för att få vara med i en verksamhet som fortfarande fokuserar på OM KRIGET KOMMER. Om hotbilden i framtiden börjar luta åt det militära hållet så kommer svenska folket mangrant att ta vapnen i handen igen och skapa den förmåga som då är behövd.
Det finns ingen trovärdighet i att Hv skall motsvara det nedlagda infanteriets förmåga. Inget splitterskydd och ingen fiende. Hemvärnet bör ges de verktyg(mtrl,lagstöd etc) och uppgifter som behövs för att kunna möta de hotbilder som är realistiska inom överskådlig framtid. Bevakning, eskort, CBRN, MP, Und, trafik, mm. Engagemanget bygger på en trovärdig uppgift. Jag är ledsen, men jag tror inte att man kan skapa infanteriet light med det övningstidsuttag som står till buds. Det är inte för inte som t ex NBG har övat i 6 månader.

Nu är det ju så att alla markförband inte är specialister på strid i plutons ram. Många förband har en helt annan huvudförmåga. De senaste årens utveckling har givit vid handen att man fokuserar på helt andra uppgifter än just markstriden(trots att alla måste ha en grundlagd förmåga till väpnad strid) Jag vågar påstå att huvuddelen av Hemvärnets personal har en GU i markstrid, men ändå vill man ge sken av att alla är amatörer som måste skolas i denna ädla konst. Är det konstigt att folk tappar sugen? Om markstrid är orealistiskt inom överskådlig framtid, varför övar vi det då? Det har blivit ett självändamål och det är genomskådat av många för länge sedan. Det behöver inte nödvändigtvis vara den enskilde som är problemet. Det kan lika gärna vara en strategisk missbedömning lite högre upp som har försatt Hemvärnet i en ohållbar situation. Uppgifterna ligger inte i paritet med behovet. Var brytpunkten ligger avgör ju faktiskt den enskilde, och övningsdeltagandet är en bra indikator på att något är fel.

Avslutningsvis vill jag kasta ett ljus på resonemanget att mer tvång och plikt är receptet. Hela det svenska samhället i allmänhet, och FM i synnerhet har lagt tvång och plikt bakom sig för länge sedan. Frivilligt engagemang är de ledord man anser ger bäst resultat i dag. Varför skulle Hemvärnet vara ett undantag? Det frivilliga engagemanget kommer ur en trovärdig verksamhet, baserad på realiteter, meningsfull för den enskilde, och som bidrar med något användbart under den aktives livstid. Det BÖR inte vara konstigare än så....

Har själv en föreställning om vad militära förband skall användas till, men det var inte jag som rev Berlinmuren.

CQ3, glöm inte heller att alla inte kan få ledigt från jobb och även om man får ledigt, hämmar det karriären? En del driver eget och kan inte vara lediga i veckorna utan stort ekonomiskt bortfall, andra är bönder och kan inte alltid skaffa avlösare som tar hand om djuren, osv.
Några av oss måste köra barna på dagis som öppnar 0730 de skall sedan hämtas igen senast 1630, mens HV soldaten är borta skall då barna stå över fotbollen/ishockyn eller vad de nu håller på med?
I mitt fall bor jag 1,5 timme från kasunen, så det blir korta övningsdygn..

En KFÖ vecka är nog det bästa för förbandet, men mer eller mindre en omöjlighet i dagens samhälle med dagens hotbild.

Jag har lite svårt att ta in det här med att det är omöjligt att ta ledigt och att alla måste ha så jäkla mycket betalt för sitt engagemang.

Saker som talar för och emot sk KFÖvecka
+ Inget duttande med övningstiden som går åt till annat, vilket leder till förband med utvecklingsmöjligheter och mätbar förmåga.

+ Mina lediga dagar dvs helgerna hackas inte upp av 8h övningspass som i praktiken tar bort hela den dagen och kvällen innan ur kalendern.

- Tvungen att vara ledig från jobbet, kanske med väldigt låg ersättning.

Själv skulle jag gärna byta allt helgduttande mot en ett par arbetsdagar per år även om jag bara hade 40spänn om dagen. Men det är ju mitt val.
Ser man till hur resonemangen går här med folk som gör flera hundra timmar per år så skulle jag tycka att det vore skönt att kunna minimera den tiden och få tid över för mitt civila liv och samtidigt behålla en högre beredskap.

Jag kan garantera, utan att ha facit i hand, att om man inför mer tvång och plikt, så kommer man direkt att tappa ett stort antal behövliga kollegor därför att de inte längre ser någon möjlighet att kombinera sitt liv med Hemvärnet. Jag bestämmer inte hur det skall bli, men varnar för konsekvensen. I ett redan svårt rekryteringsläge är det inte lämpligt att reducera rekryteringsunderlaget än mer genom snävare kriterier.

Som det är just nu så skiljer man inte på folk som uteblir pga ointresse och dem som uteblir pga sin livssituation. Än mindre tar man hänsyn till att många som uteblir mellan varven är ytterst kompetenta för sin befattning trots att de inte är med på varenda aktivitet. Kvaliteten mäts inte i antal timmar väntandes på en stubbe, eller på ett meningslöst möte. Jag försvarar inte kategoriskt alla som inte lever upp till sina kontrakt, men många har högst godtagbara skäl att inte vara med på allt, alltid. Viktigt i sammanhanget är att de flesta är ombedda att värva sig till HV, med motiveringen att de behövs. Jag är med så länge man anser att jag gör nytta. Den dagen det skall börja gnällas och kritiseras så är jag väl inte behövd längre och då lämnar jag in. Väljer faktiskt själv om jag vill vara med eller inte. Passar inte skorna provar man lådan. Tror de flesta har en ytterst skör tråd som håller dem fast vid Hv. Spela inte för mycket på den, för då går den av.

Man glömmer också att Hvförbanden är i ständig förändring. Folk kommer och går. Vi kommer aldrig att uppnå ett färdigt förband oavsett hur många obligatoriska KFÖ:ar vi har. Om det nu är så förbaskat ogörligt att alltid öva i plutons ram må man väl acceptera det då, och ändra på konceptet.
Hemvärnets stridsenhet har varierat över tiden. Från grupp till pluton några gånger bl a därför att man insåg att övningstiden inte räckte till för att öva i plutons ram. Kanske dags att reformera organisation och uppgifter igen? Jag vet att det är frustrerande som bl a chef att inte ha fulltaligt förband att öva med, men det hjälper inte att osthyvla och gnälla. Gör det bästa av situationen i stället. Tycker faktiskt att fokuset på övningsdeltagandet börjar ta allt för mycket kraft från det centrala, att ta väl hand om dem som faktiskt är med på övningarna.

Enl. Hv förordningen skall alla ha möjlighet att uppfylla sina kontrakt på sin fritid, vilket innebär att övnutbudet måste vara större än avtalstiden. Detta innebär att alla inte är med varje gång det övas. Varför är det så här då? Troligvis därför att lagstiftaren anser att man skall kunna leva ett högst normalt liv samtidigt som man bidrar till Hemvärnets förmåga. Dessutom är det FM grundsyn att man skall kunna kombinera en karriär inom FM med ett föräldraskap. Gäller det inte Hemvärnet? För de allra flesta kommer familjen i första hand och så bör det vara. Tvingas man välja så vet ALLA vad som prioriteras.
Den som frivilligt väljer Hemvärnet utan att ens få kompensation för detta är nog inte den FM söker i första hand. Omänsklig är ingen eftersträvansvärd egenskap.

Det är väl här som en av de största nackdelarna av hemvärnsvecka med plikt i mitt tycke visar sig. Hv-förbanden ändras hela tiden med nytt folk som tillkommer och gammalt folk som försvinner. Om det är endast tiden för veckan som räknas som kontraktstid, hur ska vi då ta hand om nya i verksamheten om det dröjer ett helt år till nästa vecka ifall veckan just varit när de kommer in i verksamheten. Vi har redan idag svårt att hålla uppe intresset ifrån det att de anmäler intresse och de första kontakterna tas till att det har gått igenom kvarnen och är redo att gå grundkurs hemvärnsman. Ifall det dessutom är lång tid till nästa övning.... hur många kommer vi då få som vill vara kvar. Hur ska kompetensen upprätthållas och överföras om de som slutar och de som börjar aldrig möts ute på en övning. Då blir det verkligen grundutbildning varje år då Y-off kommer att stå och köra drillövningar med soldaterna i dagarna två. Egna instruktörer kommer vi inte kunna ha i ett längre perspektiv då kompetensen kommer vara svår att vidmakthålla över tiden. För egen del är inte ersättningen avgörande även om det vore skönt att bli någorlunda ersatt för inkomstbortfall.

Ur ren cynisk synvinkel blir det dessutom lättare för FM att skära budgeten ytterliggar för hv med en samlad vecka. Genom att styra veckan till att ligga under hösten så kan FM, om hål i ekonomin uppstår och upptäcks under vår och sommar, lätt styra om inriktning och längd på övningen för att spara pengar.

Är det bara jag som ser det som en vinst i att ha fler lediga helger på ett år och då betala ett pris för det?

Att komma dragandes med att man skall kunna kombinera ett jobb inom FM med föräldraskap och samtidigt tvinga folk att först ha ett civilt jobb och sedan boka upp x antal helger per år rimmar illa i mina öron. Om/när jag skaffar barn så förutsätter jag att det är på helgerna man hinner åka iväg till stranden, skogen, stan, gå på bio mm.....
Precis som när man inte har vare sig familj eller barn så är det ofta helgerna som används för sammankomster och större sociala aktiviteter.

Att man tappar personal som gärna offrar 25% av helgerna på ett år om man istället lägger övningarna på en vecka är inte särskilt säkert!
Hur många skulle säga upp sig när man drog in mobam?
Hur många skulle säga upp sig när vi var tvungna att lämna in nycklarna till vapenlåsen?
etc.
De personer som antingen yttrat ovanstående eller kanske tom gjort slag i saken, är de dem du framhåller som stommen i Hv?

Idag finns ett stort antal MÖPar i Hv som ser det som en självklarhet att få vara med och öva på både det ena och det andra oavsett TOEM, på detta läggs ett antal demokratiförespråkare som ser hemvärnet som en folkrörelse i första hand.

Alla i Hv måste inse att vi kan inte behålla tiotusentals soldater i förband som i stort sett aldrig samövar.
Framtiden ligger i kontrakt som är skrivna med hänsyn taget till vad vi behöver ha för sorts hemvärn, i motsats till ett hemvärn där medlemmaran gapar och protesterar om organistionen med utgångspunkt i att de själva vill hålla på med något som kanske inte behövs.

1.Troligtvis inte. Men det är skillnad på vad som vore bra, och vad som är görligt mht de frivilligas livssituation.

2.FM kommer dragandes med detta. Man skall kunna göra en karriär inom FM även om man är förälder, med allt vad det innebär av vård av sjukt barn, graviditet etc. Tolka som Du vill. Hemvärnet är inget jobb i bemärkelsen försörjning.(av nöd tvunget). Hemvärnets övningar ligger i stort sett enbart på helger, den tid som man normalt sett ägnar åt sin familj, umgås med vänner, begraver mormor, eller firar 90 åriga farfar eller umgås med tonåringar på glid samt ger sig tid åt att rädda ett söndrande äktenskap mm. Noterar att Du inte har barn ännu, vilket förklarar Din bristande insikt i problematiken.

3.Att säga upp sig pga dessa anledningar handlar om tjurskallighet och har inte ett dugg att göra med om man kan delta eller inte ett visst angivet datum(lång framförhålling eller ej). Dumt exempel.
Stommen utgörs av allt från dem som kan tillbringa all sin lediga tid i uniform till dem som gör sitt bästa för att få årets schema(åtaganden) att gå ihop. Går inte att kategorisera.

4.Ja, det är sant. En alldeles för stor del MÖP:er ges ett allt för stort demokratiskt utrymme att kritisera dem som inte prioriterar Hemvärnet framför familj och försörjning, trots att de troligtvis redan försakar mycket för att åtminstonde uppfylla sitt kontrakt.

5.Det här är den verkligt intressanta punkten. Slutsatsen av det som sagts i alla andra trådar ger vid handen att Hemvärnet har två valmöjligheter om man vill uppnå stridsdugliga plutoner som klarar av att lösa tilltänkta uppgifter(och då menar jag i klass med våra US, VPL eller andra likvärdiga förband)
A, Kontraktsanställning. Halvårsvisa övningar, och därefter beredskapsersättning fram till nästa övningstermin(halvår)
B, Ge Hemvärnet enklare uppgifter (bevakning, skydd, eskort etc.) Dvs förmåga som går att skapa med det underlag och den potential som råder Här och nu.
Vi kan inte behålla soldater som aldrig övar. Det är sant, men vi kan inte heller kasta ut någon, så länge de uppfyller sitt kontrakt, därför att de inte är med varenda gång det är övning, trots att de är behövda och kan sina saker. Framtiden ligger i att anpassa verksamheten efter dem som skall ingå i den. Ju mindre rekryteringsunderlag, desto större blir behovet av en verksamhet som attraherar så många som möjligt.

Är det ingen mer än jag som ser vart det gick fel? Från början var Hv en extra resurs som på frivillig basis kunde förstärka krigsmakten(kalla det folkuppbåd eller what ever). Nu har FM bantats så mycket så den enda personal som kvarstår på svensk mark är Hemvärnet, vilket man vältrar över den nationella säkerheten på, med allt vad det innebär av krav och kvalitet som inte går att uppfylla med frivillig personal. Hemvärnet har hamnat i ett dilemma utan dess like. Pliktinstrumentet är förlegat, så det enda som återstår är frivillighet eller kontraktsanställning. Vem tror att FM och politiker är beredda att avlöna 30000 eller ens 10000 soldater som skall stå i beredskap för det nationella behovet? Det behovet finns ju inte, och dessutom räcker pengarna inte ens att avlöna ett par tusen man US och NBG utan att man spräcker budgeten. Detta kallar jag för ett strategiskt misstag.

Du måste ta hänsyn till vad hemvärnet från början var: den gren av försvaret där de som inte omfattades av totalförsvarsplikten fick ingå: kvinnor, ungdommar och gamla gubbar. HV bygger på frivillighet, därav måste man göra det attraktivt, och inte skrämma bort de frivilliga. Hemvärnet har krympt något enormt, och man har inte råd att förlora fler soldater. Helst skulle man komma på något sätt att dra till sig fler.
HV är idag en betydande del av vårt försvar. Varje soldat räknas i krig, och även om alla inte håller toppklass, är det bra att även de mindre intresserade finns. Skulle man sätta plikt på en massa mer utbildningstillfällen skulle nog många hoppa av, eftersom att det finns många individer som inte har tid, på grund av arbete, familj eller andra fritidsaktiviteter som kolliderar.

Jag ifrågasätter mer att man daltar med värnpliktiga, som får höjda grader och inte alltför dåliga vitsord, trots att de inte har den kompetens de ska ha. På min pluton känner jag ett flertal sergeanter som inte borde ha fått bli högre än korpral, eftersom att de i sådan utsträckning saknade disciplin, och har så dålig kompetens inom sitt område. Jag känner en som skulle göra en logistiktenta på högskolan. Dumjäveln var ute och festade dagen innan, så han var trött och bakis när han skrev tentan, vilket resulterade i att han somnade. Han försökte ordervägra när kapten sa åt honom att han skulle göra omtenta, men efter hot om att slänga ut honom gjorde han ändå omtentan... eller itne. Han föjde ju med till högskolan, men då de 40 minuter man inte får lämna salen under hade gått, gick han på toaletten, och sov där. Han var en besserwisser och betedde sig fördjävligt. Likförbannat blev han sergeant.

Nu har vi färska siffror på dagslägethttp://tidningenhemvarnet.se/
Någon form av slutsats måste man dra av resultatet. 1671 man nyregistrerade, 8000 avregistrerade år 2007. Totala antalet soldater är 28278 varav endast 47% har uppfyllt sina kontrakt. Kärnan är alltså 13300 man. Jag antar att det stora antalet avgångar 2007 beror på att man tog krafttag mot de s.k nollorna, men trenden är tydlig oavsett detta. Nettorekryteringen ligger på minus. Att i det här läget propagera för att slänga ut folk ur organisationen bidrar endast till en förbättrad statistik, och på sikt innebär det att man osthyvlar bort organisationen som sådan.

Citat ur HvNS: Av tradition har avtalsuppfyllnaden mätts men den räcker inte som mått på aktiviteten i hemvärnet. Det är lika viktigt att veta hur uppfyllda förbanden är.Slut citat.

I stort sett är 4 befattningar utav 10 vakanta. Ur det här perspektivet spelar det ingen som helst roll hur mycket man försöker plikta och tvinga folk att delta på övningar, för man kommer ändå inte att kunna öva i hela förband. Det enda man åstadkommer är att man troligtvis kommer att tappa ett icke uppskattbart antal soldater ur kärnan som ser sig nödgade att lämna in pga svårigheter att kombinera ett normalt liv med Hemvärnet. Har vi råd att genomföra ett sådant experiment?

Jag passar på att tillägga följande notering. Citat ur HvNS; Däremot anser inte rikshemvärnschefen att det finns anledning att låsa sig fast vid 60 bataljoner. Mängden förband kan vara både större och mindre, det beror helt på de operativa kraven.
- Antalet räknades inte fram utifrån en analys av uppgifterna.Slut citat. Detta, och i synnerhet det kursiverade(min anm) säger mig att tillgången styr efterfrågan så att säga. M.a.o, man tager vad man haver och hittar ett bra användningsområde för de frivilliga resurser man har för stunden. Eller tolkar jag det fel?

En sak som fascinerar mig är att man envisas med att mäta i timmar, man borde mäta dugligheten.
Jag tycker att det är bättre att utbildningskontroll görs, och de som klarar utbildnings kontrollen för sin befattning anses ha fullgjort sitt kontrakt den som inte gör det har inte fullgjort sitt kontrakt. Detta innebär visserligen högre krav på att man erbjuder rätt utbildning. Sedan måste man naturligtvis ha övningar då man samövar förbandet.

Att inte få ledigt från jobbet är den enda anledningen till att jag är tvungen att avstå vissa övningar. Plikta in mig så kommer jag.

En del pratar om plikt inom hemvärnet.

I Norge har de ett plikthemvärn.
Med en kontraktsuppfyllnad på lite över 50 %.
Man har ju då rätt att begära uppskov på grund av diverse saker, vilket soldaterna där gör.
Så mycket för den plikten.......

Jag kan hålla med om att kontraktsuppfyllnad inte är tillräckligt för att vi skall få ett bra hemvärn. Jag tycker å andra sidan att det är nödvändigt. Om man inte ens gör sina 20 timmar så har man ju aldrig övat tillsammans med resten av förbandet och förbandet har aldrig övat tillsammans med dig. Vad hjälper det då att du klarar en kunskapskontroll?

Det här med KFÖ-vecka har sina poänger tycker jag, men jag är litet rädd att man i slutänden kommer tvingas göra det så att det märks och kostar så litet som möjligt. Då blir det något i stil med att batstaben rycker in på måndag, kompanichefer och plutonchefer på onsdag, gruppchefer på fredag och den vanlige soldaten på lördag morgon, och så blir det bara en helgövning i alla fall. Skall det vara något att jubla över skall det vara minst fem dagars övning för enskild soldat.

Jag anser inte att man ska plikta soldaterna till mer, förutom insatsförbanden.
HV anser jag även i framtiden borde vara ett komplement till det ordinarie försvaret. Speciellt nu när det ordinarie försvaret endast kan mobilisera 30 000 man behövs ett stort hemvärn.
Hemvärnet borde ha möjlighet att kunna bestå av 100 000 man såsom när det grundades, och man borde kämpa om vart sista själ.

Man ska alltså förlita sig helt till den goda viljan hos folk som inte kan avvara en vecka per år för övning?


Om hemvärnet skall kunna axla det ansvaret somliga lägger på det med tal som "hv utgör stommen, Hv är huvuddelen,osv" så krävs att lägstanivån höjs betydligt och det innebär att det inte längre kan vara ett forum för folk som vill vara med men inte har förutsättningarna eller ens fyller någon upgift.

Om man på kort sikt blir av med personal som under lång tid varit nyckelpersoner pga omfattande reformer så måaste man se till at ersätta dessa, inte tal om annat, men ingen är oersättlig!

Man går inte med i Hv för att man tycker det är skoj att leka i skogen och vill lära sig nya fiffiga grejer, utan Hv är i grund och botten en organisation för de individer som vill försvara landet. Det är ingenting man kan säga om ordinarie försvaret.
Visst ska alla öva så länge som möjligt, dock borde man dela in Hv i två delar. Den som är helt och fullständigt frivillig, och den som har en högre standard.

Hv kommer i krig utgöra en majoritet av försvaret. Bara den saken säger att Hv kraftigt måste utökas, och att trenden med avhopp MÅSTE avbrytas. Jag har svårt att se varför folk hoppar av HV. HV är från början till för de individer som inte måste göra försvara landet enligt lag, men ändå vill, det vill säga kvinnor, ungdommar och gamlingar (idag innebär i och för sig "gamling" personer som är äldre än 30 år, eftersom att försvaret inte får tvinga ut folk vars senaste tjäntgöringstillfälle var för tio år sedan eller mer). Alla borde vara välkomna, oavsett hur lite tid de har att undvara i fredstid.

Däremot borde man ha en del av HV som man kan kräva mer av. Som sagt tycker jag att insatsgrupperna borde ha dessa krav på sig. Saken är dock, att om man börjar plikta folk till att göra saker, så kommer det bli folk som kommer få svårt att få jobb om man är med i insatsgrupperna. Kvinnor har svårt att få jobb om de vill ha barn, snart kommer hemvärnsmän få svårt att få jobb på grund av risken att de ska gå med i insatsgrupp. Fram tills en majoritet av alla börjar göra lumpen och få repmånad igen, är det jobbigt att plikta folk.

Men vänta lite nu! Vem bestämde att Hv skall utgöra stommen/huvuddelen av rikets försvarsmakt? Var det de frivilliga som bad om att få ta över ansvaret för det nationella försvaret(med därtill hörande konsekvenser), eller råkade Hemvärnet hamna i nuvarande sits pga FM ominriktning, och nu avkrävs leveranser av något vi aldrig haft potential för? Än viktigare är.....Har gräsrötterna(kärnan) fått tillfälle att yttra sig om Hemvärnets framtida utveckling, eller är det något högdjuren(påhejade av halva Hv) beslutat på vinst eller förlust? Tror det är det sistnämnda. Därför sitter vi nu med en olöslig ekvation. M.a.o, var ribban skall ligga har inte varit förankrat i hela organisationen. Resultat.........ena hälften tycker den andra är kass. Nu vill den ena hälften tvinga den andra att leva upp till det man själv tycker är den rätta vägen att gå. Mina damer och herrar, detta är obra!

Någon nämner att den norska plikten genererar en 50 -procentig kontraktsuppfyllnad. Det är ett par procent bättre än i Sverige, och då bör man beakta att vi deltar frivilligt utan tvång och plikt.
Något säger mig att plikt och ökat tvång kommer att ge motsatt effekt. Dvs, avhopp istället för högre deltagande. Vi har redan en sorts plikt och den räcker, och det är plikten att leva upp till sitt kontrakt. Håller man inte vad man skrivit under på så kan man uteslutas. Givetvis skall detta tillämpas flexibelt med hänsyn tagen till personalens civila situation.
Tror framgångsfaktorerna är frivillighet, flexibilitet, kvalitet, lyhördhet.(samt ÖRA såklart)

FM är på väg bort från pliktförsvaret, medan Hemvärnet filar på dess återuppståndelse? Skall man skratta eller gråta? Bara en sån här sak gör att man tvivlar på seriositeten och får tankar på att lämna in.

Jag kan inte belägga någon av mina ståndpunkter rent vetenskapligt, främst pga att jag anser att Hv måste reformeras i grunden och därför inte kan visa på några verkliga resultat.
Däremot så leker jag ganska mycket med tanken om vad jag anser skulle vara en väg mot ett fungerande Hv som kan vara ett steg från ryggdunksVM och minimal kvalitetskontroll av förbanden.

Om vi fortsätter på samma sätt som idag så riskerar vi att ha vår version av Polens kavalleri under 1938, motiverade och tappra krigare som i vissa avsnitt ställde till det ordentligt men i huvudsak bara var bra på att dö.....
Våra förband har ingen förmåga till strid på kompaninivå(förutom i ett fåtal undantagsfall) vi har förband som har ett stort spann på personlig förmåga där vi tenderar att snickra ihop grupper för förevisningar och inspektioner som ligger milsvitt ifrån lägstanivån inom förbanden. Vi har en minimal utvecklingskurva som skulle kunna tjäna som tillräcklig repetition om alla hade samma grund att stå på, som det är nu byggs knappt någon ny förmåga upp i det stora hela utan vi räknar med att kunna öva under ett återtag.
Samtidigt som jag upplever de här problemen ser andra den här formen av krigsförband som ett strålande sätt att massproducera billiga lågkvalitativa soldater tills någon får för sig att rusta upp ett invasionsförsvar alla 70-80tal, eller som ett sista nödrop där man bara räknar skallar och inte förmåga till strid. Vi kan ju inte ens slåss på natten!!!!
För att citera 23:komp "Obra!"

Om vi i framtiden skall kunna verka över hela ytan krävs annat än att varje socken har en hvpluton som vet var varje dike går och hur man gör kringång runt sitt mobförråd på den hemliga stigen.
Det som krävs är ett förband som med transportmedel kan ta sig frånm den ena landsändan till den andra och där lösa upg dygnet runt med hjälp av utrustning som gör att vi åtminstone har en möjlighet till självförsvar under dygnets mörka timmar.

Nej, låt dem som inte kan avvar en vecka per år för det som Darkjak i patriotiskt romantiska ordalag lyfter fram som fosterlandskärlek och plikt mot nationen rusta av och låt dem som kan tänka sig att öva med uppgiften för ögonen vara kvar. Efyter en övergångsperiod kommer vi ha ett smalare men fungerande Hv, där vi kanske tillochmed har med oss alla funktioner som krävs inom förbandet i samma båt.....

Vem skall det smala Hemvärn bestå av då? Dem som inte kan ställa upp och öva under en viss specificerad vecka bör lämna in. Jag tror inte verkligheten stämmer överens med mångas föreställning om vem som är vem. Jag vågar "nästan" sätta en tumme på att många av era "favoritsoldater/kollegor" tillhör dem som måste sluta pga svårigheter att under tvång/plikt närvara ett visst specificerat datum varje år. Alla, och då menar jag alla, har något i det civila livet som är viktigare än Hemvärnet.

Jag skulle gärna vilja se några konkreta förslag på hur man förenar detta nytänk(ovillkorlig plikt) med FM syn på hur det bör fungera. I synnerhet det kursiverade(min anm) Om vi vill vara en del av FM måste vi ju arbeta enl. samma förutsättningar.

Citat ur www.rekryc.mil;En annan prioriterad fråga i jämställdhetsplanen är att ett aktivt föräldraskap ska gå att kombinera med en karriär inom Försvarsmakten. Detta innebär bland annat att föräldraskap ska ses som en merit och att fler män ska uppmuntras att vara pappalediga. Försvarsmakten vill även underlätta för småbarnsföräldrar att kunna delta i utbildningar och övningar.Slut citat.

Det där är mer eller mindre kvalificerad maskirovka.
Insatsdelarna av FM håller inte alls med RekryC när det gäller möjligheterna att kombinera familj och karriär. För att citera ett klassiskt uttryck som uttalats av mer än en förbandschef: "Det finns många familjer men bara en karriär"
Den tanken är än mer levande idag med de internationella insatserna än vad den var när den ursprungligen myntades. Den visar dock på chefernas tänk när det gäller individen och dennes liv.


Men back on topic.

Kan tänka mig att det är så i verkligheten, men Hemvärnet bör kunna leva upp till FM officiella åsikt. Om inte, så tappar man folk.
Dessutom kan jag ju tycka, att va f-n, skall man inte kunna lita på att FM står för det man säger? Då måste det gälla allt som kommer från centralt håll.
Är allting bara en förklädnad så förlorar de mitt förtroende direkt. Tror inte de spelar högt med FM anseende. Såna skall ju bort enl. högsta ledningen, men det kanske också bara är tomt prat. För övrigt så är kopplingen till tråden den att man anser att det går att skapa bra insatsberedda Hvförband utan att ta hänsyn till vanligt folks civila åtaganden. Många Hemvärnssoldater har familj,en karriär samt en bisyssla(Hv).
Jag ordar inte mer om det nu.

Du har del av svaret i ditt eget konstanterande. En del hoppar av just för att alla är välkomna. Andra hoppar av för att dom inte tycker det är värt att sitta i en källare en hel hälg. Nu har jag det bra där jag är i HV, men det har varit skit där med.
Men igen, ett av HVs största problem är just att alla är välkomna.
Ska vi prata krig så är det tveksamt om det ens är moraliskt riktigt att använda stora delar av HV.

Jag ser inte hur man kan ifrågasätta hur moraliskt det är att använda "vissa" delar av Hv. Vill de kämpa i krig med den utrustning de får i Hv finns det inte en människa som kan påstå att det är omoraliskt att låta dom göra just det.

Orsaken till avhopp är inte att alla är välkomna i sig, utan att man anser att de andra i ens förband inte håller en viss standard. Som tidigare sagt borde Hv delas i två delar, beroende på hur mycket tid man har att investera. Kanske kan Hv vara insatsförbanden plus vissa mer aktiva förband, medan en andra del som kan kallas "frivilliga nationalförsvaret" eller liknande låter precis vem som helst gå med, med väldigt låga krav. Som sagt saknar försvaret idag kvantitet, och detta måste fixas på något vis.

Sen har jag en fråga:


Va?

Kvantitet i form av ren kanonmat utan egentlig möjlighet att försvara sig själva? Då kan ju ett antal HVbataljoner lika gärna kunna begå kollektivt självmord framfår våra egna trupper istället för att försöka irritera en ev. FI (moralen stiger ju inte direkt med ökade förlustsiffror). Vad dagens försvar behöver är välutbildade och välutrustade soldater med högt ställda krav på sig själva och på sina förband. Att kasta in knäckebröhults hemvärnsklubb med rangliga gubbar och vadmalsuniform är i mina ögon precis så omoraliskt som DXL påstår. De kommer att bli slaktade samma sekund första stridskontakten kommer, och enda nyttan med det är att en ev FI stoppas upp 3-4 sek i sin framryckning.


Ett krigsförband är ett krigsförband, ingen klubb för krigsintresserade föredettingar, wanabes eller sådana som inte klarat av konkurensen till reguljära förband... PUNKT

Varför är det så viktigt för dig att just alla får vara med, ska det gälla hela FM?
Sen måsta jag be dig ta det här med jämstäldhet och karriär inom FM en gång till. Jag kanske är inskränkt men vad är det i RekryC jämstäldhetsplan som gör det omöjligt att istället för att hacka upp den lilla lediga tid man har i form av helger öva på vardagar? I det fallet får de stackars instruktörerna jobba på ordinarie arbtestid och den övande personalen får i värsta fall använda en del egen ledighet för att vara borta från jobbet.

Om man nu drabbas av avhopp pga reformer mot ett bättre krigsförband som har en sportslig chans i en skarp situation , vad är det som säger att det inte kommer att gå att fylla de befattningarna när vi skall krympa kostymen totalt?

Jag personligen avskyr snack om att Hv skulle utgöra någon slags stomme, vem på allvar tror att man skall nå avgörande effekt på stridsfältet med dagens hemvärn? Oavsett hur många ak4 vi slänger ut så kommer motståndaren i fullskalig strid att ha stridsfordon, mörkerkapacitet och förmåga till förbekämpning...

@darkjak
Varför skall vi sätta upp förband av modell Volksturm Berlin 1945? Ingen är betjänt av att ha civil personal i uniform springa runt och dö eller i övrigt belasta sjukvårdskedjan, för det är det de kommer att vara bra på!

Jag (tror att jag) förstår vart det är darkjak vill komma. Vad är alternativet till att erbjuda alla stridsdugliga/stridsvilliga medborgare en plats i ett militärt förband?
Alternativet är irreguljära motståndsrörelser. Samma uppgift, men med ännu sämre utbildning, utrustning och dessutom troligtvis utan såväl ledning som folkrättsligt skydd.

Nu kommer jag fruktansvärt OT...

Hur länge had du Darkjak varit med i HV och hur mycket har du sett av organisationen? Jag har på ett eller annat sätt i någon nivå varit med sedan 2002 och inte bara sett HV förändras jag har varit del av förändringen. Jag anser alltså att jag har ganska torrt på fötterna när jag pratar om HV.
Att skicka ut soldater som, Inte har den utbildning som krävs är omoraliskt, varför? Därför att dom kommer förr eller senare kräva sjukvård, vilket innebär att någon som behöver sjukvården kommer få vänta. I krig kommer vårat sjukvårdssystem braka samman ändå, ingen vits att medvetet öka på bördan. Om vi skickar ut varenda idiot att slåss.. Vad gör vi då när kriget är slut? Oj, här var visst en stad som behöver byggas upp, men någon idiot tyckte att alla mellan 16 och 64 skulle ut och dö. Eller ska dom som faktiskt varit yrkessoldater och överlevt nu plötsligt bli snickare, murare och grävmaskinister?


Det HV kompani jag är med i, är ett fruktansvärt väl drillat förband. Jag är övertygad att om man tar soldat för soldat så skulle många i detta kompani vara jämnstarka med soldater från ett NBG skytteförband, såväl vad gäller kunskaper och fysik. Jag tror att detta även gäller vissa grupper i kompaniet. Men kommer man högre än gruppnivå så är det kört. Hemvärnet är utmärkt att ha i fredstid till skyddsvaktstjänst och bevakning i största allmänhet och till detta borde det utnyttjas mer, även utomlands. Men som ett skytteförband.. Kan ju säga att blir jag inkallad till HV när kriget kommer så lär jag nog svika mina kamrater.

[cynisk]
Det är väl bara att återgå till tidigare benämning på Hv (lite slarvigt uttryckt): Landstormen...
[/cynisk]

Jag är inte med i HV, funderar på att gå med i sommar.
Jag har inte sagt att man ska tvinga ut alla mellan 16 och 64. Jag har sagt att alla som VILL ska få utrustning och utbildning. Jag har inte heller talat om att skicka ut någon utan utbildning. Dock ska man inte kräva av folk att de i fredstid ska lägga ner mer tid på det än tre månaders GSU följt av en helg varje år. Alla har inte den tid som krävs, men vill ändå göra det dom kan för sitt land. Vad är då mer moraliskt? Att ge dessa vapen, utbildning och utrustning för att faktiskt göra en skillnad, eller att de ska ta gamla jaktbössor och Ullareds camokläder och leka gerillasoldat?

Hemvärnet är de NATIONELLA skyddsstyrkorna, och ska därför inte nyttjas ALLS i utlandstjänst. Vill man nyttja HV till utlandstjänst måste HV's budget ökas drastiskt. Nu när vi har ett insatsförsvar, och resten av försvaret skiter blankt i vad som händer nära oss är det speciellt viktigt att HV specialiserar sig och ökar sin kompetens på just nationalförsvar. Det GÅR INTE att försvara ett land med så lite som 30 000 hemvärnsmän och 30 000 ordinarie soldater.
En del till fallet på HV-män måste ju vara hur lite som skrivs och berättas om det. I lumpen tjatades det från inryck till muck om NBG. Man talade stolt om hur många soldater som skulle stå i beredskap, på vad dom är redo att göra, vad de ska få i lön och allt möjligt, plus att vi hade inte mindre än fyra föreläsningar om utlandstjänst och NBH. För HV då? En föreläsning på våren, som man inte kunde gå på eftersom att plutonen var på övning den veckan (och som inte nämndes, utan bara stod i schemat), samt en till veckan innan muck som var frivillig.

Sen ifrågasätter jag varför du är med i HV om du inte tänker göra det du är tänkt att göra när det faktiskt gäller.

Det man kan göra är att man istället startar ett nationalgarde, där man ställer krav på sina soldater vid sidor av hemvärnet. Där man verkligen har en spjutspetsorganisation som har god kompetens.

Underhållande läsning det här.

Menar du på allvar Darkjak, att enda kravet för att få hem en uniform och vara med i hemvärnet är ett intresse?
Inte att man egentligen är beredd att ställa upp och bli speciellt duktig, eller att man överhuvudtaget behöver vara lämplig, utan att man vill ut och skjuta loss lite på en helg om året?

Antar att det är FEL att låta medlemmar i hemvärnet/"nationella skyddsstyrkorna" ta tjänstledigt från detta, och åka utomlands på skarpa uppdrag också, de kan ju behövas hemmavid?

Det rimmar dåligt med FMs omställning som pågår, och pågått sedan 1980-talet. Men vad vet väl de där generalerna...låt alla som vill ha en bössa och en uniform, gärna hemma.