Tjena.

Kan NBG sättas in i kriget mot Talibanerna i Södra Afganistan?

Jag läste idag att USA fattat beslut om att skicka ytterliggare 3200 soldater från Marinkåren för att sättas in i kriget mot Talibanerna?

Är det möjligt att EU kan förstärka upp trupperna i södern som krigar mot Talibanerna med NBG för att dra sitt strå till stacken nu när Talibanerna tycks vara på framryckning och många pratar en stor kommande vår offensiv.

I praktiken ja om du läst vad som stått om NBG, om EU beslutar om insatts där så kan man plocka in de stridsgrupper man vill ha och efter riksdags beslut kan NBG skickas.

Men hur troligt är det då? Först å främst har vi inte råd med det. Sen lyckas ju inte ens EU få ihop tillräcklig styrka till Tcad då större delen av EU inte vill skicka trupp dit. Sverige nöjer sig återigen med en flagga på kartan (200 soldater). En gammal klassisk räkning är ju att det går en stabs soldat på en skyttesoldat. Blir dessvärre inte mycket över när man skall skydda sin egen camp och ha folk hemma på leave, men det ser ju bra ut på EU mötena när Sverige visar sin fina karta med alla flaggor över var svensk trupp befinner sig.
I detta "insatts försvar"vi har nu så finns det mindre trupp utomlands än var det var under tidigt 90tal då vi fortfarande hade invasionsförsvar.

Låter kanske lite bitter och lade till 6 rader mer än vad jag behövde...

Ja, de kan säkert sättas in där.

Men det är nog ingen bra idé eftersom NBG inte alls är övade för uppgiften. NBG har hela tiden varit inriktad på fredsbevarande/fredsframtvingande uppgifter. Att utkämpa krig skulle nog kosta mer i liksäckar än vad uteffekten skulle bli.

Är det inte menat att NBG ska ibland hålla kämpande parter ifrån varandra? Säg att man ska skydda en by mot några "frihetskämpar" i Afrika så kan det bli mindre fredsbevarande och mer krig.

Apropå Topic så håller jag med Patrik.

Jo, att sära och hålla kämpande parter isär men inte bedriva anfallsstrid mot Talibaner.

Kan inte tala för andra förband men på K3 har det övats anfallstrid i flera olika former.
Säger inte att jag tycker att vi borde in i södra Afghanistan men vi har övat mer anfall än fredsbevarande.

du kan inte öva "fredsbevarande" på soldatnivå på det sättet.
Får man stridskontakt i insatsområdet så väljer du ju mellan att dra dig ur eller ta terräng. Inte direkt läge att försöka snacka om saken i det skedet.

Nu har jag inte mätt själv, men hur långt är det mellan Bryssel och Affe? Känns som om det är mer än 600 mil, vilket innebär att det inte är aktuellt.

Både försvaret och politiker har sagt att siffran 600 mil radie från Bryssel är grunden, men att det kan lika gärna vara 1000 mil från Bryssel. Ingenting kommer vara helt inaktuellt pga för stort avstånd från Bryssel.

Edit: Såg även för fem sekunders sen på Agenda att Afghanistan ligger precis inom 600 mil radien.

Nej..Tror inte jag riktigt förstår dig.
På vilket sätt menar du att det inte går att öva fredsbevarande?
Och ja..Ganska uppenbart att man inte börjar förhandla när någon öppnar eld mot dig.

Gissningsvis så går det inte att öva fredsbevarande strid, utan det fredsbevarande är det som händer före och efter striden.

Vi vänder på det. Hur övar man fredsbevarande som soldat?

Min erfarenhet av fredsbevarande arbete på soldatnivå har främst bestått av att visa närvaro/gå patruller/und.inhämtning/samverkan etc.

Hur övar man det? orange reflexväst, koreografi, förhörsteknik eller kurs i vett och etikett?

Soldaten är högre chefs armar.. och som soldat ser jag itne att fredsbevarande är nåt man "övar", utan man är en bricka i ett större spel. När det oförutsedda inträffar och du måste agera, då kan stridsträningen komma till användning. Därför övar du strid. Öva fredsbevarande rent fysiskt ute i skogen är svårt.

Håller med helt och fullt. Själva striden är där man kan nöta in moment som måste sitta i ryggmärgen och då är det där man lägger krutet.

Ja, därför bör man kanske öva fredsbevarande inne i staden istället...går alldelles utmärkt.

När vi under slutövningen utsattes för både komplexa och svåra sociala situationer så anser jag att det var just fredsbevarande vi övade, imf moment, social patrols i stan.
Svåra hotande situationer som du tvingas lösa utan vapenvåld.
Chockade människor som man inte bara kan bunta ihop utan som man måste sätta sig att prata med.
Fredsbevarande är självklart inte bara något som kan nötas in som ett storma förfarande, det är ett tänk, men det tänket uppnås genom övning och aha upplevelser..Är iallafall min åsikt..

Som flera redan påpekat så skulle ett tänkbart uppdrag i södra afganistan mer inrikta sig på antigerillakrigföring/anfallsstrid eller liknande.
Kan man skola om NBG till den uppgiften, ja det ska väl "inte vara så svårt".
Alla i NBG är ju soldater som övat anfallstrid under mer eller mindre hela GU.

Men NBG är till för insats, att få styrka på marken snabbt för att kunna överlämna uppdraget åt andra styrkor som ska sköta det hela långsiktigt. Inrikting är ju en insats på 30dagar som KAN sträckas ut till 120 dagar (rätta mig om jag har fel).

Södra afganistan är mer mer långtgående (och långsiktigt redan nu) än så, det är ett stort land med många ställen att gömma sig på Att då EU skulle överväga att skicka dit NBG låter inte direkt troligt.
Vad tror ni andra?

Hur definierar man fredsbevarande då? all militär verksamhet som inte går ut på att skjuta?
Tänker jag efter så är fredbevarande ett jävligt luddigt begrepp. Att göra en arrestering som övergår till anfall och nedkämpning av en ledare för ett nätverk som har avsikt att skapa "uppror" är ju faktiskt ett sätt att bevara freden.

Det jag tänkte på i tidigare inlägg är den sortens fredsbevarande som US arbetar med idag. Det är inget du direkt kan öva på rent fysiskt. Gå och stå då möjligtvis. den fredsbevaring som sker på gruppnivå i dagsläget är mest att hålla ögon och öron öppna och raportera vidare. ställs du inför en svår situation där du måste lösa utan våld så är det inte fredsbevaring på den stora planet. Möter du grupper som är så hotfulla att första skottet hänger i luften, ja, är dom då nöjda efter du förhandlat dig ur just den situationen? knappast. problemet kommer återkomma, förr eller senare.
Lösningen för att behälla "freden" kanske är att arrestera eller nedkämpa den fientliga gruppen.. gå efter ROE och vad som är den långsiktigt bästa lösningen. Där var "hotande situationer" avhandlat.

Social patrols är inget jag anser att man kan öva på, rent fysiskt( att gå?). det handlar om fingertoppskänsla, och kanske någon man till viss del föds med?

Jag anser att som fredssoldat är du inte samtalsterapeft eller psykolog, du är ett verktyg för att se till att det som bestämts efterföljs ( på det stora planet sett), du hämtar in vardaglig information etc. Fredsbevarande kanske är det stora hela, helheten, men som soldat med enbart militär utbildning är du bara en bricka i spelet. Jag har svårt att formulera vad jag menar med ord, och antagligen tänker vi alla på samma sak. Allt vi gör utomlands är på ett sätt fredbevarande.
Men som någon vis man sa så är inte fredsbevaring ett jobb för soldater, men endast soldater kan utföra det.
Och kan du lösa ut en stridssituation, och vi kan få hem alla soldater oskadda, så har vi kanske inte förlorat?

För att kliva ur luddet och återknyta till början så sa du att ni mest hade övat strid och inte så mycke "fredsbevarande".
1. kan inte strid vara fredsbevarande?
2. Hur övar man fredsbevarande som soldat? Är det "förhandlare" med vapenträning det vi egentligen vill åt?

För att vinna befolkningens hearts and minds gäller sunt förnuft, något som huvuddelen av de svenska soldaterna besitter. Något som vi svenskar "föds" med, och inte så mycket du kan öva in under 6 månader NBG-utb. Du kan öva scenarion, men i slutändan segrar det sunda förnuftet. Soldatgöra är att med vapen i hand se till att högre chefs mål uppnås.

Summa sumarum: Under 6 månader NBG-utbildning, vad kan du öva in? att ändra folks attityder och beteende är kanske inte rimligt.. där handlar det om fingertoppskänsla. Det är också omöjligt att öva in alla möjliga typer av scenario, erat mänskliga agerande är det som är avgörande i slutändan.. Men att öva in fysiska moment (strid) är möjligt. och genom detta undvika förluster. det är antagligen därför ni övar "mer strid än fredsbevarande".. och detsamma gäller även på huvuddelen av andra förband.

Skriver i stort sett under på detta och vill lyfta ur två frågor som kan vara intressanta att fundera på. Hur står det egentligen till med det 'sunda förnuftet' i ett förband som till huvuddelen består av nymuckad personal? Jag vet att vi varit inne på detta förr i andra trådar, men det är något som gör mig fundersam. Jag tror fortfarande att ett par år som vuxen civil medborgare gör mycket för att skapa det där lilla extra som gör att svenska soldater blir kompetenta fredssoldater.

Min andra fundering gäller utbildningen av utlandsstyrkan. Det är bra att K3 övar strid och inte så mycket 'fredsbevarande'. Återigen, vi skickade ut bataljon efter bataljon utbildad i det gamla invasionsförsvaret och det gick alldeles utmärkt. Skall Försvaret nu börja tumma på stridsutbildningen för att istället försöka att hos 19-åringar skapa den fingertoppskänsla Grisbasse talar om?

PSO (Peace support operations) är väpnad strid med handikap!

De andra har gängse regler att följa (och följer ofta inte ens dem) men du har massa tilläggsregler som du måste hålla dig till.
Metafor: De du spelar med/mot får använda bägge händerna och fötterna men du får bara använda vänster fot och har högerhanden uppbunden bakom ryggen.
För att kunna genomföra det så måste du först bli bra på striden, sedan lära dig hantera striden som yttersta utväg. Om du inte kan striden så har du heller inget att stödja upp ditt "snack" med.

Ang. NBG:s insatstid så synar jag den nedre tidsgränsen. Är det någon som verkligen tror att NBG bara skulle stanna i 30 dagar i händelse av insats? När man väl väljer att sätta in dem så tror jag att 120 dagar är nedre gräns snarare än 30.
Och södra Afghanistan kan ni glömma! Vad skulle NBG dit och göra?

Jag synar den nedretidsgränsen

I händelse av en NEO operation (Non-Combatant Evacuation Operation). Där man vid olika händelser kan tvingas hämta ut olika personer från ett oroligt område. Detta borde/skall ta långt under 120 dagar att genomföra.

Ja, liksom en evalueringsinsats (motsv) men då talar vi om en liten begränsad del av NBG och inte någon större insats.

O ja, i händelse av något fullskaligt 1500 soldater och uppåt, kan vi nog med lätthet glömma 30dagars strecket. Precis som du har skrivit ovan i tråden.

Edit: Quotesen såg inte kloka ut.