Tänkte se om någon annan själ känner samma sak som jag; att värnpliktskravet står i vägen för att bli officer.
Det jag reagerar på är just det att det är "allmän värnplikt". Det är obligatoriskt, ändå spelar det ingen roll om du gör GU inom stabtjänst, pansar eller jägare. Det är någonting jag inte förstår alls. Det verkar som om FM har (om inte, kommer ha) problem med rekryteringen. Om man istället flyttade den grundliga militärutnildningen till efter uttagningarna skulle det bli bättre för alla.
GSU ska vara obligatoriskt, självklart. Det är ju bra att ha GU som en sorts gallring i början också, men den funktionen kan den ha iaf.
I USA accepterar de akademiker (B.A. oftast oblig.), för att sedan sätta dem i en relativt tuff GU för officerare. Det verkar fungera för dem. Varför inte för oss?
Jag tror starkt att det kan uppmuntra personer att söka som normalt inte skulle. Med andra ord, en mer varierad och starkare försvarsmakt.


Värnplikten i all ära, men den borde inte vara ett krav för att få söka till officer. Shame on you FM.




P.S: Jag valde bort värnplikten och är putt, men jag skrev så objektivt jag kunde. Kravet är ju tamejfan löjligt.

Varför lägga pengar, och resurser, på en "wanna be" officer som kanske inte skulle klara lumpen??? Dessutom gör värnplikten att Officeren har mycket större förståelse för hur det är att vara soldat.

Men det har ju betydelse. GU är första steget då du lär dig grunderna och, som Stella Polaris säger, visar att du är ett officersämne. Och det bör du visa inom det vapenslag du skall verka som officer. Formell info från RekryC speglar inte alltid hur processen egentligen går till.



Men i din profil står att du är GU-utbildad inom inf/mek?

men det ska väl ändå ändras? som det är idag fungerar inte riktigt så mkt som de skär ner, i framtiden lär det ju vara så att man gör utbildningen (gu-delen) efter det att du sökt till att bli officer.

kanske det, men hur dtror du din officerskarriär ser ut om du inte genomför din GU med godkänt resultat.

Oavsett i vilken ordning pappren landar i brevlådan så tror jag inte man kommer att släppa på kraven för en genomförd grundläggande militär utbildning för officersutb.

Man måste kunna ta order för att kunna ge order!

Jag har aldrig förstått de som propsar på att man ska kunna bli officer utan vpl?
Vpl är ett test från både din egen sida om FM är nåt för dig och från FM sida om du är nåt för dem.
Just detta ska enligt mig självklart vara kvar även framöver!

Alltså, det är väl ganska uppenbart varför?

Passar du inte för att göra värnplikt så passar du väl oftast inte heller för att bli officer. Enklare än så är det inte.

Det går att läsa i en pdf som heter ''Officer'' på mil.se att det vid sidan av GU ska komma att finnas en aspirantskola dit man kan söka om man inte har gjort värnplikten men ändå vill bli officer. Med tanke på hur värnpliktssystemet ser ut idag så är det i mitt tycke en bra ide, bara för att man inte fick göra GU så betyder det inte att man inte är lämpad som Yoff precis som en som har gjort GU med godkända betyg inte alls behöver vara lämpad för fortsatt karriär.

Då jag gjorde GU (yngre järnålder) fick jag åtminstone uppfattningen att rekryteringen av officerare gick till så att befälen förhörde sig bland de värnpliktiga som de tyckte passade för jobbet om de funderat på att söka OHS. Så i praktiken var det så att regementet/flottiljen mer eller mindre bestämde vilka de ville skicka till OHS för att sedan få tillbaka till den egna officerskåren.

Aspirantskolan kommer att innehålla de viktigaste bitarna från GU, är min uppfattning. Det som inte kommer att ges är en befattningsutbildning men i övrigt så bör det övriga ingå, dvs FSS, övningar, mm.
Det blir alltså en "Lumpen" men riktad mot en fortsättning mot officer.

/K

Jag skulle inte vilja ta order från en som skiljer på vi och dem. Det är av stor vikt att man har förtroende för sitt befäl och vet att någon gång har han/hon genomfört samma sak som man själv, och dessutom fått bra betyg.

// kj

Ok jag förstod att vissa skulle komma med liknande kommentarer och försökte vara så tydlig som möjligt. Min poäng verkar inte riktigt träffa alla.
Ett förtest för att se om man är "officersämne" är jag inte emot. Vitsen var att lägga den efter ansökningsprocessen. Kan göra den svårare och tuffare, bryr mig inte. Jag har sett många intellegenta och extremt kapabla människor (till skillnad från vissa stridspittar man ser här) som väljer bort en eventuell officerskarriär just för att de inte vill ligga i skogen i 11 månader. I mitt fall var det ...faktorer som lockade mig till det förlovade landet istället för lumpen.

Som om det ser ut nu ser jag bara värnplikten som en prov på målmedvetenhet och dedikation. Men vilket slöseri med tid. Jag tor många (inklusive mig själv) skulle med glädje söka till officer om lumpen/GSU/whatever genomfördes med garanterad plats på vald utbildning.

Peace out

Ansökning till det militära yrket kallas mönstring
GU är grundläggande utbildning i det militära yrket, en hantverksutbildning.
Därefter kommer grundläggande officersutbildning.

Om du har problem med att "ligga i skogen 11 mån" så är inte officersyrket för dig. Då ska du "ligga i skogen 11 mån" med 18 mån intervall. Tänk på det. Om kriget är för jobbigt så är inte kriget för dig.
Jag tror många med glädje skulle välja officersyrket bara de slapp gå i skolan och sedan arbeta utan bara glassa runt i fin uniform och dricka punch på mässen. Tyvärr (?) så omfattar yrket mer än bara det.

Btw så är målmedvetenhet och dedikation krav på en officer.

/K

Du kanske kan berätta vad du vill jobba med som officer? det är jag rätt nyfiken på......

jag menar ju just det också, att man måste få godkänt för att komma vidare i utbildningen... alltså att man söker till officer och sedan gör en sorts "lumpen". jag tror det skulle bli högre kvalite på utbildningen då man gör utbildningen med de som satsar på en karriär inom försvarsmakten istället för de som gör lumpen bara för att liksom...

Wow. Det går verkligen in genom ena örat, och ut det andra. Sluta komma med såna komentarer. Åter igen, min post handlade om att ansökningen och lumpen låg i FEL ORDNING. Jag säger inte att lumpen i sig är dålig, bara att 11 månader inom vilket förband som heslst kan vara slöseri med tid för många. Att ha en militär grundutbildning finns det inte en jäkel som argumenterar emot.
Du missförstod tydligen min sista kommentar också. Jag menar att målmedvedenhet är en bra faktor, men tyvär en alldeles för stor just nu. Men det känns fortfarande som om jag slösar luft (eller fingermuskler) på att försöka förkara, när det kommer tuffa grabbar som har gjort lumpen och klarat officersprovet på 2 armhävningar.
Intresant syn på karriär. Själv trode jag att GU var samma sak som värnplikt.
Jag har kanske fel huruvuda GU-placeringen spelar roll eller ej, men hemsidan förklarar att det inte gör det. Jag vet inte. Poängen är den att i många fall spenderar många 11 månader inom ett område de aldrig kommer jobba med inom FM. Nough said.

Tikkanen: Jag har alltid velat söka till flygförare (ovanligt va?). Läser till flygingenjör i USA just nu.

Helt rätt resonemang. Så här bör alla som vill bli officerare resonera. Om kriget är för jobbigt så är inte kriget för dig.....

Se Gu som en provanställning vilket KAN ge en fast anställning inom officersyrket som du anger intresse för under mönstringen så kanske det klarnar?

EDIT.
Om 10 pers missuppfattar frågan och inte ger de svar man vill ha så kanske frågan är fel ställd?

Med den inställning som du uppvisar så tror jag att du redan har diskvalificerat dig för officersyrket; FM vill inte ha folk med din inställning och jag tror att om du självkritiskt granskar dig själv så kan det nog vara så att du inte riktigt vill själv heller, för det man vill det kan man.
Är man så driftig och inriktad att man åker till USA och börjar en ingenjörsutbildning så borde det inte vara något problem att göra värnplikten för att sedan fortsätta på en officerskarriär om den rätta viljan finnes. Eller hur?

Värnplikten ÄR ett förtest, om man inte klarar den så är man inte ett officersämne. Vissa personlighetsdrag kommer inte fram förrän efter en tid.

Med en rätt utformad aspirantutb, och gallringsverktyg så bör kunna vara direktinryckande till officershögskola. Det kan dessutom bli bättre då aspiranterna kan prövas i mer officersrelaterade uppgifter, ledarskap, självständighet etc, än vad kanske en vanlig soldat i busken gör. Dssutom bör man ha ett rejält överintag så man kan gallra ut ordenligt så man verkligen får dem man vill ha.

En akademisk examen kan vara ett plus, men du bör kunna gå direkt från gymnasiet till en aspirantkurs.

Sen så är det faktiskt så att vissa personer är och förblir överjävliga på att just vara "bara" soldater, gruppchefer eller troppchefer. Samma gäller yrkesofficerare, vissa personer presterar som bäst när de är plutonchefer och inte kompanichefer. Att ha rätt man på rätt plats är bland det viktigaste inom försvarsmakten.




Värnplikten en erfarenhet som eventuella deltagare i "aspirantkurser" inte skulle ha: hur det är att vara just värnpliktig. Du har helt rätt som du säger att vissa personlighetsdrag inte kommer fram förrän senare, oftast efter befattningsutbildningen. Jag såg själv hur många utvecklade ett starkt ledarskap först under de sista 3 månaderna i samband med bataljonsövningarna som resultat av det ökade ansvaret på oss värnpliktiga.





*host* Nä så är det ju inte alls *host*

Min åsikt är att de flesta befälsutagna i värnplikten får prövas i en stor del ledarskap som ex gruppchef och självständighet då han ges uppgifter att lösa ut utan någon officer som är med och "övervakar". Värnplikten känns som en bättre väg in i officersyrket, åtminstonde för officerare på stridande förband. Däremot kan jag tänka mig att exempelvis ingengörer eller signalisterna kan rekrytera från redan utbildad personal (högskola/KY motsv.)
Men att leda trupp i strid på lägre nivå. Då krävs att man kan sätta sig in i den enskilde soldatens uppgifter och vardag.

I norge har de två vägar att bli officer, antingen lumpen, och sen aspirant-skola, sen jobba på trupp i något år, och sen in på krigsskolan. Eller aspirantskola, sen jobba lite på trupp och sen krigsskolan. Krigsskolan motsvarar vår officersutbildning.

Hemma är vi nog på väg mot något liknande. FM vill frammåt att det ska finnas möjlighet att gå till officersutbildningen både efter värnplikt, värnplikt+utlandestjänst och aspirantskola.

Det kanske blir så att Personer som inte som 18åringar visste stenhårt att de ville göra militärtjänst får en ökad möjlighet att göra det när de 25 år gamla kommer på att militären vore något för dem.

Men som vanligt får väl tiden utvisa var vi hamnar...

Jag tycker, som några redan har skrivit, att vissa inriktningar borde vara öppna för personer som inte gjort vpl:en. Då kan man ju tänka sig personer som är utbildade sjuksköterskor, ambulanssjukvårdare, eller ingenjörer av olika slag, yrkesförare, skyddsvakt/hundförare m.m. Detta förutsatt att de uppfyller de krav som ställs, och att de har de kompetenser som försvaret efterfrågar.

Men du gör inte 11 månader inom "vilket förband som helst" även om det står så på RekryCs hemsida. Vi hade en kille på min flottilj som gjort GU som stabstroppchef men sedan bestämde sig för att söka Yoff på SÄK (hette närskydd på den tiden) och han fick helt sonika göra om lumpen som gruppchef på den typ av förband han i framtiden skulle leda och utbilda. Slöseri med tid kanske, men så viktigt tyckte FV tydligen det var att framtida officerare börjar från början. Rätt början. Jag vet inte hur det fungerar nu, men på den tiden kunde man skicka in en föranmälan om man hade intresse för att söka OHS efter GU och om du hade bra resultat på mönstringen blev du placerad på "rätt" tjänst direkt.

Det kan finnas anledning att diskutera införandet av det system man har i många andra länder där officerare och manskap är två helt skilda spår, men än så länge har vi traditionen i Sverige att alla börjar från början. Det går säkert att ändra, men det går nog inte i en handvändning.



Ironiskt nog är väl flygförare fortfarande den enda officersutbildning du kan göra utan GU...

ROP Med finns redan...


Nej, du måste ha gjort vpl.

Vi skall inte glömma bort att den inledande officersutbildningen idag syftar till att den nya officeren skall utöva ett direkt operativt ledarskap på en nivå som kan vara så låg som grupps nivå. Det är svårt att se hur man skulle hantera detta utan erfarenheten av att själv ha varit soldat, speciellt i ett jämlikt samhälle som vårt där det inte räcker med en gradbeteckning för att vara ledare. Om man dessutom ser till fördelarna för rekryteringsprocessen och övningen i grundläggande soldatfärdigheter som man får när man gör lumpen så tycker i alla fal jag att kravet på genomförd värnplikt skall vara kvar.

Vad gäller jämförelsen med USA så är det väl inte så att man accepterar akademiker som en alternativ väg till officersyrket utan att akademisk examen är ett minimikrav:

"A 4-year college degree, while not a universal prerequisite for commissioning, is necessary for continued service in the military."
(från www.defenselink.mil/prhome/poprep2004/officers/commission.html)

Jag tolkar det som att Amerikanerna rekryterar soldater och officerare från olika socialgrupper på ett sätt som inte känns naturligt i Sverige. Dessutom vore det nog helt otänkbart utan ett system med seniora NCO mellan manskap och officerare.

Ok, då har det ändrats tillbaka. När jag låg på division hade vi åtminstone två ff som inte gjort lumpen.

Det stämmer.

Dock vill tydligen FlygS slopa det kravet för att få fler sökanden.

För att kunna leda andra måste man veta hur det är att vara ledd.

...

Varför är du så fientligt inställd till busken? Där lär man sig bra saker.

Nej, det går inte in eller ut genom något öra och sluta säga åt mig att sluta. Du ska ha väldigt klart för dig att jag har långt mycket bättre underlag för att göra bedömningar i det här ärendet än vad du har.

1. Du har missuppfattat vad yrket handlar om.
Officersyrket handlar mycket om att "själva ha gjort det" dvs att ha gjort det du kräver av underlydande. Det är en viktig sak för att uppnå förtroende som är A och O i ledarskapet. Utan ledarskap blir du ingen bra officer.

2. Du har missuppfattat att värnplikt är samma sak som GU.
GU är grundutbildning för värnplikten som kan sträcka sig bra många efter genomförd GU. Läs på om totalförsvarsplikten.

3. Du missuppfattar innebörden av 11 månaders militär utbildning.
Under GU så lär du dig arbeta i grupp, ta och utföra order. Du lär dig en massa bra saker som är skall-krav i din militära yrkeskarriär, personlig färdighet är bara en av dessa saker.

Nu ska du lyssna på vad folk skriver i den här tråden. Många här har lång erfarenhet av det militära och beskriver utifrån egen erfarenhet, inte bara vad de tror om det.

/K

Så du menar att det endast är inom försvarsmakten som man utsätts för ledarskap? Dessutom tror jag du centrerar din tanke runt en allt för låg organisationsnivå.

Vad vill du mena är så alena saliggörande med "busken" att den inte kan ersättas? Dessutom syftar ju aspirantskolan till att man ska få sin beskärda del av tid under fältmässiga förhållanden.

Jag vill nog mena att det inte är en vettig idé att plocka folk direkt från gymnasiet. Man bör minst samla på sig ett antal års livserfarenhet. Jag är dessutom av den uppfattningen att man bör ha en akademisk examen, om inte annat visar det att man har kapacitet att genomföra en utbildning på högre nivå.


Det här är inte riktat till alla som här i tråden som har reagerat med ryggraden och förkastat idén. USA tillämpar ett system liknande det vi förhoppningsvis kommer få se här i landet och där har det fungerat utmärkt under mycket lång tid. Till saken hör att jag knappast är någon större fan av USA, men just officersutbildning är dom jävligt bra på. Många av er är i andra fall mycket snabba när det gäller att framhålla hur utmärkt det mesta USA tar sig för är. Vad är det nu som håller er tillbaka?

Ja. Under fältmässiga förhållanden. Om du inte har en oerhört givande tid i scoutkåren.


Ja, jag gör nog det. Men jag tror* att man lär sig "hantverket" ledarskap på människa-till-människa nivån. Sen växar man i det och en dag när man är stor och stark leder man genom PowerPoint. Tror jag.


Ersätt busken med öknen då. En soldat (vilket en officer är, men en chefsvariant) måste kunna grunderna i soldathantverket. De lär du dig i fält genom att göra dem. Allt annat är nys, förbannad lögn och bortklemade metoder som bara fungerar i skolvärlden.

*utan universitetsexamen i ledarskap, genomgångna ledarskapsutbildningar eller mångårig erfarenhet

Det vore guld värt Skulle blivit född 15 år tidigare, då hade jag kunnat söka efter gymnasiet...

För att avsluta: Jag har ingenting emot att ligga i skogen i 11 månader om det leder till något. Men om man inte kommer in på utbildningen efter lumpen blir det bara en erfarenhet, och en som i de flesta fall inte kommer leda till annat än vänskap.
Jag påstår att man inte ens behöva ändra lumppens upplägg, bara lägga den efter officersansökningarna. Och öppen för de som vill såklart. På så sätt kan man se vilka som är "officersmaterial" ändå. Även med avhopp från de som inte pallar det militära livet tror jag FM kommer få fler sökade till officersyrket.

Tack för visat intresse i tråden.

Bara att du ens tänker tanken att lumpen utan att bli officer är onödigt är ju ett stort varningstecken. Hur ska man ha förtroende för någon som inte ens bemödade sig att göra värnplikten? Du borde själv inse att det är en jävligt pissig inställning som knappast vinner några förtroendemedaljer (och förtroende är väl i princip ALLT som truppförande officer?)

De du skall utbilda som officer är folk som gör den onödiga 11-mån VPL som du ansåg dig för fin för.

How about that?

Inte nog med att du misstolkar hepic å det kraftfullaste. Du gör även en analys av vad officeryrket innebär som tyder på brutal okunskap. Finns gott om officerare som under sin karriär ALDRIG har en värnpliktig under sitt befäl.

Jag reagerar på den kraftiga armé-GU vinkeln som väldigt många anlägger när dom uttalar sig om officeryrket. Tyder på total brist på kunskap och/eller oförmåga till djupare analys.

Hur tror du att övriga officerare ser på en kille som inte ens orkade göra värnplikt då? Gäller ju såklart inte enbart värnpliktiga.

Fast frågan är om det där inte är kulturellt betingat. Försvaret har väl trots allt inte undgått att bli sossifierat, precis som alla andra institutioner i Sverige. Jämför med klassamhället numero uno, Storbritannien, där kadetterna på Sandhurst har butlers och noll erfarenhet av livet i ledet. Men det verkar funka ändå.

Jag tror ett liknande system kan funka i Sverige också, men vi får inte glömma en väldigt central del som gör det möjligt, nämligen en professionell underofficerskår som utgör en länk mellan officer och manskap.

Tack gode gud för att vi lever i ett "sossesamhälle" då och inte i det småborgerliga England. Sen så skall man ta i beaktande att stora förändringar skett inom den brittiska officerskåren de senaste åren. Även om mängden sökande med arbetarbakgrund fortfarande är liten.

Och visst funkar systemet. Men har du nån gång frågat Johnny Squaddie vad han tycker om officerare?

Ja, men systemet funkar som sagt. Så länge underofficeren finns där och gör sitt jobb. En populärkulturell referens på vad som händer annars hittas t ex i filmen Platoon.

Handlade det om att vara befäl för värnpliktiga eller att vara ledare? Du Vikström kanske är född till ledare, men när jag gjorde GU (och det fortfarande var kallt och kärvt) så kan jag väl säga att jag lärde mig ett och annat om ledarskap av praktiska situationer. Jag erkänner mig brutalt okunning i övrigt.

Man kan göra GU i FV eller Marinen också. Men grunden för allt militärt existensberättigande är väpnad strid. Det ska man kunna som soldat, i system och förband. Den officer som inte kan det kan väl lika gärna ersättas med en konsult?
Sen får du Vikström placera in mig som bristande i kunskap eller oförmögen till analys.

Eftersom ingen redan påpekat det så känner jag mig tvungen att göra det nu.

Det finns i dagens försvarsmakt ett icke oansenligt antal officerare som inte har genomfört värnplikt. Märkligt nog verkar dessa personer klara av sitt yrke lika bra som de som har genomfört värnplikt. De framstår inte heller som att dom har några större problem med att deras kollegor föraktar eller ser ner på dom. Det om något borde ju egentligen genast ta död på hela den här debatten. Om inte annat torde det vara en god nöt att knäcka för de som tycker att idén är befängd.

Nu blandar du ju ihop päron och bananer. Det hepic säger, enligt min tolkning, är ju att lumpen vore, rent tidsmässigt för karriären, bortkastat om hepic sen inte kommer in på en officersutbildning. I så fall vill väl antagligen hepic lägga den tiden på att utbilda sig till något annat istället för att bli iväg seglad av sina årskamrater. Hepic har ALDRIG syftat på att bli officer utan att genomföra värnplikt utan enbart önskat möjlighet att söka samt bli antagen till officersutbildningen innan värnplikten. Att man sedan efter detta antagningsbesked måste klara av värnplikten med godkända betyg är ju för mig självklart.

Sedan kanske hepic borde inse att värnplikten utbildar och mognar en person på många sätt även fast man inte blir officer, så bortkastad är den ju inte ur det perspektivet enligt mig.

Upplys en ovetande om vad du dillar i är du snäll.

@Kingecho1
Läs första inlägget igen:

Här framgår det att värnplikten "står i vägen för att bli officer". Han är visserligen för GSU och GU är ju tydligen bra också, särskilt en tuff sådan. Hepic har inte riktigt begreppen klara för sig och skjuter förbi målet.

En Aspirantskola skulle ersätta GU och innehålla GSU och chefsträning men sakna befattningsutbildning mot lägre nivå. Jag betvivlar att den kommer att bli så mycket kortare än en vanlig GU och jag är helt övertygad om att folk skulle bli avskiljda även på en Aspirantskola. Således ingen större skillnad.
Vilken utbildningsgren skulle ge mest cred hos soldater och andra befäl, vanlig GU eller Aspirantskolan? Jag vet då för egen del.

Jämförelsen med USA kan göras och tidigare har nämnts Plutonen som uppvisar fint vad ett akademikerbefäl kan råka ut för. Situationen är inte fullständigt uppdiktad utan liknande händelser har hänt. USA har ett fungerande u-bef/u-offsystem vilket inte Sverige har. Det är en viktig faktor när man ska bedöma officersbakgrunder.

Till skillnad från Vikström så tror jag bara att jag träffat en enda officer utan genomförd GU och den tillhörde FV. Några mängder är det inte tal om. Intressant i sammanhanget är att en del av de tjänster som idag uppbärs av officerare och som inte har just något chefsmoment i sig i framtiden kommer att bemannas av Specialister som förmodligen kommer att bli något annat än officerare. Och man kan ju jobba civilt inom Försvarsmakten. Då slipper man ju läskiga skogen.

/K

Jag inser nu att jag kanske kunde formulerat mig bättre. Men det verkar som om visa människor bara tar vissa partier ut ur mina inlägg, och grovt missförstår
mina tankar.
Jag reagerar på kommentarer som:

"Hur tror du att övriga officerare ser på en kille som inte ens orkade göra värnplikt då?
"Jag vill nog mena att det inte är en vettig idé att plocka folk direkt från gymnasiet. Man bör minst samla på sig ett antal års livserfarenhet"
"De du skall utbilda som officer är folk som gör den onödiga 11-mån VPL som du ansåg dig för fin för"

Varför får alla för sig att jag är emot lumpen och är rädd för skogen? Mitt inlägg handlade om att effektivisera försvaret och få upp antalet sökande.
Jag orkar så det blir över att göra värnplikten, men vissa faktorer drog mig till USA istället. Hade lumpen legat efter ansökningarna hade jag kanske legat i den läskiga skogen nu. Att plocka från gymnasiet har jag aldrig heller sagt. Akademiker är förstås bäst, så som man gör i USA. Ni som ser potientiella problem i detta kan ju bara tänka på att lumpen genomförs i alla fall (i USA:s fall OCS). All mognad behöver inte ske i lumpen.

Mitt val att ge up en eventuell karriär inom FM genom att inte göra lumpen var mitt val och jag behöver inga personliga attacker. Tycker ni att det är helt orimligt att få söka till officer innan värnplikten, dela med er. Denna tråd handlar om möjligheten att göra lumpen med garanterad plats på en officersutbildning.
Huruvida lumpen är bortkastat eller inte tänker jag inte ge mig in på. Att militär utbildning borde vara ett krav för officerare är ju självklart. Betänk dock att många unga ambitiösa människor idag inte känner sig lockade till VP just för att de tycker att de har bättre saker för sig. Jag har sett det ske. Skulle de tycka samma sak om de fick skicka in ansökningsblanketterna innan?

Lugn i hatten nu! Det där var inte ett argument mot det du skrivit. Läs om läs rätt....


Du säger att det inte skulle vara någon större skillnad mellan AspS och vpl så varför skulle det då generera någon skillnad i "cred"? För soldaterna som byts ut var 18:e månad kommer nog skillnaden vara minimal och för befälen så kan man ju hoppas att dom inte ägnar sig åt den formen av penismäteri. Att du personligen skulle tillmäta det mindre värde är knappast ett argument för att det är dåligt, snarare en indikation på varför det är svårt att genomför förändringar i den här firman.

Jag har som du vet nöjet att studera i Halmstad, mycket gammla fältflygare bland annat som tassar runt här nere Dock kan jag väl erkänna att jag fick det att låta som fler än det verkligen är. Men än dock vill jag påstå att dessa visar att konceptet fungerar även när dom bestrider befattningar där dom utöver chefsskap.

Och man behöver inte gå till extrema situationer ur filmens värld, men jag misstänkte att det var ett snabbt och effektivt sätt att illustrera poängen (vem på detta forum har inte sett Plutonen..?) Jag har träffat såväl amerikanska som kanadensiska och brittiska officerare som alla nämnt att man som nykläckt fänrik är helt utlämnad åt sina underbefäl - någon menade till och med att det är ute på förband den riktiga utbildningen börjar och att det är sergeanterna som är de riktiga lärarna...

Det finns ett sätt att bli officer utan göra något.

1: Skaffa en adlig titel.
2: Skaffa en tidsmaskin.
3: Åk tillbaka till 1600-talet.

Klart. Då vankas punschveranda, förläningar och annat lull. tyvärr får du säkert blyförgiftning av det vita pudret i peruken, men lite skit får man ju ta.

När jag var i Bosnien som sergeant/NCO fick jag lite insyn i punschaveranda-världen och jag fann det gott. Sen kväll på Eechos i Butmir. Det enda som saknades var några elefanter och en kille med en enorm solfjäder.