Som topicen lyder.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1619851.ab

Jag hoppas att alla mår bra och att de löser situationen.

Håll flaggan i topp där nere nu gubbar så kommer vi och löser av er med FS15.

Väl mött.

Aftonbladet rapporterar om 2 st svenska ISAF soldater som blivit beskjutna i Afghanistan. Enligt AB ska ingen vara skadad eller dödad.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1619851.ab

Edit: Puck 2 med ett par sekunder

Wdit 2: mil.se om händelsen

Expressen hakar på: http://www.expressen.se/nyheter/1.1002381/...a-i-afghanistan

P

svd: LÄNK

Skönt att det gick bra för dem. Vintern ska ju normalt vara lugnare än sommaren...

Skönt att de klarade sig. Vägen mellan sheb och mazar kallades något skämtsamt för rälsmålsbanan redan under FS11 så det är föga förvånande att det skedde just där.

/Harald

Jo, visst var det så. Man var ju alltid lite spänd när man åkte där med softskin.

"Fordonet, en bepansrad jeep av typen Mercedes Geländevagen, blev så skadat att de två svenska soldaterna som färdades med fordonet beslöt att överge bilen och söka skydd i närheten."

Man kan säga att de hade tur som åkte i ett bepansrad fordon och inte i ett " vinka till publiken" fordon

Kanske på tiden att man skickar mer Geländevagen ner nu?

OT kanske, men jag kan inte låta bli att undra om vakanslistan för FS15 växer lite när något sådant här händer. Det borde ju t ex finnas en del anhöriga som säger att "du sa ju att det inte var farligt" och vill att de sina stannar hemma.

Om dem har illusionen att det är ofarligt att göra utlandstjänst är det kanske lika bra att dem stannar hemma?

Kanske det, men nu handlade inte frågan om rätt/fel, utan om det finns ett samband mellan incidenter och växande vakanslistor. Men om vi nu skall lägga till den dimensionen så tycker jag inte det är särkilt märkvärdigt att såväl sökande/uttagna som deras anhöriga gör en ny riskbedömning när incidenter inträffar. Ingen tror väl att det är ofarligt, men frågan om hur farligt det är står alltid öppen.

Tidigare så har incidenter snarare fått motsatt effekt, dvs att fler söker. Nu är den uppgiften ett par år gammal men dåvarande sagesman jobbade med att tillsätta tjänster i US. Det är nog ungefär lika nu.

/K

Jag undrar en smula lite över agerandet dock.

På FM's hemsida står det att ingen svensk besvarade elden, är det del i rutinen också?

Förvisso är det ju bra om så få människor som möjligt kommer till skada, även buset, fast jag undrade lite över anledningarna till att de inte besvarade elden.

Är det för att de inte kunde se något specifikt mål, så de höll helt enkelt inne med elden för att inte bara skjuta hejvilt ut i ingenstans?

Iofs kanske eldgivningen upphörde ganska kvickt, och det är väl rätt så meningslöst och skjuta när man inte vet var katten målet är också, och om det är natt och mörkt så röjer man sig iofs om man skjuter utan att ha någon koll på vart man skall skjuta.

Anledningen till att jag undrar är att från vad jag läst om och sett när det gäller t.ex US Army så brukar de ju braka på av bara helvete så fort de råkar under eldöverfall, vare sig de kan se fi eller inte. Har för mig att de gör det för att hålla eventuell skytt nertryckt?

Egentligen är det en bagatellsak, huvudsaken är att de inte kom till skada, men jag bara undrade lite om vad rutinen egentligen är?

Jag tror du svarade på din egen fråga där. Finns ingen anledning att peppra hej vilt runt omkring sig utan att se eventuell fi. Var det dessutom bepansrade GW:s så, ja...

Och innan jag svarar på den ska jag citera en skön kommentar ur Blackhawk Down:
"Be careful what u shoot at people do live there..."

Om man blir beskjuten när man åker GW är nog ett av de sämre förfaringsätten att kasta sig ur bilen tömma sina mag med ak5an och hoppas att den man skjuter på men inte ser antingen blir rädd eller träffas, samtidigt som man hoppas att ingen oskyldig träffas av kulorna.
Riskerna med att skjuta nedhållande mot en fiende man inte identifierat är att man träffar sånt man absolut inte vill träffa om man vill ha fortsatt kontakt med civilbefolkningen.

Jag har en viss förmåga att göra det ibland har jag märkt :P Besvara min egen fråga det vill säga.

Dock så vart jag mest nyfiken då jag läst en del skildringar av både Amerikanska och Brittiska styrkor under eldöverfall, och i de flesta fallen har de skjutit ungefär varifrån de antagit att elden kommit från, de mest uppenbara ställena så att säga, så jag undrade om det ligger nån skillnad i hur svenska soldater tänker och skall agera jämte säg brittiska och amerikanska.

Ah, kanske skulle läsa ALLA poster innan jag klämmer i med en ny fråga.

Och iofs sant det också - man bör ju veta att man iallafall skjuter i rätt riktning och helst på rätt mål också, det kan ju förklara saken en smula.

Sen är det ju bra ur en annan synpunkt också, med tanke på Aftonludret och Sexpressen.

Hade de skjutit mot målet och nu lyckats döda någon av dem hade väl följande artiklar funnits i dessa tidningar:

SVENSKA SOLDATER SKÖT IHJÄL FÅRAHERDE

Svenska soldater i Afghanistan sköt ihjäl en fåraherde när denne vallade sina får.

Enligt vittnens utsago så försökte mannen bara försvara sina får när den svenska patrullen kom körandes i sina bepansrade dödsjeepar.


Tja.. eller nåt i den stilen i allafall :P

åk åk åk åk...till skydd, om det går.

Varför hoppa ut och visa sig än mer nödvändigt så länge bilen fortfarande kan rulla?



Mer kanske vi inte behöver diskutera svenskarnas SOP eller förmågor att besvara eld i afghanistan.

Kan bara svara för mig själv, jag kommer inte att avsäga mig min plats på FS 15. De flesta jag vet som söker US har tänkt / tänker rejält innan de åker och eftersom många verkar söka flera gånger innan de blir antagna så har de tid att tänka efter. Jag har iofs en familj som nästintill mangrannt stöttar mig vilket underlättar. Hade jag hustru och barn skulle jag nog ha funderat på ett annat sätt redan från början.

Jag är inte så mycket ute efter och diskutera något specifikt åt det hållet, undrade mest om svenska rutiner skiljer sig mot andra länders förband i det här avseendet, sen behöver man ju inte gå in på detaljer direkt för den delen.

Dock skall sägas att de verkar haft mer sinnesnärvaro än jag skulle haft. Om nån hade skjutit mot mig i en bil så hade jag nogs fan grävt mig ner genom golvet eller i allafall gjort en förbannat bra försök till att göra det :P



Kanske lite OT också. Nej, mycket. Och på icke-allmän (BG) begäran så refuserades den delen. Tycker du illa om kvällspressen, läs den inte.

< Text borttagen av Blågul med hänvisning till § 17 >

Varför skall varje incident inom FM alltid generera en mängd "second guessing" och "varför gjorde man inte så istället"... på forumet? I min värld så är det person(erna) på plats som har tolkningsföreträde för hur de uppfattar situationen och vilka åtgärder de vidtar. Sen ska givetvis händelser analyseras och kunskapen ska föras vidare inom FM, men för att ha någon relevans bör en sådan analys nog göras av personal på plats med tillgång till lite mer underlag än vad som meddelas via (med all rätt) knapphändiga pressmeddelanden på mil.se, eller för den delen skymningspressens ibland kreativa alster.

Ah well, carry on, gentlemen.

Jag tror delvis på grund av den höga MÖP kvotan på forumet.

Man behöver ju inte vara militär för att vara intresserad av själva ämnet som sådant.

Dessutom så är ju forumet till för att diskutera det mesta inom militären, förutsatt att man inte röjer saker som inte bör röjas, och i sådant fall får det väl finnas lite second guessing och nyfikna frågor.

Jag kritiserar inte vad de gjorde, och jag är inte ute för att leta fel, det enda jag undrade var om det skiljer sig mellan svenska trupper och t.ex brittiska och amerikanska, då dessa verkar ha lite mer skjuta först och fråga sen attityd i vissa sammanhang. (Dock inte sagt att de ALLTID har det :P)

Personligen tycker jag inte ett enkelt Ja eller Nej skulle röja så värst mycket, fast sen kan jag ju ha helt fel, jag var bara nyfiken och undrade, inte något annat.

De inblandade svenskarna agerade enligt de rutiner vi har. De skötte sig exemplariskt och har all anledning att känna stolthet över sin sinnesnärvaro och sitt agerande. Hela kedjan som följde med undsättning, bärgning och utredning var klockren. Allt sammantaget visdae denna gång att vår utbildning, utrustning och uppträdande fungerade för att skydda vår personal.

Beslutet att besvara elden tas av chefen på plats beroende på situationen och det rådande läget vad avser hotbild, terräng och civila i området. Övriga förbands uppgift är att stödja den chefens beslut.

Hade vi opererat i ett område med dagliga attacker likande delar av Irak och södra Afghanistan hade vi sannolikt agerat offensivare i likhet med vad UK och US styrkor tydligen gör. Där vi är nu i norra Afghanistan var det beslutet som fattades i min mening det överlägset bästa.

Vi jobbar under samma ROE (Rules of Engagement) som resten av ISAF-styrkorna gör så vi har stora möjligheter att med våld försvara oss, vilket inte betyder att man skall bara för att man får.

Hör gärna av er om ni har fler frågor. Kan jag svara så gör jag det med glädje.

Med vänliga hälsningar,

Kn Fredrik Bojerud
Press- och informationsofficer FS14

Jag har ett par:

1. Finns offentliga bilder på den beskjutna bilen? Var hittar jag dom i sådana fall?

2. Finns (också offentliga) bilder på omgivningen, gärna där man ser var bilen befann sig, och med utsikt mot det ställe där man förmodar (vet?) att skytten/skyttarna befann sig?

Tack.

1. Nej - Vi vill inte bjuda våra motståndare på mer info än nödvändigt.

2. Nej det finns inte.

Varsågod.

Jag tillåter mig att spekulera vilt över uppträdandet vid eldöverfall. En aspekt är "if you fire, you draw fire". Dvs, om man inte VET att fienden skjuter på just mig är det dumt att markera sin närvaro med att ge eld. I den starkt FN-kritiska boken "Emergency sex and other desperate measures" (lästips!) skildras en incident där en civil FN-arbetare som hamnar i ett eldöverfall skjuter tillbaka från sin Land Rover, och därmed själv blir dödad (detta på order av en "cowboy" till säkerhetschef). Jag gissar alltså att det oftast är bättre att helt enkelt ta sig därifrån.

Det pratas ofta om att tidiga svenska styrkor i Bosnien kallades "shootback battallion", så jag antar att beslutet att skjuta tillbaka styrs av situationen. Och i det fallet möjligen av chefens inställning...

Tagit bort några inlägg nu.


Citerar den gode PIOs ord.

Tänk på NÄSTA gäng som åker dit, eller gänget efter det.
Förmågor, bra eller dåliga behöver vi inte diskutera på ett öppet forum.
Alls.

Tyvärr boys.

/BG

Bra. Det har jag full förståelse för.

Om man tittar i t.ex. AB, så skrivs det (artikeln i första posten) :
"Enligt Larsson, som är chef för den svenska Isaf-styrkan, besvarade svenskarna aldrig elden med skarpa skott utan med en rökhandgranat. Med hjälp av den kunde de ta skydd vid ett hus i närheten.
När deras bepansrade terrängfordon besköts träffade en av kulorna en kabel i motorn vilket gjorde att gaspedalen inte fungerade och bilen slogs ut.
Soldaterna tog skydd i diket och tog sig till huset men blev inte beskjutna mer."

Vilket beskriver, om inte annat, vad som stoppade bilen. Bilder har ju också tidigare visats på attackerade bilar. Senast igår (TV4) i "Fredsstyrkan" visade man rörliga bilder på en bil som blivit attackerad i våras.
Följdfrågorna är: Finns det kriterier, att när ingen blivit (allvarligt fysiskt) skadad, och man lyckats bärga innan någon utomstående sett så håller man tätare? Vem sållar vad som visas och berättas i pressen?

Klokt tänkt.
Eftersom du svarar som BG är det till hjälp för mig om jag får ett par förtydliganden:
- Syftar du bara på personal som åker till Afghanistan?
- En förmåga kan innefatta mycket, vad syftar du på med "förmågor"?

Tack.

Tar mig friheten att svara för Ing här.

Förmågor är vad vi kan, eller inte kan. Ex. Svenska FM har förmågan att rulla med 11 bil i 3 cm djupt vatten men inte i 6 cm djupt.. Eller SSG har förmåga att fälla operatörer endast iförda spandex och paraply drink två timmar efter larm inom en radie av 3 km.. (Det är sant jag lovar )

Det Ing menar gäller givetvis all personal inom FM, inte enbart ISAF. För att ytterligare förtydliga tänket kring detta så har vi en utökad text avseende §14 i våra regler som främst rör specifika förband och företeelser men där det även går att läsa följande:



Hoppas detta klargjorde det hela något.

Åter kring ev diskussion kring händelsen i Affe och därmed slut på diskussion kring §14.

Rokare BG

Tack så mycket för svaret Har fått min undran besvarad, det var allt

Och jag fick även besvarat varför vi agerade lite "annorlunda" kanske än UK och US i denna situationen. Att de gjorde ett bra jobb har jag aldrig tvekat över, så all heder till dem, och de som är där nere.

Det är inte lätt att vara civil och MÖP på samma gång ibland, då man inte har så mycket insyn i vissa ageranden (Av förklarlig anledning ibland också.) Men att vara nyfiken kan vara rent jobbigt ibland. Fast jag är nogs hellre nyfiken än att ställa till det för de som jobbar därnere iofs. Skall tänka mig för bättre i fortsättningen.

Nej det gör vi inte alls, ROE skiljer sig från land till land. Värt att tänka på om man tex är ute tillsammans med andra nationer.

Du har rätt. Det jag tänkte på var att ISAF ROE är samma i hela Afghanistan och gäller samtliga ISAF-länder och ger stora friheter.

Sedan har varje land mycket riktigt sina egna begränsningar som styrs "hemmifrån" - i Sveriges fall ytterst få. Vilka begränsningar som gäller är inte offentligt då det kan hjälpa OPFOR i sin taktikanpassning. Svenska, finska, tyska och kroatiska soldater har mycket riktigt olika nationella caveats och nationella ROEs.

Ett land som operarerar under ISAF får dock inte överskrida ramarna inom gällande ISAF-ROE.

Tack för rättelsen!

Edit: Stavfel!

Hur gick det förresten sedan? De fick väl fast en av busarna, men fick det fatt på resten av dem också? Eller hände det ingenting med det hela?

Arbete pågår. Afghan Pace!

Ah, något åt skynda långsamt hållet?

Vore intressant och veta hur det blev i slutändan, så om du får veta något så säg gärna till tack!

Jaha, då rapporterar media om ny beskjutning av CNL:


Det är bra att sånt här rapporteras i media så att folk förstår att det inte bara är glass och ballong där ute.

/K

En länk skadar aldrig: http://www.expressen.se/nyheter/1.1166931/...venska-soldater

Ska bli skoj att se vad man vidtar för åtgärder.

Vet man att nät inte är skottsäkert och dessutom sett baghdad sniper så förstår man vilka konsekvenserna kunde vart.

Fast nu säger ju inget att det var en prickskytt, det kan ju lika gärna "bara" vart en local som e trött på att svenskarna dammar ner deras frukstånd och ville jävlas tillbaka.