QUOTE (2Sharp @ Sep 11 2003, 17:14 )
QUOTE (Vakten_F4 @ Sep 11 2003, 14:45 )
Beror på vad man menar med vanlig lampa...

I lumpen hade vi maglites på AK5:orna och det funkade bra, en rödvit bensinmacksficklampa klarar sig nog inte men å andra sidan lyser de så dåligt så att ingen använder dom ändå.
Varför hade ni maglites när försvaret har sure-fire??
Som 9x19 säger så är "riktiga" vapenlampor stötskyddade, en vanlig lampa klarar säkert av det, men jag hade inte gillat att tro att min lampa fungerar.. därför hade jag inte lekt med "leksaks" lampor.
Dock kan det ju vara bättre än inget... har själv trixat med sure-fire, eltape och Kulspruta 90 samt ak5, det fungerade. (de lamporna var inte stötskyddade)
Vpl: Varför har vi inte handskydd med lampa? Jag har
hört att det finns.
Befäl: Hmm, jo det kanske det gör... äh.. öh...
Senare
Vpl: Nu
vet jag att det finns handskydd med lampa till AK5, varför har inte vi det?
Befäl: Öhh, jo alltså det finns men försvaret har inte köpt in dem.
Senare (med en broschyr från tillverkaren av handskydden, MED m-nummer och allt)
Vpl: Försvaret har ju visst såna, varför har inte vi det?
Befäl: Öhh... jo just det... Nej det är nog för dyrt.
Laddbar maglite civilt (ok, det finns säkert billigare om man letar): 2100-2200:-
Handskydd inkl. lampa: 1900:- (obekräftad uppgift)
Nu betalade ju säkert inte FM det priset för en maglite, men ändå....
Lite ska väl saker och ting få kosta? En maglite löser uppgiften,
men jävligt dåligt.
Lite som att köpa Volvo 245 istället för Strf90 för att det blir billigare.
Kuk suger det hur som helst! Men åter till livet, min ASP är stötdämpad så det räcker skulle jag tro, har skickat den i backen några ggr och den lyser lika glatt ändå!
EDIT: Den ska ju vara en "riktig" vapenlampa.