Det har ju varit snack om att ksp 58 skall modifieras med diverse saker.
Här är jänkarnas version av gamla bettan.

http://www.fnhusa.com/contents/mg_m240b.htm

Skall bli intressant att se hur vårat projekt blir?
Har för mig att 2Sharp/Jonas vet lite mer.

50,000 *MEAN* Rounds Between Failure (MRBF) *lol*

Den testen säger inget om man inte får reda på miljöförhållanden.
Skulle vara intressant att få veta hur de testat och vad de anser är ett "failure"
/Ken

Sökte lite och hittade mitt gamla inlägg:

Ang. Ksp-58, detta från FMV (Per Arvidsson):
REMO ksp 58b till ksp 58d. Lista över förändringar vid REMO ksp 58b till ksp 58d:
-100 mm kortare pipa.
-Reducera vikten med ca 2 kg.
-Inskjutbart axelstöd.
-Gasregulator med max två gaslägen.
-Ny flamdämpare, för skjutning i mörker med goggels.
-Vapenkena (m/ak4), så lång som möjligt.
-Pistolgrepp fram.
-Handskydd.
-Inga öppna riktmedel.
-Svart (i.s.f. grön).
-Reducera tillbehören.
-Ammunitionskassett för minst 100 ptr

Huvudkraven är: 20 cm kortare, 2 kg lättare, samt reducerad mängd tillbehör.

Jag köper gärna en..

Vår gamla 58:a är en stabil spruta, gör dom en REMO...
Wow...Kanske dags å lägga prickskytteriet i malpåse... ;)

den får dom dela i två en som du kan släpa i skogen
och en annan för fordon naktdelen med den som finns är att pipan
möglar av värmen så frågan är om det finns några räfflor kvar i pipan

ett kyl problem med andra ord

:what: ..mina väggar i stugan brukar mögla..  men nån pipa vetifan

Wow det var några bra idéer som jag själv har haft också.
Tänkte då på den inskjutbara kolven, pistolgreppet och kasetterna (fast ännu större förstås).

möglar av vermen, inga räfflor kvar pga, mögel, utveckla gärna,,

korresion kan du inte ha menat det? och friktionsförslitning då pipan sväller pga. temperaturökning...

tempratur ökningen i pipan vid användning gör att vapnet förstörs,
jo det går säker att skjuta men att träffa blir svårare, och om du inte hittar
ett mobförråd med nya pipor så har du ett vapen med tveksam funktion

Öhhh...*kliar mig i huvet*

Är det bara jag som inte fattar? ;)

-"PG, hur menar du nu då?"

Har du skjutit mycket KSP?

Pipan på en Kulspruta 58 ska bytas efter 250 skott enligt reglementet idag. Man har två pipor med sig ut. (eller har man fler hos pansarskytte?) Den överlever mer än 250 skott om det skulle krisa sig, men var inte och tafsa på den efter det.
Tror inte de behöver ändra om något bara för att man kortar pipan 10cm.

det ska ju vara längre pipa så man dominerar slagfältet!

Nej allvarligt talat, den nuvarande piplängden duger.

Till "den fete"...

Du skall inte vårda KSP piporna med ost. Har man ost i piporna så kan det mögla. Låt bli osten och du slipper möglet. I princip kan jag säga att man inte skall ha några matvaror alls innuti vapen.

Har sett mögliga vapenremmar men ännu inte några mögliga pipor.

Annars så tycker jag att jänkarnas KSP ser pigg ut.

Nopp! Pipa 1 och pipa 2.

/Aron

Eftersom KSP 58 är ett yttäckande vapen så är precisionen av mindre vikt. Så länge inte driftsäkerheten försämras spelar det väl egentligen ingen större roll om pipan är sliten?

Konstig inställning ni har till Ksp 58.an???
Jag gjorde min militärtjänst på Lv2 som Ksp skytt och visst vapnet var tungt och otympligt i början, men man vänjer ju sig.
Och om man inte klarar av att bära runt och hantera Kspen, ja då får man väl lämna den till någon som är kraftigare eller så får du styrketräna.;)
Och det där med att Kspen inte är nått pressions vapen, det är en skröna eller en dålig bortförklaring.
Den går ju naturligtvis inte att jämföra med vapen som är byggda för tillexempel prickskytte. Men jämfört med Ak4 så kan jag gå i god för att den Ksp jag själv använde under min värnplikt var strået vassare.
Naturligtvis så är pipslitaget avgörande för hur bra pression ett vapen kan ge, men upp till 300m är det inte så väldigt stor skillnad.
Oftast så är det bommarna i pipan slitits ner, och det som händer då är att kulan inte får så hög rotationshastighet.
Rotationen stabiliserar kulan genom gyroeffekten, och eftersom rotationshastigheten börjar sjunka nästan direkt efter det att kulan lämnat pipan, så blir det större och större spridning ju längre bort målet är.
Om pipans bommar är slitna blir ju inte rotationshastigheten så hög som det var tänkt, det kan ju då likställas med att avståndet till målet är långt.
Och till sist nej jag är ingen  bakåtsträvare iden med ett främre handtag är faktiskt inte dum alls.
Som vanligt har jag inte fakta som stöder mina påstående men ni kanske har det?
Klart
Speedy

När kulan lämnar pipan komemr inte någon mer kraft att tillföras. Dvs, kulan kommer att förlora hastighet både i x-led(framåt) och y-led(uppåt) i samma ögonblick den lämnar pipan, Därav Vo. Vilken betyder utgångsdhastighet, dvs. början för mätningarna. En 10 cm, kortare pipa kommer medföra minder accelerationsbana vilket bidrar till lägre Vo. Och då både i y- och x-led. Kontentan blir kortare Dmax och högre lobb på kulbanan. = ett sämre vapen

Sen att slitage på pipan bidrar till sämre träffar är givet. En orsak har Speedy redan klarlagt, då kulans rotation motverkar påverkan av luftmotståndet. Dvs rotationen motverkar endast fel i sidled. När Räfflorna sen är slitna kommer kulan att vobla i pipan, om en mycket lit så är det en bidragande faktor till fel i tavlan.

Poängen var väl att en ksp skall sprida, inte att den har dålig teknisk precision?

Jag hade bättre träffbild med Kulspruta 90 än med Ak5 under gu (3 skott) aldrig varit en fena på att skjuta, dock har det blivit bättre efter det.

Givetvis kan man ju träna mer om man skall hantera ksp'n... men jag tror att det är få som kan skjuta ksp från axeln, vilket jag tycker att man skall eftersträva för ökad träffsäkerhet, kortare kolv, lite lättare och ett vertikalt frontgrepp så löser man det, då kan man patrullera i färdigställning, som med en Kulspruta 90, det går inte av för hackor....
Glockrent vid krock, eld i målet...

Precis min poäng. 58:an har oftast bra precision, åtminstone i första skottet, bland annat beroende på sin tunga, stabila konstruktion och den långa pipan, men i sin huvuduppgift skall KSP vara ett yttäckande vapen.

Sedan är det den indirekta elden som skall stå för fiendens förluster, men det är tyvärr inte möjligt i vår felplanerade krigsorganistion och är långt utanför ämnet.

Ett Hemvärn utan artilleriunderstöd är dömt att förlora.

Efter DS så insåg både britter och jänkare att dom måste återinföra någon typ av GPMG i organisationen igen.
SAW var helt enkelt inte tillräcklig i sin förmåga att ge understödseld för gruppen/plutonen.
Sedan så hävdar jag att Ksp:n inte enbart är ett yttäckande vapen, vilken är Ksp omgångens förstaprioritet att bekämpa?
Sedan lite OT till Lt P: det finns just nu ingen krigsorganisation inom svenska armen förutom Hv.

DET DÄR vill jag ha källa på.
Vad är det som 7.62 är så mycket bättre på än 5.56 i form av understödsvapen?

Det går att ha lika mycket "bly i luften" med 5.56 som med 7,62 (om inte mer). Eller menar du den rent psykologiska delen att det går sönder lite saker när man träffar? Eller genomslagskraft?  

/Ing *älskar också Kulspruta 58*

Jag har läst samma sak i ett gammalt nummer av brittiska Combat & Survival. Britterna ansåg att de bevövde något med större kraft än FN Minimi. "Give me back my Gimpy" var visst ett vanligt krav bland brittiska skyttar.

---> Ing: Ja mäster BlåGul jag skall genast leta upp en, för ers höghets godkännande, lämplig källa.

Sedan kan jag ju tycka att disskutionen 5,56 kontra 7,62 är lite onyanserad. Om nu 5,56 vore ultimat skulle vi ju inte behöva någon form av grövre kaliber, ersätt samtliga fordonsburna Ksp med Kulspruta 90 :P
Anledningen till att man tog fram en klenare kaliber var som jag har förstått av vikt- och utbildningsskäl, man får fram mer am till stridslinjen/transport och det är betydligt lättare att utbilda soldaten på t.ex Ak5 då man har en mindre rekyl.

Om bommarna är så slitna att kulorna inte styr i refflorna är det något som är rejält fel. Då tumlar kulorna omgående och kulhålen ser ut som nyckelhål. Detta brukar inte vara fallet. Hårda kulor kan inte ta reffling bara lite grann, allt eller inget är det som gäller. Om piporna är slitna passerar mera gas förbi kulan, vilket ger lägre och ojämnare utgångshastighet, vilket i sin tur ger större spridning.

Jänkarna lärde sig läxan efter somalia.
M249 SAW är framtagen efter erfarenheterna i Vietnam.
SAW (Ksp 90) är mycket lämplig vid patrullering men tydligen upplevde amerikanarna att 5,56 inte räckte till när det gäller SIB.
Eftersom M60 hade varit med i närmare 40 år och de flesta exemplar började bli slitna så köpte man M240B (FN MAG).
Skälet till att man valde FN MAG har tagits upp tidigare på forumet.
Källa: Weapons for law agencys and military" eller nåt.
En väldigt bra artikel som verkligen berättar kulsprutans historia i allmänhet och kulsprutan i USA i synnerhet.
En annan artikel tar upp HK Mp 5SD  :)

Använder Engländarna Minimin såpass mycket att dom kan tycka att kalibern e kass. iofs så har dom andra 5.56 vapen. Men dom använder väl inte Minimin i någon större utsträckning. Dom dras ju med sitt lite tyngre LSW-SA80 eller vad det kan tänkas heta?

Jag har aldrig hajat de upprörda kontroverserna om 7.62 kasp vs. 5.56 ksp.
Jag tycker att de kompletterar varandra, och inte att de kan/skall ersätta varandra...

Mer ksp åt folket....

Precis..de kompletterar varandra.
Idealet är att grundutrusta plutonerna med Ak 5, Ak 5G, Ksp 90 och sedan ha ett antal Ksp 58 och Grg 48 att plocka fram vid behov.

Korrekt. Skäms vänster!

Ibland faller man ifrån och använder de gamla ryggmärgsbegreppen. Börjar väl bil gammal.

Helt rätt! Men britterna försökte just ersätta 7.62 med 5.56, vilket tydligen inte föll i god jord.

Aha, det borde man väl kunna räkna ut med röven och en bit krita att det inte kommer att funka?

Ibland blir jag orolig..

Den heter L86A1 LSW=Light Support Weapon, enligt en fd engelsk gruppchef så suger den. Ett 30 skotts mag räcker inte långt i rollen som understöd. Men skulle man sätta dit ett större mag så måste man fixa bättre pipkylning, och det är svårt då pipan är av fast modell. Vapnet väger runt 6kg. LSW'n är ett omgångsunderstödsvapen...

Min källa låg på ett vanligt infanteri förband 1990-97. Dem hade då GPMG(Gimpy) å LSW som understöd, och inte en enda minimi...

Enda skillanden mellan L86A1 LSW och sa80, är att pipan är längre och tyngre på L86A1 LSW, Pipan är även fast...


Enligt "twentieth-century Small Arms" av Chris McNab

Det är väl ungefär som skillnaden mellan en ak47 och rpk. En sa80 med lätta understöds möjligheter.

Är det inte så att sa80 är både L86 och L85 som den vanliga kallas.

Den korrekta benämningen är L85A1/A2, SA80 var bara arbetsnamnet för att ta fram L85, SA80 = Small Arms 80.

Jag har nå'n idé om att LSW skjuter från "open bolt", letade på nätet men kunde inte hitta nå't om det, nå'n som vet??

L86A1:


• Weight 7.28kg with loaded magazine and optical sight;
• Length 900mm;
• Muzzle Velocity 940m/s;
• Feed 30 round magazine;
• Effective Range 500m;
• Cyclic Rate of Fire 610-770 rounds/min.

En annan skillnad från L85A1 är att LSW kan skjuta med stängt eller öppet slutstycke.

Läste en artikel i Combat & survival om en brittisk pluton som övade plutons anfall skarpt.
Skyttegrupperna var tvungna att avdela en (två?) man som fyllde på magasin åt LSW-skyttarna.
Skyttarna slängde de tomma magasinen till honom och fick fulla tillbaka. Resultatet var att det kom in lera i magasinen med eldavbrott som följd.

Enligt mitt sätt att se det är en bandmatad, luftkyld Ksp med utbytbar pipa (Ksp 90) ett mycket bättre val.

2sharp: fick ni fulla kassetter eller var ni tvungna att banda?
Är det meningen att man ska få fabriksbandade kassetter i händelse av skarpt läge?

Under GU var Kulspruta 90 så pass ny att vi fick en låda/påse länk och bandade själva...

I Kosovo fick vi färdiga kasetter förpackade som "limporna", vilket jag tycker är glockrent, fästena för plastkasetterna slits snabbt, därför är det smart att få nya kassetter/fästen.

Det finns ju tygkassetter, de har skitbra fästen, men jag tycker att de för övrigt är kass...

Man kan undra hur mycket Brittiska FMV knarkade när dom kom på idén med en Ksp med 30 skotts mag... Ksp 90 funkar iofs också med 30mag, men man kör väl oftast kassetter eller?
eller är jag helt fel ute?

Tja..britterna gillar ju lite underliga lösningar så...

Vad gäller Ksp 90 så anser jag att magasinen används i nödfall.
När kassetterna har tagit slut så kan resten av gruppen stötta Ksp-skyttarna.

Visst funkar det, men det blir skumma pauser i eldgivningen.
Dock är det ju bättre att ha magasin än att pilla in en bula i taget...
Har man inga länk så är det ju bättre med magasin. Men en Kulspruta 90 med 200+ i länk och lämpligt mål... ÅÅÅÅÅÅÅÅÅhhhhhhhh..........

Jänkarna har en version av Kulspruta 90/saw 249/minimi som inte går att mata med magasin, för att spara vikt/delar etc.

http://securityarms.com/20010315/galleryfiles/1800/1880.htm

Oh yeah....
Räls på en ksp, hur fett som helst...

Gillar dock inte deras "töntiga" pipskydd som de envisas med.

"Man kan undra hur mycket Brittiska FMV knarkade när dom kom på idén med en Ksp med 30 skotts mag"

Är en gammal idé, britterna hade sin Bren gun hur länge som helst och i samma klass av vapen borde man kunna räkna in ryska RPK:n och BAR. BAR som i svensk tjänst kallades för Kulsprutegevär m21/m37. Så i stället för att skriva LSW eller liknande så borde man kunna skriva Kg.

Det är väl just det som det brister på, det är en gammal idé, som inte var optimal = bandmatad lätt ksp a lá Minimi.

Bren kulsprutan skall ju dock vara riktigt bra, men det är väl med laddare..
Svårt att ha en [effektiv] assisterande laddare med bull-pup konstruktionen på en LSW.

Iden med att göra ett understödsvapen av en ak genom att förse den med en bipod och kraftigare pipa finns lite överallt bl.a. så erbjuder HK sin G36:a i en understödsversion, Steyr AUG finns i en lmg variant (nämndes tidigare), man har gjort försök med M16 i lmg variant, HK G22 är inget annat än en G3 med bipod, kraftigare pipa och dessutom bandmatning.
Fast bara för att många har försökt är det inte säkert att det är en bra idé....
Skulle iof gärna se att vi i hemvärnet fick G22:or som grupp vapen om vi nu måste ha kvar AK4:an
Är inte SA80 tillverkarens (fd. Enfield) betäckning och L85 brittiska armens betäckning?

Oupss, skrev lite fel HK21 heter den inte HK22

Jag har för mig att sa80 är ett samlingsnamn för L85a1/L86a1/L85a2 och L86a2, dock inte helt säker, är det ngn som är det?

Tycker att det är bättre som det är, med Kulspruta 58 som gruppvapen!