Lek med tanken att du är ÖB och riksdagen har gått med på att köpa tillräckligt många AH-64D till ett attackhelikopterkompani.

Hur skulle du använda dem i ett fullt krig?

Förutsättning: Fienden har luftvärnskanonvagnar, fasta lvakan, handburna och fordonsburna lv-robotar.

Skulle du använda dem för att understödja din luftburna bataljon som eskort och eldunderstöd när de innästlar någonstans bakom fiendens linjer för att exempelvis ta en liten stad Y med en viktig bro för att fördröja fiendens anfall mot stora stad X?

Eller skulle du ställa den till förfogande för din brigadchef som måste anfalla och slå mot fiendens pansar som snabbt avancerar mot stora stad X.

Givetvis kan man ju dela på resurserna också.

Men jag tror följande, helt teoretiskt uttänkt: Så skall vi använda våra attackhelikoptrar över våra egna förband för att spana, understödja och målbekämpa innan anfall. Detta kan man till och med göra från en liten bit bakom sina egna linjer. Utom räckhåll för eldrörsluftvärn (tror jag), om vi pratar om att upptäcka och om möjligt nedkämpa fiendens stridsvagnar och pansarskyttefordon och främst upptäcka vart han har avsutten skyttetrupp (något man iofs kan använd UAV till när man får tillgång till sådana).

Skall man skicka in dem i av fienden kontrollerat område tror jag att de kommer lida stora förluster där de blir lätt byte för fiendens lvkv och handburna lv-robotar, tom finkalibrig eld. Så verkar det i alla fall ha gått till i de flesta krig: Vietnam, Afghanistan och Tjetjenien...

Förlusterna av dem kommer inte väga upp nyttan de kommer att göra på eskort/ust uppdrag bakom fi-linjer tror jag.

PS. Jag har läst tråden attackhelikoptrar men den debatterade mest Gripen vs. Ahkp. Vad skulle vi kalla Apachen om vi köper den? Lappen?

Det finns redan så många trådar om a-koptrar redan, dock verkar den här inte helt ointressant.

Jag återkommer med fler synpunkter och svar när klockan inte är 03:00 en tidig söndagsmorgon.



edti: titeln på tråden väcker en del kriminella tankear

Jag håller med dig i ditt sätt att använda ahkp i mycket. Jag skulle använda mina apaches för att stödja och escortera de helikoptrar som åker för att hämta upp nedskjutna svenska Gripen piloter. Till detta är dom helt klart användbara. Inga andra operationer skulle vara intressanta, alla andra tänkbara uppdrag skulle innebära för stora förluster av mina dyra apaches.

Jag grundar denna åsikt på fakta från alla de krig/slag som helikoptrar varit med i. Oavsett om det är attack eller transport dito, om det är krig så är helikoptrars förlustsiffror enorma. Oavsett om det är avsikten eller inte så verkar helikoptrar vara krigets mekaniska variant av mänsklig kanonmat. De länder som använder helikoptrar lyckosamt skaffar sig 10 tusentals av dom och sedan vid krig så sänder man dom i massor in i döden. Det kan ju iofs vara effektiv och berättigat i vissa krig, men man behöver många.

I detta fall skulle jag helt klart understödja LBB med mina helikoptrar. Anledningen är enkel; det är mycket lättare att försvara/fördröja med beväpnade helikoptrar. Att undersstödja anfall är betydligt svårare och man skulle inte få samma utdelning.

Alltså: Fram med LBB som fördröjer och understöd denna med allt man kan. Då skapar man tid för det mekaniserade förbandet att frr och försvara staden. Det är precis detta som LBB har som en huvuduppgift.

Att nyttja helikoptrarna som någon sorts spaning ala UAV tror jag inte är att utnyttja systemen optimalt. Det är även svårt att veta var gränsen mellan eget och fiendens territorium går. De flesta här har väl hört talas om det defragmenterade stridsfältet.



Detta är en vanlig villfarelse bland spetsflygarna. Vi kommer inte ha resurser till detta i framtiden. Anta att om det skulle bli krig här om 10 år, hur många helikoptrar har vi då? Om vi räknar med en tillgänglighet på 70% så skulle vi ha c:a 20 st hkp14/10 som är aktuella att använda för sådana uppgifter. Att då tro att vi skulle "offra" en sådan helikopter för att hämta en Gripenpilot som i många fall finns nånstans långt in på, av fientliga styrkor kontrollerat, område istället för att kanske sätta in två grupper ur LBB vid ett strategiskt viktigt samhälle eller transportera 10 svårt skadade soldater till sjukhus, är inte realistiskt.
Ta även med i beräkningen att av de 200 Gripenplan som går upp för att möta fiendens SU-27/30 så lär det vara fler än en eller två som går i backen och FRÄD-systemet skulle snabbt bli överbelastat. Jag tror att Gripenförarna istället bör koncentrera sig på att smälta in bland övrig civilbefolkning så fort som möjligt.

Vilka är de krig du talar om där helikoptrar varit så överrepresenterade i förlusttabellerna? Jag kan svara själv genom att nämna Vietnam, men det är ju inte så konstigt när man slåss mot en sådan fiende och i princip alla transporter av soldater skedde med helikoptrar pga terrängens oländighet. Hur mycket stridsfordonsstrider hör man t.ex. talas om från Vietnamkriget?

Helikoptrar nyttjades i stor utsträckning i Gulfkriget med stor framgång och utan egna förluster (vad jag kommer på nu i alla fall).



Byt ut ordet helikopter i denna mening mot flygplan så har du en bra beskrivning på flygplanens utnyttjande i andra världskriget. Skulle bli samma sak i en modern konflikt, med skillnaden att man flyger lite fortare och skjuter ned varandra med robotar istället för akan.

Inte för att vara en messerschmidt, men det heter väl "fragmenterat slagfält" och inte "DEfragmenterat"?

Jmf en fragmenterad/de fragmenterad hårddisk.

Vad jag menar med att använda helikoptern för spaning ala UAV är att man ifrån de egna ställningarna går upp och söker av nästa terrängparti med sina sensorer (radar, IRV). Detta för att motståndet inte ska bli en total överraskning för mitt anfallande förband, ett behov som jag upptäckte förra veckan då hela mitt kompani fick sammanstöt med avsuttna skyttar i massor, som vi inte kunnat upptäcka för att de låg i ett dike. Skjuta fienden kan nog pansarbataljonen göra själva, om de får veta vilken och var fienden finns med undantad om 90:orna får sammanstöt med stridsvagn, då är nog ahkp ett lysande sätt att komma till undsättning!

Helst skulle man ju ha ett helikopterliknande U©AV till detta i och för sig. Så att man kan gå närmre.

Jag tror att även fiendens bakre delar kommer att ha lv-skydd. Och pratar vi fragmenterat slagfält så är det nog vad LBB kommer att råka ut för snarare än en pansarbataljon.

Visserligen kommer man ju kunna skjuta på i stort sett varje radareko bakom fiendens linjer. Men den gången man ställer sig i eldställning för att skjuta på en pansarkolonn som avancerar mot "Y" ovanför en intet ont anande kokgrupp som hade med sig ett RPG, då är det kört.

achilleos, hur kan man idag kommunicera mellan hkp och marken i främsta ledet? På vanlig Ra 180?

Den bilden som dyker upp i mitt sinne är den stackars flyföraren som sitter under en gran och tittar upp mot himlen.
-Hopphopp hoppas dom kommer snart...detdet är kallt.

måste man inte konrollera luftrumet om man ska kunna utnyttja hkp effektivt?
Så fort hkpna lyfter så kommer jaktplan att jaga dom, en hkp är väl ett lätt mål för jaktplan.

Är det bara jag som kommer att tänka på - Behind Enemy Lines - där han allt får jobba för att komma tillbaka till de sina. Såg nog inte en enda amerikansk flagga i den filmen btw.

Hade det behövts en amerikansk flagga för att få dig att förstå att den filmen också var ett amerikanskt "flaggviftande"?

Sjävla grejen med att understödja LBB med ahkp blir ju att ta strid med fienden. Troligtvis skyttesoldater som jag antar att man måste komma nära för att bekämpa med arak och ksp/akan, särskillt i betäckt terräng.

Jag gissar att man då måste hovra en liten stund i alla fall för att identifiera målet och sedan bekämpa, det vill säga att man blir ett lätt mål. Stillastående och på nära håll för den fiende som man inte upptäckt.

Det kan knappast vara lättare att bekämpa skyttar i en skog från helikopter än från ett stridsfordon, och det är svårt.

Achilleos, du som legat på 122:an borde veta

Våra skyttesoldater smyger sig på Leoparder och sätter pansarskott i sidan på dem, gång på gång. Borde även fungera på helikoptrar. Men de tror jag inte man behöver smyga sig på. De kommer till dig.

Nu med de pvhkp som vi har, finns det ett utvecklat samarbete mellan pvhkp och vi som springer/åker på marken?

Jag skulle ställa in dem i ett skyddat bergrum där de inte riskerade att bli skadade så jag skulle kunna gå där ensam på nätterna och vårda dem, beundra dem, smeka dem.................

Om man ska ut med LBB så bör man nog nedkämpa fientligt luftvärn så gått det bara går och gärna lite till. Har för övrigt hört att många piloter anser lågtflygande långsamma mål som de som är de absolut mest svår bekämpade samt att bästa maskinen för att bekämpa fientlig ahkp är egna ahkp (när Mi-24an blev känd så fans det endel NATO experter som trodde att den primärt var avsedd att bekämpa andra helikoptrar).
Jag skulle nog vilja använda AH-64D för att bekämpa fientligt pansar, som en snabbrörlig pvrobot grupp helt enkelt.
I ovan nämda exempel så kan man nog anta att det finns stor risk att den dyra LBB kan komma att behöva allt det understöd de kan behöva och då borde ahkp vara ypperlig, kanske även det enda som står till buds. Hmmm i princip är jag för kraftsamlings strategier men i det här fallet delar jag nog på resurserna, fast med en majoritet av ahkp till LBB.
Samt massor av Gripar som får försöka ta hand om luftvärnet. Sen vill jag ha artilleri också....minst en bataljon...

Mi-24 är nog den jag skulle välja med tanke på att man kan göra å mycket annat med den som inte andra klarar av, ryssarna är duktiga på att göra sådana saker

Nja, denhär Mi-24 är väl inte så speciellt effektiv med tanke på att den är baserad på Mi-8 (om jag inte minns fel). Stor, fet och trög. Men även tungt beväpnad. Personligen skulle jag känna mig tryggare i en vanlig transporthelikopter med ett antal dedikerade "livvakter" som ägnar all sin tid åt att bekämpa mål en enskild soldat inte klarar av.

Håller mej med Mi-24 an iallafall , försök att tryccka in fler än två i en attack helikopter ;)
Puh det var fasen jobbigt att jobba en stund idag :(