När exakt väljer jag som vagnchef att på 4000m avstånd använda mig utav en icke takslående, "laser beam riding" ATGM med en flygtid på 11.7s ut till 4km mot en annan stridsvagn? Om den fientliga vagnen har sidan mot mig så kan jag lika gärna skjuta pil mot den.

Skulle tro att du väljer ATGM när kombinationen Träffsannolikhet och verkan är högre för ATGM än Pil.. ATGM har ju bättre träffsannolikhet på långa avstånd..

Abrams kanon (eller, ja, Rheinmetalls kanon) är träffsäkrare på dessa avstånd än T-90s 2A46, vilket ryssen har insett, accepterat och valt att kompencera för med styrd ammo.

En fördel med ATGM som man kanske inte tänker på direkt är att AT-11 Sniper/Refleks 9M119 går utmärkt (och är konstruerad för) att använda mot närgången ahkp mm.

Å andra sidan skulle väl en väldrillad besättning nästan hinna med att slänga iväg två pilar på de nästan tolv sekunder som det tar för roboten att nå 4000m? Pilen tar sig ju den distansen på under 3 sekunder.

/E

Tja om det innebär bättre verkan och träffsannolikhet skulle jag skicka pil....... Frågan är hur bra man träffar med pil på 4 km???

I dagsläget, med t ex M1A2, Leo2A5 (samt nyare) och Challenger 2, tillräckligt bra.
En brittiskt skytt i en Chally 2 noterade en träff på över 5km under ODS.
I REMO strv 122 tittar man på eldlednings- och siktesutrustning för att säkerställa bekämpning på 5km med pil.

The Swede

@Erik G

Ang höjd och möjlighet till träff.

Det näms ju ofta att nedersta metern sällan utsätts för träff. Detta då den ofta är i skydd. Rent praktiskt kan man därför räkna bort denna för att få en bättre jämförelse. Nu blir M1 18% högre an T-90. Ytmässigt sett, torde fronten, uppskattningsvis, bli 30-40% större och sidan runt 100% större . (har tyvärr inte transparent rutpapper men skall försöka kolla). Detta kan knappast ses som försummbart..

Fast nu har ju ryssarna hållit på med eldrörsavfyrade pvrobotar till stridsvagn sedan 1960-talet.
Kobra/AT-8 Songster kom t.ex. i tjänst 1976 till T-64B, d.v.s. innan Leopard 2 togs i tjänst.

Egenspridningen för ryska pilar ska dessutom ligga inom 0.25 streck
(d.v.s. ryska streck, 1/6000-dels varv), vilket blir 1.05m@4km.

Snarare handlade det om att eldledningssystemen inte hängde med på långa avstånd
och att de dåvarande ryska pilarna snabbt tappade i genomslag.

1970-talets sovjetiska pilar torde (med de data som jag kan hitta)
ha fått problem frontalt mot Chieftain och Leopard 1A3/A4 på ~2km.

För Sovjet var RSV var normalammunitionen mot hårdmål,
pil korthållsammunition mot hårdmål,
och robot var specialammunition.



Nu vet jag inte vad bantiderna till 4km är för de senare ryska eldrörspvrobotarna till T-80U och T-90 är,
men till max skottvidd (5km) ska det vara 16s för Reflex och 17,6s för den nyare Refleks-M (med tandemladdning).

Pansargenomslaget ligger på 65-75cm RHA, vilket i bästa fall är marginellt för frontal träff
mot de modernaste vagnarna.

Då man talar om dessa avstånd avser man då stilla stående mål och egen stillastående vagn eller kanske rent av Rörlig-Rörlig? Har inte ATGM en fördel om målet, på långt avstånd, är rörligt??

Jo, men nu pratade vi ju bland annat om att gömma hela vagnen, då är 20cm inte hela världen. Dessutom undrar jag om du då tittar på en full tutrustad T-90. För med all Kontakt och sådant så blir ju tornet en hel del bulkigare.

Med en M1A2 och en Leopard 2 kan du ju dessutom i gynnsamma fall stå så att bara vagnschefens periskop sticker upp, och med det "låsa" på målet, köra fram någon meter, skjuta och sedan byta eldställning.





Jag bara snodde smegheads tidsangivelse på 11,7 sek till 4000m helt okritiskt. Delar man dina siffror med fem och multiplicerar med fyra så får man 12,8 resp 14,08. Dock får man väl räkna med att roboten tappar fart under sin flygbana, varför 11,7 sek till 4000m verkar vara en rimlig siffra för Refleks.

Ja, du har säkert rätt. Det kan vara eldledningen och inte kanonen som pallar för längre avstånd än 4km. Effekten blir ju dock den samma.

Appropå pilar och Chieftain så finns det bilder på nätet från Iran-Irak kriget på Chieftains som har penetrerats frontalt (och slagits ut) av irakiska T-72or. Den som Googlar skall finna... Kanske har detta skett på närhåll, men man får samtidigt hålla i åtanke att "Babylons Lejon" var en blek exportversion av 72:an med minst sagt undermålig ammo.

...på en stillastående (och med all sannorlikhet övergiven) Type-59

Men det är ju fortfarande en mycket stark bedrift, och visar på ett bra sätt vilket fantastiskt eldledningssystem som Chally2 har (och även M1A2). Min egen erfarenhet från övningar i Sverige är att pansarstrid sällan förs på avstånd större än 2-2.5km. Men vi har ju å andra sidan ont om stora platta öknar...

Hur svårt är det att upptäcka en vagn på 5km? I en öken dagtid är det ju så varmt att siktena kan ha svårt att se värmeskillnader? Verkar som begränsningarna liggar i att upptäcka mål, inte vapnets prestanda.
Skall därför bli intressant att se hur Danskarnas Leo2a5DK klarar av ökenförhållanden, för det är väl första gången en senare verison av Leoparden befinner sig i en sandlåda?

Vi ska ju inte glömma av att även Kanada har ett antal Leopard 2A6 i Afghanistan. Nej, jag förväxlar inte Leopard C2 med Leopard 2..
http://img472.imageshack.us/img472/8728/dsc02666va1.jpg

/E

http://www.nemo.nu/ibisportal/5pansar/index.htm





Vad gör/Hur funkar en sådan?

En trådstyrd pv-robot funkar så att roboten har en ir-lampa i baken som robotens siktesenhet "ser". Styrenheten skickar sedan hela tiden signaler till roboten som går ut på att den ska styra mot siktets centrum, som ju skyttens jobb är att lägga på målet. Om det nu dyker upp en andra ir-lampa i siktets synfält så kan den börja försöka styra fel lampa. En stor sådan IR-lampa är t.ex solen, som i alla fall förr (1994) kunde vara ett störningsproblem för PV-robotar (Helitow).

Så IR-störaren försöker alltså störa siktet genom att lura siktet att skicka fel styrsignaler.

/E