Är det sant att Tornen på stridsvagnar flyger av när dom exploderar?
Är det bara en myt eller?

Dom kan flyga av, speciellt ryska vagnar brukar syssla med sådant.
T-72 har t.ex ammunitionslagringen under tornet och vid en träff med påföljande ammunitionsbrand brukar tornet beskriva en tjusig båge och landa en bit bort.

The Swede

Är det på T-72 som ammunitionen sitter "i en ring" på insidan av tornet hela vägen runt? *Dagens luddiga fråga*

Svar: Ja

Inte runt tornet men, precis som jag skrev ovan, under torngolvet.
Skytten och vagnchefen sitter alltså på ammunitionen.
Det gör dom även i stridsfordon 90.

The Swede

Ska tilläggas att det på T-72 finns fästen för extra projektiler och drivladdningar lite varstans på tornet, så chansen att ammunitionen antänds vid träff är väl ungefär 100%. Jämför detta med Strv 122 som har ammunitionslagring placerad i ett fack i tornets akterdel, separerad från besättningen med en pansardörr. Samt ett större fack långt nere i chassiet, bredvid föraren. Ett förfarande som är vanligt på moderna västvagnar. Ovanför facket i tornets akterdel finns även luckor som ska sprängas bort vid ammunitionsexplosion och på så sätt avleda den explosiva energin ut genom taket istället för in i besättningens utrymme. Samma arrangemang finns även på t.ex M1 Abrams.

/ErikG, nyss fylld med julbord och som inte har lust att se på Kalle Anka i år

Fast ammunitionen sitter i en ring som går runt tornet under torngolvet. Mao en definitionsfråga om vad som menas med "runt tornet".

Såg Disscovrey nyligen om dom 10 bästa stridsvagnarna(där Strv 103 kom på 6 plats). Dom snackade om T72 och sa att den var mer farlig för sin besätting än fienden!!Fattade inte riktigt vad dom menade
Har det med tornet att göra eller vad?

Disclaimer: Detta är blandad informatio varav inte all kan verifieras av mig.

1: Amlagringen i vagnen och tornet. Vid genomslag kan man som jag förstått det helt enkelt räkna med ammunitionsbrand.
2: Automatladdaren. Ingen laddare i vagnen, utan det sköts mekaniskt, och denna automatladdaren har enligt rätt många källor en rätt otrevlig benägenhet att försöka klippa av armarna på folk.
3: Kan man tänka sig att deltagarna i programemt raljerade lite lätt?

Sedan har jag väldigt liten egen erfarenhet av pansar (och allra minst ryskt), men efter att ha klängt runt i och på en 401'a medan jag hört diverse skräckhistorier från flera som nyttjat dom frekvent kan jag mycket väl tänka mig att ergonomi och skydd för det dagliga nyttjandet kanske inte uppfyller alla önskvärda säkerhetskrav.

På T72 är det en ca 14cm hög aluminiumprofil som sitter mellan där man som skytt el vagnchef har sin arm och automatladdaren. Om man på något sätt lyckas ha armen på fel sida om den under laddning så är det lite brunt.

T-72 är ju byggd i sann kvantitativ anda desto fler desto bättre o inte är det en vagn för långa personer heller. Hade förmånen att kliva ner på förarplats för ett par år sen o det var en lätt klaustrofobisk känsla o jag är allt utom lång men med mina 1.75 tyckte jag det kändes som en hemsk upplevelse. Sen är der som gentlemännen innan mig skriver det är inte mkt säkerhetstänk i vagnen heller men å andra sidan är den byggd med start 1971 kan hända t-90 har fått mera säktänk i sig.

Man sitter med anledning av Topic på en raket som är beredd att dra iväg...lite som gråben...