Help - Search - Members - Calendar
Full Version: Irans flygvapen och flygindustri
SoldF.com Forum > Materielverket - Vapen, Materiel, Fordon och Utrustning, C The Swede > LUFT
Pages: 1, 2
Stella-Polaris
QUOTE (Andtryggve @ Dec 28 2007, 00:32 ) *
QUOTE (Stella-Polaris @ Dec 27 2007, 02:46 ) *
Tänk nu att Iran istället för ett nytt Jaktplan skulle gå och handla ett simpelt, effektivt och billigt plan som SU-39. Nu får man ju ganska många SU-39 för samma kostnad som ett modernt västplan. SU-39 har en hel rad med ypperliga missiler att tillgå. Viktigt är även att SU-39 kan opereras ifrån vilken plats som helst där det är hyfsat plant. De behöver inte ens en grusväg... Då sytemet är billigt har man även råd att handla tungt på missil sidan.. Kh-35 vore ju tex ett givet köp för Iran. Dessutom kan ju SU-39, vad jag förstått, beväpnas med medium AA missiler att ha i självskydd.

Intressanta funderingar, men Su-39 (vilket väl är Su-25TM) slår mig som ett rätt udda val. Det är ju ett markattackplan, med högst sekundär luftförsvarsförmåga, med låg hastihet, och kort räckvidd. Är det verkligen ett bra val för en offensiv strategi? Det är väl främst ett plan för CAS.

Iran har väl ca 10 Frogfoots i tjänst, men det är ju inom revolutionsgardets flygkår.

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Revol...Corps_Air_Force



SU-39 är ett plan som hottats upp ganska bra. Det är konstruerat för att flyga lågt över mark eller vatten. Skulle tro att det kan ligga lägre i sin anflygning än de flesta "Större" attackplan vilket kan vara en fördel för att undvika radar. Dess räckvidd täcker väl Persiska Viken om den är baserad vid kusten. Den kan baseras i princip var som helst det är hyfast platt,och därmed undgå förbekämpning, genom att gömma sig, flytta på sig och starta från grusväg. Du kan hänga på den en häftig beväpning. Luftförsvarsförmågan verkar vara allt annat än högst sekundär.

"A group of SU-39 partly armed with "air-to-air" class middle range missiles can successfully in missile combat to any modern fighters especially if SU-39 use new RVE-DE missiles which doesn't require escorting for targets illumination laser or infrared. This factor may determine air combat" http://www.enemyforces.com/aircraft/su39.htm

Eftersom SU-39 kan beväpnas med R-27, R-73 och R-77 kan den bita ifrån sig bra. Delvis beväpnad med AA missiler har den ett bra självförsvar. Man kan även tänka sig den flyga eskort åt sina kamrater, då enbart med AA missiler, och vad jag förstått en möjlig belysningspod. Så en upptäckt SU-39 behöver nödvändigtvis inte vara dödens lammunge utan kan lika väl vara en ulv i fårakläder. Inte kul för angripande jakt att få en R-77 i nyllet..Eller kurva mot en R-73 Sedan kan man ju alltid leka med tanken hur en oupptäkt SU-39 som tuffar runt på minimal höjd, bevänad med BVR missiler, kan ställa till det. Det lär ju finnas en hel del radarskugga i Iran....

Med sin lågflygningsförmåga, ECM utrustning, tunga beväpning så är en SU-39 allt annat än kul för den som åker runt i Persiska Viken i ett US Navy badkar. Skulle det finnas ett större antal av dem utmed kusten skulle luftskyddsbehovet för US Navy öka dramatiskt och ändå skulle de inte vara säkra. Vilket ger mindre jakt att sätta in i ett angrepp på Iran. Iran har därmed vunnit två saker. Man har bundit fi jakt, samt man har ett häftigt hot, mot US Navy, i Persiska Viken, vilket torde minska angreppslusten avsevärt.

Detta med ett billigt plan som är lätt att underhålla och utbilda på. Kan även flygas på disel så logistiken vid ett rörligt bassystem underlättas änn mer då man kan tanka på den lokala macken....I händerna på ett kompetent flygvapen, som jag tror Irans är, kan nog SU-39 användas effektivt till en låg kostnad. Om det används för att hota flottenheter kan det kanske binda fi jakt till en lägre kostnad än vad motsvarande egen jakt skulle kosta för samma effekt. Och framför allt, den binder jakt då den står på marken..... Dessutom, Iran har Det Amerikanska Bassystemet med Få stora baser. Detta är allt annart än bra om man möter USA. Att köpa plan som binds till dessa baser kan vara totalt bortkastade pengar... USA lär ju kasta en hel del skit på Irans baser vid en ev konflikt.
Andtryggve
http://www.enemyforces.com/aircraft/su39.htm
Här måste man konstatera att Wikipedia och denna sida har mycket olika uppgifter om Su-39. Wikipedia menar att Su-39 och Su-25TM är samma plan, och uppger dessa uppgifter:

"General characteristics

* Crew: one pilot
* Length: 15.33 m (50 ft 11)
* Wingspan: 14.36 m (47 ft 1 in)
* Height: 4.80 m (15 ft 9 in)
* Wing area: 30.1 m² (324 ft²)
* Empty weight: 10,740 kg (23,677 lb)
* Loaded weight: 16,990 kg (37,456 lb)
* Max takeoff weight: 20,500 kg (45,194 lb)
* Powerplant: 2× Tumansky R-195 turbojets, 44.18 kN (9,480 lbf) each

Performance

* Maximum speed: 950 km/h (590 mph, Mach 0.82)
* Combat radius: 375 km (235 mi)
* Ferry range: 2,500 km (1,553 mi)
* Service ceiling: 10,000 m (22,200 ft)
* Rate of climb: 58 m/s (11,400 ft/min)
* Wing loading: 584 kg/m² (119 lb/ft²)
* Thrust/weight: 0.51

Armament

* 1× GSh-30-2 30mm cannon with 250 rounds
* 11 hardpoints for up to 4,400 kg (9,700 lb) of disposable ordnance, including rails for two R-60 (AA-8 'Aphid') or other air-to-air missiles for self-defence and a wide variety of general-purpose bombs, cluster bombs, gun pods, rocket pods, laser-guided bombs, and air-to-surface missiles such as the Kh-25ML"

Vilket framför allt på hastighet och räckvidd är rätt olika uppgifter. Hm, vilken är korrekt? Visst är det möjligt att man har hottat upp Su-39 så, men då ställer jag mig högst undrande till om planet är så väldigt billigt längre. Att integrera dessa vapen kräver väl rätt ordentlig elekonik, och främst en rätt het radar som kan utnyttja R-77 och R-27. Vilken radar har Su-39, nån som känner till det.

EDIT: verkar vara Kopyo-25 som är radarn, men en del sidor hävdar att den är "pod mounted", och inte monterad fast i planet?

Nåja, räckvidden är 70 km max mot luftmål enligt dessa, vilket väl inte är direkt optimalt för R-77 och R-27. Speciellt inte om man möter USA som motståndare....
http://www.deagel.com/Aircraft-Warners-and...a001867003.aspx

EDIT2: sedan är det en sak till med Su-39, finns det några att köpa? Finns det en linje för nytillverkning tillgänglig? De Su-25TM/Su-39 som finns är väl uppgraderade maskiner i Ryssland, och några få i Etiopien.
Stella-Polaris
Det här med olika källor är ju öken... Här har du de ordentliga Tyskarnas version i Wikipedia

Länge: 14,52 m
Spannweite: 15,33 m
Triebwerke: 2x Tumanski R-195 mit je 44,14 kN
Gewicht: 21,5 t
max. Geschwindigkeit: 950 km/h
max. Flughöhe: 12 km
Reichweite: 2.250 km
Aktionsradius: 650-900 km
Waffenladung: 6.000 kg
Zweiläufige 30-mm-Kanone NNPU-8M, Grjasew-Schipunow 30-mm-Kanone GSch-30-2 (AO-17A) in dem Außenbehälter WPU-17A

Bis zu 5.000 kg Zuladung an zehn Außenstationen; unter anderem kann die Maschine folgende Waffensysteme und technische Ausrüstung tragen:

zwei Behälter für je acht AT-16 Scallion-Panzerabwehrraketen,
lasergelenkte Luft-Boden-Raketen Ch-25ML und Ch-29L,
TV-gelenkte Luft-Boden-Raketen Ch-29T,
Antischiffs-Raketen Ch-35,
Antiradar-Raketen Ch-58U oder Ch-31P,
lasergelenkte Bomben KAB-500L,
lasergelenkte Raketen S-25L,
konventionelle Bomben 50 bis 500 kg,
Streubomben RBK-250 und RBK-500,
KMGU-2 Submunitions-Behälter,
Kanonenbehälter SPPU-687 mit einer Grjazew-Schipunow 30-mm-Kanone GSch-1-30,
Raketenbehälter B-8 für 20 ungelenkte 80-mm-Luft-Boden-Raketen S-8 oder B-13 für 5 ungelenkte 122-mm-Luft-Boden-Raketen S-13 oder O-25 für eine ungelenkte 340-mm-Luft-Boden-Rakete S-25,
Luft-Luft-Raketen R-23R/RE bzw. R-77 oder R-73,
Aufklärungsbehälter,
Behälter für die elektronische Kriegführung,
Zusatztanks.


Alltså Tyska SU-39: or är ett snäpp bättre än Svenska dito.. tveka.gif
http://de.wikipedia.org/wiki/Suchoi_Su-39

Ok nu är vi på väg offline.

Men om det vore att SU-39s aktionsradie skulle ligga under 400km så täcker man ju inte hela Persiska viKen. I och för sig kunde man lägga till en 100 km för kh-35, och då är man med de Svensk uppgifterna uppe i 475 km, och då täcker SU-39 hela Persiska Viken med avseende på sjömål. Dessutom täcker de, med 375 km aktionsradie, en hel del hamnar i Persiska Viken. Räckvidden är tillräcklig för att skrämma slag på flottenheter i badkaret. Betänk sedan att den tar 4 st kh-35 som kan liknas vid RB-15 (nästan) medan 39 Gripen tar 2 RB-15 En SU-39 har alltså mer pang under vingarna än en 39:a i sjöattack rollen. Ponera sedan att Iran kan hålla 100 SU-39:or till samma kostnad som 50 hyfsade jaktplan så kan man ju fundera på vilket plan som är mest effektivast för att USA skulle avstå en Luft Attack..... Hur många Fi jaktplan skulle gå åt för att ge flottenheter i Gulfen Jaktskydd? 24 timmar om dygnet..

En snabb överslagsräkning.. En su-39:a som går upp för att slå mot ett fartyg 200 km från kusten avlossar sina missiler inom 10 min. Med max 10 min flygtid täcker han minst 80% av Persiska Viken..
Andtryggve
QUOTE (Stella-Polaris @ Dec 28 2007, 15:41 ) *
Alltså Tyska SU-39: or är ett snäpp bättre än Svenska dito.. tveka.gif

Fast jag använde ju engelska wiki tongue.gif Men rätt många sidor säger i a f att Su-39 kan bära R-77, så det verkar ju stämma. Jag undrar bara hur effektivt planet kan använda roboten. För det rör sig ju fortfarande om en CAS manskin som utrustats med radar och jaktrobotar. Frågan är då om det blir ett plan som är bra på båda sakerna, eller ett som är bra för attack, och kan försvara sig hjälpligt vid flygstrid om det tvingas till det.


QUOTE (Stella-Polaris @ Dec 28 2007, 15:41 ) *
Men om det vore att SU-39s aktionsradie skulle ligga under 400km så täcker man ju inte hela Persiska viKen. I och för sig kunde man lägga till en 100 km för kh-35, och då är man med de Svensk uppgifterna uppe i 475 km, och då täcker SU-39 hela Persiska Viken med avseende på sjömål. Dessutom täcker de, med 375 km aktionsradie, en hel del hamnar i Persiska Viken. Räckvidden är tillräcklig för att skrämma slag på flottenheter i badkaret. Betänk sedan att den tar 4 st kh-35 som kan liknas vid RB-15 (nästan) medan 39 Gripen tar 2 RB-15 En SU-39 har alltså mer pang under vingarna än en 39:a i sjöattack rollen. Ponera sedan att Iran kan hålla 100 SU-39:or till samma kostnad som 50 hyfsade jaktplan så kan man ju fundera på vilket plan som är mest effektivast för att USA skulle avstå en Luft Attack..... Hur många Fi jaktplan skulle gå åt för att ge flottenheter i Gulfen Jaktskydd? 24 timmar om dygnet..

En snabb överslagsräkning.. En su-39:a som går upp för att slå mot ett fartyg 200 km från kusten avlossar sina missiler inom 10 min. Med max 10 min flygtid täcker han minst 80% av Persiska Viken..


Fast då ska man ha kunskap om var fiendes fartyg finns när man startar, om man ska lyfta, skjuta och åka hem. FRågan är hur realistiskt det är att tro att man kan operera på det sättet. Iran har 3 eller 4 st P-3 Orion i tjänst för havsövervakning och ubåtsjakt, men frågan är hur länge de lever vid en konflikt med USA. Och hur ska de sedan hitta fiendes fartyg, med tanke på den enorma fartygstraffik som sker i desa farvatten? Om du skickar ut en Su-39 med attackrobotar, ska den skjuta mot första målet den hittar på radarn? Hur vet man att det är fientligt smile.gif ?

Jag personligen skulle tro att blir det en konflikt Iran-USA så kommer USA direkt att sätta in F-22 Raptor för att försäkra sig om luftherravälde från start. Dessutom så har ju USA fördelen att ha tillgång till flygburen stridsledning. Jag tror inte att 100 Su-39 avskräcker USA från en attack. Då tror jag nästan det vore mer effektivt för IRan att satsa på mer luftvärn. SAmt sjömålsrobotar vid kusten.

Jag undrar helt enkelt om Iran kommer att befinna sig i en situation där det är realisitskt att tro att de kommer att kunna hinna använda en större mängd flyg offensivt vid en konflikt med USA . Med tanke på hur mycket de verkar investera i ballistiska robotar så verkar det ju inte som om de tror på det själva, riktigt. smile.gif
Stella-Polaris
Ja du har onekligen ett antal poänger men vad skall då Irans flygvapen göra?? Att bara satsa på luftvärn är att dra ut på lidandet. Luftvärnet kommer att plockas allt eftersom och skänker igentligen bara tid om man inte har det i ruggiga mängder och kvalitet. Iran måste ha ett offensivt kort att spela ut.. Vi har ju Hormoz Sundet och dess stängning. Men nu var ju frågan vad flygvapnet kan göra.

Att skaffa jakt verkar ju lite meningslöst med tanke på de plan de kan få fatt på. De kan ju trots allt komma att möta raptor och andra system. Dessutom är de flesta begränsade till att operera från befintliga baser. Visst skulle Iran få köpa moddade Mig-31:or så kan man ju klia sig i huvudet men det är nog en utopi. Vi är nog helt överens om att USA skulle kasta all möjlig skit på luftvärn och baser. Med tiden skulle dessa slås ut. Iran kan ej klara sig från detta i långa loppet. Ok luftvärnet kan ju gömma sig och vägra slå på radarn, och på så sätt hindra fi att komma, förutsatt att de är försiktiga.. men att vara banreparatör och minröjare på en bas lär nog bli jobbigt..

Det enda offensiva luftalternativet som jag ser, och som är vettigt, är med SU-39 eller ett liknande plan. Irans flygvapen måste ha ett offensivt kort att spela med.. De su-24 som de har idag räcker inte.. Tror inte det är helt enkelt att skjuta ner en SU-39:a med välutbildad pilot.

Vad gällande målanvisning är ja osäker. Jag vet inte vad som krävs för KH-35. Men UAV, U-båtar, bojar, signalspaning, mindre farkoster och gud vet vad kan ju användas för att hitta mål och leda in attack.
Andtryggve
QUOTE (Stella-Polaris @ Dec 28 2007, 18:37 ) *
Ja du har onekligen ett antal poänger men vad skall då Irans flygvapen göra?? Att bara satsa på luftvärn är att dra ut på lidandet. Luftvärnet kommer att plockas allt eftersom och skänker igentligen bara tid om man inte har det i ruggiga mängder och kvalitet. Iran måste ha ett offensivt kort att spela ut.. Vi har ju Hormoz Sundet och dess stängning. Men nu var ju frågan vad flygvapnet kan göra.

Ska man verkligen stänga sundet så lär minor och kustrobotar vara mer effektivt än attackflyg. Men visst, det är OT för diskussionen.

QUOTE (Stella-Polaris @ Dec 28 2007, 18:37 ) *
Det enda offensiva luftalternativet som jag ser, och som är vettigt, är med SU-39 eller ett liknande plan. Irans flygvapen måste ha ett offensivt kort att spela med.. De su-24 som de har idag räcker inte..

Fler Su-24:or lär väl vara bästa lösningen då. Planet finns redan i tjänst sedan ett rätt bra tag, så de har koll på svagheter och styrkor i typen. Desstuom har de infrastruktur för typen redan.
De har väl ca 40 Su-24 idag.

QUOTE (Stella-Polaris @ Dec 28 2007, 18:37 ) *
Tror inte det är helt enkelt att skjuta ner en SU-39:a med välutbildad pilot.

Det beror på i vilken situation, om det är som det brukar när USA är involverade så lär de ha täckning med AWACS innan en konflikt börjar. Dessutom är nog genomsnittskvalitén på amerikanska piloter inte så mycket lägre än Irans...

Och dessutom är det nog svårare att skjuta ned en Su-24 än en Su-39, med tanke på att Su-24 är betydligt snabbare...

QUOTE (Stella-Polaris @ Dec 28 2007, 18:37 ) *
Vad gällande målanvisning är ja osäker. Jag vet inte vad som krävs för KH-35. Men UAV, U-båtar, bojar, signalspaning, mindre farkoster och gud vet vad kan ju användas för att hitta mål och leda in attack.

Frågan är dock hur bra Irans resurser i fråga om detta är kontra USA:s, och hur länge strukturerna för kommunikation finns kvar.
Stella-Polaris
Jag tror att man skall fokusera lite mera på Irans bassystem. De här stora superbaserna ala US airforce är bra så länge de kan försvaras effektivt.. Mot en motståndare som USA kan man ju ifrågasätta Irans förmåga att försvara sina baser.

Personligen tror jag att Irans flygvapen skulle må bäst av att sprida sina resurser till mindre och tillfälliga fält. Lite av det Svenska systemet. Att lägga pengar på system som kanske aldrig kan komma upp i luften, när de behövs, känns allt för riskfyllt.

Su-24 vs SU-39. Ja vad är det igentligen Iran behöver av ett attackplan? Att en SU-24 skulle flyga en höghöjds attackprofil mot ett US Navy fartyg lär ju knappast vara så smart. Går han ner på låg höjd blir hastighets skillnaden mot SU-39 bra mycket mindre.

Oavsett vilket plan Iran skulle titta på så anser jag att de behöver något som kan baseras utanför de stora baserna. Lätt att underhålla och som kan starta från väg och grusfält. De måste ha plan som kan överleva en förbekämpnings fas och senare representera ett hot. Här gör jag ingen skillnad på Jakt eller Attack. Jag tror Iran står sig bättre med utbaserade MIG-29:or på vägbaser än med State of the Art SU-27 klon på en stor bas. Följaktligen tror jag mera på utbaserade SU-39 än SU-24 på bas.

Igentligen borde man först diskutera frågan: Kan Iran försvara sina baser?? I dagsläget är det ju så att om de Iranska baserna blir utslagna, eller illa tilltygade, så är ju Irans flygvapen mer eller mindre borta ur leken. Detta även om planen står oskadda i ett bergrum..

Irans basfilosofi funkade på Påfågeltronens tid, när man hadde toppmoderna katter i luften, och grannarna Mig-19 och Mig-21, samt toppmoderna Hawk på marken. Idag är det tvärt om och de kan tvingas möta en tekniskt överlägsen fiende. Kvar står dock kravet på att försvara flygbaserna...
JCasper
Kina har idag inte en egen flygindustri, dom köper ett par huvudkomponenter från Ryssland, bland annat motorer.

Kommer inte ihåg vart jag läste de, men där stod även ett rätt intressant senario vid en evt. invasion av tawain. Vid ett vapen embargo av Kina så skulle dom inte kunna producera mycket själv. Och medan USA skulle öppna sina lager för Tawain, så påstod artiklen att Kina förmodligen inte skulle lyckas med att komma över "Tawain Strait".

Det stod också att Kina är mycket medveten om just detta, och man försöker åtgärda problemet.
Erik_G
QUOTE (JCasper @ Jan 15 2008, 22:01 ) *
Kina har idag inte en egen flygindustri, dom köper ett par huvudkomponenter från Ryssland, bland annat motorer.


Hur menar du nu? Menar du att ett land måste producera HELA flygplanet för att sägas ha en flygindustri? I så fall har vi inte heller flygindustri i detta landet.

Annars har ju Kina lyckats skruva ihop denna rätt bra, utan att veta hur man gör:


/E
JCasper
utryckte mig kanske lite konstigt, men om man ska sälja plan till Iran, och ryssland inte vill, så kan de bli problem då dom köper visa delar från ryssland. Givetsvis har man en flygindustri, men inte som USA och Ryssland som är till stor del självförsörjande.
Erik_G
QUOTE (JCasper @ Jan 16 2008, 12:47 ) *
utryckte mig kanske lite konstigt, men om man ska sälja plan till Iran, och ryssland inte vill, så kan de bli problem då dom köper visa delar från ryssland. Givetsvis har man en flygindustri, men inte som USA och Ryssland som är till stor del självförsörjande.



Ok, då är jag med. Men det beror ju på vilka avtal man har. Dessutom är kineserna duktiga på att kopiera, så jag tror inte kineserna skulle få några problem att starta igång en motorproduktion om de vill. Det finns säkert några tekniker på Volvo Aero eller andra liknande företag som gärna hjälper till mot en "skälig" ersättning. Pengar är ingen trång sektor i kina när det gäller sådana här grejor tycker jag mig ha förstått.

Sökte förresten på "china jet engine" på google och hittade detta: http://english.peopledaily.com.cn/200205/3...531_96870.shtml
Så de är definitivt på gång. Dock ställer jag mig frågande till skrytet om att vara den femte nationen som kan tillverka en jetmotor. Även om det aldrig blev serieproduktion så tillverkades ju det i sverige en jetmotor, Dovern, redan vid slutet av 40-talet. Motorn var ju avsedd för J32 Lansen, men blev inte klar i tid. Av olika skäl valde man sedan att fortsätta köpa från Rolls Royce, varpå Stal, som hade utvecklat Dovern och dess efterföljare, Glan, lade ner flygmotoravdelningen och koncentrerade sig på gasturbiner för mer jordnära tillämpningar. Något man så vitt jag vet fortfarande gör-

/E
Isgubbe
Dessvärre är det betydligt mer komplicerat än att skicka delar och göra ditt eller datt här och var. Det finns massa regler och ”denied party” listor osv som reglerar vad man får handla med till vilka länder och vad man inte får exportera till eller ens överlåta materiel eller kunskap. Bryter man mot dessa avtal så hamnar man själv på denna lista. Överlåtande av kunskap räknas även det så utbildning och konsultning täcks även det av dessa avtal. De som är jobbar mest med detta är som vanligt Amerikanerna och de skulle inte tveka att sluta utverka export licenser för all typ av export till ett land om detta land brutit mot avtalen och sålt eller överlåtit materiel eller kunskap till ett annat land.
GrodanBoll
Tycker ni att J-10 är ett rejjält lyft för den kinesiska flygindustrin (som den definitivt är) så kan ni ju kolla in den här:

http://www.aviapedia.com/forum/attachment....mp;d=1189702621

Me like! laugh.gif

Ok ok, det är bara en mock-upp än så länge, men ambitionerna finns helt klart..
Erik_G
QUOTE (GrodanBoll @ Jan 16 2008, 19:14 ) *
Tycker ni att J-10 är ett rejjält lyft för den kinesiska flygindustrin (som den definitivt är) så kan ni ju kolla in den här:

http://www.aviapedia.com/forum/attachment....mp;d=1189702621

Me like! laugh.gif

Ok ok, det är bara en mock-upp än så länge, men ambitionerna finns helt klart..



J-10 är ju inte helt och hållet kinesisk, om jag hört rätt, utan egentligen en vidareutveckling av den israeliska Lavi. Det krävs dock mer än ett par lokala bysmeder och en elektriker för att bygga en sådan kärra, varför man kan utgå ifrån att de lärt sig ett och annat på vägen.

Men den där stealthfightern är ju också den en kopia, av Mig 31 Firefox..


biggrin.gif

För att återvända till iran kan vi nog sluta oss till att kineserna har en större kompetens än iranierna när det gäller att bygga egna flygplan.

/E
Andtryggve
QUOTE (Erik_G @ Jan 16 2008, 21:00 ) *
J-10 är ju inte helt och hållet kinesisk, om jag hört rätt, utan egentligen en vidareutveckling av den israeliska Lavi.
/E

Det är en historia som har varit igång väldigt länge, men hur mycket substans det finns i den verkar vara oklart. Israelerna har ju gjort en hel del affärer med Kina när det gäller teknologi (bl a jaktrobotar), och imput, men att J-10 skulle vara en vidareutveckling av Lavi verkar det inte finnas så mycket konkreta bevis för.
Erik_G
QUOTE (Andtryggve @ Jan 17 2008, 15:39 ) *
men att J-10 skulle vara en vidareutveckling av Lavi verkar det inte finnas så mycket konkreta bevis för.


Bortsett från att de är lika som enäggstvillingar då, menar du?

/E
Andtryggve
QUOTE (Erik_G @ Jan 17 2008, 20:59 ) *
Bortsett från att de är lika som enäggstvillingar då, menar du?

/E

Jo, det är ju sant, även om väl J-10 är större, och en hel del saker på planet har rätt stora likheter med andra flygplan än Lavi. Sådant har diskuterats rätt mycket både på ACIG och på Keymags forum. Jag kanske inte ska dra tråden än mer OT än den redan är.
GrodanBoll
QUOTE (Erik_G @ Jan 17 2008, 20:59 ) *
QUOTE (Andtryggve @ Jan 17 2008, 15:39 ) *
men att J-10 skulle vara en vidareutveckling av Lavi verkar det inte finnas så mycket konkreta bevis för.


Bortsett från att de är lika som enäggstvillingar då, menar du?

/E

Öööhh.. vilken Lavi menar du då? Den enda Lavin jag känner till ser ut så här: http://military.sakura.ne.jp/aircraft/photo1/1_lavi.jpg ..och är betydligt mer lik F-16. J-10 får mig snarare att tänka på en plåt-Eurofighter...

Men en hel del av tekniken kommer från Lavi, det stämmer ju. (Även Pakistanska F-16 ska ha fått bidra med komponenter).
eskil
QUOTE (GrodanBoll @ Jan 18 2008, 18:24 ) *
Öööhh.. vilken Lavi menar du då? Den enda Lavin jag känner till ser ut så här: http://military.sakura.ne.jp/aircraft/photo1/1_lavi.jpg ..och är betydligt mer lik F-16. J-10 får mig snarare att tänka på en plåt-Eurofighter...

Så du tycker inte att J-10 liknar F-16 eller Lavi det minsta?
Erik_G
Ok, de är kanske exakta xeroxkopior, men jag hade läst någonstans att det sagts att israel sålt ritningarna till kineserna, och eftersom israel och kina har haft ett långtgående militärt samarbete tidigare så tyckte jag, givet flygplanens likheter, att det var ett rimligt antagande. Dessutom är ironin i det hela så tilltalande att det bara måste vara sant :-D

J-10 är förvisso mer lik en juråfajter i fronten, men resten av flygkroppen verkar med Lavi-lik, bland annat med tanke på de stora paret fenor under stjärten, som ju även återfinns på F-16.

Men håll med om att J-10 liknar en Lavi 1000 ggr mer än vad den liknar en t.ex Mig-21 eller en Su-27 eller något av de andra ryska flygplan som kineserna byggt tidigare.

Men som sagt, det handlar inte om kinas flygindusti, som ju kanske förtjänar en egen tråd (var finns BG när man behöver dem biggrin.gif ) utan irans..

/E
Andtryggve
QUOTE (Erik_G @ Jan 18 2008, 21:42 ) *
Men håll med om att J-10 liknar en Lavi 1000 ggr mer än vad den liknar en t.ex Mig-21 eller en Su-27 eller något av de andra ryska flygplan som kineserna byggt tidigare.

kineserna själva säger att j-10 är ännu mer lik projektet j-9, som var igång före Lavi var påtänkt, så... smile.gif Men sant är att trådan handlar om Iran, och jag ska inte dra den mer OT nu...
Erik_G
Ok, för att sätta punkt för kineserierna så letade jag upp en gammal intressant tråd om Kinesisk flygindustri:
http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=16357

Intressant nog så jämför jag J-10 med Eurofighter i den tråden, medan Grodanboll börjar jiddra om Lavi.. så du grodan, ditt tykna "vilken lavi då"... IN YOUR FACE! :P

Sen har det pratats J-10 i denna tråden också: http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=7050

Jag rekommenderar alla som vill diskutera J-10 att fortsätta i någon av de ovan rekommenderade trådarna.

Mvh
Erik G

PS, Grodan, no hard feelings..
GrodanBoll
QUOTE (Erik_G @ Jan 18 2008, 21:57 ) *
Ok, för att sätta punkt för kineserierna så letade jag upp en gammal intressant tråd om Kinesisk flygindustri:
http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=16357

Intressant nog så jämför jag J-10 med Eurofighter i den tråden, medan Grodanboll börjar jiddra om Lavi.. så du grodan, ditt tykna "vilken lavi då"... IN YOUR FACE! :P

Sen har det pratats J-10 i denna tråden också: http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=7050

Jag rekommenderar alla som vill diskutera J-10 att fortsätta i någon av de ovan rekommenderade trådarna.

Mvh
Erik G

PS, Grodan, no hard feelings..


Ha ha, där ser man! Men, man får väl det man förtjänar biggrin.gif

Och visst håller jag med dig om likheterna mellan J-10 och Lavi. Dom är mycket lika, och precis som du säger så köpte kineserna ritningarna så grunden är Israelisk (men jag menar bara att kineserna har ändrat extriören så pass att J-10 inte längre är identisk med orginal Lavin). Kul att du letade upp den där tråden igen. Ska genast sätta tänderna i den!
kerran
Hur många operativa F-4 finns det fortfarande i Iran?

Har läst att Iran beställde +300 Phantoms och var den största Phantom användaren utanför USA.

Även fast Phantom är äldre tycker man den borde vara enklare att underhålla än den mer tekniskt avancerade F-14 Tomcat.

Att Phantom dessutom fortfarande är operativ i många flygvapen runt om i världen borde innebära att det finns betydligt mer Phantom kompetens.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.