Jaha då var det dax då...

"28000 soldater/sjömän är placerade i förband med lägre beredskap. Av dessa är 10500 placerade i förband.
Återstående 17500 ingår i personalreserven upp till 40 års ålder.

Hemvärnet består av 9700 av soldaterna/sjömännen ur förband med lägre beredskap.
1350 ur kontrakterade förband och 5500 ur frivilligorganisationerna. Totalt omfattar Hemvärnet 16500 soldater.
I händelse av att överföring av soldater från stående förband inte motsvarar önskade volymer, bör eventuella brister
kunna mötas genom direktutbildning"

"Ändrade operativa krav medför mindre volym nationella skyddsstyrkor (hemvärn)"

Ja vad säger man ??

Saxat från mil.se

Eh, var på mil.se hittade du det? Och jag säger att jag tycker det låter bra, men också att det låter precis så som situationen ser ut nu.

Däremot så hittar jag det du citerar i slutrapporten perspektivstudien.. Kanske det du menade, men då kan du väl länka direkt till studien istället?

Det jag finner intresant är nog inte så mycket det du citerar utan snarare:
Detta är intresant då det i figuren på sidan innan tydligt visas att HV är det till mantalet absolut största förbandet i lägre beredskap.
I kombination med en ÖB som säger sig vara öppen för HV plutoner i utlandstjänst och diverse samnordiska HV övningar (Danmark och Norge har HV utomlands)... Ja vad säger man

här hittar man pdferna med studien

Man säger att man kan kyssa "breddhemvärnet" adjö. Idag är det angivna numeriska målet 30 000 hvsoldater, varav hälften som 60H hemvärnsplutoner eller deras kompanistaber och stabs- och trosstroppar. Lustigt nog är 15 000 plus 30 bataljonsledningar (med ledningsplutoner) bra precis 16 500.

Inrikta er därför på att ha 30 hemvärnsbataljoner med 3 insatskompanier i varje (vart och en av dessa kompanier har 3 plutoner plus stabs- och trosstropp/pluton). Tillkommer gör 8-10 HvUndkompanier.

Tillför en 'insatsledning' liknande den Stockholmsavdelningne tidigare var, så får vi 10 stycken "Hemvärnsregementen" med 3 bataljoner och ett HvUndkompani i varje (eventuellt två utan HvUndkompani).

Inte helt otänkbart.

Låter perfa. Äntligen kanske vi kan slippa förband som består av hälften "nollor".

jag har kollat det här med kontakter högre upp inom försvaret

det är nämligen så att hemvärnet består av en klart större numerär än vad som står på mil.se

MEN... de har räknat upp de som ÄR stridsklara och ÄR beredskapsklara
mao är det befäl som har rapporterat uppåt och dessa människor på HKV har då sammanställt oss inom Hv
och dessa siffror som räknas upp är alltså de som GÖR sina timmar och HAR relevant utbildning

Nollorna får skämmas som vanligt...

min åsikt är : frivilligt skriva på för Hv och frivilligt säga upp kontraktet men tiden däremellan SKA du som enskild soldat göra dina 20,30,60 timmar

Vad har du kollat upp? Vilken numerär som finns inom Hemvärnet idag (antingen i antal kontrakt eller antal uppfyllda kontrkat) har inget med planen för vad Hemvärnet ska vara (annat än som möjligt underlag).

sanningshalten i det hela
jag fick ju som sagt en smärre överraskning när jag läste den här s.k utredningen

och även uttalandena från mil.se

varav jag fick det svar jag fick och som jag skrivit upp ovan

så mycket mer var det inte *rycka på axlarna* svar typ

ArmyK9Handler..

Du får gärna förtydliga det där en gång till. Kanske jag som är dum men jag blir ju nyfiken på vad du menar med "sk utredningen" osv..


I övrigt finner jag detta stycke i utredningen relevant för tråden.



Som Sleipnir skrev, breddHV är nog adjö, framförallt med focus på storstadsregioner.

GMY

I PERP 2007 står det:

"Huvuddelen av hemvärnets personal har därmed tidigare genomfört grundutbildning, tjänstgöring i förband samt 2-4 insatser. Ingen direktutbildning av soldater/sjömän sker till hemvärnet. En tredjedel av befattningarna i hemvärnet bemannas, som idag, med personal ur frivilligorganisationerna."

Det låter ju onekligen som en elitisering av hemvärnets personal, men samtidigt tänker man bemanna en tredjedel, ca. 5500 personer, med personal ur frivilligorganisationerna. Är det frivilligorganisationerna som blir resterna av det gamla bredd-hemvärnet, eller tänker man elitisera dem också?

Man finner även:

"Rekryteringen till frivilligorganisationerna riktas mot ungdomar, genom ungdomsverksamheten, och civila med efterfrågade kompetenser samt de som tidigare genomfört grundutbildning."

Kan man möjligen läsa in en tanke om högre krav på avtalspersonalen ur denna formulering?

QUOTE (Rokare @ Dec 23 2007, 01:20 )

ArmyK9Handler..

Du får gärna förtydliga det där en gång till. Kanske jag som är dum men jag blir ju nyfiken på vad du menar med "sk utredningen" osv

jo det jag menade var att jag uppfattade det hela som "nu är det kört-nu vill de inte längre ha kvar Hv"

så just pga mina skräcktankar så ringde jag runt bland min kontakter och frågade rätt ut vad f-n de menar med det här

svaret är som ni kan läsa i mitt första inlägg

jag kan ju tycka att det är lite dumt att sammanställa oss som siffror , det känns lite opersonligt men hey det är ju FM vi snackar om så vad väntar man sig

det är inte mer spännande än så...

trots allt är det "bara" en utredning och är ingen sanning....än!

Edit: Fixade citatet. Rokare /BG

Vet inte om jag ser det som en elitisering att "råmtrl:et" som blir tillgängligt för HV har en högre utbildningsståndpunkt. Snarare som en positiv bieffekt av personalpolicyn. Det som istället kan vara av intresse ur kvalitetssynpunkt kan ju dock vara, som jag skrev tidigare, att HV bör koncentreras till storstadsregionerna och minska i numerära.






Men.. Vilken numerär HV har idag är ju totalt irrelevant för det du skrivit. Det man räknar upp i studien är ju vad man önskar komma skall.. Förstår inte vad det dina kontakters påståend om hur man räknar HV idag är relevant för framtiden.. Vad man dock kan tycka vara relvant följer nedan..



För det första så diskuteras HV ganska mycket i löpande text i utredning, har du ens läst utredningen? För det andra så ser jag inte varför det skulle vara orättvist? Är en hel del förband i den studien som bara omnämns i siffror..

Vidare så kan man, om man vill, avfärda det som en studie/utredning som det fortfarande står riksdag att ta ställning till, men oavsett så visar det FM's vilja och vad de önskar inrikta mot, och sist jag kollade så ingick HV i FM och torde därför påverkas av studien... Därför kanske man inte ska avfärda det hela som "- En studie är alltid en studie…." vilket tydligen Rikshemvärnschefen skrämmande nog gjort, men han kanske redan hade gått på julledighet.

GMY

Detta ligger långt fram i framtiden, Först ska denna studie utredas av politiker, det ska fattas politiska beslut, styrdokument ska upprättas, FM ska få tillbaka detta och FM ska genoföra detta. Jag jobbar vidare enl principen "här och nu".

15000 i hemvärnet är fullt rimmligt att det är den nya balanspunkten vad gäller personalförsörjningen om enbart 4000 soldater utbildas årligen. Ned tanke på hur många som slutar, hur många som gör intro etc. Bara hoppas att de med kompetens och förmåga blir de som blir kvar och inte de med oförmåga och låg kompetens. Hemvärnet idag är för dålgia på att tillvara ta individers förmåga om kompetens.

Jag tycker att 15000 är en bra målbild om det sattsats på de med förmåga och kompetens! Jag blir mer orolig ifall det blir 3:e klassens soldater som blir kvar, de som har låga betyg från GU och en avsaknad av systemförståelse,

Det är ju upp till förbanden själva...

Bra övningar och bra rekryteringspersonal gör att bra soldater söker till förbandet. Icke heller att förakta är att om man får in en duktig soldat som blir nöjd med övningarna kommer det ofta in en ansökan från dennes kamrater som har hört sin kamrat berätta positiva saker om HV.

Sen är det ju bara att säga NEJ om det kommer en ansökan som inte känns relevant alternativt utnyttja rätten att säga upp kontraktet efter en testperiod om ni är missnöjda med nån.

Bra sammanhållning, bra chefer och bra övningar gör att få lämnar förbandet.

Ovanstående funkar ju oavsett om vi är 45000 eller 15000.

Kommer nog bli en hel del diskutioner om detta förslag innan.

I praktiken skulle det innebära att man över tid lägger ner Hemvärnet på majoriteten av platser i Sverige och behåller den där det finns tillräckligt med rekryteringsunderlag.

Tycker att förslaget som Tidningen Hemvärnet för fram är mycket bättre, genom att direkt utbilda ca 1500 varje år så torde man kunna upprätthålla hemvärnet runt Sverige, även på de mindre tätbefolkade ställen.


Min egen åsikt är att man skulle satsa än mer på Hemvärnet, dagslägets 540 miljoner till runt 1 500 miljoner. Tillföra olika typer av sensorer som bildförstärkare och värmekameror, kraftigt förbättra kommunikationssystemen, öka rörligheten på en del av förbanden. Vissa mindre förband på strategiska platser bör ha tyngre utrustning för att ta upp skydd av vitala samhällsfunktioner som Regering, Riksdag, och andra mycket viktiga samhällsfunktioner.
Övnings och fortbildningtid bör ökas till nivå som motsvarar den utrustning som tillförs.

Tolkar jag i vart fall som KFÖ istället för övning över tiden.