Då har ni seglat OT i denna tråd. Hur vapenfrågor löses är inte direkt inom topic för denna tråd. Samt att det är en del säkerhetstänkande rörande detta.

Fk Satan
Blågul

Jaha då försöker vi igen.

Kan någon ge svart på vitt vad som skulle bli bättre, jag tror inte att diciplinen och budgeten är grunden till varför man bör slå ihop HvU och FuU?
Vad blir bättre?
Ska alla bli ihop slagna, även på dom platser där allting funkar klanderfritt?
Vem ska få bestäma mest?
Varför skulle budgeten bli större?

Skulle det bli enklare Öht?

Vi kör gemensamt pga rekrytering, budget och instruktörer.

Att slåss om rekryteringsundelaget för att sedan genomföra samma typ av verksamhet låter inte vettigt någonstans. Visst om det är fotboll vi snackar om och de ska tävla mot varandra och rekryteringsunderlager är stort, men knappast för den här verksamheten.

Hemvärnet och Försvarsutbildarna har sina olika starka sidor. Två stora poster vi har i budgeten är mat och transport. Då utbildningsgruppen har sagt nej till transporter inom Hv så vände vi oss till förbundet som har egna medel. Så de löste transportfrågan och Hv tog hand om matfrågan. Detta är bara ett exempel på hur dessa två verksamheter kan störra varandra när de arbetar med samma målgrupp.

Vad gäller instruktörer så är det lite känsligare. Dels har vi instruktörsarvode som ska delas ut via hemvärnet. Dels är inte alla med i Hv. Har bland annat en instruktör som hjälper till ibland som inte är med i Hv. Han läser just nu på MHS. Genom sitt medlemskap i Försvarsutbildarna, så kan jag använda mig av honom. Men tyvärr är reglerna så snäva att han inte får ha några egna moment innan han är godkänd som instruktör av utbildningsgruppen. De instruktörer jag har lämnat in för godkännande har ännu inte fått det efter 10 månader, dvs ingen besked alls.

Sammanslagning har i mina ögon enbart gett fördelar. Kommer inte på några nackdelar. Så istället för att fråga vad som är bra så kan man vända på steken och fråga vad som skulle vara dåligt.

Sedan har man ju alltid risken för att de två föreningarna kommer hata varandra, villket bara är för sorgligt.

Men säg att Föreningen står för utbildningen av ungar och så skjuter Hv till extra resurser, är det något som skulle gillas av MDgruppen
för Hv gynnar isf bara föreningen villket är två skilda företag?

Helt klart att en organisation tar staffetpinnen och är huvudman för ungdomsutbildningen på ett ställe. Att ha 3-4 olika föreningar/organisationer som bedriver samma utbildning och slåss om instruktörer och pengar är bara kontraproduktivt.

Ex. kanske FVRF är huvudansvarig på ett ställe. Hv på ett annat, FU på ett tredje osv. Att sedan FRO, Lottorna, SKBR, RK osv ska hålla med ungdomsutbildning som betalas av FM tycker jag är IG! Att så många organisationer slåss om samma underlag på en ort måste förändras. speciellt nu när det ska vara kostnadseffektivitet.

Jag har inga som helst problem med att vi både är Hemvärnsungdom och Försvarsutbildarungdom. Direktiven ser lika från båda hållen. "Ni ska genomföra ungdomsverksamhet enligt utbildningsplan!"

Då jag är ansvarig inom bägge organisationerna så är det jag som leder verksamheten. Sedan så hämtar jag resurser där jag lättast hittar dem. Vad gäller mtrl så vänder jag mig till hemvärnet då det är lättast. När jag behöver transporter eller mer ekonomiska medel så vänder jag mig till Försvarsutbildarna.

Jag har ännu inte hittat några nackdelar. Någon som vet några så diskuterar jag dem gärna.

Haberget, måste ni eska om pengar/medel varje gång ni ska göra något eller får ni en föreningsbudget som ni ska budgetera vidare till bla Ungdomsutbildningen?


Men FRO, lottorna osv bedriver väl egentligen ingen direktriktad ungdomsutbildning utan de ungdomar som är med deltar i samma övningar och lär sig samma saker som ursprungliga "äldre" medlemmar, det blir ju ingen merkostnad så att säga?

Ungdomsverksamheten har ett eget rör med pengar som är skillt från föreningen. Men sedan så har föreningen sin egen kassa likväl som förbundet har en egen kassa. Förbundet avdelar varje år en summa som ska gå till ungdomsverksamheten, men denna summa fördelas på hela landskapet. Sedan finns möjligheten om att eska vidare medel. Men detta gäller försvarsutbildarna.

Sedan så har ju Hemvärnet sitt budgetförfarande. Men man får trixa lite också. Tex kan man samöva med kompanierna när det gäller livsmeddelstjänst. Ungdomarna bemmanar koket och får utbildning. De lagar maten till kompanierna och behöver på så sätt inte röra sin egen budget. Men sedan kan man ju inte öva livsmeddelstjänst varje övningen heller. Men ni förstår tanken.

Jo jo, men får Avdelningen en summa som är helt fristående från den summa föreningen får av förbundet?

Föreningen får budget, avdelar till Ungverksamhet eller båda får en varsin summa?

Avdelningen får pengar direkt från förbundet och inte från föreningen. Dock så kan vi eska om pengar från föreningen också.

Kan någon ge mig ett bra motiv till varför det skall finnas mer än en ungdomsförening med militär inriktning i Sverige?

Det finns flera förbund än FU

Det finns väl egentligen inga ungdomsavdelningar som inte är anknutna till någon "FBU" förening?
Anledningen till att man har så många föreningar och förbund är väl att man ska ha en bredd på det och vara ordentligt rikstäckande.
frågan är väl isf snarare varför det ska finnas fler än en förening?

Ett motiv skulle väl vara att det blir jobbigt att genomföra föreningsstämman med samtliga på samma gång med hänsyn till avstånden i vårt avlånga land

@Chassi
En ungdomsavdelning i en förening kan anta egna stadgar och bilda en egen ungdomsavdelning. Mallar för detta finns i handboken. Nu snackar jag enbart Försvarsutbildarna, övriga organisationer vet jag inte.

Skulle inte frågan om att slå ihop ungdomsutbildningen vara något för HKV att utreda? resultatet bör väl bli att något "företag" avvecklar sin ungdomsverksamhet helt för att överlåtas till de ena eller de andra.

Vi kan ju iaf börja med att se FU-ungdom som en resurs och inte bara som en kul grej där ungar är militär i 4 år och sedan aldrig mer.

NEJ! Resultatet bör ej bli att någon avvecklar sin ungdomsverksamhet. Den är allt för viktig för framtida rekrytering. Sedan så följer Hv och försvarsutbildarna samma utbildingsplan och det genomförs just nu tester med att tillgodoräkna väl dokumenterad ungdomsverksamhet in i en GSU som anordnas av hemvärnet och som ger direkt placering i hemvärnet. Så det ses redan som en resurs.

Jag har iaf i mina direktiv att samordning med överiga frivilliga försvarsorganisationer bör eftersträvas.

Det enda problemet jag kan se med att slå samman ungdomsutbildningarna är motsättningar mellan chefer och ungdomar. Men jag tycker också att detta inte är en ursäkt då cheferna borde ta sitt ansvar och förgå med gott exempel och följa direktiven om att man bör eftersträva samverkam med övriga.

I slutänden är det väl iaf en kvalitativ och rolig utbildning för ungdomarna som ger dem förberedelser och mersmak för vidare aktivitet i vår älskade Försvarsmakt som gäller.

Jag förstår inte riktigt varför så många strävar emot en sammanslagning när det finns så få (om några) sakliga skäl emot det.
Självklart är ungdomsverksamheten viktigt för rekryteringen, men jag kan inte se att HvU är viktigare för Hemvärnets rekrytering än vad Försvarsutbildarna Ungdom är. Jag menar, Försvarsutbildarna är ju knappast konkurrenter till Hemvärnsförbanden! Försvarsutbildarna har ju Hv som största uppdragsgivare.
Om en tidigare FBU-ungdom har gjort lumpen och vill fortsätta kriga fast inte på heltid, kommer denne med största sannolikhet att söka till Hemvärnet. Han är då förmodligen fortfarande medlem i Försvarsutbildarna också. Vem förlorar på det? Ingen vad jag kan se.

Nej, låt Hemvärnet syssla med det som dom ska göra, nämligen utbilda krigsförband och stå med dessa i beredskap. Lämna ungdomsverksamheten till Försvarsutbildarna och starta ett nära samarbete där en dialog mellan lokal HvFörbandschef och ungdomsledaren är beordrad. Se till att ungdomarna får vara med på Hemvärnsövningar som figuranter eller radiopost eller vad som helst så att de får ett intresse av Hemvärnet. Då kan vi få en bra rekryteringseffekt.

Jag vill då inte att detta ska ske utan att de båda kan samexistera. Absolut inte att de ska öva på varsitt håll. Detta pga budgetunderlag som finns, närhet och tillgång till mtrl i förråd mm. Tex är tilldelade pengar 2.5 gånger mer inom hemvärnet än inom försvarsutbildarna där jag är verksam.

Jag är medveten om det du tar upp, och det stämmer att i många fall har HvU bättre förutsättningar.
Det jag vill komma åt är just alla dessa skillnader mellan organisationerna. Om en organisation har hand om ungdomsutbildningen, och den är lika knuten till Hemvärnsförbandet som till Försvarsutbildarna, då har vi ganska bra förutsättningar. Jag vill inte att man ska lägga ner HvU, utan slå ihop och reformera alla ungdomsorganisationerna som "tillhör" Armén till en välfungerande organisation.
Det behöver inte vara varken HvU eller "FBU", utan kan heta Försvarsungdom eller vad som helst.

Det du säger Forsberg låter mycket vettigt. I en sådan organisation så hade ungdomsverksamheten fått den fokus som den förtjänar. I och med att organisationens kärnverksamhet är ungdomsutbildning så blir det inga andra prioriteringar. Hemvärnet och de frivilliga försvarsorganisationerna bidrar med instruktörer, mtrl och medel till de lokala föreningarna och sätter sin prägel på verksamheten.

Men snälla ni, givetvis menar jag HvU och FU-U i min frågeställning, det kan väl inte vara jättesvårt att förstå med tanke på trådens titel och ämne.

Jaha okej, mycket positivt resultat säger dom flesta.
vi vänder på det, vad kan vi ist se för dåligt/nackdelar och käppar i hjulet med ihopslagning?

Kan hela FU vara ett för stort företag för att fungera i praktiken?
Simon kan en förening fungera rikstäckande på ett bra sätt?

@Haberget: Precis så. Då hade det istället för att vara flera organisationers biverksamhet blivit en av huvudverksamheterna för en given organisation. Sen samla alla frivorg bakom denna med stöd som du säger.

@Chassi: Utveckla gärna din fråga angående om FU skulle vara för stort för att fungera i praktiken!

Vad gäller min fråga så var det väl kanske lite luddigt av mig, men jag tänkte om FU har för "mycket" olika saker att trixa med så att det till slut måste brista på något plan och att då ungdomsverksamheten hamnar i kläm eller är uppkommna problem oftast något som bäst löses på lokal nivå, har FU för dålig koll på sin organisation?

Då jag själv kommer från ett annat frivilligförbund ej underställt FU och med endast 1 ungdomsverksamhet så är det ju då väldigt lätt att samarbeta med förbundsledningen osv, blir ju en lite annan "atmosfär" eller hur man ska säga. (har iom det sämre koll på FU och dess affärer)

Har man delat upp landets regioner mellan FU och HvU?

Nej. Vad som finns vart hänger ihop med vart det har funnits folk som velat ställa upp som instruktörer och det har funnits ekonomi för detta.

Tycker att FVRF, lottakåren och Sjövärnskåren verkar lite bortglömda här... Även de har ungdomsutbildning. Sedan håller FMCK tillsammans med SKBR på att starta upp någon form av ungdomsverksamhet... Det gör att det blir ganska många som vill hålla på med detta. Somvanligt så verkar sammordningen mellan de olika delarna vara låg...

Men samtidigt så skilljer sig ju deras ungdomsverksamhet ifrån övriga FU (om vi bara pratar om FU ungdom nu) de förbunden bedriver ju för det mesta en specifik inriktning på sin verksamhet.

Jag känner att jag måste försvara SVK. Att slå ihop FU och HVU är en sak, det är till allt utom namnet exakt samma verksamhet med snarlika reglementen och utbildningsplaner och så vidare. Sjövärnskårens verksamhet är däremot radikalt annorlunda från FU/HV. Den enda likheten i verksamhet är att båda organisationerna har uniform samt att SVK har ett fåtal fältdygn, den övriga verksamheten skiljer väldigt mycket från den gröna.

Jag kan också tänka mig att en verksamhet i SKBR/FMCKs regi också skulle skilja sig mycket från övriga med ett fokus på motorfordon.

Vad det gäller FVRF och SLK, så är väl deras verksamhet ganska lik FU/HV och skulle kanske kunna inlemmas i detsamma.

Snarlika organisationer kan mycket väl slås ihop, men jag tycker inte att samtliga ungdomsorganisationer kan slås ihop - lika lite som att vi kan slå ihop Armén och Flottan.

Antar att tråden är skapad med tanke på Försvarsutbildarnas Förbund samt HV och inte alla de andra frivilliga förbund som inte är underställda FU.

Är det på dessa två som tråden bör handla om.

Från första inlägget i tråden.



Sedan bara en allmän fundering, är Hv underställda FU på något som helst sätt? Vilka förbund är underställda FU? Min åsikt är enkel, Om ungdomsutbildningen skall vara kvar skall den skötas gemensamt och inte via föreningsverksamhet. Sedan bör man kanske särskillja på orden förbund och organisationer. Kanske blir enklare att läsa och förstå vad som menas.

Jag tycker Wolfsteins förslag är lite krångligt isf, skulle villja ställa en motfråga, slå ihop alla ungdomsverksamhet inom vadå?
Men men.

Hv är inte underställda FU nej, däremot så delar ju dessa organisationer (övriga likaså) samma regelverk vad gäller ungdomsutbildning samt att alla (vad jag vet) organisationer samarbetar med FU.
Lista på rikstäckande förbund ej underställda FU.förbund

Villka som är underställda vågar jag inte riktigt svara på då det är typ 40 förbund och 100 föreningar ( räknat mellan fingrarna)