http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_652805.svd

Civila har ju, enligt allemansrätten tillträde till övningsområdena när inte skjutning/övning/annan verksamhet pågår. Det hände något liknande i Falun i höstats, men då forcerade man en stängd bom till och med (dumbom....!)

Han har ju enligt sig själv kontrollerat om det skall förekomma någon verksamhet. Det är ju föredömligt!
Om Södertörnsgruppen missat att gå ut med info eller om skjutfältsavdelningen har slarvat vet jag inget om. Oavsett borde man som ÖL göra en check på "Är avspärrningar/info uppsatt?" Saknas de, finns det något man kan göra?

Det är synd att verksamheten får ta skit.
/K

Svampplockare brukar ju dock vara ett rätt vanlig inslag i övningarna, så det kanske man inte reagerar så mycket över som övande trupp

Kommer han med en korg full av kantareller kanske man ska reagera över ambitionsnivån som figurant dock...

Har han en korg med kantareller så ska dom självklart beslagtas och smörstekas i locket till snuskburken

Ja nån inom Södertörnsgruppen kommer troligen få sina fiskar varma eftersom något tydligen gått snett med informationen till allmänheten om att det skulle bedrivas militärövning i området.
Som koskela skrev är det synd att verksamheten får sig en ny törn i sidan. Hoppas bara att svampen smakade gott.

/JBP

Påminner mig om ett tillfälle på P7 i höstas där 2 IP låg och väntade på att få utlösa ett eldöverfall på en fordonskolonn......var liksom ett gäng vandrare i övre medelåldern i vägen........men när de väl försvunnit runt hörnet då JÄKLAR!

Edit: Dessutom är just svampplockare ett mycket speciellt fenomen, speciellt om de dessutom är fd yrkesmilitärer som borde ha bättre koll på läget.

Jag får direkt några funderingar kring denna händelse:
(jag förutsätter att det inträffade på ett mil övningsfält)

- ska FM behöva informera om varenda liten lösövning?
- ska man som civilist vara beredd på att träffa militärer på FM område?
- ska ÖL behöva ha ständig kontroll på hela övn. området?
- hur agerade civilisten vid mötet?
- hur agerade soldaterna vid detsamma?

Som jag ser det så är det korkat att tro att man på ett övn. omr. ska kunna spärra av hela den plats som det övas på eller att sätta upp skyltar var hundrade meter.

Självklart ska man vänta sig att möta militärer på ett övningsfält.

Speciellt om man vet vart man är så bör det första man gör vid en sån situation vara att påtala att man inte är med i övningen.

Om ovanstående sker bör man soldat självklart lita på det och släppa personen.



Tycker att händelsen låter närmast komisk - som taget ur "Repmånad", men det är ju alltid trist när någon civilist tappar förtroendet för och upplever sig kränkt av FM.

Det känns ju inte som om det borde ha varit ett stort problem att lösa. Samtidigt vet man ju inte exakt hur händelsen gick till heller, och man vet inte hur mycket en människa behöver utstå för att känna sig kränkt heller.

Vilken är Amf1-hemvärnsbataljon btw?

Från artikeln:



Vad jag vet från de övningsfält jag brukar vara på är det enbart anslag vid övningar med skarp am. Och då man avlyser fälten. Om man nu ser en individ som inte är utmärkt som figurant (heder till övningsledningen som hade särskild märkning på figuranter). Så kanske man ska fråga denna individ om de är med i övningen alternativt tillkalla BG. Om man nu trots all denna information hoppar på denna individ och de undrar vad f*n man håller på med och lyckas plåga ur sig att de inte är med i övningen. Frys läget tillkalla blågul.

den enskilda soldaten gjorde fel som inte följde reglerna för övning. Om nu det som står i artikeln stämmer. Naturligtvis behöver man veta mer för att kunna skuldbelägga någon. Dock är min åsikt att vi (och FM) inte ska jaga syndabockar utan analysera vad som gick fel och vilka åtgärder som skall vidtas i framtiden så att följande inte upprepas.

Inte bra...

http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_653551.svd

Vem vet, FM kanske måste bli bättre på att informera allmänheten om hur man ska agera om man av misstag hamnar mitt i en övning?

Roslagsbataljonen och Södertörnsbataljonen.

@LeadHead
Tja vad ska man föreslå? det var någon i Umeå som föreslog i höstas att -Militären minsann skulle ha dubbelposter vid varje vägbom vid alla typer av övningar, efter att en lärare hade lyft på bommarna och åkt in i riskområdet.
Tycker det var tråkigt att soldaterna inte hade uppfattat ROE:n hade man det så hade detta förmodligen inte hänt, vilket bevisar att man ska ge soldaterna skriftliga ROE kort
II63 som nu ser fram emot att få öva ingenstans utan regeringsbeslut.
II63

Jag har själv övat med Hemvärnet en hel del på nämnda område och det är ju inte direkt ovanligt att stöta på just svampplockare där. Samtidigt är det inte så ovanligt att B-styrkan är civilklädda som löpare, svampplockare, mm utan armbindlar.

Normalt kan man agera betydligt lugnare än vad skyddsvaktutbildningens alla gisslandramor och anläggningar i tid och otid.

Är det ett svampplockar-par i "fel ålder" för att vara trolig B-styrka, var mer avspänd och prata i vanlig samtalston med dem.
Har de barn med, VAR ÄN MER LUGN, undvik att vifta med vapen och var bara informativ.

Är man osäker kan kan man låta en eller ett par man avvakta dolda och beredda i en buske, medan man själv går fram och SAMTALAR med dem. Det brukar visa sig rätt snabbt om det är B-styrka eller ej. Skodon(Känga 90, Lejon Attack) , frisyr, "KFOR-tshirts", osv brukar avslöja sig snabbt.

Man pratar med dem och säger att hemvärnet har övning i området och att det därför är bra om de rör sig i den riktningen istället. Och önskar en fortsatt trevlig svampplockning.

Men eftersom vi har ganska många befäl som menar att "det är mycket lättare att tagga ner än upp" och man alltid skall "utgå från värsta läget för att sen trappa ner", så lär vi ser mer av detta. Personligen tycker jag det är mycket svårare att ha en lagom låg nivå än att trappa upp till Worst case.
Worst case kommer helt naturligt. Någon skjuter mot mig, jag svarar. Alla steg under är en betydligt mer avancerad beslutsprocess.

Nej, nej. Givetvis ska man inte gå till överdrifter. Men man skulle t.ex. kunna komplettera de omtalade skjutvarningsskyltarna med anslag om att militär övning kan pågå även under annan tid än då området är avlyst för skarpskjutning (samt på områden som öht inte utgör skjutfält). På dessa skulle man, liksom man varnar allmänheten för OXA, upplysa densamma om att man vid kontakt med trupp som verkar öva genast ska tillkännage att man inte ingår i övningen men att man vid anrop av personal som identifierar sig som skyddsvakter och meddelar att det inte är övning, ska följa personalens uppmaningar.

Sen tycker jag att beteende i närheten av militär verksamhet (främst skjutning, OXA, trafik och skyddsvakter) är något som borde tas upp i skolorna i större utsträckning än vad som (mig veterligen) sker idag. Det borde vara lika självklart ("nåja" får man väl säga appropå vissa människors beteende) att veta att OXA kan döda eller lämlesta en eller att en skyddsvakt har vissa befogenheter, som det är att veta att man måste lyda polisen.

För övrigt anser jag att det borde finnas en övningsversion av skyddsvaktstjänstetecknen. Lämpligen som de skarpa fast i någon anskrämlig färg och med texten "Skyddsvakt - ÖVNING". Är det bara jag som har reagerat över det något tvivelaktiga fenomenet att öva skyddsvaktstjänst i form av t.ex. inpasseringskontroll genom att faktiskt genomföra inpasseringskontroll vid militära förband eller, som det sammansatta hvinsatskompaniet förra hösten i Stockholm, vid Högkvarteret?

Har själv varit figurant i Skövde med IA07 även om detta var en större övning så fick vi inte ut figurantarmbindel direkt jag och mina vänner såg tydligt hur detta gjorde soldaterna osäkra på hur de skulle agera detta trots att vi talade engelska vid tilfället. Så de kanske inte är så konstigt att soldaterna tar personen i fråga som figurant...

Figurant eller inte gör egentligen detsamma då behandlingen av denne person ska skötas korrekt i vilket fall. Ett korrekt behandlande av en svampplockare är väl inte i första hand att behandla honom/henne som fientlig utan att man lugnt men bestämt avvisar personen från platsen med hänsyn till vad det nu må vara man har att hänvisa till. Vapnen behöver i det fallet inte ens vara visade. För att därefter tagga upp om situationen kräver det, vilket jag har svårt att tänka mig om det rör sig om en äkta svampplockare. Övning i Hearts and mind helt enkelt.

Nu vet jag inte vad övningsförutsättningarna var, eller vilket "läge" övningen bedrevs i eller för den delen inte ens vad som verkligen skedde. Ville bara påpeka att man ska öva verklighetstroget och att det tvärtemot vad många anser faktiskt ÄR lättare att tagga upp än att tagga ner...

Håller med om att vanligtvis känner man igen B-styrkan utan att det finns armbindel så man kanske skulle tagit sig en funderare på om det var rätt man man tog.
De flesta civilister som av någon outgrundlig anledning gillar att rasta hunden på övningsområden brukar acceptera om man ber dem snällt att flytta på sig på grund av övning, så länge man är artig så brukar det inte vara något problem.

Enligt en morgonblaska i hufvudstaden blev mannen "svårt chockad" av händelsen. Tur att han inte mötte en skarp björn som ville ha tillbaka kantarellerna. Vem skulle han klagat hos då? Naturvårdsverket?

Om man som övande trupp misstänker att den förmodade figuranten inte är med i övningen bör man kanske på enklaste sätt fråga vederbörande?

Läs Borns kommentar. En av de mest sannsade kommentarerna i denna tråd. Det visar på hur hemvärnet bör öva för att hantera denna typ av problem. Men det är kanske ett stort problem att en stor del av personalen inom hemvärnet inte gjort utalandstjänst och insett vikten av hur man uppträder. Detta uppträdande är tyvärr något som sällan övas inom hemvärnet utan det är ett agressivt uppträdande där det gäller att vifta med vapen så mycket som möjligt. Och i ett skarpt läge är det sådna som svampplockaren vi skall fösvara. Skall hemvärnet då göra sig ovän med lokalbefolkningen? Gynnar det då hemvärnets uppgifter eller missgynnar det hemvärnets uppgifter?

Insatsplutonerna i LGG övade just detta i september:

http://hemvarnet.se/attundaland/ip_arlanda...mp;nyhetid=1906

Dock bara en "station" av tre, men gav helt klart många en tankeställare.

problemet kanske är att vi övar FÖR skarpt inom hemvärnet ?

i min IP frågar vi alltid efter förutsättningarna (fredstid el ofredstid) och agerar därefter

som tur är har vi en Plutonchef som gjorde vpl som MP så han brukar ta diskussionerna med civila rätt bra

hittills har vi övat på fredstid med inslag av ofred

kan hända att vi kanske är för hårdhänta ibland men men....

hursomhelst avvisning borde vara den enklaste utvägen dels för att civilisten inte ska skada sig (hörseln) o dels att vi kan öva efter våra förutsättningar

Jag tror att man kan säga att detta är något som många behöver öva mer på..

Det är iaf något som jag själv ser att mitt kompani behöver mer övning i, framförallt soldater och gruppchefer. Plutonchefen finns ju inte alltid greppbar för att lösa allting, och i sådana fall som här bör varje soldat förstå vad som ska göras. Uppenbarligen inte alltid en bra idé att skicka ner någon på knä under vapenhot för att sedan ropa dit plutch..

Problemet är mycket lättlöst för framtiden: Deltagande soldater får information om att endast personer med vit armbindel (eller liknande) ingår i övningen. Respekteras detta så kommer liknande problem aldrig mer uppstå.

Och det var liknande information som soldaterna fått, iaf om man får tro tidningsartikeln. Så det är som jag ser det felaktigt agerande på soldatnivå. Sedan ut utökad frågeställning om hemvärnssoldaters uppträdande mot individer som inte utgör något hot just nu.

det med armbindlarna tycker jag är en rätt vettig grej...

då finns det ju inget utrymme för misstag eller ?

sen om killarna och tjejerna på plats kunde ha ingripit mot detta och förhindrat felbehandlingen är ju en sak vi inte kan få reda på nu

är det så att det fanns folk som försökte förhindra denna behandlig med vetskapen om armbindlar o dyl. ska de ha beröm anser jag iaf

sen att de som utförde denna ,i mina ögon,idiotåtgärd inte ville lyssna visar ju bara på en sak

nämligen att kragspeglar ska inte automatiskt betyda att man inte lyssnar -menig som befäl

vi har väl alla soldatreglerna i färskt minne ?

civila skall besparas onödigt lidande och bör skyndsamt föras bort från stridigheterna - nu tänker jag i skarpt läge men det borde ju gälla även nu i fredstid kan jag tycka

sen att brott mot civila skall förhindras är ju oxå en soldatregel om jag inte minns fel

lämpligt straff borde väl vara att de inblandade läser in sig till expertnivå på just soldatreglerna och detta ett antal kvällar

min åsikt

Problemet är att övningarna görs svart och vit, vi har våra styrkor och sedan b-styrkan, man tar inte hänsyn till det faktum att vi alltid måste handla med att det finns en civilbefolkning att ta hänsyn till, vare sig det är övning eller skarp tjänst.

När vi träffar på personer i terränglådan så måste man välja metod som håller oss själva säker samtidigt man inte i onödan utsätter personen i fråga för förmycket våld/vapenpekande.

Att man måste utröna personen görande i området kan man även se som ett övningsmoment även om nu personen är en civil utomstående.

I skarpt läge så måste vi kunna sortera och hantera civila på korrekt oavsätt.


Charlie Spartan

Läste igenom artikeln i Hemvärnstidningen och man undrar lite om personen är väldigt överkänslig, han fick dels skriftlig och muntlig ursäkt av försvaret, ändå så kräver han skadestånd.


Kanske är den bästa lösningen att helt förbjuda allmänheten tillträde till visa utvalda övningsområden, motivationen är att vi skyddar allmänheten från att av misstag promenera in i militära övningar, Det här problemet gäller alla militära förband, Hemvärnet övar bara mer decentraliserat än GU förbanden och har en ökad risk att råka ut för problemet.

Nej för 17, då kommer den skyddade verkstaden att bli ännu mer verklighetsfrämmande. Som jag ser det så är just det här exemplet PRECIS vad man behöver öva. Det är inte någon figurant som har ett manus att gå efter, personen ifråga reagerar precis på det sättet (självklart) man kan förvänta sig att en äkta svampplockare ska göra och det är väl det som är viktigast? De flesta svampplockare ÄR obeväpnade, dessutom har de sällan några planer på att sabotera några skyddsobjekt eller spionera åt fientlig makt, utan är helt enkelt sugna på att traska runt i skogen och leta goda svampar.

Att (som i artikeln) omringa vederbörande och rikta vapen mot honom borde ge ett stort IG på samtliga soldater och chefer på plats. Att han begär skadestånd har jag all förståelse för. Ser man inte felaktigheterna i att utsätta civila för hot ska man kanske fundera på om man har rätt hobby..

Sen som flera nämner förutsätts det att "svamplockarens" historia stämmer fullt ut, trots att blaskorna har en förmåga att förvränga fakta. Mig veteligen är det ingen av de inblandade utom just den civile som har uttalat sig om händelsen i fråga, så även om behandlingen i sig var fel behöver den inte gått till just på det sättet som beskrivs. Viftande med vapen kan vara normal praxis, skrikande kan vara ordergivning, och dessutom verkar artikeln göra sig beskymmrad över att man är stidsutrustad och målad vilket är helt normalt för en övning..

Då är frågan vem som har mest nytta av god publicitet och bör agera därefter, HV eller en svampplockare.
Att man kan göra fel under övning är ju helt ok, men om felen går ut över civila så hoppas jag att man inte bara sopar problemen under mattan genom att skylla på att media är elaka. Även om jag håller med om att artikeln bara visar den ena sidan.

@vemtogmittnamn

Varför måste man vara målad i ansiktet? Hur ofta är svenska soldater målade i ansiktet i kosovo?
Varför måste man skrika så fort man har kläder på sig? hör folk så j*vla illa bara de får gröna kläder på sig?
Varför måste man vifta med vapen?

Tycker att mycket här verkar handla om skyddsvaktens uppträdande... Varför vifta med vapen, vara maskeringsmålad, skrika och gorma? varför trycka ned folk i backen på en gång? varför börja visitera folk?

Normalt skyddsvaktsuppträdande säger i min värld "Avisa personen på ett lugnt och förtroende ingivande sätt"... Och ja detta påverkar och skadar samhällets syn på hur hemvärnet och FM övar. En lite kul detalj är hur klart och tydligt FM går in och markerar att det just var en hemvärnsövning.

här kan jag inget annat göra än att hålla med ...jag menar det finns ju en våldstrappa att gå efter som skyddsvakt
tillsägelse,avvisa,avhysning,omhänderta,batong,hund och vapen sist

här hade det räckt med en enkel fråga och därefter påtala risken för skador för mannen och då rekommendera annat område där ingen störs av varandras verksamheter

eller ?

Tidningsanka/storm i vattenglas

pfft

Det är skönt att leva i ett samhälle där DETTA anses vara en STOR sak.

Pappsen

Jag tycker att gubben får skylla sig själv faktiskt. Går man medvetet in på militärt övningsområde så får man vara beredd på att man kan bli utsatt för militär övelse.

FM har blivit anmälda tidigare för att någon svamp/bärplockare gått på en larmmina och "närapå blivit döv och blind" av detta. FM ska väl inte behöva be om ursäkt för att man bedriver övning och utbildning på sitt område?

Jag anser heller inte att vi kan kräva 100%iga skyddsvaktsinsatser under pågående utbildning och att tillrättalägga övningar blir sämre.

/K

Dock kan vi väl vara överens om att det inte känns som ett riktigt normalt nyttjande av våldstrappan sett till skyddsvaktstjänst?
-såvida det inte är styrt till ett rätt suspekt läge i övningen.

Ursäkta mig, men var framgår det att soldaterna ifråga övade ett skyddsvaktsscenario? Det kan ju lika gärna ha varit patrulltjänst/ytövervakning med förutsättning "brinnande krig, sabotageförband kan förekomma". Det är ju trots allt rätt vanligt att det övas under förutsättningar som gör det motiverat att ha en ganska "brysk" grundinställning tills man har försäkrat sig om att den man möter inte är en spetsnäsa med en liten ljuddämpad kpist i blåbärshinken.

Jo, jag vet att kalla kriget är över och jag sörjer... ;)

EDIT: Ha! Tog dig med en minut, Sluggen...

Några verkar anta att det var just skyddsvakt som övades under incidenten.
Vet vi att så var fallet? Bara en tanke då HV enligt (p)TOEM/TOEM även skall ha lite andra förmågor än just Skyddsvakt.

Och då syftar jag inte på förmågan skrämma skiten" ur civil svampplockare.

Edit: Jaha man skall inte fila för länge på sina inlägg eller titta på frugan julklapps önskemål (en modelljärnväg...)

Och är man ute på patrull och ser en enasm bärplockare? är det då bara att hoppa fram osv än om man misstänker att det är en hemsk spetsnäsa? Eller ska man ligga still och observera? för att sedan rapportera in. Vilket leder till nytt taktiskt övervägande. Dvs kanske sätta in hund etc för att se var den hemska spetsnäsan tar vägen eller om det finns fler i det området.

Eller om man nu misstänker att det är en "civil" kanske gå fram och prata med individen om de sett något pumpa på information osv. medans övriga ligger i skydd och beredd att använda vapen. Eller göra som i fallet ovan, inte röja sig själva utan bara ligga still och observera, rapportera in och fortsätta patrullen.

Ytövervakning genomförs sällan iform av patruller eftersom ytövervakning är en spaningsfråga med ganska lågt krav på detaljer men täcka stora ytor. Genomförs ofta genom fasta o-platser som ska täcka stora sammanhängande ytor. Efter detta i ambitionsnivå finns översiktlig spaning här handlar det om att klargöra om fienden kraftsamlar någonstans, finns i området, eller verksamheten i stort. Även detta försöker man så långt som möjligt genomföra via o-platser. Men en viss form av rörligt uppträdande kan ske. Slutligen har vi detaljerad spaning som då nyttjas till att klarlägga enskildheter i Fi uppträdande. Genomförs både som fast och rörlig spaning.

Tittar man på vilka ytor det kan röra sig om är det ytor av storleken för ytövervakning ska en pluton fixa ca 200-100km^2, översiktlig spaning ca 100km^2 och detaljerad spaning ungefär 10-20km^2. Detta under 3 dygn utan tillgång till egen tross. Nu pratar vi spaningsförband.

Då åter till topic, om man nu genomför en spaningsfråga är det lämpligt att röja sig så hårt? En fånge kan vara bra på att mjölka på information... Men om man tar en fånge kommer då motståndaren att märka att "ivan" inte kom åter? och innan "ivan" nu hunnit avslöja något har nog motståndaren vidatgit en hel del åtgärder. Är det en civil som bara är ute och plocka svamp och de trupper som är satta att försvara honom uppträder så mot denna medborgare, är det då bra eller dåligt?

i 97.5% av fallen anser jag att om man nu måste fram till honom skicka fram en soldat med så lite färg som möjligt i ansiktet vapnet på ryggen, hjälmen avtagen. övriga i skydd beredda med sina vapen. Gå fram och tala med honom. Övriga beredda att agera.

Ok, jag får väl erkänna att jag har dålig koll på floran av spaningsuppgifter men det var inte det som var poängen. Om vi ändrar stridsuppgiften till valfri sådan (kan tänka mig, bevaka, skydda?) som innebär att man ska konfrontera och kontrollera personer som påträffas och lägger till att hotnivån bedöms som relativt hög (eller "varierande") samtidigt som man inte har tid eller resurser att rapportera och skicka hundpatruller på alla civila och ocivila som man springer på, så behöver det iaf. inte vara direkt fel att agera mer aggressivt än man gör i t.ex. en PK- eller skyddsvaktssituation.

Här framgår det att så var fallet......http://tidningenhemvarnet.se/

MVH

Visst verkar det finnas tendenser hos den "chockade mannen" att vilja pungslå FM på lite extra julklappspengar. Tyvärr tror jag han är en minoritet i samhället och 9 av 10 skulle tyckt det var roligt (nåja...) och kännts bra att hamna mitt i en militärövning i dagens läge. (Under de förutsättningar som verkar rådit under övningen.) Man kan se det som att få ett kvitto på att FM faktiskt fortfarande existerar och att mina skattepengar används till något.

Finns inte den "ansvarige" gruppchefen med på forumet så han kan ge sin verison av vad som hände? Ni kan PM:a Fk Satan, DaRaven eller JBP er story så lägger vi ut den anonymt i denna tråd om ni inte vill skylta med att ni var inblandade

Personligen tycker jag det vore tråkigt om alla figuranter måste ha någon form av markering på sig för att övningen skall fungera. En sådan markering innebär att jag anpassar mitt beteende och ignorerar alla som inte har en vit armbindel/utochinvänd vapenrock/stjärngossestrut på huvudet etc. Man kanske skulle ålägga alla civila att känna till ett visst stoppord, t.ex.... "Blå Burk", som man använder om man hamnar i den dylik situation. Detta används i andra sammanhang... har jag hört... Eller så skriver vi ett nytt tjockt reglemente, utbidlningsanvisningar och tillägg till SäkI för hur man skall hantera civila på övingar. Eller så frågar man den misstänkte figuranten om denne är med...

Kommer att tänka på två saker:

På en kurs på HvSS i forntiden (1994) diskuterades detta problem med några "kollegor" från Kiruna:

- Men om det kommer in en gammal tant i ert skyddsobjekt då, vad gör ni då?
- Då skjuter vi, det kan vara en sappotöör!
- ???!!! Ni kan inte mena allvar. Skulle ni skjuta mot en gammal tant?
- Jodå, det kan vaara en sappotöör som har med sig massa prängdeg... Det har vi varit med om på övningar, befälen har haft prängdeg under mössan. Ingen kommer in på vårt skyddsobjekt.
- Inte ens en gammal tant som har gått vilse?
- Ingen kommer in. Vi skjuter!
[Suck, diskussion upphör, IDIOT!]

För det andra jag tänker på är nationalgardisterna i filmen First Blood, med "NG Lt Clint Morgan" (http://www.imdb.com/name/nm0821039/) i spetsen, och deras agerande när Rambo blivit inträngd i gruvan. Jag anar vissa likheter med en del Hv-förband.

Jag fanns med på övningen, även jag var på helt annan plats... Hörde ingenting om händelsen, varken under övningen eller utvärderingen, svårt att tro att inte tidningarna (eller svampplockaren) blåst upp det här en aning...
Det var utryckligen sagt att b-styrkor och figuranter skulle ha vit armbindel - vilket gjorde att mina soldater tittade efter armbindlar istället för att agera någorlunda verkligt.

Övningen hösten innan fanns ingenting om armbindlar, vid ett tillfälle kom en person med Tele2 leg och skulle prompt in till styrhuset under masten (innanför skyddsobjektet) - vid nästa kom en uniformerad man i riktig väktarbil.
Ingen hade armbindel och den första skulle helt oskyldigt, rätt och riktigt in på objeketet den andra skulle definitivt avvisas. Mina soldater gjorde helt rätt efter huvudet och inte efter om han hade armbindel eller inte...
(Ingen fick heller skäll/stämning för att vi "tvingat" en Tele2 anställd att visa leg, öppna väskan, etc fast skyddsobjektet var "påhittat"..)

Lite mindre Rambo och lite mer sansat beteende vore klart att rekommendera - och det är något som vi faktiskt får lära oss på skyddsvaktsutbildningen i området dessutom.

Frågan är just om uppgiften var sådan som den i kossovo, dvs fredsbevarande och styrkeuppvisning? Eftersom jag var med om övningen kan jag berätta om läget. Krig råder ej, dock har de egna styrkorna flertalet gånger blivit påskjutna och läget var mao upptrappat. Då behöver man aggera därefter och vid genomsök och andra uppgifter kan det vara väldigt lämpligt med maskering. Däremot behöver det inte vara nödvändigt vid inpassering el dyl. Bara för att US gör si och så i kossovo är inte det rätt i alla lägen.

Därför förstår jag att stämmningen var något upptrappad/uppjagad, och att misstags begås. Och ja folk hör så j*la illa om man går med laddade vapen, eftersom HV i regel inte har fått ut aktiva hörselskydd

Det är lätt att lägga hela skulden på skyddsvaktens aggerande, men det förutsätter också att man köper den versionen som tidningarna och "svampplockaren" säljer. Jag tror att det är storm i ett vattenglas.

Men självkart skadar detta synen på försvaret, och hemvärnet. Kanske vore det en ide att förbjuda allmänheten att vistas på övningsfält/att de tvingas acceptera att övningar genomförs där och att de då får ha överseende med att alla förfaranden inte är fullständigt korrekta. Skulle läget vara omvänt och försvaret övat utanför ordinarie övningsfält vore det värre. Någonstanns måste man som soldat ha möjlighet att träna både på sånt här och allt annat, just för att när det verkligen gäller aggera på ett korrekt sätt. Kanske är det en idé att ha fler civila figuranter som just ska få träna upp ett lämpligt förfarande.

Och det enda vi vet så långt är att vi helt enkelt inte vet.


Scenario 1: Oskyldig svampplockare i skogen blir brutalt överfallen av m/90-rambo som kastar sig ner på honom ur ett träd, med morakniv m/2078 (den hemmauppgraderade med lasersikte, eltejp och fyrpunktsbälte) mellan tänderna och skrikande "litet japanskt misshandlat prydnadsträd!" (eller var det möjligen "banzai"?). Rambo fortsätter med att skära av en tofs av svampplockarens hår som trofé. I grunden FM-vänlig svampplockare tonar sedan ner händelsen.


Scenario 2: Grinig svampplockare i skogen blir bemött av övande trupp.

"Halt, militär skyddsvakt."

(Fortsätter promenera framåt)

"Halt, militär skyddsvakt!"

(Fortsätter promenera)

(Hand upp framför näsan på svampplockare för att markera att halt faktiskt är den föreslagna åtgärden)

"Men hallå, allemansrätten, min skog, inte din skog, du är grön och dum, mitt svampställe ligger därframme, ni får öva någon annan dag, jag betalar er lön (åh, bägge kronorna - hemvärnsmans anm. ), jag låg nästan inne som korpral i trängen -27 och vet att ni inte får göra så här..." och så vidare och så vidare.

(Soldat tänker: "Det var då en dryg jävla B-styrka de grävt fram den här gången")

"Tyvärr, vi måste be dig avlägsna dig från platsen"

(Litania i repris, försöker knuffa sig förbi)

("Dödsångest"-scenario inträffar)


Eller ungefär vad som helst däremellan eller utöver. Täcker in hela skalan från helt rätt till i grunden totalfel.

Men jag har också ett intryck om att det överlag övas för lite på att avvisa vanligt folk. Om det var något annat än krig vore det förmodligen klart vanligast med folk som rastar sina svampar, plockar hundar och i allmänhet är mycket mer vilse än de tror. Då blir det gärna lite dumt om fem av fyra övade scenarion förutsatte att blecken flög.

I alla fall jag som relativt otränad på området tycker också att det näst svåraste är lugna situationer, där man helt enkelt inte vet om människan man står inför är ute på jävelskap eller bara genomsnittligt puckad. När de käbblar eller bara inte tycks fatta något och spatserar fram med ena handen dold kan man antingen släppa dem nära eller också börja skramla med stora bössan. Var det en dum civilist som kliade de sig i ryggslutet var det ena rätt och det andra något som kan hamna i aftonpressen. Var det en elaking med machete eller pistol var det ena en potentiell dödsdom över en själv (hinner tvåan reagera i tid?) och det andra helt riktigt.

Det svåraste tycker jag är eskalerande situationer med mycket folk. Tycks alltid bli bara mer eller mindre tokigt, alltid något man bommar...

Och jag måste öva väldigt mycket mer för att bli någorlunda kapabel. Undrar när man får göra det...

Vad gör man för att lära sig och bli bättre på det man gör, jo man övar. När man övar så gör man ibland fel. För att oskyldiga inte ska drabbas när man övar och råkar göra fel så kan man ha särskilda områden för det, så kallade övningsområden. Det är självklart så att militären övar på sina egna övningsområden, så kallade militära övningsområden.

Om jag som helt oskyldig svampplockare går in på ett militärt övningsområde och hamnar mitt uppe i en övning, som syftar till att militären (soldaten) ska bli bättre att lösa sin uppgift men att de då råkar göra just fel. Ska jag då komma och klaga för att jag råkar befinna mig på fel plats vid fel tillfälle. Snacka om att detta är en storm i ett vattenglas som dessutom tidningarna gjort sitt till för att vispa upp till orkanstyrka.

Sen kan vi hoppas att den grupp som gjorde detta lärde sig något av händelsen och att vi övriga också tar lärdom. Att fela är mänskligt och vi övar för att göra mindre fel i skarpa lägen. Det ska inte vara förbjudet att göra fel och ta lärdom av det som skett. Däremot är det förbjudet att inte ta lärdom när fel har inträffat.

Så du skulle tycka att det var ganska ok om du när du var ute och joggade plötsligt blir nerbrottad på marken, en AK riktad mot skallen och buntband runt armlederna?

Man kan faktiskt se till att ha en blågul som följer truppen och som skriker AVBRYT om truppen går in för att "öva" på civila som inte är med i övningen.
Själv har jag vid ett flertal tillfällen varit nära till att öppna eld mot icke deltagande personal, blågul har dock alltid varit tillräckligt snabba för att ställa sig i vägen eller medelst skrik eller vilt flaxande armar fått mig på andra tankar.

Övningsfältet i Sisjön (Mölndal) delas ju med en kennel och en golfbana (säkert inget unikt för just sisjön) och har märkta spår för löpare... Jag har svårt att se hur det skulle vara mitt fel (som vissa verkar antyda) om jag när jag är ute med hunden eller ute och springer plötsligt blir beskjuten eller misshandlad... Det är övningsledningens fel och det är deras ansvar att se till att det inte händer.

Vi skall kanske lite var till mans, sansa oss och tänka efter vad det är vi håller på med, och varför?
En övning är inte blodigt allvar. Om övningsledning inte förberett de övade på ett förståndigt sätt så kan det så klart gå galet. Än värre är det när de övande inte agerar på ett förståndigt sätt.
För det första......så upplever jag att många som deltar i en B-styrka totalt missuppfattat sin uppgift. De tror många gånger att de själva skall få ut så mycket som möjligt av övningen. Det är mao ballt att lura FM styrkor så de själva får en bra upplevelse. Man tar av sig armbindlar, ljuger när de får raka frågor, ex. Ingår du i övningen? NÄÄÄÄE jag har inget med detta att göra........å så nästlar de sig in på objektet och är skitstolta över att ha lurat skyddsvakten. Kvalificerat trams rent ut sagt.

En bra B-styrka består av sansade människor som förstått vilken roll man har i sammanhanget. Välinstruerade i syftet/och reglerna med övningen och som agerar på ett realistiskt sätt. Vet man att man har sådant folk med sig på en övning så är det inga problem med folk som säger sig stå helt utanför övningen. Man tar dem på orden och låter dem löpa så att säga. Skulle det visa sig i efterhand att vederbörande faktiskt ingick i övningen så ogillas agerandet i vilket fall som helst då man inte följt spelets regler.

Jag kan ge ett konkret exempel på ett totalt idiotsikt beteende. Jag var chef för en mindre B-styrka som uppträdde än civilt och än uniformerat. Våran bas(omklädning, vila, förplägnad etc) låg inne på ett inhägnat militärt skyddsobjekt. Alltså inom samma område som dem vi skulle agera mot. Detta objekt hade en infartspost som B-verksamheten skulle riktas mot.
Efter att vi gjort en insats några mil från nämnda ställe så skadar sig en av mina underställda straxt innan vi anländer tillbaka vid nämnda infartspost. Kraftig blödning någonstans på handen! Min tanke var att snabbt få tillgång till de sjvresurser som fanns innanför grindarna. Vi stannar utanför på angiven plats. Jag går av och sträcker upp mina händer i luften och talar om för posten att vi har en skarp skada och att detta inte ingår övningen.
Döm om min förvåning när de fortsätter agera som om det var ett moment i övningen. Vi var alla bekanta med varandra, och ändå gör man så här. Jag menar bara att det måste finnas någon slags sans i folks medvetanden. Dessutom är ett normalt mänskligt beteende att hjälpa den som behöver akut sjvhjälp vid skada oavsett vem det är. Vi hade inga vapen på oss just i detta skeendet. Hur tänker folk??? Säger man att man inte ingår i övningen/moment så måste väl folk för sjuttsingen agera efter det. Varför skall man göra annat?

Huruvida civilister får skylla sig själva kan man tvista om. Jag anser att FM personal har ett större ansvar än ev civila som irrar sig in på ett övningsområde. P7:s övningsområde(Revingehed) är visserligen ett militärt övningsfält, men även hemvist för ett antal bofasta och sommarstugeägare, samt ett antal kossor som strövar omkring i bästa vildawesternstil. Mitt på området ligger det dessutom ett fågelreservat som besöks flitigt av ornitologer och andra skogsflanörer. Vid alla väginfarter till området finns det varningsskyltar som varnar för korsande bandfordon etc. Men om du medelst fötterna irrar dig förbi dessa varningsskyltar så är du inte lovligt byte bara för det.

Skyddsvaktslagen som vi tillämpar på övningarna gäller både i det (övade fredstid) och i det skarpa fredstid. Var någon stans får man lära sig att peka med skjutvapen på kreti och pleti bara för att de befinner sig på eller invid ett skyddsobjekt. Att ha hög eldberedskap betyder inte att man bokstavligt talat måste sikta på vederbörande(civila) samt ha fingret på avtryckaren, oavsett om man tidigare under dagen blivit beskjuten. Det ligger mer på det mentala planet så att säga.(Mentalt förberedd på att något kan hända)

Min lösning på problemet går ut på att tillämpa skyddsvaktslagen(Fair,Firm and Friendly) så som vi lärt oss. Dvs inget vapenskrammel eller handgripligheter mot civila innan det finns ett berättigande. Om man är det minsta osäker på om vederbörande ingår i övningen......fråga, Ingår du i övningen? Ett NEJ är ett nej och agera där efter. Visar det sig i efterhand att vederbörande ljugit har han inte bara missförstått sin egen roll i övningen, han har även blottlagt sin bristanda insikt i vem det är som är huvudpersonen i verksamheten. Det finns (oftast)inget egenvärde i att B-styrkan vinner över A-sidan. Alltså finns det ingen anledning att ljuga om så pass allvarliga saker som, vem som ingår i övningen eller inte.

Ett annat tydligt exempel på människors rätt att slippa underkasta sig Hemvärnets våld är den tragiska helikopterolyckan. Inte heller här fanns det fog att med beväpnad personal mota bort civila. Må vara att de inte pekade med vapnen eller tog till handgripligheter, men en avvisning är också en form av våld(inskränkning i de personliga fri och rättigheterna) gentemot den civila medborgaren. "Skyddsvaktslagen" och allemansrätten samt en portion sunt förnuft kommer man långt med i det här fallet.

Om man vänder på steken och ser det ifrån det ingångsvärdet man oftast får vid en övning...Fred råder Angrigien har attackerat XY och YX så kan jag nästan garantera att det kommer att betydligt många fler svampplockare i närheten av våra objekt ( människan drivs snudd på ett det kanvarabraattha begär ( svampar, bär och tjyvskytte)) hur kommer man att agera då?

Var ska soldaterna lära sig detta då? Första gången är alla nybörjare...

Innan vi kan tillämpa skyddslagen måste vi kunna den - för att kunna dem måste den övas...

Det är en enorm skillnad på en skarp insats på civil mark och en lösövning på militär mark.

Kanske en ordentlig teorigenomgång innan man kör praktiskt ute i skogen. Rollspel inne i lektionssal osv osv.

Uppenbarligen hade denna grupp inte ens grundläggande färdigheter vad gäller uppträdande (märk väl att jag med detta menar OM artikeln stämmer överens med verkligheten) mot civil befolkning.

En rejäl lessons learned och bättre styrningar till liknande utbildningar i framtiden kanske är på plats?

Men självklart ska man som övande soldat kunna göra fel, fast en ordentlig genomgång innan övning kan minska ner felmarginalen ganska drastiskt. Man BEHÖVER ju inte uppfinna hjulet gång på gång bara för att man alltid gjort så tidigare. HV SKALL vara experter på skyddsvakttjänst (i mina ögon) och då bör man inte behöva göra sådana missar.

Som jag tolkar det var det en bataljonsövning = tillämpat.

Soldater kommer in till HV fördelat över hela året. Tidskravet på att de ska ens vara behöriga skyddsvakter är två år från genomförd grundkurs.

HV övar 20h på ett år - 20h minus baskrav ak och sjukvård minus bataljonsövningen - jättemycket tid kvar för skyddsvakt... Även om det inte rättfärdigar felaktiga beteenden utan snarare är en förklaring till varför dessa problem uppkommer.

= Det finns med stor sannolikhet förband/grupper/omgångar där bara enstaka medlemmar har övat skyddsvaktstjänst tidigare.

Soldaterna verkar, som du säger enligt pressen, inte ha gjort allt helt rätt men det viktigaste tycker jag är principen inte det enskilda momentet.

Det var helt ok att stoppa honom med höjda vapen (det ligger nämligen inom ramen för vad som ska finslipas på en övning), kanske blev det en skyddsvisitation (ligger också inom vad som kan tänkas vara svårt att veta exakt när/hur/varför = ska övas).

En civil vid/inom ett skyddsobjekt (dumt att öva skyddsvakt annars..) bemöts såklart med en högre hotbild jämfört med civila "ute på stan" även om man som flera har påpekat det med lite finslipning och övning kan lösa det genom t.ex. dolda säkrare.

Betänk också att hotbilden bedöms av den enskilde skyddsvakten - känner jag att det känns fel höjer jag min beredskap. Nu är det ju svårt att veta hur det är i detta lite olyckliga fall (den BÖR ju dock ha upplevts som låg).

Det jag vill få fram med detta är dels att HV inte är experter på skyddsvakt om inte hela förbandet precis har haft en utbildning i det och dels att det måste vara accepterat att inte vara expert på allt innan det blir skarpt.