Tänkte det var dax att särskilja på allmäna säkerhetsdiskusioner ang Facebook från tråden
FACEBOOK SoldF-grupp
http://forum.soldf.com/index.php?showtopic=31204

Nu slår aftonbladet på stora trumman med risken för Facebook.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1220898.ab

Givetvis vet de att artiklar med detta namn läses mycket och själva har de förståss funktionen att länka samma artikel in på Facebook för att ge ökad publicitet. ;)

Det handlar om en stackars tjej vars bankkonto blev länsat i Storbritannien.
Vad de inte tar upp är att i Storbritannien har man normalt inte ID-kort och personnummer som vi utan man kan gå och hyra filmer och bevisa sin identitet mha sk Utility bills, tex gasräkningen, vattenräkningen, telefonräkningen, osv. Det är iaf så jag fått det förklarat för mig.

Att en svensk bank skulle skapa ett konto eller för den del tömma ur en kunds pengar till någon som kastar upp någons senaste Telia-räkning som id-handling ser jag som osannolikt.
I Sverige är det som regel så att du tvingas visa ett godkänt och relativt svårförfalskat ID-kort vid betalning med Kreditkort, hyra av film, osv.
I Storbritannien är det inte på samma vis, det som på sin höjd kontrolleras vid kredit/betalkortsköp är att underskriften ser någorlunda lik ut den som står på baksidan av kortet.
Är det då fel på Facebook eller hur brittisk handel och företag kontrollerar sina kunders identitet?

Det är den vanliga mediedramaturgin - skrämsel säljer.

SvD kör samma race, dock med kommentarer för att nyansera från den ständige säkerhetsexperten i media, Per från Symantec, och en person från Swedbank.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_585379.svd

Per från Symantec ger ca 10 700 träffar på Google, har själv en blogg OCH ett konto på Facebook (anslutet till företagsmailen) som i princip visar allt för de som inte ens är personliga vänner.

Edit: Jag glömde att säga att hon som skrev aftonbladetartikeln själv såklart har ett facebook-konto som även det är rätt öppet för alla icke vänner.

Det är inte så mcyket skrämsel som att folk ofta uppför sig som säkerhetsomedvetna fårskallar på nätet. I Ny Teknik eller IDG gjorde man en undersöknig för att se hur lätt folk för phishing. 15% gick på deras försök på Tradera... på Facebook var det 80%(!).

Tumregeln är bra: ge inte ut uppgifter på nätet som du inte skulle vilja ge till en främling på busshållplatsen.

/J

Det är ju inte första gången som Aftonbladet "varnat" för saker som egentligen inte berör den vanliga svensken. Nu har jag inget exempel att ta fram, men det har hänt mig flera gånger att jag läst liknande artiklar, bara för att snart komma fram till att det varnande exemplet gällde någon i USA eller Långtbortistan, som har helt andra lagar än de som gäller i Sverige.

Men däremot är det väl bra att folk får en tankeställare över hur mycket information om sig själv man egentligen bör lägga ut på nätet. Tyvärr har man väl delat med sig för mycket av sig själv genom åren.
Man kanske inte får veta så mycket om mig genom att läsa ett inlägg på Soldf, men om man söker igenom alla inlägg på detta, och på andra forum jag besöker kan man nog snart få reda på de mest elementära delarna. Koppla det till söktjänster som Eniro och Ratsit, så går det att få fram det mesta som man behöver veta för att vara riktigt elak. Men ni som läser detta skulle väl aldrig....eller?


/E

Skitsnack att det inte berör den vanlige svenskan. "Identity theft" är kanske inte vanligt i just Sverige i och med att vi faktiskt har ett standardiserat ID-system med personnummer... men att hävda att det inte är ett problem med att folk är blåögda, det är bara fel. Vi är inte besparade "IT-brott" i Sverige.

/J

Nej, naturligtvis inte, men i vissa (de flesta? alla?) fall är den "akuta varningen" med de jättestora rubrikerna ganska så överdrivna. Om artikeln i detta fallet tar upp ett bedrägeri i England som utnyttjar brister i det engelska systemet som vi inte har, så är ju artikeln inte helt relevant för våra förhållanden. Om du läser hela mitt inlägg innan du idiotförklarar mig så ser du faktiskt att jag är medveten om att det finns IT-risker.

Det är med andra ord inte saken att gemene man har alldeles för dålig personlig it-säkerhet jag vänder mig emot, utan sensationsjournalistiken som i vissa fall kan vara rent missvisande/motverkande. Om man kommer med en massa irrelevanta varningar så kommer folk förr eller senare missa det som är relevant. Jfr med sagan Peter och Vargen.
Alternativt kan en del människor skrämmas från att ta till sig teknik som annar skunde vara till hjälp "Jag vågar inte, för det finns bara en massa pedofiler och lurendrejare på nätet"..

/E

Jag har inte idiotförklarat dig Erik. Jag yttrar min åsikt att det du sade inte var helt rätt... det är en helt annan sak. Kanske idiotförklarar du folk när du invänder mot det som de säger - som när du nu stormar mot Aftonbladet - men jag skiljer faktiskt på sak och person.

Sensationsjournalistik enbart för rubriksättnings skull tycker jag är fel, ja. Men om vi analyserar just det här fallet - säkerhetsrisker med sajter som Facebook - så tycker jag för min del inte att det är fel att ta upp exempel från utlandet, även om vi inte har exakt samma problematik inrikes. Grundproblemet är ändock detsamma: folk lämnar ut för mycket uppgifter och kanske behövs det då en spark i ändan där man visar ett värstafallsscenario för att få folk att öppna ögonen.

/J

Tja, du anklagade mig ju för att vara en skitsnackare i alla fall. Nog för att det kan vara sant i många fall så tycker jag faktiskt inte att det jag skrev var skitsnack. Om man nu går ut och varnar för risker med Facebook så är det ju kanske inte jättebra att ta ett inte helt relevant exempel. Det är bara det jag menar. För att ta tillbaka kronan från AB och återinsätta mig själv på tronen för kungen av dåliga exempel så skulle ju den engelska tidningen SUN kunna säga att det är livsfarligt med vänstertrafik. Många som prövat det i Sverige har råkat illa ut.

Om nån stjäl min hyresavi får jag i värsta fall en påminnelse. Den bank som i Sverige lämnar ut pengar till någon som uppvisar min hyresavi har ju gjort ett grovt tjänstefel.
Men det betyder ju inte, som vi båda är rörande eniga om, att det inte finns risker med IT. Men det skrev jag ju också i mitt första inlägg.
IT-säkerhet är ju absolut av vikt för gemene man även i, eller kanske i synnerhet för svensken, som ju kanske till större del än sin engelska motpart är beroende av IT i sitt dagliga liv, för att hantera bankärenden, anmäla vård av barn etc.

På ett sätt är vi kanske än mer känsliga för IT-angrepp, just på grund av vårt väloljade registreringsmaskineri. Det finns ju trots allt mycket man kan göra för att ställa till det för någon bara genom att ha dennes namn, adress och framför allt, personnummer.


Du ser, en sak till vi är överrens om, och ändå kallar du mig för skitsnackare? Vi är ju så överrens att man kan gråta ju!

Jag ville bara påpeka för alla och envar som orkade läsa att det ju faktiskt förekommer "alarm" i massmedia som kräver en djupare analys innan man drar i nödbromsen och rycker ur RJ-45an ur datorn för alltid. Som vanligt är det bra att vara påläst, och mindre bra att inte vara det.



Jo, förvisso. Men samtidigt så är fenomenet inget nytt. Facebook är ju bara en "web two point oh" version av SoldF, Lunarstorm m.fl som i sin tur efterträdde BBS'er mm, som ju var lika stora säkerhetsrisker de också på sin tid. Skillnaden är väl att för varje ny generation av elektroniska communities så ökar antalet användare och potentialen för bedragarna ökar.
Men när man skriver en artikel i ämnet tycker jag faktiskt man kan ta upp lite mer detaljerat hur man kan undvika bedrägerierna och vad som gäller i Sverige.



Den där kommentaren var kanske inte helt nödvändig. Den sänkte ju dig till samma nivå som mig. Fast det kändes bra att skriva den, va?

/E