Från tidningens websida (och via rapport från tinget):


Jag måste tillstå att det känns rätt mycket som en förolämpning.
Förstå mig rätt, jag har inte så mycket till övers för den funktion som tinget representerar, men när den finns (och omhuldas i ord), så bör den respekteras.

På vilket sätt skulle det vara en förolämpning att vår försvarsminister sköter sina kontakter både i och utanför jobbet?
Sunt förnuft kallar jag det. Att det sen är taskig tajming må vara hänt. Men det är knappast skäl att dra till med aftonbladetjournalistik för den sakens skull.

ÖB hade tydligen tid att komma, och man kan skicka representanter, och bemöda sig att svara. Oerhört mycket av det politiker gör är symbolvärdeladdat, och att bryta en tradition på detta sätt har stor betydelse.

Saken är att tinget inträffar en gång per två års period, Och dessutom är sammansatt av valda representanter för Hemvärnets Förband. Att inte ens se till att det finns någon som representerar Försvarsministern tycker jag är rätt dåligt.

En tradition har brutits


Charlie Spartan

Att man har förhinder är ok, men man svarar i det minsta på brevet/inbjudan.

Jag förstår verkligen varför han inte är där, men som politiker anses man ju låtsas vara intresserad.

Han hade iofs redan svarat på frågan om han skulle delta och att då tjata torde inte förändra det.....

Är det inte lite av tidens tand att den sk. "tomhylsan" inte har så mycket att bidra med. tänkte på en liten episod efter förra valet, innan Fredrik R. att, en kvinna ifrån miljöpartiet kunde tänka sig att sitta i försvarsutskottet för att citat" jag vet inget om försvarspolitik, det är de enda utskottet jag inte suttit i" slut citat.

Att inte höra av sig inför en övning och även utebli från övningen är väl även det en fin gammal Hemvärnstradition

Fast den seriösa biten....

Om försvarsministern svarar att han inte avser delta i ett ting där man skall rösta om saker som inte har med förbandsproduktionen att göra, är det inte hans fulla rätt att göra det?

Jag kan tycka att han skulle svarat på den andra inbjudan också, jag själv hade nog svarat något i stil med "Eftersom jag meddelat att jag inte avser närvara blir mitt svar detsamma även denna gång."

Jag förmodar att han inte blivit pappa tillsammans med sin statssekreterare. Någon ur FD kunde kommit. Att inte svara på brev trots att det är tjat känns som ganska nonchalant. Att ministern tycker att det är meningslöst att närvara vid en sammankomst därför att han inte har med saken att göra verkar konstigt.
Symbolvärdet är viktigt. Nu är symboliken att Hemvärnet inte är någon viktig del under hans paraply.
Tänk om kungen brutit traditionen att inte närvara vid Nobelfirandet bara för att han inte har med saken att göra, mer än att höja glamourfaktorn och ge pristagarna en känsla av förnämlighet . Hela jippot hade förlorat sin glans utan kungens närvaro.

Nu hade Tolgfors förmodligen inte tillfört mötet någon glamour, men ändå.

Samtidigt så måste jag tillstå att när politiker pratar om Hemvärnet så är det just de saker Tinget representerar som de hyllar, folkförankring, demokrati, bla bla bla... Att då inte närvara på Tinget ger lite blandade känslor onekligen.

Sen är det korkat att dissa 60 000 väljare.