Min insatspluton (UG61) är också aningen överbemannad. Iaf. på pappret med många nyrekryteringar.

Och hur påverkar det uppfyllnaden på övningar då?Ganska intressant faktiskt. Nu var det ju bara "aningen" men ändå.

Nu har jag inte koll på hur listorna ser ut och det var länge sen jag var med när vi övade i hel pluton, men med hänsyn till hur det har sett ut ibland kan man väl konstatera att det behövs.

Det övas sällan med hel pluton även där. Och aningen är = ca 65 inskrivna i en 42 manna pluton (preliminära siffror)

Alltså kan vi utifrån detta tolka det så som att det behövs mer än en 50% övertalighet i förbanden för att kunna öva med fulla enheter? Lite intressant fundering, vad händer med de övertaliga vid en mobilisering? Var tar de vägen då? Och kan det övas in felaktiga beteenden ifall övertaligheten är för stor? Kommer chefer att förstå att vi ska bara vara 42st men vi är 65 på papperet. Vad kommer chefer att öva mot? att vi ska vara 65stycken eller mot 42stycken?

Jo, 50 procents överbemanning var det alltså och fortfarande inte full pluton. Men då vill jag minnas att det är många nyrekryteringar varav en del inte hunnit in i organisationen.

När det gäller övertalighet vid mobilisering kan man ju fundera över hur många det är som är extra hemvärnssoldater och som kommer att ianspråktas annorstädes i insatsorganisationen. Speciellt vid insatsplutonerna kan det ju finnas relativt många "nymuckade" som dessutom kommer från befattningar i förband som gör att övriga FM vill behålla dispositionsrätten över dem. Eller är jag ute och kör Sprinter i blåbärsskogen nu?

Om det är nyrekryterade som inte har gjort intro så är de inte placerade i enheten och skall alltså inte räknas in i enheten... Men hur många har ni som är med på övningarna? och hur ofta övar ni? Vad har ni för kontraktsuppfyllnad?

I egenskap av kc har jag ganska god insikt i hur förbanden är byggda och hur adminstrationen är uppbyggd. Jag kan ganska säkert lova dig att det inte är fråga om att en pluton är "överbemanad". Det går helt enkelt inte. En pluton består av ett exakt bestämt antal soldater som skall in i förbandslistan. Det troliga är att man har två formella pluton (på pappret) som vid övningar samövar. För betraktare ser det ut som om en pluton med många soldater men i själva verket är det förmodligen fråga om två plutoner som övar som en.

Detta har betydelse eftersom i statistiken kommer de se ut som vanligt: två plutoner varav kanske bara den ena är fullt bemannad, och antalet uppfyllda kontrakt har ju inget med denna fråga att göra.

Vill man ha möjlighet att "överbammana" en pluton måste förbandslistorna ändras och det, kära vänner, innefattar en diskussion med ansvariga för PLIS-systemetet - lycka till!

Fråga någon som vet. Grejen är att det har hänt mycket under hösten, alltså nyrekrytering och introutbildning av en för mig okänd (men antagligen icke ringa) andel av de nyrekryterade. Sen har vi inte haft så fruktat många plutonsövningar under hösten. Time will tell...

Sen hur de gör med PLIS och förbandslistorna vet jag inte. - Det är väl "on a need to know basis"...

@Uttern
Inga som helst problem då det finns ett utrymme i plis som heter förbandsreserv. där kan man fylla upp hur mycket som helst det stämmer dock att det bara kan finnas 42 som har sin ordinarie krigsplacering på just den enheten. Då det finns en sådan "övertalighet" så tillhör ju just denna pluton ett insatskompani som i övrigt har luckor. vid ev. mobilicering så överförs dessa av QM på papperet till rätt härad. inget problem. Dock så kan det ju finnas skillnader hur olika utbildningsgrupper väljer att handskas med detta "problem"
II63

Min spontana tanke är då:

Vilken chef hade surat om det vid mobilisering/larm står 65 soldater ist.f. 42 uppställda?
Grg-gruppen får med sig fler bumpor, PC får extra löpare, ksp-skyttar på fordonen kan stå kvar utan att grupperna minskar i antal vid förflyttning till fots, bårbärare åderlåter inte grupperna o.s.v.

Eftersom närvaron ÄR som den är, oavsett hur bra/roliga övning utbildning är, så kommer det alltid att vara ett frånfall.
OM det skulle komma 52 personer, så är det väl ett angenämt problem, om än litet. Fem stridspar/grupp ist.f. fyra. Ingen skillnad för PC som fortfarande bara har fyra grupper och minimal för GC.


Det enda som i fredstid kommer att skapa problem är befattningspenning/befattning. Går det att ha tre PC/pluton och tre GC/grupp ? De överskjutande måste alltså vara "bara" soldater. De som är intresserade av befordning får då ligga på och gå kurser, närvara samt ta alla tillfällen i akt när ordinarie GC är borta. Utan betalning dock, men så är det ju redan idag.

Det viktiga är väl att det övas med så nära 42 soldater/pluton som möjligt i fred? Så sker inte idag. Inte i de två bataljoner (fem plutoner) jag har personlig erfarenhet av.

@709
Om det skulle ske så vid en mobilisering så finns inte det problemet då utjämnar man i ledet genom ordervägen genom QM:s försorg.

Inga problem med befattningspeng/utbildningspremie heller den betalas ut till alla som fullgjort sitt avtal (400 kr/år för menig eller den som är utan befattning) En klok chef ser till att skapa ett sådant klimat att chefsväxling sker helt naturligt i grupperna vilket alla tjänar på i slutändan.
II63

Tänk, då övas ett felaktigt uppträdande in... Grupperna börjar planera för att vara 10st i grupperna istället för 8st i grupperna. Vilket skapar problem. Att ha en stor övertalighet är lite som att kissa i byxan. Bra tanke men det blir så fel.


Men för gruppchefen som har fem stridspar... en omgång på 6man och en omgång på 4? Vad händer med transportresurser? finns det idag plats att transportera 52st soldater i en pluton med strids och trosspackningar? Samt att gruppchefer börjar övas in på att ha för stora grupper. Alltså ett felaktigt uppträdande börjas övas in.


befattningspeng är alltid intressant... Det är en diskussion som kan pågå ganska länge. Men de som är inskrivna i förbandsreservven, var är de krigsplacerade? är de placerade som extra Hv-soldat? vad händer vid en mobilisering med extra Hv-soldater? Tre PC/Pluton? och tre Gruppchefer? Vilka av dessa är krigsplacerade i organisationen och var?

Är tanken att det av två plutoner då enkelt ska gå att skapa en tredje pluton av "extra" personalen? Men vad har vi då gjort? övat med 2st övertaliga plutoner eller övat med tre underbemanade plutoner?

I alla fall i mitt förband fanns en bataljonsreserv av personer som var utbildade i ordinarie befattning men krigsplacerade "på bänken". Man utbildade två årsklasser av i alla fall Amfkomp, Stabskomp och GRKkomp och plockade de bästa från varje årskull till ordinare befattning i kriorg och de näst bästa i bataljonsreserven. På KFÖ var antalet "no shows" såklart stort. Tyvärr hade man inte tänkt på att formellt plikta in soldater ur bataljonsreserven, men med telefon och djungeltrumma så inställde sig en hel del av dessa till kriget ändå.

Fördelen var - som du pekade på - att det var alltid en stor del av en given grp eller plut som kände "reserverna" väl och hade tjänstgjort med dem. På så sätt kom de in i matchen ändå.

Risken att bli nersprungen av övertaliga får bedömas som minimal (åtminstone här på planeten jorden, där vi andra befinner oss). Låt oss först se dessa tio-grupper dyka upp såpass ofta att folk blir vana vid dem !
Övriga invändningar av formell karaktär bemöter jag med att vi får väl ändra på reglerna lite? Regler har ändrats förr! Det går att göra igen!

Det omvända problemet uppkommer när folk börjar stupa till höger och vänster. Grupperna blir då ytterligare underbemannade/underbekvinnade/underbehundade. Då är det bra att kunna fylla på i plutonerna med bekanta ansikten.

Nja, det är nog inte bra lösning på sikt. Du får nämligen endast utrustning för dina formella plutoner. Du kan inte räkna med att få plutonsmaterial för en "pluton" som är uppbyggd i kategorin förbandsreserv.

Men om du ändå är ute och slirar kan du ju i och för sig sätta folket som "vilande" då finns de inte med i statistiken alls. Inga krav på kontraktsuppfyllnad (formellt sett i varje fall)!

Tänk, idag övar "vi" oftast med under 8/grupp, oftast sammansatt. Vilket är sämst? Att IBLAND vara 9-10 ist.f. ordinarie 8? Se inte det angenäma problemet Fk. Idag när vi är säg, sju st, vad händer då? Jo, ett stridspar är en stridstriss.



Transportresurser? Idag kör iallafall Skånes Hv-förband runt med privata bilar, länstrafikbussar (oftast bara halvfulla), hyrbussar eller IPs terrängbilar.
Så om vi i skarpt läge från detta misch-masch inte kan transportera femtio man extra...
Sen är det som andra nämnt folk som försvinner till andra förband.
Än en gång, 10 man för mycket eller 5 man för lite i ett skarpt läge? Vi pratar Hv nu, våra uppgifter. Inte att flytta en pansarbataljon. Ja, jag vet att hela logistikkedjan ökar exponentiellt med antalet kåsor....

..


Jadu. Som jag också frågade? Hur skall befattningspenningen för BEFÄL lösas? Det har jag inget svar på. Men jag upplever det inte som att det finns en brist på intresserade befäl, utan som brist på soldater, och dessa ser jag som beskrivet ovan enkelt att ordna ett överskott på.
För de som idag är intresserade att bli GC men inte ännu är det ges ingen befälsbefattningspenning. Så även med mitt förslag.




Nej. Att har vi två plutoner med överbemanning så har vi två överfulla plutoner. Ett angenämnt problem i skarpt läge anser jag.
Jämfört med dagens situation.


@uttern:

Vilket problem tänker du på?

Ja, och det var nåt i den här stilen jag tänkte när jag publicerade min idé.(som uppenbarligen redan är uppfunnen)
Resten....... befattningspengar, förbandskoder, PLIS, transportresurser etc. etc. ser jag som lösbara problem av enkel karaktär, om bara viljan finns där.

Av FkSatan
Är tanken att det av två plutoner då enkelt ska gå att skapa en tredje pluton av "extra" personalen? Men vad har vi då gjort? övat med 2st övertaliga plutoner eller övat med tre underbemanade plutoner?

Vi har övat med två övertaliga plutoner(krigsförband). E04 beskriver ett system för att fylla upp dessa två plutoner när det väl är skarpt läge. Ev. övertaliga kan vi med flexibilitet som förtecken utnyttja så som det bäst passar vid det aktuella tillfället.
Har vi 10 man övertaliga så kan de t ex underställas en av plutonerna. Har vi 40 man, så kan de utgöra en enskild pluton(stridsenhet) trots att den "kan" bestå av icke samövade, och 10 man kan användas för annat. Uppgift ges efter förmåga.

Detta kan inte utgöra ett stort problem. Det absolut viktigaste måste ju vara att vi har fulltaliga, övade krigsförband när det väl gäller. Som med allt annat i dagens FM så går kvalitet före kvantitet. Dagens antal bataljoner och kompanier kan aldrig vara ett självändamål. Erfarenhetsmässigt vet vi att vi aldrig kommer att uppnå den efterfrågade kvaliteten med nuvarande koncept. Många har svårt att erkänna detta för sig själv.

562 miljoner kronor för 60 bataljoner med dålig förmåga är dyrare än 562 miljoner för 30 bataljoner med faktisk förmåga.
Hur kan man resonera så här? Tja, FM och politiker gör detta hela tiden. Invasionsförsvarets förband har reducerats till en bråkdel av vad det var en gång i tiden. Dels därför att de inte behövs längre, men även därför att kvalitet går före kvantitet.
Försvarsmaktens budget ligger fortfarande kvar på ca 40 miljarder per år, trots att antalet krigsförband minskat drastiskt. Det beror givetvis på olika anledningar, men en av dem är att kvaliteten(användbarheten) ökat till nackdel för kvantiteten.

Skall Hemvärnet räkna på ett annat sätt då? Nej, anser jag. Det är dags att vi börjar förstå att insatsförsvaret handlar mer om förmåga, än namnet och den tänkta uppgiften. Insatskompani? Ja det låter rätt i tiden, men är inget mer än just ett namn så länge detta kompani inte har förmåga att göra någon form av insats. För detta krävs ett kompani med fysiska individer. Alltså....vi har större nytta av ett färre antal förband som har förmåga....än ett större antal som så att säga haltar i bemanningen. Jag hoppas vid gud att man i HKV redan insett att Hv inte har den förmåga som 60 fullbemannade bataljoner egentligen skulle haft.

Jag måste även passa på att kommentera sammelsuriumet angående antal chefer. Givetvis kan man enbart krigsplacera det antal chefer som behövs i förbandet. De blir så att säga ordinarie i krigsförbandet. Ev. övertaliga "chefsutbildade" ingår som meniga soldater eller i reserven eller annat. Flexibilitet bör vara ledordet även här.

Mitt förslag är en aning kontroversiellt i mångas ögon. Det stora flertalet anser nog att gårdagens cementerade sinnebild för militärt organiserande av nöd och tvång måste bestå i all evig framtid. Jag tror att detta antagande är till nackdel för Hemvärnets överlevnad som organisation. Vi måste finna nya lösningar även om det tar emot att frångå de invanda tankesätt vi har. Dagens verklighet skiljer sig markant från den verklighet som en gång låg till grund för organiserandet av den FM vi i dag ser resterna av. I stort sett allt vi pysslar med inom FM har utvecklats genom åren, förutom själva organiserandet. Stridsteknik, vapen och annan utrustning....men organiserandet.....nä.

Se mina tankar och idéer mer som tankeexperiment som kan mynna ut i något nytt, än som färdiga lösningar.

Hur har det gått med alla dessa sammanslagningar av kompanier och bataljoner? Har det kommit fler eller färre på övningar?

Tycker det är ett ganska talande exempel. Personligen tror jag inte att övertalighet är rätt väg att gå. Ska dock bli intressant att höra vad II61 och leadhead har för personliga erfarenheter av att ha övertalighet. Har det skapat dessa rutiner jag talar om att gruppchefer utgår ifrån att de har 10man i sina grupper och inte 8 vid skarpa lägen? har de lyckats lösa logistikproblemen? har de fulltalighet på övningar? de är en pluton på 65man och ska vara 42. Har de då 42st på sina övningar? eller är det som det har blivit vid alla dessa sammanslagningar att antalet på övningar är konstant?

Nu vet jag inte hur mycket vi ska snurra in oss i osäkra uppgifter om just min IP men jag tror att siffran, utöver grupperna inkluderar plutch, stf plutch, 2 x plutsign och 4 x bvfö samt eventuellt en eller två hundförare. Men då var det det där med Sprinter i blåbärsskogen...

Hehe....helt berättigad fråga tycker jag.

Hemvärnets "vanliga" sammanslagningar är inte det samma som min tanke.
Skall försöka beskriva hur jag tänker.
Personal på papper utan markering Personal som kontinuerligt övar inom (parantes). Exemplet antar att 150 man är ett fullt kompani.

Hemvärnet gör en sammanslagning. 1Bat 1komp 100 (60) 2komp 110 (40) 3komp 90 (30) 4komp 70 (25)
2Bat 1komp 110 (60) 2komp 90 (40) 3komp 100 (30) 4 komp 60 (25)
Totalt 730 man på pappret skall placeras i den nybildade bataljonen. Vi fyller upp de nya kompanierna med början på 1komp
Resterande 130 man(med minst gjorda timmar) placerar vi i ett 5:e komp.
Nya1Bat 1komp 150 (120) 2komp 150 (80) 3komp 150 (60) 4komp 150 (50) 5komp 130 (0

Alla befattningar är tillsatta av en fysisk individ, men problemet kvarstår att kompanierna sällan eller aldrig kan öva inom kompanis ram.

Om vi i stället bantar bort 3 av de 5 kompanierna(krigsorganiserade) och ersätter dem med 2 utb. komp. Vad händer då?

1Bat 1komp 365 (155) 2komp 365 (155) Detta ger vid en övning eller mob. två fullbemannade och troligtvis mer övade krigskompanier(real förmåga).

Detta är ett räkneexempel för att åskådliggöra tanken och principen, och är inte vetenskapligt belagt på något sätt och vis. Man kan som bekant gå in och ändra några siffror här och där, och nå helt andra slutsatser. Jag tror ändå att proportionerna stämmer någorlunda väl med verkligheten.

Givetvis måste man banta antalet bataljoner och kompanier ganska kraftigt för att uppnå detta. Exemplet ger en bra hint om vilka drastiska åtgärder vi måste vidta om detta förslaget skall bli verklighet.

Ja, men vi kan väl inte ha en hel brigad för att säkerställa en fullbemannad(övad) bataljon? Jo, i manskap räknat är det detta som krävs för att vi skall ha insatsberedda bataljoner "Här och nu". Dessutom är det viktigt att poängtera att det inte handlar om en krigsorganiserad brigad. Endast antalet engagerade soldater har likheten med en brigad.

Alternativet är att köra på som om allting vore bra. Vi kan alltid låtsas att vi har 60 insatsberedda bataljoner. Vi kan intala oss att det löser sig den dagen det smäller. Hemvärnets grundidé bygger på att snabbt kunna utveckla försvarsförmåga. Det kräver att vi har en insatsberedd(verklig) förmåga.

Jämför tanken med ett idrottslag. Man har alltid en viss övertalighet(reserver,farmarlag etc) men endast ett klart definierat antal utgör A laget(krigsförbandet) Vem som tillhör A laget uppdateras kontinuerligt, och på samma vis enl. uppgjorda kriterier sätter man samman den personal som skall utgöra krigsförbandet.
Vem skall administrera detta då? Först och främst tycker jag att man kan skrota PLIS och ersätta det med något mer modernt och flexibelt system. Ett datasystem som kan byggas ut eller dras i från, i takt med att behoven förändras. I dag verkar det som om PLIS sätter stopp för än det ena, än det andra förslaget till förändring.
Den som i dag har ansvaret att personaladministrera kan ju fortsätta med det, fast med hjälp av moderna programmvaror.
Kan man producera avancerade dataspel bör det vara en baggis att göra ett bra programm för detta behov. Det viktiga är att vi får moderna hjälpmedel som gör verksamheten flexibel och framför allt snabb.

FM av i dag fungerar också på ett liknande sätt. Vi behöver ett mindre antal krigsförband(snabbt gripbara) samt en grundförmåga att kunna bygga vidare på. Den allmänna värnplikten är inte avskaffad ännu. Alla svenska män i vpl ålder utgör det s.k. reserven. De som genomfört vplutb ingår i "farmarlaget" till t ex NBG eller vad det nu kan vara. FM engagerar en övertalighet av individer och skapar på så sätt en förutsättning för att kunna bemanna de förband som man behöver.

Om det vid ett krisläge sker att alla Hemvärnssoldater infinner sig så är det som någon sa, ett angenämt problem. Men det viktigaste är att vi har ett antal på förhand givet skarpa insatsberedda förband att sätta in.

Jag ser inget konstigt med att Hemvärnet anammar samma principer som övriga FM.

125% beläggning kommer inte från något specifikt förband utan det kommer direkt från SSK, och jag har hört det sägas direkt av ansvariga nu i två år bla under DUC-möte. Konstigt att det inte nått ut.

-De övertaliga är soldater utan chefsbefattningar.
-De har befattningskod FörbandsReserv.
-De kan vara Ordinarie eller Extra HvMan, där görs ingen skillnad.

Jag ser det framförallt som en fördel för cheferna som annars har svårt att nånsin få truppa med fulla grupper/plutoner. Det har en tendens att jämt bli kaderövningar annars.

Hej!

Nej, det är inte konstigt att det inte nått ut. Fullständigt normalt för Hemvärnet. Det högre chefsskiktet tycker att det är information som ingen har någon glädje av att känna till. Som med allt annat som sägs och sker så får enskild soldat aldrig reda på någonting. Så blir det när vissa försöker spela viktiga genom att vara dem som sitter inne med information.

Nu undrar jag varför just siffran 125% gäller? Hur har man kommit fram till att detta skall ge någon effekt? Bygger det på antaganden, eller väl underbyggda analyser? I vilket fall som helst, så har det på två år inte visat sig ge den effekt man eftersträvat. Kanske hög tid att revidera detta beslut, och tänka i nya banor?

Att effekten uteblir handlar väl främst om det ständiga problemet att rekryteringen sviktar, såklart finns lokala avvikelser som hos oss där det blir spinoff-effekt och plötsligt strömmar det till nya soldater. En stor bidragande orsak är faktiskt vårt deltagande i CC07 i Åhus hamn där vi hade läge att sälja in oss på ett bra sätt till allmänheten.
Just siffran 125% har jag ingen aning om, jag antar att det var nåt som lät bra helt enkelt.

En intressant tråd, är själv en av de som sällan fått öva i befattning, som Grpch/Plutch. Kan tillägga att jag nu snackar om "min" pluton i en av de vanliga HV-kompanierna och hur jag som StfPlutch ser det. Jag vill också tillägga att jag har ingen PlutCh utbildning och är ett typiskt exempel på att genom att göra många timmar, gå kurser och allmänt engagera sig över lång tid kan ge befordran. Jag är dock klar över min begränsning och min plats står till förfogande den dagen någon annan vill ta över. I alla fall, såhär tänker en gräsrot:

En fråga smyger sig in, kan vi räkna med att var fulltalliga grupper och plutoner även om alla är på "plats".
Gruppen är forvisso en enhet, men så skickas folk att hämta mat, några står post eller har andra uppgifter och kanske inte är i direkt anslutning till gruppen/plutonen hela tiden.
De uppgifter vår pluton har planerat för de sista åren (sedan 11/9-01) ïnnebär bevakning av större objekt. Enligt stridsplanen blir det då ett antal spridda observationsplatser/bevakningsposter/patrullslingor mm med mindre personal på varje uppgift än en grp. Samtidigt som vi saknar en kvm på kompaniet (skall väl vara en sådan?) och allmänt saknar folk från frivilligorganisationerna kommer vi själva att få ordna med det mesta av underhållet. I alla fall innitialt.


Jag ser för mig en pluton som är spridd över ett större geografiskt område, än vad (jag tror) en vanlig skyttepluton normalt är. Om tex en grupp som ligger i beredskap och återhämtar sig i tältet/baracken plötsligt måste rycka ut, är då inte sannolikheten att gruppen inte är fulltalig pga av andra tilläggsuppgifter?
Om man då är van att aldrig vara fulltalig på övningar blir det ingen överaskning att 2omg bara är 2 man och är då van att agera efter det?
Men såklart, det är en fördel att lära sig krypa före man går..

Sedan kan man få underställt sig hundförare mm och vips så stämmer inte antalet i gruppen den vägen heller..

Vill bestämmt minnas att en HV grupp tidigare var 10 soldater, men att det reduserades till 8 för 5-10år sedan. jag vet inte anledningen till det, men för vår del var det en önskan då 8 man kan transportera sig i 2 personbilar och då var i alla fall omgångarna samlade om något hände under transporten eller vid den tilltänkta FAPen. Det var också då lättare att följa Inf reglementa när det övades. På den tiden var det bevakning av mindre civila objekt samt gränsövervakning som var huvuduppgifterna med ännu mer spridda plutoner/grupper än idag.

Jag tror oavsett om vi har på pappret överfulla plutoner inte att vi blir mer samövade än vi är idag, med det relativt låga övningstiden. Sedan börjar HV miljön bli så liten att de flesta känner varandra och varandras färdigheter inom grupperna och troligen också inom plutonen. I alla fall de som varit med några år. Hellre då fler grupper på pappret som underställs varandra så att vi får kompletta grupper på övning/vid insats.

Hur gör övriga armen när grupper/plutoner inte är fulltaliga? Upplöses de undertaliga enheterna och går in som ersättare i andra enheter eller blir de i sin kvarvarande helhet underställda andra enheter? Blir kanske fel att jämföra så?

Skall Hv plutonen bli samövat måste det till en obligatorisk KFÖ vecka, och då menar jag obligatorisk. Alternativet är att vi får tid för övning innan skarp insats. Jag tror vi kan få en användbar bevakningspluton på en vecka eller nåt. Med användbar menar jag klara av grupps strid, inpaasering/fordonskontroller/oplats/skyddsvaktsbiten på ett ok sätt.

Blev detta alldeles för flummigt och svårtolkat?

Jag tycker inte att iden med överbelagda plutoner är någon bra ide!

I orsotider får man ju räkna på att intresset att försvara landet blir större, och deltagar antalet höjs.
Vid mobilisering blir ju per automatik plutonerna full belagda då det är plikt att ställa upp.
Därför är det bättre med fler ej uppfyllda plutoner i fredstid så du i orostid bara kan fylla på personal i en redan fungerande enhet,
en att försöka bygga upp helt nya enheter från scratch. Du har ju stommen redo så att säga.


Blir man så mycket bättre gruppchef av att ha 8 man i gruppen att öva med eller 5 man, grund greppen är ju endå det samma.
Samma för en plutonchef, 4 grupper om 4-6 man VS 4 grupper med 8 man. Tror du plutoncheferna går hem
efter övningen och säger, dävens jag lärde mig inget på övning för mina grupper var inte helt uppfyllda?.
Jag tror inte övning tar så mycket skada av ett lågt deltagar antal, till en viss gräns säg ca 50%uppfyllnad.
I alla fall inte till den grad att det skall bli en helig ko av det och man MÅSTE få till en övning om året med alla för att nå någon effekt.

Är det inte realistiskt att öva med halv fulla plutoner, hur länge är en pluton fulltalig i manskap i krig?
Vad händer i krig? jo folk dör blir skadade och sjuka. Då står du med en halv pluton och får en uppgift att lösa.
Själklart måste uppgiften ta i beaktande av plutonens nuvarande manstyrka.
Och där måste ju Hv befäl vara bäst övade i världen för dom prövningar som verkligen kommer framstå i krigstid,
just att lösa uppgiften med var man har till hands för tillfället.

Då kommer de som inte hållit i en bössa på tre år, och inte förstår de tecken som viftas fram.


En icke fungerande stomme



Naturligtvis blir man bättre av att öva med fullt gäng. "Nu låtsas vi att Du Karlsson är fyra man, och har kulsprutan med. Du Nilson är fyra andra och skjuter däråt"


Tror gör man i kyrkan. Här VET vi att det är så. Alltför många PC leder alltför få alltför ofta.


Herre Dawkins, giv mig styrka...


Hälften av hälften är en fjärdedel. Vi börjar med halv pluton (dvs ett HV-kompani)

Är lösningen övertalighet? Är det inte lite att bota symptomen och inte problemet?

Kan vara intressant att veta hur det fungerar för de enheter med övertalighet. Blir det högre eller lägre närvaro på övningar? Om stora förband per automatik skulle leda till högre närvaro, varför har inte mängden deltagande på övningar ökat under de senaste årens sammanslagningar?

Jag tror inte på övertalighet innan någon kan visa siffror på att det fungerar. Men å andra sidan är det enkelt att skapa övertalighet.

Varja Bat får nu enbart vara 2st kompanier. Varje kompani får max ha 3st plutoner. Varje pluton får max ha 3st grupper. Sådär nu måste vi ha skapat övertalighet i leden. När vi ändå är på gång så halverar vi antalet bataljoner. Enbart 30st bataljoner får finnas. Nu j*vlar måste det äntligen bli fulla bataljoner som övar. eller?

Jag VET inte, men jag tycker övertalighet är ett sätt.

Och då som Fk Satan säger, är det enkelt att skapa övertalighet. Slå ihop de förband vi har idag, så blir det ju fulla förband. NOT. Lär inte hända, jag vet! Folk slutar, antingen därför att de förlorar "sin" befattning eller för att deras chef förlorar sin och därför sympatislutar med denne.
Eller så försvinner samhörigheten när det riktigt lokala Hv som det var är helt borta.

MEN, ett tag så kommer förbanden att vara fulltaliga, på pappret, och förhoppningsvis, i verkligheten på övningarna också!

Sen kan bara två saker hända:
1 Det funkar och folk kommer på övningarna.
2 Det funkar inte heller och vi är i samma sits som nu.

1 Bra.
2 Ingen skillnad, men ett tag så var ju faktiskt HV något att ha!

Bra synpunkter ni kommer med tycker jag. Dock får vi inte glömma det viktigaste när vi resonerar. Vad är innebörden av insatsförsvaret(Här och nu)? Vad är Hemvärnets roll i sammanhanget.

Det är lätt att tänka framåt och se problemen som kan uppstå sedan(när kriget kommer). HALLÅ! Vi skall bygga en förmåga som kan verka "Här och nu". Insatsberedda förmågor som kan sättas in nu och i morgon bitti. Inte sedan, om tre år, eller någon annan gång när vi lyckats påta ihop något som kanske kan fungera. Vi måste väl ändå ha detta som utgångspunkt när vi resonerar? I det sammanhanget är det viktigare att vi har mycket färre brukbara förband i dag, än många halvtaskiga över tiden. Eller? I det perspektivet kan övertalighetsprincipen vara en väg att gå.

Det är strunt samma vad som händer om X år, när alla mobiliseras vid en ev. kris. Insatsförsvaret gäller inte, och det betyder att vi inte heller kan resonera i de termerna. Vi talar ganska ofta om att bygga upp krigsförband som skall "kunna" mobiliseras.
Ja, på ett sätt så kanske det är relevant, men på ett annat.....inte. Förbanden skall kunna mobbas NU! För detta krävs det drastiska åtgärder, och mina tankar är en väg man kan utvärdera.

Vad jag vet så finns det inte en enda Hvbat som är bemannad till sista man. Det duger inte i en organisation som skall vara insatsberedda i morgon bitti. Sluta tänk i banor som att det är något vi får jobba med i fem och tioårsplaner. Herregud, FM hinner byta inriktning tolv gånger innan Hemvärnet har den förmåga som efterfrågas i dag, och då kommer vi likt förbaskat att ligga 12 år efter iaf.

Vi måste ju också förstå att FM inte har någon som helst användning(av större betydelse) av det Hemvärn som finns i dag. Tycker faktiskt att FM attityder och resurstilldelning talar sitt tydliga språk. Man kan inte säga det rent ut, men så är det, om man läser mellan raderna.

Alltså måste prioriteten vara att skapa fullt användbara förband som kan göra sig gällande NU! Detta kommer innebära att vi måste banta bort stora delar av de förband vi har i dag. Överför personalen till ett mindre antal utb.förband, som i sin tur har uppgiften att personalförsörja de insatsberedda krigsförbanden.

Problemet som jag ser det är att vi slår samman förband genom att ta t ex två halvfulla kompanier(på pappret) och bildar ett nytt kompani som då blir fulltaligt på pappret. Problemet är bara att det finns en faktor man hela tiden glömmer. Alla kommer inte att öva lika ofta, vid samma tidpunkt, ha uppskov, vara sjuka, skubba, eller what ever. För att komma till rätta med detta anser jag att lösningen kan vara att man i princip överbelägger kompaniet. Exacta siffror kan jag inte presentera eftersom detta ligger på idéstadiet. Varje befattning måste kanske ha två skuggbefattningar om ni förstår vad jag menar. Varje befattning i det krigsorganiserade kompaniet har alltså tre individer som kan tjänsgöra på just den befattningen. Detta ökar sannolikheten att man får ett fulltaligt och relativt välövat kompani. Om detta innebär att vi bara kan organisera 30 eller 15 bataljoner i Sverige, så är det bättre än de 60 som inte klarar av att lösa sina uppgifter på ett tillfredsställande sätt, för det kan de inte, oavsett vad ni tycker.

Genomför vi detta kommer säkerligen en del folk att hoppa av, och det är också en faktor att kalkylera med om man intresserar sig för idén. Hur som haver så måste det viktigaste vara att vi har direkt förmåga. Kvalitet måste gå före kvantitet, om vi måste välja, och det måste vi.

Huvudet på spiken 23:e komp!

Köper det! Hv borde ta att se sanningen i vitögat, sätta ner foten... Vi är här och nu! Vad gör vi? Det borde väl i rimlighetens namn finnas någon enda högre chef som inser att Hv flyter lite sådär halvt förtöjd i verksamheten, övriga övningar läggs bara för att det alltid har varit så... traditionsövningar kanske man kan kalla det.

Tror det var Raqulin som sa att man lappar och lagar i något gammalt, låter helt rätt. Bataljoneran är ju mer eller mindre självgående med egna instruktörer i leden och tillgång till fler om det kniper. Varför då inte tänka... hur har vi övat tidigare? Hur var resultaten och närvaron? Okay! Då kör vi åt ett helt annat håll med helt andra förutsättningar.

Jag tror inte på idén att man väntar på en hotbild från FM för att sedan forma utb i det lokala förbandet, för det är som 23:e komp säger... hotbilden har hunnit ändras 5 gånger innan Hv har nått "steg 2" i utb. Sålunda... Den lilla söta Hv bataljonen bör ex sätta fokus på kompetens i förband/samtrimma... då kan man spela med vilken Fi som helst... sen att Röda arméfraktionen inte har T72:or eller att Al-qaida inte har A10 Warthogs hör liksom inte hit... Vi vet vilka vapensystem vi har i Hv, vi vet vilken verkan dessa har, vi vet i stort vilka stridsuppgifter våra olika förbandsstorlekar kan få i förhållande till beväpning. Så varför springer Hv runt och jagar legitimitet och en klapp på axlen av övriga FM? Ska Hv verkligen lägga tid på detta? Det påminner mig om en plutonchefsutb jag var på... Där fanns en osäker "student" i kursen som efter en order alltid vände sig mot övningsledningen och kollade med dom om det var rätt. Övningsledningen sa då "-Du ska inte fråga om det är rätt, vi litar på att du gör rätt beslut. Kan du inte detta då är du helt enkelt inte lämpad som chef" (detta var under GU). Applicera detta på FM och Hv... Hv vänder sig hela tiden om och kollar med FM så det är ok att fortsätta... Vad tror då FM om Hv kompetens att lösa uppgifter själv, dvs är då Hv självgående? En liten undran bara.

Och så allt detta tragg om Ak5, Galtar, Pbv 302 till Hv (förekommit sådana önskemål i Tidningen Hv), vi kan bli ett jäkla bra infanteriförband utan splitteskydd med den utrustning vi har... det är inte prylar som saknas, det är kompetens och att våga sticka ut hakan i högre ledningar på förbanden.

Edit: Tillägg och stevfal

Tack! Tack! Något jag har sagt länge...

Jag gjorde lumpen på ett skytteförband, med omodernare utrustning än vad Hv har idag - och det var knappast det som var gränssättande för verksamheten..

Har vi folk som kommer på övningar så att vi övar med fulla förband som kommer vi också bli ett rätt vasst förband efter en liten tid.

Om man börjar med att fråga sig VARFÖR folk inte kommer på övningar. Är det för att de inte har tid? prioriterar annat? dåliga övningar? eller vilka orsaker det nu må vara. Och därefter kanske titta på orsaken till att folk inte dyker upp på övningar och försöka plocka bort så många orsaker som möjligt eller iaf minska omfattningen på orsakerna. Att hela tiden ha en kontinuerlig uppföljning på varför folk inte dyker upp på övningar.

Ni som är kompanichefer, när pratade ni senast med nollorna och de som inte uppfyllde kontraken om orsaken till detta? När genomförde din bataljon en sådan undersökning senast? Jag tror inte på övertalighet innan någon kan påvisa för mig att det fungerar och inte ger negativa sidoeffekter. Så som jag ser det är det bättre att ha 5plutoner och vid ett larm modell akut kommer kompanichefen att plocka folk eftersom de kommer in inlednignsvis till de uppgifter som är viktigast. och personalutjämning och kraftsamlingar sker där och då. Oavsett övertalighet kommer vi i ett skarpt läge att ha sammansatta enheter inledningsvis.

Bra resonemang faktiskt, men vad innebär Så som jag ser det är det bättre att ha 5plutoner och vid ett larm modell akut kommer kompanichefen att plocka folk eftersom de kommer in inlednignsvis till de uppgifter som är viktigast.?
Varför ska vi då ha en obl. KFÖ vars syfte är att skapa samövade förband, om vi ändå anser att vi kan bilda sammansatta förband som kan lösa uppgifter? Tillbaks på ruta ett igen,eller?
Alla Hemvärnets insatser kommer att vara av modell akut. Insatsförsvarets "Här och nu".

Första stycket håller jag fullkomligt med om. Saken är bara att detta resonemang har förts till leda i minst 15 år utan resultat. Antingen fungerar inte taktiken, eller så är våra chefer oförmögna uppgiften. Oavsett vilket så kan vi inte fortsätta traggla om detta då det uppenbarligen inte ger önskat resultat. Det är bara att inse faktum. Passar inte skorna må vi prova lådan.
Något nytt måste provas, och vissa föreslår obl. KFÖ, och jag föreslår annat. Det handlar om att inse realiteter. Konceptet har varit verkningslöst av en eller annan anledning. Vad får oss att tro att detta är lösningen, när det inte fungerat tidigare?

Nu tar vi nya tag...hej å hå! Vi börjar om på ruta ett...hej å hå. Cheferna måste puffa på sina underställda...hej å hå. Nollorna måste bort.....tjolahej. Mina damer och herrar, denna princip är verkningslös, oavsett om det låter bra på pappret eller inte.
Eller?

Huvudet på spiken!

Jag kan faktiskt svara på vissa med en rätt så stor erfarenhet på området... om jag får tycka det själv. Jag har i ungefär 5 år varit komp rekryterare (då jag gått "Rekrytering och medlemsvård på HvSS). Det började med att jag fick bra schvung i nyrekryteringen och rekryterade ca 30 pers till det komp jag tillhörde.... Nåväl för att göra en kort historia lång så satt jag även i både komp och batråd så jag vet hur resonemangen förs i de högre nivåerna.

När det är ett större avhopp (större än de vanliga 2-5/år) i ett kompani så händer följande......................... Precis, ingenting händer. Diskusionen förs inte över huvud taget. Kanske på komp nivå... man nämner kanske att A,B,C,D,E,F,G & H har slutat men någon orsak nämner aldrig kompledningen. Jag har vid dyligt tillfälle ringt upp A-H (i egenskap av rekryterare) och frågat "varför". Svaren har i stort varit samma.... Övningarna är kassa, dålig ledning, pellejöns-stuk dvs oseriöst. Dessa punkter vill såklart inte komp ledningen lyfta fram så orsakerna blir standardsvaret "-A-H hade inte tid!" ni har säkert hört den förr, och detta stillar ju alla frågor.

Det roliga med detta är... De som slutar gick ju med för att få en aktiv fritid mm, att efter 1-5 år i Hv hux-flux inte ha tid ser jag som lite mysko... eller en jäkla dålig nödlögn från kompledningarna.

Jag har även varit med på batråd (som soldatrepresentant) och när "nollorna" kom på tal så var det liksom i förbifarten med syfte på att vi måste höja nummerären annars slås vi kanske ihop med grannbataljonen ...-Hemska tanke! När "nollorna" var avklarade (togs upp bara för att stilla komp- batled dåliga samvete) så började det stimmas om NYREKRYTERINGEN "-Se nu till att rekrytera".... Att vårda det man har ägnas inte en enda tanke, inte en! Att kompledningarna sedan sitter som sakkunniga på fågelholksdepartementet när folk slutar i eskalerande antal ser jag som en varningssignal.... komp ledn har fullständigt tappat kontakten med verkligheten och sitter och drömmer ihop förband där alla nollor och de som är på väg ut bygger fulltaliga förband.... Känns detta igen?

Vad blir då resultatet på förbandet? Jo soldater på förbandet som påtalar dylika brister blir åtutade, i bästa fall... i värre fall blir det som vår kamrat 709 mfl dvs åtutade+tillsägd att inte kontakta/yttra sig i media/SoldF samt eventuellt förtroenderåd där personen i milt sagt bestämda ordalag blir ombedd att lämna in sin utrustning.
Personer som aggerar dyligt befinner konstant en bra bit ner i stresskonan och fattar därför irrationella beslut i parti och minut...

Mina 4½ örtugar

Edit: stevfal + tilllägg + tog bort en historisk jämförelse ang drömma ihop förband...

@DaRaven

Attans gött att det är en till som är inne på samma linje ang utrustning... Länge leve IB66R med tillhörande Lfskbat

@Fk Satan
Vill till att börja med visa det brev som jag som plutonchef brukar skicka ut till de få som inte vill visa sig på övningarna.

Hej Soldatens namn!
Jag skriver till dig med anledning att du inte har fullgjort ditt kontrakt förra året.
Vid granskning så ser jag att du inte har fullgjort ditt kontrakt för föregående år heller. Jag undrar om det finns ett skäl till det eller vill tiden inte räcka till?

Vi är ett insatsförband som är i behov av att människor fullföljer de man genom kontrakt åtagit sig att göra. Därför att vi när som helst och med kort varsel kan bli ianspråktagna för tjänstgöring, att då inte ha varit med och övat och därmed inte kan organisationen är en stor nackdel.

Med anledning av detta ber jag dig att du tillsammans med din gruppchef XXXXXXX klargör din ståndpunkt om du är beredd att satsa den tid och det engagemang som krävs.

Om du inte anser dig ha tid med detta så vill jag att du meddelar detta till din gruppchef och mig så snart som möjligt så får du instruktioner om hur du skall gå tillväga för att avrusta.

Tel nr till gruppchefen och mig


Detta skickas som REK så att de måste gå på posten och kvittera det. man kan genom detta inte säga "men jag visste inte" Har nu under 7 år blivit tvungen att nyttja mig av detta 2 gånger och i ett fall visade det sig att soldaten skilt sig och det var en himmelens massa trassel hemmavid.
när detta blev känt så vidtog mycket social arbete för mig som chef vilket få göras med viss finess då det annars lätt kan ses som inklamp i privatlivet, huvudsaken är att personen inte mådde dåligt i allafall och att personen återkom i tjänst som en starkare individ.

Den andre hade hittat den stora kärleken och avflyttat till annan landsände och i yran glömt bort att meddela sig vilket kan ses som ett mänskligt drag.

Tror att det är det som kan vara ett av problemen i HV det är så sällan som man möts så att den djupa kamratskapen försvinner som gör att man står ut med vedermödorna som soldat. Tror att "Skaya" och "San" mfl kan berätta mer i detalj hur de haft det sedan de anslutit sig till "min" pluton.

II63

Bara en liten refektion...
Och varför har soldaten inte telefon nummret till sin Gruppchef, varför har inte Gruppchef ständig kontaktat soldaterna i sin grupp?

@1163

Bra sätt att följa upp, har plutonen även en sammansvetsad/engagerade gruppchefer med stf gruppchefer som tar i sin grupp så ökar förmågan att ta i plutonsmedlemarna snabbare.

Den plutonschef som får sina gruppchefer att aktivt delta i ledarskapet av pluton/grupp har vunnit mycket.

@"SSA" Gunny

2 gånger på 7år... Tycker det låter som en mycket bra statistik för att vara hemvärnet. Gissar att II63 är en ovanlig plutonchef med ovanligt bra koll på sina soldater och gruppchefer. Hur ofta inträffar inte detta på olika kompanier?

Personligen har jag varit på väg att kalla ut polisen vid ett antal tillfällen för att leta reda på folk som har vapen ute men som man inte har hört av på flera år... Och de har varken gruppchef eller soldaten haft nummer till varandra, eller som de brukar säga "Tappat lappen med telefonnummret..."

Tycker att II63 är ett gott föredöme utifrån vad jag har hört och fler plutonchefer borde lyssna på II63. Men är överbemaning lösningen på symptomen eller problemet?

Personligen så tycker jag att denna metod endast skall användas om personen verkligen gjort sig oanträffbar.

Telefon funkar bäst, om personen ifråga inte vill tala ut så är en welfare-check alltid på sin plats.

Helt klart löser man enbart symptonen, slätar över så att det ser bättre ut. Problemet kvarstår.

Det stora problemet som Hemvärnet har är att det är en stor grupp Nollor, dessa är de som måste återaktiveras på ett eller annat sätt.

Problem nummer två är att man behöver öka Hemvärnets förmågor.

Öka förmågorna eller att hemvärnet skall övas för att lösa de uppgifter de har idag? Det går att tolka på olika sätt. Jag tycker att Hv skall fokusera på att öva soldaterfärdigheter sedan uppträdande i större enhet kanske måste åsidosättas. För hur mkt hinner man öva på 20 resp 60 timmar? knappt man hinner repetera grundläggande soldatförmågor på 60 timmar...

4h CBRN
3h BAS-krav
10h Sjv...


då är det 3h till Strid, gruppstrid, skyddsvakt osv kvar... inte mycket tid. Att fokusera och kraftsamla tiden till "års-cykler" på soldatnivå

År ett: Sjv/CBRN
År två: Strid+vapen
År tre: förläggningstjänst+strid
år fyra: Skyddsvakt

Så mycket mer hinns inte på ett 20h kontrakt.

Vilka förmågor kan Hv lösa med denna 4-års utbildningscykel? noll, nada, inget alls. Dock har man soldater som genomgått olika steg i grundläggande soldatutbildning. Och att öva ihop förband får vid skarpt läge ta 1-2 veckor... dvs sätta hemvärnet på R10 beredskap. eller kanske R15.

Att först sätta en beredskapstid på hemvärnet tycker jag kan vara en väg att gå. Att sedan kompletteringsutbilda Hv förbanden vid beredskapshögningar och då skapa Bataljoner, kompanier och plutoner tror jag kan vara en väg att gå om vi skall ha 20h hemvärnet kvar.

När det gäller 60h hemvärnet. Blir det en två-årscykel....

År ett: Sjv/CBRN + Strid+vapen+förläggningstjänst (60h)
år tvp: Skyddsvakt + *KFÖ (60h)

* då är KFÖ om 40 timmar.

och först under KFÖ skapas plutoner och kompanier. Detta är ett steg 20h aldrig kommer till.

En viktig sak är att de med större avtal har tillägg i sina befattningsutbildningar i form av kader och mus. Hv blir aldrig sexigare med 20h resp 60h kontrakt och en ersättning som är lägre än vad jag har när jag går och handlar på ICA....

@SSA Gunny
Min fetmarkering där har du anledningen, Jag vill verkligen säkerställa mig om att soldaten i fråga inte hade "glömt, tappat, etc." mitt eller gruppchefens telefonnummer därför uppges det i skrivelsen. dessutom så fick det hela en naturlig förklaring i det senare skedet. hur många tror du inte skulle ha svurit (om ens det) och bara låtit allt rinna ut i sanden.
På ett 20 timmarsförband ska det mycket till för att folket ska lära känna varandra på 20 timmar.

Att öva med överfulla plutoner tror jag inte så mycket på, av den anledningen att cheferna komme inte att fixa allt. man ska inte glömma att med mer folk på listan så ökar tidsuttaget som cheferna måste lägga ner på administration. Detta i sin tur leder till att det finns ett allt mindre utrymme till att öva själva kärnverksamheten, nämligen att truppföra sin enhet. Såtillvida att inte alla chefer som tillsätts hädanefter ser administrationen som ett kall och lägger all tid som åtgår som egen kvalitétstid för sig själv

Hur det ser ut i landet skiljer ju sig en hel del vilket man om inte annat ser på alla målande beskrivningar på detta forum
Nåväl hur det än nu blir med överinskrivningen på plutoner/kompanier så kan jag med stor sannolikhet säga att få öva med fulla förband kommer att bli en utopi såtillvida att man inte tillfälligtvis sammansätter enheter, tyvärr

@Fk Satan
Som jag alltid säger till alla som anser att mer grejor skall lösa alla problem. HV problem är inte att grejor saknas, problemet är att ingen hinner öva fullt ut med den materiel som finns

@CarlieSpartan
Jag har försökt att få alla att känna sig delaktig i ledarskapet, och att alla ska ha kul på övningarna, därmed inte sagt att det är slappt.
II63

@Edit tillägg

Hoppla!

Det som jag definitivt är emot är det som är markerat i fetstil. Jo! jag vet det är viktigt... SäkI och allt det där, men! Det är precis detta som är anledningen till att de ~40 (däromkring ungefär) som jag rekryterade slutade... "VI KOMMER INGENSTANS I UTBILDNINGEN"... dvs samma övningar år ut och år in. Visst man kan försvara dylig utb cykel med att det finns brister i vapenhantering på skjutbanan, det finns även i ett GU förband om man letar. Vi får inte glömma, alla som är med i Hv har minst 90 dagar GU i ryggen och kommer, efter viss repetition, att "falla in i ledet" vad gäller god vapenhantering. Som det är idag så ska ex en GU pansarskyttekille, kanske till och med gruppchefsutb från vpl, börja om från början och då mer eller mindre mellan raderna få höra... "-Nu ska VI i Hv lära dig vapen och strid för det kan du inte ett jota om!". Så tolkar faktiskt de som gjort ex GU på markstridsförband Hv-resonemanget för att sedan bli "utbildade" i strid/vapen utav Hv....

Tror nog mer på modellen...

Gör en snabb utb kontroll 1 gång/år, LITA på att underställd personal kan grunderna, detta lyfter personalen också. Jag menar givetvis inte att man ska släppa alla vind för våg med Ak, det jag menar är att vi ska låta soldaterna "blomma ut" och dela med sig av sina erfarenheter från GU.
I mitt fall så gjorde jag GU som KB på 80 talet, hade ingen som helst kontakt med kronan för än 1999 då jag gick med i Hv. Ni ska veta att ksp, grg, Ak4, Ra 145, P-skott mm kom som en stor a-ha upplevelse när man klädde sig i grönt... det gick fort och handgreppen satt i ryggraden fast det var 15 år sedan muck.

Gör sålunda utb koll, formering till grupper och plutoner... sedan är det förbandsutb till 90% av utb-tiden. Visst det är 20h vi kan kräva av dom enl kontrakt men är utb intressant och utmanande så är det inget som hindrar att soldaten gör 45 eller 50 timmar/ år, budget kan "strula" då timkostnaderna kommer att öka... men det är ju en angenäm kostnad trots allt.

Att mala PEK, Sjv grund, CNBR tröttnar man på jäkligt fort. Vi i Skåne körde Halläningarnas "Basic-utb" i 3 år... med dalande deltagarsiffror... folk tyckte det var skittråkigt helt enkelt, styvmoderlig behandling av 35 åringar med markstridsutb och kanske en eller två FN uppdrag bakom sig... Visst det finns de som inte kan, men är dessa då på rätt plats, eller ens lämpade?

Som exempel... förvisso gammal skåpmat men teorin är aplicerbar. Min oömme fader gjorde GU som Kvm på ett Haub batteri... sedemera blev han stf batkvm på en Ing bat och därför mobförberedare. När "repgubbarna" började vagga in (småfulla som vissa var) så gjordes en snabb återtagning på basfärdigheterna sedan var det ut i busken med KB4 och hela faderallan... Varför kan då inte Hv som klär sig i kronans kläder oftare än vad en repgubbe gjorde på 70-talet?

Så... das wahr alles!

@Lfskbat

Vem hindrar dig från att köra mer för de som dyker upp utöver grunden? Detta är en grund på 20h som alla skall gå igenom. Detta ligger till grund för kontraktsuppfyllnad, dvs Grundläggande soldatförmågor. Är man inte med på grundpaketet om 20 timmar kan man inte öva på fortsätningen det året och missar alltså sina kontraktstimmar...

Att sedan BAS-övningarna går 4-5ggr/år och bataljon är upp till BatC att bestämma. Men det är dessa BAS-övningar som ger A-tid. Allt annat ger B-tid. Där kan det vara repelering från hkpt, pansarstrid eller vad nu förbandet anser sig ha budget till. Men allvarligt talat... Hur mkt CBRN kommer du ihåg efter 4år? du muckat?

Se detta program som en GRUND som alla genomför. sedan finns mer komplicerade övningar på gruppnivå. Men det går bara att ställa krav om 20h. och vad ska dessa 20h innehålla för att skapa en bra grundmassa över tiden?

@Fk Satan

Vi börjar med mina "gaskunskaper" vilka äro mycket bristfälliga skall tillstås... Så här behövs uppryckning. Åter till 20 A-timmar. Jag är med på vad du menar, dock är jag lite skeptisk till att så mycket tid läggs på Bas-utb i förhållande vad som ställs i TOEM ang förmåga... Jag har själv hört när högre C i FM diskuterat Hv (då instats i främsta hand) ska nå PersQ4, hur ska detta kunna infrias när inte ens Insatsförbanden tillåts öva tillämpat med fokus på truppföring. Ännu värre är det såklart med den stackars 20H Hvplut som har till uppgift att "Skydda" ett objekt eller infallsport... De 20h den plutonen hade till utb gick åt till Bas... varav 10h sjv, vilket är bra för den lär komma till pass.

Jag lider nästan med de stackars befäl som på fullt allvar i brinnande krig och stundande armageddon ska leda sin pluton/grupp vid ett skyddsobjekt... speciellt när plutonchefens senaste verkliga truppföringsutb var på HvSS 1997 och soldaterna har tillbringat sina 20h med att upprätthålla sina baskunskaper. Sb utb fick visst stykas de senast åren och fältarbetsutb har inte övats på 6 år... ändå har plutonen fått i uppgift att utföra Farb på objektet.

Vidmakthåller fortfarande att man ska öva förbandet som om det vore... som ÖB sa... "Här och NU".

Skall dock erkänna att din utb cykel har sina poäng.

Hur långt kommer ett förband utan grundläggande soldatförmågor? Visa mig det Hv förband som kan vara utgrupperat med bevakning av objekt i 3 veckorstid.... (vilket de ska kunna enl TOEM). Chefer har upp till 100timmar i avtalstid. Gissa vad chefer ska göra på 80 timmar av sin avtalstid, det är inte att planera övningar eller gå som instruktörer. Soldater skall göra 20 timmar. Kan en soldat sina grundläggande förmågor går gruppchefen ett enkelt jobb. Kan gruppchefen sitt jobb (vilket de har 10 timmar extra för) får plutonchefen det enkelt. vilka ska ha 50 timmar/år.

Gruppchefen genomför BAS 20 timmar + gruppchef 10h vilet är BAS för gruppchef.
Det som är BAS för Plutonchef är BAS 20timmar ´+ gruppchef 10tmmar + plutonchef 20 timmar
det som är BAS för KompChef är BAS 20timmar + gruppchef 10timmar + plutonchef 20 timmar + 50 timmar kompchef.

har man grunden går det enkelt att bygga ut förmågor, har soldaten inte grunden kan de inte bygga uppåt. Att varje år veta att varje soldat minst ha genomfört ett grundpaket på 3,4 eller 5års cykler och att varje gruppchef minst gjort 10h gruppchefs utb osv är en kvalitetsmätning. Att det finns de som övar extra saker utöver detta tycker jag bara är bra. Men för att få öva extrasaker har varje soldat en "inträdesbiljett" som heter "BAS".

@Fk Satan

Jag är helt med på vad du menar och tanken är ju att det ska vara så, dvs att 20h BAS för sold, +10 till för chefer... och sedan ökar det.

Kruxet är dock! De övningar som planeras ligger till största del på soldatens BAS-nivå... tror nog all utb de senaste 5 åren har gjort det på min fd bat. Vart tar då befälens extratimmar vägen, de timmar som skulle vara till deras "bas-utb" i tex truppföring? Den försvinner helt enkelt, så det blir till att grupp- och plutonchefer får sälla sig till soldaterna och inta plats 14-20 på skjutbanan för inskjutning av en styck AkB med tillbehör.

Varför detta nu då? Kan det bero på förbandsledningens bristande kompetens att se förbandet i stället för soldaten? Tar man för givet att cheferna, som oftast är aktiva som skjutinstruktörer och ledarmoter i komprådet, är såpass skolade i att leda att de per automatik kan "kirra" en stridssituation där lede fi är på förhand. Tror nog sanningen är den att Hv har grävt sig så djupt ner i gamla hjulspår att det är svårt att stryka den traditionsfyllda "Pokalskjutningen" och införa truppföringsutb på dessa timmar... för ni ska veta att "traditionsövningarna" stjäl A-tid... maskeras förståss jäkligt bra då man kallar det för stridsskjutning eller liknande.

Det jag är ute efter, efter att gått runt gröten som en het katt, är... Varför inte låta köra en tillämpad förbandsutb under låt oss säga 1 år... med ett par tillämpade förbandsövningar under detta utb år. Detta kommer givetvis att gå rätt så åt h-e men vi skola inte hänga i läppen för det... det är en attans bra lärdom att skåpa kunskap ur. Ta smällen med ett jätte stort IG- på hela förbandet och allt här efter torde bara bli bättre... under förutsättning att man inte "slätar" över bristerna , vilket sker lite här och var idagens förband... "-Så var det förbandsövningen, den gick ju bra för vi var på plats efter lite småproblem och alla fick ju mat fast vi hade pyspunka på kokvagnen, sedan måste vi ju bli bättre på att ta med laddade accar till Ra 145". Tror det är dax för Hv att bli lite mer självkritisk med en positiv inriktning.

Hv utb... här ligger det en hund begraven... eller här ligger det en gravad hund.

Mycket givande tråd föresten... tror nog aldrig jag läst så många bra argument på länge... Gött jobbat 23:e komp, Spartan, Fk Satan mfl

Ska bara svara på denna före kudde-dax... missade ju denna helt. Det där med att köra extra med "hjärntrusten" är förvisso en god tanke som jag gjort i ett par års tid. Kruxet är dock att det alltid blir B-tid och därför ej "tillgodoräknat". Mitt "gnäll" över avsaknaden av truppföring i Hv grundar sig på att soldaten har Ak4 som sitt vapen, befälet har ledningen som sitt vapen... skillnaden är att chefen får aldrig öva sig på ledningen.


Tack och godnatt

@II63, Fk, är det en gubbe som har en befattning i en grupp så ser jag det ändå som konstigt att man inte har regelbunden kontakt, jag ser det som gruppchefens jobb att ha den kontakten att ingen kan försvinna under flera år.
Är det å andra sidan en gubbe som tagit "time out" så ligger de hos oss iaf utanför befattning, 901or, de kan ju ha en tendens att försvinna men de har ju som regel inte vapen hemma. Det var så jag tänkte, skulle ha utvecklat det innan.

En annan fundering..
om man ändrar hela kontrakts systemet och delar in tiden i kvartal istället för år, man måste uppfylla sitt kontrakt varje kvartal vilket blir som minst 5t på en 20h soldat, då blir det kanske lättare att över tiden bygga upp en fungerande grupp/ plut och chefer får öva regelbundet, erbjuder man då kanske 2 st 8t övningar varje kvartal så blir det kanske i förlängningen att man lär känna varandra bättre och det blir roligare å komma eftersom man träffas oftare vilket då gör att man kan stegra i utbildningen.??