Mycket intressant Danne. Som lök på laxen har nu alla F-15 fått flygförbud i USAF: http://www.startribune.com/484/story/1530757.html



Om man inte kan lösa problemet snabbt kan det nog bli ganska besvärligt för jänkarna att hålla igång sina operationer. Sverige kanske snart får en begäran att sätta in Gripen i Afghanistan?

Flygförbudet gäller inte de som är "forward deployed" och "in combat" ibland gäller det ena och ibland det andra. Tex sitter 48 TFW (gänget ovan) på en modernare maskinpark så dels flyger de från den enheten som är på plats uppdrag i Afgha och Irak fortfarande uppdrag och dels sparkades fler av deras maskiner ut i stridande tjänst för att lasta av maskiner från andra FW som har mer år/timmar i loggboken.

Denna kringgång av flygförbudet har väl mötts med huvudklieri av besättningarna, men vad jag förstått gör teknikerna vissa snabbkollar där en maskin direkt kan diskas.

För mitt inre ser jag en tekniker som går till vart och ett av de på plattan uppställda flygplanen på morgonen oc hger varje kärra en hård spark på noshjulet. De kärror som överlever bedöms vara ok för dagens aktiviteter.. De andra.. tja dem tar hangarsoparna om..



/E

Finns de som var betydligt brutalare än så....en glad tekniker gjorde 6 gamar av papier mache och satte upp på strategiska platser på plattan, sedan bytte de ut de nya Sniper poddarna och satte dit LANTIRN diton med kommentaren till den förvånade WSOn att "Ja du vet, de är billigare och vi har såpass få Snipers...ehhh..glöm det förresten"

Passade på att lyfta ur dessa poster ur Gripen-tråden då jag tycker att ämnet förtjänar en egen tråd. Om inte annat så pga skämtet ovan.. satte nästan min fruktsoda i halsen..

Mvh
Erik G
BlåGul

Hmm....stackars Jänkare, de verkar verkligen vara i behov av ny utrustning.

Hur länge producerades F-15 C? Planet flög ju i mitten av 70-talet men beroende när de byggdes har de väl olika livslängd på flygkroppen? Hur gamla var de maskiner som trillade ner?

Hur ser situationen ut för F-16? Jag hörde för ganska så länge sedan att de hade problem med metallutmattning i vingbalkarna, då gällde det gamla F-16 A.

De flygplan som ANG flyger är väl inte de nyaste maskinerna (eller är jag ute o cyklar nu Danne?), och jag tippar på att de har nyttjats ganska friskt. Få flygvapen har väl lyxen av att ha dubbelt så många ex av sitt spetsigaste spetsnosflygplan än vad man behöver och alternera mellan dessa. Men samtidigt så skulle väl F-15C varit ersatt av F-22 nu, om saker och ting gått enligt de planer som drogs upp på 80-talet?

/E

Svenska media uppmärksammar flygförbudet
artikel i Ny Teknik.

/martinator

Mycket beror på hur dom ar prioriterade, ex, Puerto Rico ANG har riktigt gamla C-130 (60-70tal, kommer inte ihåg vilken modell) medan Delaware ANG C-130H ar från början av 80talet. Till viss del sa har Reserves nyare plan på böckerna med vanligen sa delas dom med en active duty counterpart.

Det verkar som Afghanistan har drabbats värst av flygstoppet: http://www.airforcetimes.com/news/2007/11/...ounded_071106w/



Undrar vad som svider värst, att fransmännen har fått rycka in eller att flottan får ta över en del operationer.

OOps, har F-15 E åxå flygförbud? trodde bara det gällde F-15 C å B........det ser inte bra ut

Undrar om Jänkarna behöver leasa ett par Gripar för klara sig tills F-22 å JSF e helt ute på förband?

Jag tror japanerna sitter ännu jobbigare till. Redan innan hade alla F-2'or flygförbud efter en krasch och nu har man bara gamla F-4 Phantom som kan flyga.

Men flygförbudet för de nyaste versionerna borde kunna hävas ganska snart kan man tycka, anledningen att alla fått flygförbud är att de har samma grundkonstruktion.

Kära nån, fantomer flyger dom än? Har inte dom snart ett halvsekel på nacken? Vad krävs för att dom ska stanna kvar på backen?
Vilka är det som fortfarande flyger fantomer? tyskland, turkiet, USA, Japan.....fler?

Knappast on topic larsson?

Håll er till ämnet.

Rokare /BG

F-15 maskinerna före "E" klassas sedan en tid tillbaka (påtagligt före det här med att man började tappa nospartier) in i två kategorier: "Satsa vidare på" och "Flyg skrovtiden ut, utan några direkta moddningar". Har för mig att detta kallas "Golden Eagle", där samtliga som tillhöra "Golden Eagle" kategorin är främst C maskiner som är "nya" (runt 20 år då bara) eller som flugit lätt (tex skolning). Dessa kommer man försöka vässa ännu lite mer, som man nu gjort genom att införa JHMCS och ASRAAM samt i begränsad men stigande omfattning AESA radar (tror det endast är Elmendorf som har AESA på en av sina divisioner). Med hjälmdisplay och off boresight robot är F-15C fortfarande en formidabel fiende när de får slåss utan begränsningar.

Till viss del kan man även plocka delar av de Eagles som som pensionerats till AMARG, vilket rör sig om ett hundratal. Packteringen på den kyrkogården har förbättrats drastiskt a just den anledningen, vilket nu hjälpt samtliga vapenslagen i USA, inte minst USMC.

F-15E räknas självklart som tillhörande "Golden Eagle", då den produktionslinan är den som är yngst. Även därför de fortsatte flyga (flyger?) en stund efter stoppet.

Som Erik skriver så är det överlag så att ANG ärver maskiner, men detta ändras mer och mer genom att vissa ANG enheter nu tex flyger nyaste blockarna av F-16.


Vad gäller Phantoms....den kommer aldrig att dö: Phantoms are Phorever. Kommer förövrigt att vara födelsedagskalas för fantomen i Wittmund nästa år då tanten fyller 50 internationellt och 35 i Luftwaffe.


Hmmm, fler som flyger F-4 än de Aigore listat: Grekland (ett tips är att ALLTID säga Grekland, vilken typ det än gäller, sällan fel), Israel och Sydkorea. USA kan man väl säga flyger den lite halvt om halvt då det är inom test och nedskjutningsbranschen 8om än några ruggigt snyggt Vietnam era målade som förgyller diverse flygdagar).

F-15 K, är det upphottade gamla E ? eller är det något nytt dom hittat på med gamla F-15 B skrov? Eller rent av något helt nytt??

Finns det något som Grekerna inte har flygit? Dom måste ha ett helsike med reservdelar när dom flyger så många olika typer samtidigt eller?

Till listan på länder som fortfarande flyger F-4 kan vi också lägga till Iran.

F-15K är nyproducerade.


Om vi relaterar till den här tråden så ser man väl det positiva i Greklands pyttipanna. Nu är slaget mot USAFs operativa styrka inte en knock out, men allvarligt. Hade liknande hänt Sverige och Gripen i kristider så hade hela vårt Flygvapen blivit obrukbart. Nu är det dock en skillnad mellan att inte ha alla äggen i en korg och att inte ha mer än ett ägg i varje korg....

I C....

Alltså ett enhetligt flygplan är billigare men mer känsligt ..... en potpurri av flygplan är dyrare men okänsligare

En jäkla avvägning det där....på ena sidan ekonomi och å andra sidan säkerhet, som med allting annat med andra ord

Hur ser situationen ut fär USNavy å marinkåren? Visserligen har ju Navy fåt nya Superhornet men de har väl ett stort antal vanliga Hornet kvar åxå....hur mår dom nu? Det är ju åxå ett flygplan ur samma generation som F-16, runt slutet av 70-talet. Har alla intruders å A-7:or fasats ut än? F-14 försvann ju här om året och är väl i princip helt ersatt av Superhornet.

Verkar som trenden är att gå till enhetligare flygplan överlag i världen, i.o.f. inte konstigt med tanke på priset på nya flygplan...så det borde bli vanligare att flygvapen runt världen blir lamslagna när deras fina blåslampor får flyg förbud.

känns lite som jag håller på å seglar iväg lite OT här men med lite god vilja kan man väl se ett sammanhang med tråden

Vissa Hornets har passerat det streck där det inte anses vara ekonomiskt försvarbart att hålla hela maskinen i luften utan den förpassas till AMARG i Davis Monthan där delar som kan nyttjas på andra individer plockas av.

USMCs sits är sämre än för husse US Navy då deras Hornets överlag är lite äldre, flygs lite hårdare och än mer kritiskt, med högre vingbelastning (alltså skrot under vingarna, inte kontinuerliga 9G svängar).

Just det senare är det som just nu är USAF-USN-USMC och Army Aviations metallkvarn. De är i krig och har varit det i flera år med den följden att verkanslast bäres till en betydligt större omfattning. Den ökade slitningen på maskinparken sägs variera mellan 60-290% mer än motsvarande 4års period före OEF. Kriget kom även "olägligt" då samtliga maskiner utom Super Hornet är i utförsbacken av sina karriärer, med något tiotal år i tjänst på stora delar av individparken (B-52 undanpetad för att inte förstöra statistiken, har man passerat 50 år i tjänst och siktar på 100 räknas man inte).

Även Sverige har fått insikt i detta. Vi har annars en rätt lång tradition av att inte flyga med skrot under vingarna utan vinschar oftast upp lasten för att öva klargöringstroppen för att sedan plocka bort den och skicka iväg maskinen.

De "Eeeeeeeeeeeeek!" skriken som hördes när man kollade vingarna på de Gripar som var i Eielson ekar fortfarande i en massa rapporter.....


Vad gäller lamslagning pga flygförbud så är det nog helat klart så att det kommer slå betydligt hårdare i framtiden, även om UCAV nog kan ses som lite mer resistent mot fenomenet då det är lättare med en svart skärm än ytterligare ett namn på stentavlan i Tre Vapen.


A-7 och Intruder är borta sedan länge och är nu på evig patrull som aktiva korallrev här och där utanför USAs kuster. De som inte tjänstgör som fiskbo står på AMARG. Där står även den mäktiga katten, även om nu politiker med kalla fötter och dåligt självförtroende nu beslutat att den skall hoppa bock över samtliga andra maskiner och matas in i metallkvarnen först av alla. Detta för att förhindra "att delar kommer till andra nationer som fortfarande nyttjar F-14".

Där fungerar inte Grekland som svar, konstigt nog....och tyvärr.

Kan du utveckla?

Verkar lite märkligt att en övning med lite järnskrot skulle ha haft en så negativ inverkan på bäst före datumet på vingarna. De flygplan som åkte dit borde ju, relativt amerikanska flygplan, ha varit näst intill nya och "kärringkörda", samtidigt som de, tycker jag, borde ha varit designade för just det som de användes till. Eller räknade ingenjörerna i Tannefors på att Gripen skulle flygas av en försiktig ägare, endast vardagar mellan 9:30 och 15:00, och då med sidewinderatrapper som enda last? Trodde A't var mer än en marknadsföringsgimmick

Kort sagt, är inte Gripen byggd för att klara strid?

/E

Officials begin to clear F-15Es to full-mission status

F-15 A-D models ordered to stand down for additional inspections

Jag TROR att de senaste två månaderna har varit e-x-t-r-e-m-t jobbiga för USAF. Den jag tagit upp det med jämförde med den då främst offensiva bristen året fam till invasionen av Irak. Det var då en påtaglig numerär brist på offensiva vapensystem, främst bomber och guidningskit till dessa. Problemet löstes, men till en mycket stor kostnad och industriinsats.

Det är mycket möjligt att under november och december har krisen varit större, allvarligare.

Groundning av E var relativt begränsad, både i tid och omfattning ("krigets risker och krigests krav" var något som nyttjades och maskinerna flög), men att att F-15C har stått på marken sedan början av november är snudd på katastrofalt.

F-15C är USAs primära verktyg för luftherravälde och kommer där på både första och andra plats. Den är med (något eller samtliga följande godsaker) JHMCS och AIM-9X, nya versioner av AMRAAM och AESA radar den i särklass främsta luftstridaren som de har att tillgå.

De prioriterade enheter (Lakenheath, Elmendorf,Kusan) som har de vässade versionerna har även legat i priospår för övningar såsom diverse Flags samt utbildningar som Fighter Weapon School. De har även haft dedikerade brandkårsuppdrag där tex Lakenheaths enhet varit knuten till en möjlig Iran front, i syfte att etablera och hålla luftherravälde.

Denna roll hade nu fått lösas av F-16, understödd av en begränsad numerär F-22 som där antagligen fått agera storebror och livvakt till viss del.

Självklart springer det nu lobbyister med pappersbuntar både i kongressen och den mångkantig byggnaden och skriker efter fler F-22, men chansen att man får 150-250st fler Raptors är nog obefintlig (de har ju trots allt inte 6st CM som med myndig stämma fixar allt).


Att F-15C varit nära systemkollaps tidigare är inte direkt okänt utan har tagits upp förut. Medelåldern bland indiderna är över 20år och de flygs hårt. Kannibalisering av A/B modeller för att hålla C i luften har pågått en längre tid och då har man inte enbart plockat från AMARG utan även från maskiner på linjeförband (främst Guard) som därmed fått gå ner på ej kompletta divisioner.


Det feleta som ordnade flygförbudet nu var en longeron som egentligen skulle var en del som är strukturerad för 25k-100k flygtimmar, eller mer konkret betydligt längre än totalskrovet. Den ingick därmed inte i någon tillsyn. När denna del gav upp fick det katastrofala strukturella följder i och med att nosen föll av maskinen, med brottyta strax bakom kabinen.

Det har nu startat upp en produktionslina för nya longerons och de som passerat testerna kan eventuellt vara uppe igen före jul.

I och med uppdelningen av trådarna så kan jag putta in lite mer här.

Före men framfrallt under F-15s utvisning pga misonduct har även multirole inom USAF varit uppe för diskussion.

Personer med mycket metall på axlarna har med styrka påpekat att några fler roller än de två som F-22 har nu är vansinne. De två de menar är den självklara, luftherravälde och Destruction of Enemy Air Defences (DEAD, den mer slutgiltiga uppföljningen av SEAD. Antagligen kommer förkortningen från samma person som kom på KICAS).

De menar att den senare är acceptabel, men ändå är sekundär efter herravälde uppdraget. Vidare pekar de på olika rapporter som visar att det inte går att vara mästare på alla operationssorter, även om maskinen är kapabel att hantera dem (även där är de tveksamma). F-15E är duglig inom luftstridsarenan, men är trimmad för en annan primär roll.

Detta tankesätt ser man mer praktiskt i rekryteringen/handplockningen till F-22 divisionerna som från början (fortfarande?) var uteslutande F-15C operativa förare, eller iaf förare som var skolade på C. De höge männen anser att just detta är något som ett stort flygvapen måste kosta på sig, att köra dedikerade maskiner där det är möjligt, med sekundära roller lite undanskuffade.

Jag antar att det finns en baktanke med detta, men har svårt att se det praktiken med nuvarande maskinpark. F-16 är multrirole och inom USAF mer inne på attack/SEAD än jakt även om vissa enskilda enheter är starkt vinklade mot jakt. F-15C är given, men är med raketfart på väg mot en bergvägg. F-35s styrka ligger för närvarande inom attackrollen även om den kan komma att åberopa "system-herravälde" stämpel. Det lämnar F-22 som helig ko. Jag ser i framtiden en pin med en öppen hand på och texten "rör inte mitt jaktplan". US Navys VF enheter prövade detta under några decennium.......och förlorade.

UCAV?

Tjötar med mig själv, men vill inte lägga detta som en edit då det nog kan få intressanta konsekvenser, även om jag inte är på det klara med vad det innebär. Detta släpptes häromdagen och har enligt iofs endast en källa fått många inom USAF att ligga vakna natten till idag. Mina egna markeringar i texten:

Aj.. sådana problem får svenska flygvapnets problem med att hålla Gripensystemet up to date, och övertalighet av flygplan att framstå som rena lyxproblemen. "-ni får inga nya superflygplan utöver de handfull ni redan har, för vi måste renovera det gamla skrotet som vi måste hålla flygande för att de nya flyplanen är så enormt överbudget och försenade"

God Jul USAF, vi har lite gamla Gripen ni säkert kan få köpa billigt annars..

/E

Mmm...man börjar ana även ett framtida bekymmer för amrisarna å deras flygtyg, nämligen kvantiteten!! Visst är F-22 en duglig å superb maskin men det det designades som ett jaktflgplan! F-35 som ska vara lite mer multirole kommer att fylla övriga funktioner..... visst så långt så väl men de antal flygplan som ska tillverkas av respektive typ kommer att vara betydligt färre än de maskiner de kommer att ersätta. OK, det brukar bli så när nyare och effektivare maskiner avlöser gamla.

Problemet blir om det uppkommer framtida olägenheter liknande de som amrisarna redan står i upp över öronen, så kan ju bara inte antalet flygtyg räcka till?! Flygplan som flyger skarpt under långa och många uppdrag slits kraftigt och behöver "rast/vila" för att komma i form igen och då är meningen att det ska finnas nya fräscha divisioner att slänga in, då spelar numerären roll , om de blir inblandade i lika många konfliktområden som nu, bör ju antalet maskiner räcka till! Dessutom bör det finnas en taktisk reserv som ska jaga ryska Badgers som hälsar på, plus flygplan som ska användas under utbildning. Uppkommer det dessutom en liknande situation som idag med att en flygplanstyp groundas rakt av så blir det inte kul i framtiden.

Det börjar likna den gamla fällan tyskarna gick in i under VK2.....kvalitet istället för kvantitet in absurdum. Visst e det bra med kvalitet men lagom är bäst som vi brukar säga!

Håller med Erik att de kan gärna köpa eller leasa lite Gripar.....

Varför håller de inte liv i produktionslinor för strategiskt unika flygplan som C-17 och F-22?
Räknar de med att vid behov kunna utveckla och tillverka något ännu bättre?

F-22 , F-35 och Gripen borde vara en helt ok high - low - practical mix.

Accident Investigation Board Reports Missouri Air National Guard F-15C 2 November

En mer kortfattad grafisk version, variant på den film som finns på Odenmedics länk, här med ljud:


Voffo gör plane mitt på dette vise


Stridsflygplan är fantastiska skapelser, maskinen bryts i delar men räddningssystemet fungerar.

Jag läste på ett amerikanskt flygforum att USA fortfarande har närmare 1000 F-4 Phantom som relativt enkelt kan göras luftvärdiga igen och USAF målflyg division flyger F-4 Phantom. Reservdelar tillverkas fortfarande eftersom Phantom i ganska stora antal flygs runt om i världen...Japan, Syd Korea, Turkiet, Grekland, Tyskland, Egypten etc
Vore ju coolt om klassikern F-4 Phantom igen fick överta incidentberedskapen av USA

Ja, för USAF vore det nog lika coolt som om försvarsneddragningar i sverige leder till att vi skickar en division Lansen till Afghanistan för att fullgöra våra plikter i ISAF.

/E

Det har nu kommit mer om vad som orsakade olyckan, det handlar om ett tillverkningsfel där aluminiumet blivit för tunt och det handlar om 182 F-15.



Det beräknas kosta 250'000 dollar per plan att åtgärda.

http://www.flightglobal.com/articles/2008/...-usaf-f-15.html

Det låter ju inte så farligt? Med USAF mått mätt, dvs. Då borde den värsta krisen ha blåst över innom någon/några år. Men det hade ju varit kul att få se lite mer av Phantom förståss...

250 000 USD är kanske korrekt för den enskild longeron som ordnas till, men det är en hel del följdarbete och föranalalys. Ser man 48 TFWs F-15C, som nu flyger till stor del, så låg individkostnaden på 500k-600k, på de som modifierades, och 75 000 USD för de som analyserades (samtliga).

Det som är en minst lika stor kostnad är omskolning av nya förare. De som är nyinskolade/lågtimmare på typen har fått typlicensen skrotad...så det är att börja om.

Personligen tror jag att det största bekymret är frågan om det finns fler oupptäckta svagheter i många F-15. Antagligen kommer man att få lägga mycket tid och pengar på inspektioner framöver för att undvika fler obehagliga överraskningar. Tänk om man efter att investera pengar i att rätta till det här problemet upptäcker ännu fler fel som kostar pengar. Kom ihåg att F-15 flög med restriktioner redan före den senaste olyckan efter att stjärtfenan lossnat på en F-15.

Vore jag chef för USAF skulle jag vara rädd för att behöva slänga bra pengar efter dåliga.

Heh, det e bara å inse.....nya flygplan e bara skit, lika bra att återinföra Phantomerna, dom håller för allt!
inte utan att man börjar dra paralleller till T-34:or å volvo PV.
Skulle inte fövåna mig om det finns flygande Phantomer kvar om 50 år till...... Phantomer å B-52:or

Piloten på det F-15 plan som bröts sönder i luften stämmer Boeing.

http://www.airforcetimes.com/news/2008/03/...ilwell_032408w/

Här hemma är vi väl inte lika "stämmningssugna" som amerikanarna annars skulle väl SAAB kanske riskerat något liknande efter historien med Gripens utskjutningshandtag?

Sen är ju landets "juristproletariat" [!] kanske inte intresserade heller.
http://www.fokus.se/2008/03/akut-brist-pa-advokater/

BF

Edit: stavning