SoldF.com Forum > V-22 Osprey nu till Irak.

Erik_G

Oct 12 2007, 07:40

QUOTE (eskil @ Oct 12 2007, 07:13 )

Aha, det är så det funkar!
En form av viskös koppling med andra ord. Jag hade uteslutit viskösa kopplingar i reduktionsväxeln eftersom det skulle bli väldigt opraktiskt, men att ha den i motorn var ju synnerligen elegant.

Du har ingen koppling alls mellan turbin och kompressor, eller rättare sagt, du har två turbiner. En som driver kompressorn, och en som driver utgående axel.
Turbinen som driver kompressorn är fast förbunden med denna.
Det du reglerar med gasreglaget är ju mängden bränsle som sprutas in i brännkammaren. Ju mer bränsle, desto mer förbränning. Ju mer förbränning, desto mer kraft i turbinerna.
När jag var flygmek på Hkp 9 fick jag lära mig att en Allison 250 C20B hade en effekt på ca 1000 hkr, men att hälften av dem går åt att driva kompressorn, vilket lämnade ungefär hälften till den utgående axeln. Detta i ett paket som väger ungefär 60 kilo.

/E

Larsson

Oct 12 2007, 13:14

QUOTE (Erik_G @ Oct 8 2007, 15:57 )

CODE

               EH 101 Merlin               V-22 Osprey
Max hast.     278kmh                       510kmh
Max räckv.   1390km/927km*          3892km/954km**
Max flygtid   6:05h/4:50h*               n/a
Passagerare  27 (40)***                  24
Max last int    6000kg                       8463kg

*Armé resp marin version
**Färjeflygning/landstigningsoperation
*** om man packar soldaterna som sillar får man tydligen in 40 pers, de andra sifforna anger befintliga säten.

Då ska vi se (data kommer från varierande källor):

CODE

Farkost                           CH-46        CH-47D        CH-53E     V-22            EH-101         S-92

Start/landning
Längd (m)                       25,69          30,18           30,18        17,47          22,8             20,88
Bredd (m)                       15,54          18,29           24,08        25,78          18,6             17,17
Area (kvm)                     399             552              726          450             424              359
Area - ggr CH-46             1                1,38             1,82         1,13            1,06             0,9

Ihopfälld
Längd (m)                       13,89          15,54           18,44       19,2            15,75
Bredd (m)                       4,49            3,78             8,35        5,66             5,6
Area (kvm)                     63,37          58,74            153,97    108,67         88,2
Area - ggr CH-46             1                0,93             2,43        1,71            1,39

Soldater
Låg densitet (st)               14              33                37           18               27                 19
Räckvidd (km)                 244                                              740             700?              893
Soldater
Hög densitet (st)              25              44/55           55           24               40                 22
Räckvidd (km)                                                                    184-740?
Bårar (st)                        15              24               24            12               16                 16?

Inre last (ton)                                    12,7?          11,3?        9/5,3?         6
Yttre last (ton)                 2,3              12,7           16,3         6,8/3,3?       4,5                4,5
Lastyta (kvm)                  13,5            23                             11               15                 11,15
Lastöpping
Minsta bredd & höjd (m)   1,83x1,83    2,51x1,98                  1,72x1,68     2,0x1,83        1,83x1,83

Marschhastighet (km/h)                      230                           >500/386      257              253

Ta räckviddssiffrorna med en nypa salt.

Notera att siffrorna för räckvidd, last och hastighet för V-22
varierar väldigt mycket mellan olika källor.

Tar vi t.ex. inre last så skulle det kanske kunna vara så att den ska (rent tekniskt)
kunna lyfta 9 ton invändigt, men med bara 11kvm tillgängligt och en lastöppning
som är för smal för fordon bredare än en ATV så går det kanske helt sonika klämma in mer än 5,3 ton.

Vidare notera hur utrymmeskrävande V-22:an är i ihopfällt skick.
Å andra sidan är den relativt kompakt och f.f.a. kort den är utfälld.

Det säger dock självfallet inte allt om hur många hkp av varje typ som får plats på däck.
Hur rangeras t.ex. V-22 resp. konventionella hkp vid flygoperationer?

Jag har fått uppfattningen att V-22 rangeras längs mittlinjen av däcket med nosen mot fören,
medan konventionell hkp kan rangeras i en eller två rader med nosen mot fören.

Så exakt hur man använder farkosterna ombord påverkar självfallet det antal som man kan använda samtidigt,
precis som exakta mått och layout på hangarutrymmena påverkar hur många farkoster som kan stuvas under däck.

P.s. Ja jag vet att tabellen ser ludermässig ut.

eskil

Oct 12 2007, 20:06

QUOTE (Erik_G @ Oct 12 2007, 08:40 )

Du har ingen koppling alls mellan turbin och kompressor, eller rättare sagt, du har två turbiner. En som driver kompressorn, och en som driver utgående axel.

Eftersom de drivs av samma luftström så är det en viskös koppling. Det är alltså luften som är det viskösa mediet (luft är förvisso inte särskilt visköst, men principen är samma).

Erik_G

Oct 12 2007, 21:32

QUOTE (eskil @ Oct 12 2007, 21:06 )

QUOTE (Erik_G @ Oct 12 2007, 08:40 )

Du har ingen koppling alls mellan turbin och kompressor, eller rättare sagt, du har två turbiner. En som driver kompressorn, och en som driver utgående axel.

Eftersom de drivs av samma luftström så är det en viskös koppling. Det är alltså luften som är det viskösa mediet (luft är förvisso inte särskilt visköst, men principen är samma).

Ja ja, whatever.. Nog om hur turboproppar funkar, mer om V-22an!

/E

GrodanBoll

Oct 14 2007, 02:40

QUOTE (Danne @ Oct 3 2007, 21:24 )

QUOTE (Erik_G @ Oct 3 2007, 17:25 )

Var innebär VRS?.

Den i praktiken enda nation som nyttjar framåtskjutande beväpning kontinuerligt på tp-helikoptrar har det inte gått så bra för alls.

Pratar vi förbi varandra här, eller missförstår jag dig? Den "enda" nation som jag känner till som använder sig av beväpnade tp-helikoptrar har de facto lyckats ganska (iinternationell jämförelse-) /mycket väl i termer av vunna konflikter, förlustsiffror etc. Segern (så som den ser ut) kan till stor del tillskrivas snabbrörliga hkp förband med kraftig egen eldstyrka. Håller med dig om att tp-helikoptrar i idealfallet bara skall frakta trupp och överlåta eldunderstödet på speciellt avsedda attackhelikoptrar. Men i verkliga konflikter kommer/har(?) denna synk verkligen fungerat?

...Beväpnade trupptransporthelikoptrar. Ahhh, förlåt Danne, jag insåg först nu att det var UH-60 du syftade på! Men så dåligt, trots naiva pentagon-strateger åsikter, har väl Blackhawken egentligen inte presterat ännu?

Erik_G

Oct 14 2007, 10:21

QUOTE (GrodanBoll @ Oct 14 2007, 03:40 )

...Beväpnade trupptransporthelikoptrar. Ahhh, förlåt Danne, jag insåg först nu att det var UH-60 du syftade på! Men så dåligt, trots naiva pentagon-strateger åsikter, har väl Blackhawken egentligen inte presterat ännu?

Tror inte Danne syftar på blackhawken. Den enda version med framåstkjutande vapen där är ju DAP, och DAP'en är ju ingen trupptransport, utan mer en slags attackhelikopter.

Jag tror Danne menar något i denna stilen:

Kommer förresten att tänka på en gammal salamander-bok från 80-talet, som handlar om helikoptrar (det fanns ju en serie med bland annat stridsflygplan, ubåtar, helikoptrar och säkert fler saker, där varje pryl presenterades på ett uppslag med en fin färgillustration i mitten) där V-22an var avbildad med balkar för ARAK under vingarna. Tanken var väl antagligen att man skulle kunna skjuta i helikoptermod. Att skjuta i flygplansmod hade väl varit mindre lyckat

/E