OBSERVERA SUBJEKTIVT ÄMNE

Jag tycker att kvaliteten i de inlägg som görs på forumet har sjunkit. detta medför för min egen del att jag inte får ut lika mycket av forumet som jag fick tidigare. Jag tror att en delmängd i svaret på varför det har blivit så är att antalet medlemmar har ökat. Ett ökande antal medlemmar är naturligtvis positivt och något som jag uppskattar.

Oavsett antal medlemar och inlägg per dag så hoppas jag att det finns metoder för att säkerställa att kvaliteten på forumet inte sjunker och denna tråd är en inbjudan till att skapa en debatt om hur detta görs på bästa sätt.

Jag har stor respekt för den tid och energi som de BlåGula lägger ner på att hålla forumet städat och fint. jag tror inte heller att kräva mer av dem är lösningen.

Har nivån på inläggen på forumet sjunkit över tiden?

Om Ja, hur då?

Om Ja, vad gör åt det?

Om Nej, varför uppfattar jag och (andra?) det på det sättet?

Vilken sorts nivå på inläggen kan man kräva på inlägg utan att hämma nya medlemmars lust och vilja att vara aktiva på forumet och inte "bara" läsa olika inlägg?

Hur skulle forumet kunna utvecklas för att kunna möte de till synes motstridiga önskemålen om ett brett deltagande och kvalitet och höjd i trådarna?

Det finns en annan tråd om åsiktsfrihet och det är inte det som vi skall prata om i denna tråden.

Jag vet inte om nivån har sjunkit? Men jag kan nog tycka att antalet inlägg som intresserar mig har sjunkit iaf. Och iofs så även i de trådar som intresserar mig så kanske antalet intressanta inlägg inte är så många? Men vetikatten om det har blivit sämre eller alltid varit så. Men det beror nog på att jag nästan enbart intresserar mig om det internationella där det ofta bara dyker upp inlägg som .

Jag har iofs inte varit med så länge men jag tycker mig märka att det finns alltifrån finniga tonåringar till 35-åriga yrkesofficerare med djupa och aktuella kunskaper bland medlemmarna. Det är ju ganska tydligt i vissa trådar att sådana personer inte riktigt är på samma nivå och inte kan diskutera tillsammans eftersom de har olika kunskaper och "mognad". Den skillnaden kanske var mindre från början?


mvh

Andreas

Jag tror att det är en något av " de gamla mot de nya" problematik. I början så diskuterades det friskt om invasions försvarets vara eller icke vara, övergången från hjälm 37 till hjälm 90 osv men nu så tror jag att man har kommit till en mättnad. Jag är inte intresserad av inlägg av typen "vilken är den tuffaste utb" osv men jag tror att det är en väg som forumet måste vandra iom att det kommer in nytt folk varje dag ( som inte har lärt sig söka ordentligt).


Mina glädje ämnen som får min puls att slå ett extra slag just nu är om jag ser att Fk.Satan har skrivit i hv.se tråden eller
Fu. Dahlberg i nya prylar tråden.....

Jag är genuint nöjd med modereringen på forumet som jag upplever ligga på precis rätt nivå. Tror att alla forum går igenom ett antal faser, ungefär som en grupps faser. Är med på www.skalman.nu och där har också forumet förändrats över tiden på liknande sätt.

Jag är lite inne på pappa6161 och hans teori och har något snarlikt själv att det kan bero på att forumet blir mer och mer mättat med tiden. Många intressant saker har redan diskuterats och det hänvisas också dit vid varje tråd som startas med liknande fråga (något som jag tycker är bra). Detta medför då att nya diskussioner som skapas inte handlar om dom mest intressanta sakerna och därför är folk inte lika engagerade i dom trådarna som dom "gamla" jättestora trådarna. Självklart kommer det nya saker att diskutera om men antalet nya saker att diskutera borde ju också minskas ner för varje allteftersom försvaret också minskar.

Detta är min egen tanke, jag kanske är helt ute och cyklar då jag själv inte alltför ofta skriver i trådar utan mer bara läser.
/Jesper

Aha!
Det är kanske därför?
Märkte du nu att den här tråden tog fart när just DU hade gjort ett inlägg?

/K

Hehe menade inte så, vart kanske lite fel på formuleringen på sista meningen men ni förstår nog vad jag menar

Hur lockar man fram de forumbesökare som "bara" läser?

"Lurkarna" lockas väl fram när de känner att de har något att bidra med?
Det finns ju redan stora och spetsiga kompetenser i forumet, så vi vanliga dödliga kanske hellre kniper igen i de "kvalificerade" diskussionerna om vi inte har något vettigt eller bättre att säga.

Eller missförstod jag dig nu? Du kanske avser de passiva oreggade läsarna?
Tja, de reggar sig väl när de känner att det behövs, vare sig mer eller mindre.

Jag är dock lite nyfiken på vilka som läser här i tjänsten pga deras befattning, det sägs ju en hel del här, och många bäckar små..

Apone har nog träffat rätt här avseende lurkarna. Själv har jag inte gjort några inlägg det senaste året. Jag är inte så intresserad av trådar där man slänger in en massa gissningar (som är helt "way off" dessutom). Eftersom jag själv känner mig lite out-of-date så inväntar jag svar från mer aktuella källor.

Jag ska dock kasta mig in i leken om de dyker upp trådar om söktjänsten i utlandsstyrkan

Tycker att detta är ett intressant ämne och är lite förvånad över den klena responsen den här tråden har fått, men det kanske beror på att den stora massan inte tycker att kvalitén har sjunkit? Här kommer iaf mitt subjektiva svar.

Den som inte orkar läsa mitt inlägg kan läsa Kingecho1s inlägg (#2) istället då jag instämmer med honom!

Har nivån på inläggen på forumet sjunkit över tiden?
Egentligen är det lite svårt för mig att svara på då jag bara varit medlem i 1 ½ år så mitt perspektiv blir inte så långt. Men jag söker och läser även gamla trådar så om jag jämför de som har ett par år på nacken och de som startades igår då måste jag faktiskt säga att jag håller inte alls med dig! jag tycker kvalitén är minst lika bra i de trådar som startades igår och de som startades för fyra år sedan.

Om Nej, varför uppfattar jag och (andra?) det på det sättet?
Svårt egentligen, men alla vill ju få ut olika saker av forumet; för egen del är jag sugen på att få information om värnplikten och det som rör den. Andra är intresserade av utlandsstyrkan medan andra vill diskutera taktik osv. När det då finns över 10 000 medlemmar så blir ju utbudet av trådar enormt. Då kanske det ibland är svårare att hitta just den tråden som just jag är intresserad av i gyttret av alla andra trådar. En annan faktor som jag tror spelar in är att när man är intresserad av något ämne så diskuteras ju olika saker i vid olika tidpunkter, oftast är det ju aktuella frågor som diskuteras. När det vankas försvarsbeslut finns massa trådar om det och om det ska köpas in nya ytstridsfartyg diskuteras det osv. Just det man själv är intresserad av kanske inte är på tapeten hela tiden.

Generellt tycker jag att det oftast "rätt personer" skriver i rätt trådar, och rätt trådar är de trådar där den personen har kunskap/information att dela med sig. Till exempel så läser jag gärna om stridsfordon och ytstridsfartyg men jag har ingen kunskap om det så jag låter bli att skriva men hittar jag en tråd som har något med mönstring eller liknande att göra där jag kan bidra med något så skriver jag ju i den. Jag tycker de flesta har den självinsikten att de skriver i de trådar där de kan bidra med något, därmed inte sagt att man inte kan ställa frågor i trådar som handlar om något man är intresserad av det gör jag också. Och blågul håller ju koll på att det inte någon spammar eller skriver massa orelavanta inlägg så...

Men det finns ändå två saker som jag tycker kan sänka läsvärdet i vissa trådar. Och det är när spekulationerna blir för många och saknar riktig grund. Den andra saken är den tråkiga attityden mot varandra det kan bli i vissa trådar. Jag kan uppleva att det ofta är informationshungriga ungdomar som blir offer för den tråkiga attityden, ibland förtjänat men oftast inte! Har läst i vissa trådar antingen i klartext eller mellan raderna att "ungdomarna minnsan ska vara glada för att de får vara här". Och det tycker jag är en rätt tråkigt att vissa har den grundinställningen.

Sammanfattningsvis så förutom det jag nämner själv så vet jag inte vad ni som tycker att kvalitén sänkts och under de 1 ½ åren jag har varit medlem får jag ut lika mycket av forumet som jag fick ut innan!

Vilken sorts nivå på inläggen kan man kräva på inlägg utan att hämma nya medlemmars lust och vilja att vara aktiva på forumet och inte "bara" läsa olika inlägg?Tycker egentligen inte man ska behöva kräva något utav nya medlemmar mer än det man kräver av de gamla och semi-gamla medlemmarna. Och det är att man praktisera vetikett och att man före varje gång man postar ett inlägg tänker igenom först, skriver sen, förhandsgranskar sitt inlägg, rättar fel och sen postar inlägget.

Hur skulle forumet kunna utvecklas för att kunna möte de till synes motstridiga önskemålen om ett brett deltagande och kvalitet och höjd i trådarna?
Håller som sagt inte med, forumet har redan utvecklats mot en bredare målgrupp och ska man hindra den utvecklingen utan att tappa medlemmar så vet inte Jag hur det ska gå till. Men som jag skrev innan; tänk, skriv, posta och behandla andra som du vill bli behandlad själv så blir det nog bra...

Jag är på forumet för att man ibland får färsk och korrekt info. Dock så saknar jag lite mer diskussioner som var förr. Nu kliar man varann på ryggen så satans att happy ending är enda utvägen. Detta gäller inte minst mot blågul...

Jag får känslan att man inte riktigt får tycka vad man vill här vilket dämpar entusiasmen.

Slutligen vill jag hålla med nån föregående talare om att de som ej riktigt kan forumsreglerna kan bli tillsagda på ett otroligt drygt sätt. Syftet med det?

Det finns ingen oskriven regel att alla måste kramas och vara bästisar efter avklarad debatt
på forumet, den saken kan nog bara ni själva råda över, så länge som regelverket följs är det mesta ok.
Men som sagt, kampandan och rykande käftar kan inte forumsledningen råda över.
Skapa intressanta trådar. Så kommer debatten.



Återigen samma svar. Reglerna är ganska klara, detta får man prata om och annat inte.
Men hur "tyckandet" försvunnit har jag svårt att se, hur menar du?


Ok!
Visst så är det, finns ingen annan förklaring än det stora antal inlägg som skrivs.
Väldigt få medlemmar läser mer än "sina trådar".
Vi försöker läsa alla.....
Ofta är det samma spjuvrar som klantar sig i olika trådar.
Väldigt ofta är det samma fel som dyker upp, då rinner tålamodet ner i vasken ibland.
Detta är FEL av Blå/Gul vi ska vara större än så men ibland blir det tyvärr så, vi få skärpa oss på den punkten.
Men för fan....ni skulle se ibland Men helt rätt där brister vi.


En ny regel som införts är § 14.
Den har mötts med blandad förståelse av medlemmar, varför den kom till tror jag alla förstår.
Vi har personer här som vet/kan/tror(rätt) i ämnen som inte bör avhandlas på öppna forum. Denna regel är den som jag personligen
mött minst förståelse för.
Senast idag fick jag ett spydigt svar på ett väldigt snällt påpekande, då kan handskarna åka av.

Gör vi fel ska vi naturligtvis få höra detta, därför är PM-funktionen så förbannat bra.

Klimatet på SOLDF råder trots allt ni över (så länge reglerna följs).

Egentligen syftade jag mest på att medlemmar i mellan kan vara dryga mot varandra och inte blågul, men visst ibland kan jag tycka att blågul hade kunnat tillrättavisa på ett annat sätt i vissa fall. Men jag tycker rille116 gav ett bra svar på det och jag har full förståelse för att man som blågul kan bli förbannad när vissa medlemmar regelbundet "klantar sig" och då kanske det även är rätt metod att ryta till lite för att folk ska förstå?

Genom att antingen skriva något som verkligen är intressant nog att yttra sig om, eller något som retar upp dem

Läser väldigt sällan, postar ännu mer sällan, vilket inte innebär ointresse. Kanske för att debatterna inte känns upp to date med egen vht eller att det stundoms skrivs rätt mycket konstigheter.

Jag tror att många bara läser för att de inte anser sig ha nog med erfarenhet för att uttala sig, många blir ju medlemmar strax innan lumpen och dessa känner nog att de inte har så mkt att tillägga utan mest vill insupa information om vad som komma skall.

Sedan känner jag att många intressanta debatter, framförallt i "Krig och konflikter" beordras halt när de börjar bli intressanta då de bryter mot reglerna om politik, tråkigt tycker jag men det finns säkert en bra anledning till det.

Sedan känns det ibland som att man måste skriva ett inlägg som tar upp hela skärmen för att det ska tas som seriöst, jag har aldrig varit särskilt bra på att skriva och mina inlägg är för det mesta rätt korta och i de mer seriösa debatterna har det blivit mer eller mindre ett krav att man skriver alltihop med bakgrund syfte och mål samt med källhänvisning till allt man säger. Det är förstås bra på ett sätt då inläggen blir sakliga, men å andra sidan drar sig många för att skriva då deras inlägg tar mycket tid och arbete för att färdigställa, och när majoriteten har soldfforum som tidsfördriv så är det kanske inte det man vill ägna sig åt varje kväll.

Detta har jag och mina kollegor i K&K tagit till oss....

Gränsen ÄR smal innan det blir politisk-pajkastning något som vi INTE vill ska förekomma, men frågan är om det behövs?

Många av de konflikter som avhandlas ÄR inte belagda med en "Röd/blå" sida utan konfliken i sig är nog att debattera!

Men vi hör vad ni säger......

Ja, jag håller med. I de mer seriösa debatterna är kraven på den som skrive lite högre än de kanske är på många andra forum. Det är i alla fall från min sida, men jag tror nog jag talar för hela forumsledningen, önskvärt att det är just så. Vi vill ju ha seriösa, läsvärda debatter med pålästa skribenter. Har man något att tillföra debatten så ska man kunna tala om var man fått sin information i från, så att ens meddebattörer har möjlighet att bedöma inläggets riktighet. SoldF är som vilken annan hobby som helst. Vill man göra något ordentligt får man lägga den tid som behövs.

Eller, man kan se det så här. Om man vill delta i en tråd, men inte har något att tillföra, så skriver man "Jag tycker som han tycker, Det var bra tycker jag". Då har man lagt ca 20 sekunder på att skapa ett inlägg som är värdelöst. Sen kommer andra medlemar lägga kanske 3-5 sekunder av sin värdefulla tid på att sålla bort inlägget tills dess att en BlåGul lägger 5-6 sekunder på att markera och trycka delete. Om inläggsskaparen skapar 10-15 sådana inlägg om dagen (vi har/har haft medlemmar som betett sig så) så har väldigt mycket tid slösats bort för många månniskor. Inte minst för Blågul som måste skriva ett PM, ändra i medlemens postningsrättigheter och så vidare. Sen kommer någon/några medlemar starta en tråd där de skriver att de anser att kvaliteten på SoldF minskat.

Så, visst, det är jobbigt att det tar en sån tid att skriva ett inlägg. Det tog en kvart att formulera och skriva ovanstående. Men av någon anledning tyckte jag att du var värd 15 minuter av min tid. Känns inte det som något bra?

/E

Hey kvaliteten i denna tråden börjar ju ta sig i allafall.

De individer som skriver 10-15 snabba inlägg om dagen kanske gör det i syfte att "befodras" på forumet.
De kanske vill ha mer credd genom att ha ett större antal poster.

Det är lite felvisande att antalet poster snarare än innehållet styr. Jag inser att man inte kan värdera varje inlägg i någon subjektiv och tidödande process men forumet kanske borde uppmuntra de som regelbundet bidrar till de debatten på ett konstruktivt sätt.

Metod för det?
Inte vet jag...

Ja, man kan ju tycka att det inte har någon större betydelse, men visst finns de, individerna som spammar forumet i syfte att få en "fin" gradbeteckning på sin användare. Det händer ju att det kommer PM till någon av oss BG där någon ganska nyregistrerad medlem anser sig orättvist behandlad, eftersom denna, trots idogt postande inte är "högre" än prao. Det har i nästan alla fall visat sig bero på att de i stort sett endast postat i markan, där posterna inte räknas. I ett fall så berodde det på att personen i fråga hade fått nästan alla sina inlägg raderade, eftersom de var av meningslösa "one-liners".

Hellre en medlem som postar få, men läsvärda inlägg, än en som postar 10 om dagen som ingen vill läsa. En hög kvalitet på inlägg ger en användare ett positivt renommé på forumet, en hög kvantitet utan kvaliteten gör ju bara ett dåligt intryck.



Det finns ju två sätt redan idag att uppmuntra och belöna bra inlägg och medlemar. Dels kan man ju betygssätta medlemarna, dels kan man betygssätta trådarna. Men det är i och för sig ett ganska trubbigt verktyg. Sen har vi ju hedersutmärkelserna "årets tråd" och "årets skribent" också. Sen finns det ju alltid PM om man vill tala om för någon att det de skrev verkligen var bra (i stället för att skriva oneliners som säger "bra skrivet" direkt under inlägget t.ex). Ofta kan det vara så att den konstruktiva debatt som följer ett bra inlägg är en belöning i sig, eftersom författaren då får så att säga ett bra intellektuellt utbyte med de som svarar på tråden.

/E

Jag håller med till fullo, vad jag främst vill belysa är att det krävs en hel del för att skriva inlägg. Och för personer som mig som har svårt att uttrycka sig i skrift så känns det mest bara jobbigt att skriva, särsilt då man vet att man kommer att följa upp det med 2-3 inlägg till med samma längd. Man uppmuntras ju att skriva, men samtidigt så är kraven på inläggen så pass höga att många nog antingen saknar erfarenhet alternativt drar sig för att skriva mindre uppsatser som tidsfördriv.

Dock är jag väldigt nöjd med forumet som det är nu, tycker inte det är något problem att många bara läser då man i de flesta fall inte har mkt att tillföra då kunskap om försvaret är en riktig färskvara, jag gjorde t e x lumpen för 3 år sedan men känner redan att det jag lärde mig är passé.

Många debatter kan ju vara kul att läsa, jag läser tex mkt i HV-forum men jag skriver nästan aldrig för jag är inte med i HV och känner därigenom att jag inte bidrar till debatten. Det här är ändå bra tycker jag då man får in många perspektiv av vad som händer i FM utan mil.se:s "solskensvinkling"

Det är ju synd om man drar sig för att skriva, om man trots allt har något att säga. Men som i övriga livet heter det att "övning ger färdighet". Tränar man upp sin skrivförmåga på SoldF kan man ju ha nytta av det i övriga livet senare. Vilket gör en timme på SoldF varje dag till en vettigare sysselsättning än en timme kass realitysåpa på TV.



Tycker du har helt rätt inställning här. Att bara läsa en debatt och följa med i den utan skriva för skrivandets skull är helt OK. Om man bara hovrar runt och läser så kommer man ju till slut ha snappat upp så mycket om det ena och det andra att om man är utrustad med en fullt fungerande Hjärna M/T säkert kan ställa inteligenta frågor eller slå hål på något illa genomtänkt argument.

Det är ju bland annat därför vi vill att (framför allt kanske nya) medlemar ska använda sökfunktionen innan de skriver en fråga som de borde inse är rätt basic (Hur är Gripen jämfört med F-16? Får man basker i HV? Hur långt är ett snöre?). Söker man hittar man förmodligen minst en tråd i ämnet, i vilken man kan läsa och förkovra sig inom ett ämne. När man läst alla hundratals inläggen om Gripen vs andra flygplan kanske man har fått svar på det man undrar. Men kanske har man också nya frågor, som ingen tidigare ställt i ämnet, vilket gör att den gamla tråden får liv igen, med en ny intressant vinkling.


/E

Mättningen kan nog vara en stor del. När forumet öppnade var det det första i sitt slag och som ändå hade den bredden det har. De första åren kunde man diskutera ALLT! Och det var ju för att "allt" aldrig tidigare avhandlats. Det som oftast diskuteras nu är nyheter och förändringar (helt enkelt för att det som hänt redan oftast diskuterats). Minns med glädje allehanda trådar (allt från Stupni Do till vattenscooters åt KJ osv)... Men det börjar liksom ta slut, och då är det väl tyvärr förståeligt att tempot saktar av.

Om man ska hårddra det hela rejält kan nog forumet få samma fart och än värre ändå om det öppnades på engelska och fick en bred internationell användarbas. Men även där skulle vi nog få se en explosion av diskussioner och sedan en temposänkning när allt fler ämnen var mer eller mindre färdigdiskuterade.

Jag har som sagt var dragit ner antalet inlägg - och anledningen är att det är så många som sitter på mer exakt och mer dagsfärsk info än undertecknad. Jag kan fråga (vilket jag mer än gärna gör) - men rent kunskapsmässigt får jag allt som oftast hålla tillbaka. Detta nämnde jag tidigare där modereringen av forumet diskuterats.


/edit: Har ju för faen skallen full av mossa... Inga helt nya åsikter i tråden. Men jag tycker om att sammanfatta mina tankar litegranna.

Visst finns det säkert en massa medlemmar som bekantar sig med firman innan de rycker in, eller som har gjort sina timmar i H M Konungens tjänst för kortare eller längre tid sedan. Att kvalliteten på frågor och debatter från våra yngre vänner är skiftande har jag full förståelse för och så ska det vara. Att mer luttrade medlemmar med ett antal månaders lumpen i ryggsäcken kläcker ut sig dumheter, och använder forumen som någon slags oral språngbräda, i syfte till självhävdelse, grundat på tyckanden, kan ju ses som infantilt och som tidigare debattörer yttrat sig om, tidsödande för moderatorer och admins.

Att debatter ibland sätts halt på kan säkert behövas.. Fienden lägger som bekant pussel, även i våra dagar. En liten information här och där kan ge en hel underrättelsespaning... Syftet med forumet måste ändock vara medlemmens möjlighet att yttra sig i kort eller lång text.

Jag vill dock poängtera att det är roande läsning och stundoms även många väldigt bra debatter och inlägg. Min egen uppfattning är ofta att jag i syfte att kommentera en tråd eller påstående, ofta kommer som pucktvåa, och då är det inte någon idé att bara orera för sakens skull. (Kan ju ha med att göra att jag sällan är inloggad). Att kommentera någon sakfråga skulle kännas "besservisseraktigt "och jag antar att övriga medlemmar betackar sig en hoper stammisar som yttrar sig till höger och vänster för sakens skull.

Icke desto mindre. Det ÄR ett mycket bra forum, i synnerhet för alla de som önskar och vill genomföra sin militärtjänst, HV-folk, frivillga mfl. Cred till moderatorer och admins.. Fortsätter dämed ödmjukt och vördsamt läsande

/ Lt WAS

Jag tillhör "lurkarna".
Jag har den uppfattningen att om man vill framföra sin mening med ett inlägg i en tråd så sågas man ofta vid fotknölarna om man inte.

• Har toppbetyg i svenska
• Inte tillför något som kan styrkas med källhänvisning.

Det har hänt mer än en gång att man idiotförklaras av Blågul eller att inlägget raderas eller att det "ignoreras"

Jag har visserligen förståelse för att oreleventa/felaktiga uppgifter inte fyller någon funktion, tillomed kan skapa förvirring.
Men jag vill att den "hårda tonen" på tillrättavisningar skall försvinna.

Ödmjukhet vinner i längden.

Jag tror att gisslemark slog huvudet på spiken.

Tidigare kunde jag, mitt klantarsle, uttrycka mig klumpigt/ivrigt eller osakligt utan att bli tillrättavisad offentligt på ett drygt sätt.
Vilket självklart framkallade en del flinande hos läsarna men som också gjorde att det vart högt i tak/intressant att läsa/debattera. En debatt MÅSTE få innehålla åsikter, inte bara fakta.
Bara fakta är en föreläsning.

På P1 (radio ni vet ) finns ett inringningsprogram med en programledare från mellannorrland som medvetet missförstår andemeningen hos de debattörer vilka inte kan uttrycka sig klart och vederhäftigt eller vilka tycker OLIKA emot honom. Jag blir ibland så upprörd så att jag måste stänga av när han kränker debattörer/missbrukar sin makt.

Det har hänt att BG har knäppt debattörer här på forumet på fingrarna på ett onödigt plumpt sätt. Det hämmar debatten.

Man kan ju faktiskt stävja ett oönskat beteende på flera olika sätt, minns ni hottrappan från vakttjänsten? Man behöver inte rulla fram haubitsen som första åtgärd, eller hur?

Flera inom BG kan fundera över hur de korrigerar trådar som är på väg att spåra ur. (Det är ofta de intressanta trådarna som vill spåra ur, eller hur?)

Pappsen

Jag upplever att nivån har ändrats till det sämre pga:

1. Ökad MÖPighet, för mycket trams kring hur man bäst kittar sig till HV-träffen eller nån soft airgun lek. Man blir nästan lite orolig när man ser sådant. Jag upplever som det var mindre sånt bara för nått år sen.

2. Var är de seriösa militära diskussionerna. Det dribblas om besparingar osv i tid och otid, men väldigt lite utrymme läggs på själva kärnan dvs säkerhetspolitik, strategi och takitk men även militärhistoria vilket i mina ögon är IG. Det hade varit lämpligare för ett militärt forum att kunna diskutera Napoleon eller Rommel seriöst eller varför inte Zulukriget som en historisk spegling av försvarsmaktens antagande av "white mans burden".

Detta utrymme saknas, och nog aldrig funnits heller här.

3. Som flottist så 'r det bara några få tappra själar som är värda sin romranson för att hålla liv i örlogsdelen. Vilken fastnat i ett mycket trångsynt läge, man kan knappt ställa en fråga eller pröva visioner innan någon är där och neggar eller på annant sätt sabbar diskussioner som kan bli intresseanta om vad man använder en flotta till. Mycket tråkigt.

Jag vet att provocerar ibland, men det är medvetet, mest för att få folk att nappa, men tyvärr är det alltför få som förstår andemeningen eller syftet med frågorna och det hela brukar oftast sluta i en hata flottan stämmning.

4. De enda frågorna som kan vara lite roliga och hålla en bra takt och ton är värdegrunds, etik och moralfrågor.

Min slutsats är att om inte SoldF skall bli ett forum för hemvärnsungdom och nyinryckta vpl så kanske man bör splittra forumet i två och ha en mer specialiserad (vuxen) taktik/strategi/ teknik del som tar avstånd från saker som "vilken är ballaste puffran och hur många armböj klarar KJ", denna bör självklart vara rätt hårt modererad (som skalman ungefär) för att städa bort det värsta. Ett forum där frågorna är lite mer seriösa och av en mer vucen karaktär än de är på SoldF idag.

Utan att kommentera något specifikt inlägg så måste jag återigen påminna om ANMÄL-KNAPPEN.

Den finns vad jag vet även på inlägg från oss BlåGula. Utan att ni talar om vad som anses irriterande är det inte lätt för oss att bli bättre. Anmäl-funktionen är ett utmärkt sätt att ge oss feedback. Den är inte anonym, utan mer att det är ett lätt sätt att skicka ett PM till forumsansvarig. Använd den mer. Även om det är BlåGula inlägg ni blir irriterade på, men självklart också om en annan medlem uppför sig otrevligt/onödigt kaxigt.

VI behöver få reda på vem som skriver vad för att bli bättre, inte bara ATT någon blivit putt på NÅGON.
De flesta inlägg som tas bort finns för övrigt arkiverade. Tittar jag i det arkivet så lär jag inte hitta någon större mängd kvalitetsinlägg...men att försöka få en förklaring till borttagandet går alltså troligtvis om man anser sig hemskt orättvist behandlad.
Sedan kan man ju kanske fundera själv på vad man skrev...

Vi blågula har under de senaste månaderna blivit bra mycket mildare i tonen. något som borde ha noterats av den vane forumiten. Det är en helt medveten taktik för att se om miljön på forumet skulle bli bättre. Stämningen bedömer jag som bättre men inte kvaliteten. Men det är betraktaren som avgör sin egen syn på allting.

Blågula i Kasernen (Luckan, Soldint, mfl) har fått order om att försöka med "Less police" och mer stimulera debatt. Vi har fortsatt lång väg att gå men ett stort ansvar ligger hos gemene användare. Stimulera och justera istället för att sabla ner, det är min uppmaning till er alla.

Men använd verktygen: klicka på anmäl-knappen vid behov.

/K

Ja Forumiten har noterat detta.
Och jag själv väljer oftast att vända mig direkt till den berörda BG/författaren i form av PM.

Det kommer att bli bättre, absolut. Glöm bara inte att för många är det en stor och kanske också känslig/utlämnande sak att vädra sina ideér offentligt. En skör planta. Trampa till den och det tar tid innan den vågar sticka upp igen...

Inte alla är såna okänsliga bufflar som jag och vissa BG.

Bra jobbat och tjämppa på.

Pappsen

Bra att du påpekar det.
Annars tror jag det är rätt lätt att tänka i banorna "Jaha, det var en BG som tyckte jag skrev illa, och eftersom BG är högsta beslutande makt är det kört för mig att föra vidare talan."

Det korta svaret:

Jag upplever att kvalitén på SoldF har sjunkit. Men jag upplever även att andelen helt vansinnigt underbara guldkorn har ökat, men det är ju också för att jag under mina 6 år på forumet "lärt känna" ett antal av nicken och vet vilka som har något att komma med, och vilka som borde få en ståndsrätt på stället och grävas ner, djupt...

Jag tror dock inte att det är ett hopplöst läge, och jag tror att det är lite granna på grund av oss gamla forumsrävar.

-

Det betydligt längre svaret:

Det kommer alltid vara så att man går nya användare till ett forum som inte är bevandrade i den rådande kulturen. Så har det alltid varit, och så kommer det alltid varit. Ingenting är så provocerande som en "prao" som är märtk "GU: Ej gjort grundutbildning." och "Tjänst: Ej Mönstrat" som säger att han sökt, att han inte orkar läsa alla femtioelva sidor i tråden eller som hasplar ur sig "jag har hört att".
Bäst är väl att jag talar för mig själv, men jag är aldrig så dryg som jag är vid dessa tillfällen. Detta har jag även sett på annat håll av andra användare, men som sagt, nu talar jag för mig själv.

Resultatet blir att ett redan dödsdömt inlägg med bristande verklighetsuppfattning följs av en eller flera utskällningar plus en Blågul som försöker lägga om tråden så den hamnar på rätt köl igen. Då hjälper det inte att den blågule i fråga är snäll och vänlig. Jag efterlyser ett "rättning mittåt" i dessa fall. Trådskaparen kanske då tappar intresset, men det finns en tråd där som kanske kan fyllas på vid ett senare datum av en annan forumist.

Det stör mig också något oerhört när representanter från dagens Internetgeneration inte är kapabla att följa netiquette, d.v.s. nätvett!
Våra nya användare får idag epitetet ”prao” och jag tycker definetivt att det är så som dom skall uppmuntras att bete sig när de är nya på forumet, för en värdelös prao-elev är någon som kan få ingångsvärdet att ”du behöver inte dyka upp i morgon”, och det tycker jag borde gälla här också.
Låt prao-tiden vara en prövotid och missköter de sig t.ex. genom att de skapar tre nya trådar om samma sak trots att de två föregående låsts, då är de antagligen inget att ha i alla fall. De kan ju inte ens läsa reglerna...

Nästa sak som jag tycker är väldigt katastrofalt dåligt är våran märkning av nya trådar. En klar och tydlig döpning av trådarna underlättar allt från sökning till avgränsning. Den som då repeterar titeln i den förtydligande under-topicen förtjänar spöstraff. Slarviga trådtitlar är något som jag personligen skulle uppskatta om de blågula kunde styra upp. Antingen när de själva kliver in för att rätta in tråden eller när de själva tittar in och engagerar sig då de tycker den är intressant.
Ett bra exempel på detta är tråden "Svenska truppminor, aka trampminor" vars topic berörde trampminor från början, men efter en del blågult hokuspokus så inbegrep den även truppminor, vilket revitaliserade tråden en hel del.

Min tredje punkt är sökfunktionen. Idag så är den väldigt begränsad. Att söka på Ak 5 är dödsdömt, CBJ likaså. Jag förstår mycket väl att forumet har en del behov av att spara bandbredd och serverkapacitet, men jag tror att vi skulle slippa många dödsdömda "jag har faktiskt sökt"-inlägg om det inte fanns de här begränsningarna.
Resultatet blir att en användare som söker på t.ex. CBJ inte får fram något, och han eller hon ställer då en fråga om denna fantastiska kaliber. Då står det en gammal forumsräv där och petar den nye forumisten i ögat med hjälp av sökorden SoldF +CBJ som han precis kört i google och fått fram en tre fyra stycken bra träffar. Detta är kanske inte ett krav som man kan ställa på vanliga dödliga, men ändå så blir det en hel del sådana tramsinlägg. Mdn's Introduktionskurs till SoldF Forum, Lär dig om forumet på högskolenivå! tar upp sökförfarande via google, men denna kunskap är ändå ingen självklarhet, tyvärr.

Punkt nummer fyra, efter hand som forumet blir större så kommer det in nya intressen och ny kunskap, av varierande kvalité. Jag förstår mycket väl att det finns en viss skepsis och tröghet i att skapa nya underforum. Skall man hålla den mycket höga nivå som SoldF faktiskt håller så behöver man engagerade och kunniga blågula som kan moderera. Dessa behöver även kunna fungera med de redan befintliga moderatorerna osv.
Men bristen på underforum i t.ex. kategorin ”sjukvård” resulterar i att verksamheten sprids ut och den styrs inte upp. Resultatet blir dålig kvalité på trådar, vilda spekulationer och rena felaktigheter. Jag tycker att sådant behöver utvärderas och åtgärdas efterhand.

Innan jag sammanfattar mitt inlägg så vill jag även replikera på tidigare utvärderingar som berört ett antal olika saker.

”Hårdast tjänsten” och ”grymmaste baskern”-trådar är ingen framtid för forumet. Det nya FM där värnpliktiga är hyfsat motiverade och frivilliga tror jag skall ta död på detta i framtiden. Men jag ser inte heller att vi skall låsa ute den nya generationen vars erfarenheter sträcker sig till ungdomsverksamheten. Jag tycker att även dom skall vara välkomna, men det skulle vara tacksamt om dessa individer uppträdde lite mera ödmjukt, men då blir det också en fråga om föredömen, och bristen på…

”prylkåtheten”, ”julgransstridsvästar”, ”flest prylar i bältet när de dör vinner” etc. etc. är inte något som jag ser som uteslutande negativt. Jag är själv en sådan varelse som är redo att lägga pengar på min egen bekvämlighet och materielen som jag använder. Är tilldelat och tilltänkt materiel inte tillräcklig? Jag skaffar min egen.
Jag är dock av den meningen att innan en människa lägger en massa pengar på egna prylar så skall han ha lärt sig att hantera och klara sig med den tilldelade.

Jag är tacksam när individer som varit i insats delar med sig av sina erfarenheter, vad som funkar, vad som är kass och vad som behöver justeras. Passar inte galoscherna tar man dem av sig och i värsta fall så får man väl tejpa plastpåsar runt lackskorna. Men det är just det som vi inte borde behöva göra nu när vi har modulära system såsom Ak 5C och Stridsväst 2000. Det finns idag mil.specade lösningar på problem som identifierats redan under de första missionerna. Varför skall vi då fortfarande använda silvertejp och skosnören till permanent tillfälliga och potentiellt farliga lösningar?

Stör man sig något gruvdjävligt på åsikterna, synpunkterna och tendenserna som florerar i en tråd eller ett underforum, då så, det är frivilligt att läsa där. Det är därför som jag håller mig till ” Vapen, Materiel, Fordon och Utrustning” och ger blanka fasen i de flesta andra underforumen, men visst, det händer att jag yttrar mig I luckan och pliktverket.

Det talas om att ett underforum som hanterade bl.a. historik skulle vara önskvärt. I samma mening så nämns Skalman som ett föredömligt exempel. Jag tycker att historia är något som är oerhört intressant och som borde vara lättillgängligt. Men nu så fyller Skalman och SoldF två olika nischer på ett väldigt bra sätt, och detta tycker jag är tillräckligt bra. Jag ser framför mig hur ett hypotetiskt underforum skulle kunna innehålla hur många referenser som helst till just Skalman utan att för den sakens skull bidra med ny kunskap.

Transportcentralen och sjöforumet har också tagits upp. Jag håller med om att det är sorgligt att det inte skrivs mer där inne. Men återigen så handlar det om forumsrävarnas egna ansvar. Det finns mycket dugligt folk inom sjö-arenan med mycket kunskap, men den måste göras mera tillgänglig för oss landkrabbor.
Tar man upp en förkortning? Förklara den eller skriv ut den inom parentes!
En ny fartygsklass eller det femtioelfte flytetyget som döpts till Södermanland? Länka eller bifoga en bild!

Jag säger inte att ni som är kunniga skall sänka er och ert innehåll från en fackvetenskaplig nivå till populärvetenskaplig, men gör innehållet mera tillgängligt så kanske ni kan skapa mera intresse och förståelse.

-

Som en mycket enkel sammanfattning av mitt inlägg:
Det är vi forumister som skapar andan och innehållet på Internet-forum. Vi som är gamla på gården behöver ta ett större ansvar i allt det vi gör, i allt från att skriva ut förkortningar till att inte omedelbart börja hacka på våra nya prao-elever/forumsmedlemmar.

Är praon rikskass så tycker jag att de blågula borde kunna slänga ut dem på ett tidigt stadium. Ett alternativ är kanske att blockera deras konton tills de gett klartecken i guld på att de förstått vad det är som gäller.

Jag är av den meningen att de blågula gör ett bra jobb, men de får gärna gå in oftare med rättningskommandon och gärna justera trådtitlar för att göra dem mera aktuella och sökbara.

Ett av de snabbaste sättet att döda intresset för något på ett forum är att skapa underforum som det skrivs sällan i dvs att dela upp det i all för många små delar och det behövs snarare färre sådana på soldf än fler. För att låna lite fysikspråk så krävs det en kritisk massa för att ett underforum ska fungera bra och där ingår antalet dagliga läsare och skrivna inlägg som stora delar.
Ett exempel från soldf är transport som har ett huvudforum och tre underforum. Är något t ex intresserad av båtar så går den direkt till det forumet och läser inte de andra tre delarna men om allt inom transport istället ligger i samma forum så läser den personen i alla fall rubrikerna och upptäcker på sätt kanske något intressant inom ett annat område. Min erfarenhet från det här och andra forum är nämligen att många som är väldigt intresserade av ett visst område också har mycket kunskap i närliggande områden. Antalet inlägg i de fyra underforumet är inte heller så överväldigande att någon inte klarar av att hantera det även om någon råkar vara totalt ointresserad av de övriga ämnena.
Däremot kan det vara bra att lägga ut en klar rubrik var vissa ämnen, i det här fallet sjukvård, ska ligga och utöka en redan existerade kategori med det ämnet så ökar istället volymen i den kategorin.

Toppbetyg i svenska tror jag inte många av oss har, iallafall inte undertecknad. Men man bör kunna behärska något språk för att kunna göra sig förstådd. Att läsa ett långt inlägg utan styckeindelning, som är fullt av svåra stavfel (jag är ingen stavningsfaschist, men det finns ju en grnäs frö vda somm är mjöligt att tloka) eller fullt av syftningsfel är jobbigt, och ibland omöjligt. Nu är det väl få inlägg som håller en så låg klass, men man jar ju sett några genom åren. Ett diskussionsforum är ju till syvende och sist baserat på utbyte genom det skrivna ordet, och att inte behärska skriftspråk blir ju ett stort handikapp. Tyvärr finns det inget vi kan göra åt den saken. Den som har så svårt att uttrycka sig i skrift att det knappt går att begripa vad denne skrivit får väl i värsta fall skaffa sig lämpliga handikapphjälpmedel.
Men det är ytterst sällan jag ser BlåGul intervention på grund av simpla stavfel. Däremot vet jag att det finns en och annan viktigpetter som i en debatt ger sig på stavfel då denne har slut på andra argument, men sådant säger ju mer om den debattören än om den som stavade fel.

Källhänvisningar behöver inte nödvändigtvis vara stycke och sida i en bok som dessutom anges med ISBN-nummer. Men det är bra att tala om var man har hört/läst/fått uppgifter eftersom detta talar om för andra läsare vilken trovärdighet uppgifterna har. Skulle vi diskutera Strf 90 och du hävdar att den har IRV, och jag hävdar att den inte har det, då är det ju ganska tydligt att min info är gammal och ogiltig om jag hänvisar till ett nummer av Arménytt från 89 och du hänvisar till Ibok Strv 9040A kapitel 10 (eller vilket det nu är).
Däremot behöver man inte redovisa källor för eget tyckande. Där är det dock bra om man kan redovisa de argument som gör att man tycker som man gör.

Sen hör det till saken att användarens tidigare "track record" på forumet påverkar trovärdigheten rätt mycket. Ett inlägg med kontroversiell information från en helt grön medlem är inte särskilt trovärdigt. En erfaren och erkänt duktig medlem däremot har ofta inte samma krav på källor, eftersom vi "känner" medlemen som en som haft väl underbyggd information sedan tidigare.

Är det så att du har kontroversiell information från källor du inte vill röja, ja då är det upp till dig att välja mellan att tala, och ta "smällarna", eller tiga.




Jag tror på devisen "föregå med gott exempel". Kan vi gamla forumsrävar fortsätta skriva bra inlägg så kommer förhoppningsvis de nytillkomna skribenterna rätta in sig. Vi har ju alla ett ansvar att hjälpa de nya tillrätta. Vill vi, kollektivt, ha en hög nivå på forumet får vi alla anstränga oss. Därmed inte sagt att alla ska låtsas vara BG. Men om någon ställer en "dum" fråga så är det helt ok att ändå skriva ett bra svar och kanske artigt hänvisa till en befintlig diskussion om en bra sådan finns.

mvh
Erik G

Jag tycker värkligen att här är en hög Kvalite på forumet