Ett tvprogram "Chaser´s WAR on Everything" testar säkerheten på ett toppmöte kring "Kriget mot terrorismen".

Genom att se viktig ut med egen eskort med svara bilar, "secret service" killar med kostym+solbrillor och MC-eskort så tar de sig in genom alla kontrollstationer utan att bli ifrågasatta.

Givetvis funkar sådant för om nån skulle tänkt tanken att få se på giltiga papper skulle såklart VIP bli förnärmad och arg, ta upp saken med högsta chefen och den säkerhetspersonalens huvuden skulle rulla bara för att genomfört sitt jobb på ett noggrant sätt.
Nu kommer förvissa det hända nu med, men det skulle ske oftare om de var nitiska.

Vadå terrorister åker väl inte svart bil???

Lite lustigt i alla fall.

"The road is yours"
;)

http://www.abc.net.au/tv/chaser/war/

Ganska intressant försök. Kristian Luuk gjorde samma sak på Arlanda iförd pilotuniform, de tog sig ända ut till planet utan problem.
Det var dock innan de nya säkerhetsreglerna kom och jag tvivlar på att det skulle kunna hända i dag.

Där av tror jag också att det faktiskt är större chans att klara av en sådan sak i tex USA än i Sverige. När jag stod vakt på Högkvarteret och operativa insatsledningen i Stockholm så fick vi strickta order om att ALLA skulle kontrolleras oavsett mängden krimskrams på axlarna. Och om någon av dessa herrar & damer vägrade att identifiera sig så skulle vi utan tvekan avisa och avlägsna.
Vi kontrollerade leg på stf ÖB till exempel.

Ännu ett tecken på att så kallad "säkerhet" bara är till för att förtrycka den vanliga medborgaren och för att öka skillnaden mellan de som styr och de som blir styrda. När jag gick högvakten stoppade vi både Madde och ÖB med utrikisk militärattaché och ingen blev sur för det Men det kanske är lite skillnad på Sverige och utomlandet.

Om det nu skall vara så vansinnigt viktigt att skydda alla dessa "viktigpettrar" från pöbeln så vore väl det klart billigast att lägga toppmöten på Andrews, Nellis, Esrange, Diego Carcia, Vidsel eller valfri militärbas i bortre Mongoliet där det av olika skäl är svårare för pöbeln att komma nära. Varför ha dem mitt inne i storstäder där man måste stänga av hela staden med kostnader för allmänheten osv. Det är väl ändå inte så att man har ett toppmöte i en storstad bara för att det finns kul affärer för viktigpettrarnas tanter att gå i efter mötet eller att det finns bra kollektivtrafik.

Det måste vara billigare att bygga ett flashigt hotell i Vidsel än att stänga av valfri storstad en vecka eller två.

Det kan också ha lite att göra med att i Sverige är normalt funtade chefer sällan "viktigare" än de andra arbetarna, åtminstone mentalt. Att fråga chefen om ID där man skall visa ID brukar inte generera ovett.

Dock kan det vara lite si och så med säkerheten här i Sverige också. Då drottning Silvia besökte Sundsvall i slutet av september kom några personer, av misstag visserligen, väldigt nära henne. De var var mycket förvånade att ingen reagerade på detta. De promenerade dessutom bara (ingen svart limo).
Nu vet jag inte om detta ska jämställas med ett toppmöte. Dessutom vistas kungafamiljen ofta ute bland allmänheten.

Läs mer på Radio Västernorrlands hemsida.

Det är med avsikt som kungafamiljen försöker undvika svart limo och håla extrema distanser såsom usa president mfl...

Det finns ett fint hotell i närheten av Vidsel.. http://www.storforsen-hotell.se/
Fast nog inte riktigt samma klass som det höjdarna förväntar sig ;)

Terrängen i obygden kan oxå vara ett större problem än fullsatt statshotell..
För ska terroristen riktigt följa hur man utför terroristdåd, så räcker det att skada och döda nåra stackare. Att någon höjdare går åt är bara bonus.

Det är så det ska vara. Jag tror att det var våran RegC som blev avvisad för att han inte kunde visa leg när han skulle komma till arbetet på morgonen. Han var mycket nöjd över att det fanns så duktiga bevakningssoldater på hans regemente.

Att lägga möten på mer otillgängliga ställen har man ju gjort vid tex G8 i Tyskland (Heiligendamm).

Nu kom de i filmen inte ända fram.. Det verkade som om de inte vågade fortsätta och därför stannade. Därför bröt de oxå en av de viktigaste reglerna vid genomförandet av en bluff. Nämligen ett tvärsäkert uppträdande.

Om nu en av "säkerhetsvakterna" uppträtt bestämt mot den polis som till slut kom fram och helt enkelt krävt att han skulle flytta på sig av säkerhetsskäl skulle polisen hamna i en så pass pressad situation att han med stor sannolikhet flyttat på sig.

Att få någon i ett läge där han känner sig underställd eller underlägsen leder ofta till att han kan fås till att göra de mest korkade saker bra man ger honom order till det. Att en polis skulle stoppa en Konvoj, då en av säkerhetsvakterna agerar som om polisen vore ett hot, är ganska liten.

Tänk dig polisen. Han har blivit komenderad att delta i säkerheten runt ett toppmöte. En konvoj, med en Limmo, två SUV, 4 MC samt ett par livakter till fots, anländer med standard och hela konkarongen. Polis befälet på plats vet ej om konvojen och skall därmed stoppa den. När han går fram möts han omedelbart av ett stopptecken från en av livvakterna. Livvakten har nu visat polisen att han är obehörig att närma sig konvojen. Han får order att lämna fri väg för konvojen. Om han nu tvekar, eller säger nej, ökar livakterna beredskapen samt ger order till konstaplarna i närheten att öka sin beredskap för att skydda konvojen.

Skall nu konstaplarna vägra lyda livvakternas order och istället göra tvärt om dvs sänka beredskapen att skydda konvojen och istället se konvojen som ett potentiellt hot?? visst skall dom det men situationen skriker ut budskapet "SKYDDA OSS" dvs det man är utkomenderade till att göra. Om bara en eller två konstaplar följer anvisningarna från livvakterna så har polisbefälet helt tappat kontrollen. Han ser ett gäng livvakter bete sig som en terror attack är att vänta vilken sekund som helst och det är han som gett upphov tilldenna situation. Så kommer det ifrån en Livvakt: Se så till att få vägen fri din jävla Idiot!!!

Stress, överrumpling och ett klart och tvärsäkert uppträdande kan öppna de flesta dörrar.

Min erfarenhet säger att rätt kläder och se ut som du vet vad du gör så kan du i teorin komma ända in till ovalarummet. Men skulle det skrapas lite på ytan så åker du dit.

Eh, va?

En kort utveckling av det där resonemanget - att killarna i svart inför säkerhetsåtgärder bara för att öka klassklyftan tycker jag i mitt stilla sinne var bland det fånigaste jag hört på länge. Låter som taget från en AFA eller Ung Vänster-hemsida.

Du kom med påståendet. Utveckla det.

---

Vad gäller tråden i övrigt: en kedja är aldrig starkare än dess svagaste länk. Denna länk är oftast människan. En bedragares främsta vapen är - som redan nämnts - självsäkerhet och ett uppträdande som ger alla signaler av att han skall vara där. I det läget är procedur- och protokoll-diciplin av största vikt hos de som skyddar.

/J

På vår högvakt så avvisade vi SÄPO gubbar på Drottningholm som inte hade med sig sin legitimation. Fast de påstod att vi släppte in dem igår och borde känna igen dem så fick de inte passera. Och att vi faktiskt kände igen dem hjälpte inte. De fick snällt åka hem och hämta sitt leg och komma tillbaka. Ack ack så förbannade de blev, nästan lite roligt att se en i ansiktet väldigt röd man sitta i sin bil och vara arg.

Jag har faktiskt inte hittat det på någon hemsida, jag kom på själv. Vad jag menade med det är just vad som tidigare sagts. Silvia och kungen kan gå bland vanligt folk, dels för att de inte representerar något som alla är sura på och dels så har de i praktiken inte så mycket makt. Om man hade haft EU-toppmötet på Stadshotellet i Karlstad utan en halv armé säkerhetsfolk omkring så hade ju ''statusen'' hos politikerna fallit till inget. Ju fler pukor och trumpeter och annat kringkrafs, ju viktigare känner sig slipsnissarna. Det viktiga är väl ända VAD de beslutar, inte hur många tusen poliser som står runtomkring. Det finns ju telefonmöte om alla är så säkerhetstokiga, men det blir ju liksom inte bra TV.
Det blir som en spiral. För att politikerna skall känna sig viktiga måste det finnas säkerhetsfolk runt om. Med säkerhetsfolk runt så tycker de som har en avvikande åsikt så blir det högre poäng om man bråkar med just den politikern, som då behöver mer skydd osv. Det finns ju en ''förhöjd hotbild'' mot vissa personer, om det är Cowboygubben W Bush eller Rondellhunds-Wilks spelar ingen roll. Det ena triggar det andra, de flesta kungar och presidenter och andra har ju inte ändrat personlighet eller så på de senaste tio åren men däremot har ju vissa ''högdjur'' gjort så gott de kan för att retas med populasen så till den grad att de börjar protestera och då är spiralen igång. Senaste nu är ju att ungarna på dagis inte får bre sina egna mackor av hygienskäl enligt EU.
Om man koncentrerar makten till en person, även om det är en demokrati, så ökar ju hotbilden mot den personen.

Det har inget med någon politisk åsikt att göra, jag är bara trött på att man kan stoppa en hel stad bara för att några slipsnissar skall ha möte. Hur gick det i Åre när det var möte där? Det hände ju ingenting.

Åre gick jättebra, inte minst tack vare den gedigna polisinsatsen och allt förebyggande arbete.
Det luktar ganska illa om ditt resonemang Sgt Odh, ganska illa. Man kan ju inte lägga sig ner och blotta strupen när hot uppstår, det förstår du ju säkert och det är inte för att vara viktiga som riktiga VIP:ar skaffar/får skydd utanför att det är påkallat. De flesta försöker i det längsta slippa det.

/K

Resonemanget är rejält svagt eftersom det ignorerar det faktum att mot vissa personer så finns det faktiskt hotbilder redan innan vakterna kom på plats, något du själv erkänner i sista meningen i första stycket. Anna Lindh-mordet bevisar det med extra tydlighet. Att mena på att man sätter ut vakter bara för att orsaka en uppåtgående sprial av hot -> åtgärd -> mer hot tycker jag är rejält långsökt och den förklaringen ignorerar som sagt fullt giltiga skäl till varför man inför säkerhetsåtgärder. Så nej, jag tycker fortfarande att ditt påstående att vakterna finns där bara för att orsaka en klyfta mellan styrande och folket är något som inte har stöd i verkligheten.

/J