Vad jag förstått är idag 121:orna förrådsställda och ingen utbildning sker på dem.

Men vad med 122 utbildningen? Använder man där gamla 121:or för grundläggande utbildning? Kan man säga att de är likvärdiga i förarutbildning mm så de skulle kunna användas i 122 utbildningen?

Tänker man långsiktigt och tycker att det är bättre att slita på 121:an eller kortsiktigt att underhållet är billigare på 122:an?

Är det någon ide att använda 121:an i grundläggande utbildning på 122:an??

Det är ju ändå lite volvo 345 mot Volvo XQ90. Inte mycket i vagnarna som gör dem likvärdiga!

Är det så stor skillnad för tex en grundläggande förarutbildning att det är meningslöst? vad är det för fantastiska skillnader på förarmiljön?

Med tanke på hur många stridsvagnsbesättningar vi utbildar per år nu så tror jag inte man tjänar något på det. Men så stor skillnad är det inte.

Men vore det inte då bättre att ha några gamla 121:or att öva sväng, backa och gasa med istället för en nyare 122:a? Slit på skrotet och spar det nya. Man kan ju tänka sig att grundläggande utbildning sliter mer pga misstag. När killen kan köra ut ur garaget, svänga höger och inte köra över adjuktantens bil så kan man ju gå över till en 122:a, som pga detta inte fått lika många mil på sig.

Nackdelarna med att göra så är ju att man ändå måste utbilda på bägge vagnarna och utbilda besättningen i att vårda två något olika vagnar, och att man måste ha serviceorganisation som sörjer för bägge vagnstyperna. De är ju tillräckligt olika för att de ska behöva olika reservdelar.
Vad man skulle kunna göra är ju att plocka tornet av några vagnar, och uppgradera chassit till 122-standard och göra körskolevagnar av dem, så som man har gjort i bl.a tyskland, men jag antar att det finns poänger med att öva hela besättningen tillsammans samtidigt, vilket man inte gör i en körskolevagn. Å andra sidan skulle tornbesättningen kunna öva grunderna i vagnsstrid i tornsimulatorn.

122an är ju så lättkörd att jag tror att man snart lär sig att köra över adjutantens bil på rätt sätt.

/E

Ok är chassit så pass olika så har jag en förståelse. Jag trodde att de var i de närmaste identiska..

Erik G: Är adjuktantens bil lättast att köra över i back eller fram växel, eller bör man göra det i samband med en sväng runt egen axel??`??

Hos oss på P4 under förra året så genomfördes i princip hela förarskolan utan resten av besättningen i vagnen. Tornet smälldes igång ute på fältet när vi gick in i tidiga förbandsskedet(dvs grupp-/troppstrid).

Ok, jag har ju bara fått en kort introduktion på Strv 122, så jag vet ju inte exakt hur utbildningen bedrivs. Men i så fall kan det ju finnas skäl till att ha körskolevagnar. Särskillt som de har plats för en lärare och flera elever. Man kan alltså bedriva utbildning med fler elever per vagn än vad som annars är möjligt. Men tyvärr vet jag inte tillräckligt om varken det sättet tyskarna jobbar på eller det sättet man utbildar på i sverige för att kunna uttala mog om det ena är bättre än det andra. Förutsättningarna är kanske alldeles för olika.

/E

PS Adjutantens bil kör man över med växelväljaren i läge V (Vorne=framåt). När rätt position på adjutantens bil erhållits föres växelväljaren till läge W (Wendung = vändning) varpå en centrumsväng utföres.

Jag kan också se fördelar med en speciell körskolevagn, med plats för förare, instruktör, och ev. ett antal elever/passagerare. Att ha med eleverna i vagn som kör ger ju i sig ett mervärde då de inte bara är lätt gripbara för att sätta sig på förarplats, utan även får lära sig av andras misstag på plats, när och där det sker.


Frågan är bara om "The juice is worth the squieze!"?

Varför inte lyfta av tornet på en 121:a? Då torde man ju kunna få med ett antal pers.

Hur man än vrider och vänder på det så kostar utbildning tid och pengar. Ett förband har en budget för sin utbildning. Allt underhåll och slitage skall betalas från denna budget. Nuvet jag inte hur man behandlar livslängds nedskrivningar men att en vagn faller i värde ju äldre den blir är ju självklart.

En körskolerigg utan torn, ev baserad på en 121:a med förrådsställt torn, torde slitas och utsättas for påfrestningar i mindre omfattning än en "Skarp vagn". Därmed ej heller kräva så stort underhåll i form av reparationer och utbyte av förslitningsdetaljer. Körskoleriggen torde även ha lägre bränsleförbrukning.

Rent pedagogiskt kansk en 122:a ger lite mer i utbyte under förar utbildningen men å andra sidan kan den Skarpa vagnen användas i utbildningen av övriga besättningen när föraren är ute och kör rigg. Dessutom kan ju en ev besparing innebära att beättningen kan få mer tid och km tillsammans i den Skarpa vagnen.

Nu finns det inte så mycket en tornbesättning kan göra i en skarp vagn utan förare, utan att mest klämma, känna och lära sig hitta. Detta genomförs redan fullgott, trots att vagnarna används på förarskolan. Tornbesättningen hör, enligt min syn på saken, under bef.-skolan hemma i BTA/TBTA först och främst.

Nackdelen med tornlös 121:a är att man som förare lär sig framföra ett chassi som i sig är lättare än det "skarpa" chassiet, samt utan ett närmare 30 ton tungt torn, som definitivt påverkar vagnens köregenskaper och tyngdpunkt, framförallt i svår terräng.

Jag är övertygad om att man får bättre förare om de direkt får sätta sig i en 122:a och köra, jämfört med en körrig. Det är helt enkelt en prioritering man får ta. Bättre förare (och i förlängningen ett bättre förband), eller bättre ekonomi. För mig är valet självklart.

@Stella Polaris

Jag är med på dina tankar om en mer kostnadseffektiv förarutbildning, helt klart. Dock måste man ju som jag skrivit tidigare fråga sig om "The juice is worth the squieze"...

Men man borde kunna dundra på ganska bra med ett tornlöst chassi..

Den som undrar hur en körskoleleopard ser ut så finns det en sida som visar en sådan här: http://www.panzer-modell.de/referenz/in_de...eo2/fs_leo2.htm

Jag tror mer på dedikerade körskolevagnar som ovanstående, än att bara plocka av tornen på gamla 121or. Men med tanke på den volym vi har i utbildning kanske det räcker med fyra sådana i hela landet. Två om man utbildar alla förarna i t.ex skövde.

/E

De tyska "fahrshule-panzer" har en ballastvikt motsvarande tornets vikt påmonterad för att inte ändra vagnens prestanda.
Vissa har även ett dummy-eldrör.

EDIT:
Såg att Erik var lite snabbare än jag.
Nåväl, det bjuder jag på, han har ju iallafall inte kört pbv 302 och ikv 91 idag.

EDIT2:
Pedagogiskt och bra att ha föraren snett ner till höger, då kan man som lärare slå eleven i skallen med en träpinne när han klantar sig.


The Swede

Rub it in, will'ya!
Fast, jag har ju hellre kört Strv 122 än Ikv 91. Men jag tänker absolut inte tacka nej till att prova även den senare..

/E

Jag tror inte det skulle vara effektivt att utnyttja 121:or vid förarutbildningen. Jag förstår tanken att slita på det gamla när man ändå bara håller på med grundläggande körutb.

Det är i min mening för mycket som skiljer mellan vagnarna. Visst de funkar på i stort sätt samma vis och ja, man kan köra 122:a om man kan köra 121:a men det finns en del som är annorlunda också. Den korta tiden som finns till förfogande är för värdefull för att använda till att lära sig saker som inte stämmer.

• 122:an väger 7 ton mer, annan framkomlighet, annan körteknik.
• 122:an har annan förarlucka. Det innebär att prismorna sitter lite annorlunda och föraren får ett annorlunda (inte mycket) synfält
• Backningskamera saknas på 121:an.
• Detaljer i intrumentering och handhavande skiljer

Om vi har 10 vagnar så har förarlinjen 5 av dem (2 förare/vagn). Det innebär att skytt/laddarlinjen och vagncheflinjen har 5 vagnar och 2 TBTA och LSS/TA att använda. Jag har inte upplevt begränsningar i det avseendet under befattningsutb.

För varje vagn man använder genereras det ytterliggare kostnader förutom förslitning och drivmedel. För att få använda vagnen måste det genomföras en grundtillsyn (besiktning + lite till) varje år vagnen är i bruk. Det innebär några veckor på verkstaden á 500 kr/h + reservdelar.

/S-Tank

*host* Vorwärts!

Vorne betyder Fram

/språkpolisen