Är en nyutnämnd plutonssignalist. Vad förväntas en sådan att göra?

Vad kan man vänta sig?
Tips på litteratur?
Svenska / NATO osv...

Allt mottages tacksamt...

Gratulerar! Din befattning innebär antagligen att du bär Radio 180 på dina axlar och ansvarar för pluton-/kompanichefens samband (att ni håller kontakt) med högre chef och andra enheter. Du kommer antagligen hålla dig nära chefen en stor del av tiden. En mycket viktig tjänst med ett stort mått av ansvar, för går sambandet ner är det oftast du som får skiten när ni inte kan få era livsnödvändiga order. Jag vet ju inte vilket regemente eller vilken sorts pluton du kommer hamna i, men chansen finns för att du kommer behöva ta dig fram genom terrängen när ni framrycker till fots, så träna rygg och kondition - Ra180 väger en del!

Här kan du nog få lite mer info.

Tackar för den infon.. =)

Varsågod. Jag tror inte att du behöver plugga extra, men om du nu vill så är det ju en början att lära dig bokstaveringsafabeten på både svenska (Adam, Bertil, Cesar etc) och engelska (Alpha, Bravo, Charlie).
SoldR Mtrl Tele kan också vara en bra idé om du känner dig MÖP-ig.

har du postat i rätt forumsdel?
detta SoldF.com Forum > Kasern - Militära Forum > HV/Friv
svaren verkar gälla om du gör din GU nu.

har du postat i rätt forum kan du glömma ra180 och istället se framemot att att lösa samma uppgifter som nämnts, fast med en ra145 på ryggen som inte kommer fungera om det inte är fri sikt mellan sändare-mottagare om man skall raljera lite.


jag tycker det är kul att prata i radio, enda nackdelen är extravikten man får bära på!

Hv håller på att byta över till RA180.

Inget fel på RA145/46 den är funkis, förmodligen blir det den du skall bära på

Signalisten signalerar, så enkelt är det.

Grattis till en störtrolig befattning!

MVH/ Pzkfw, ex-signalist

Och bör kunna vara stabsassistent (föra lägeskarta och så vidare) och kalfaktor samtidigt.

En plutonssignalist föra lägeskarta och vara kalfaktor?
Vad är det för pluton egentligen? Är du säker på att du inte menar kompanistabssignalist nu HE?

Du bör kunna åtm:
Radions funktioner, egenheter och trix.
Grundläggande signalering.
Bokstaveringsalfabetet.
Hur man använder en M- blankett.
Lägesangivning på karta.
TTA.

Ett tips är att du ber att få vara med i komp. staben på övningar som signalist där det är möjligt.

Jag var lite ironisk, men hemvärnsplutoner har ofta självständiga uppgifter, och kartbiten i vart fall avlastar plutonschefen på ett bra sätt.

Tips:
Tillverka/få ut en kabel som du kan koppla in mellan radion och comtacsen.
Ha ett litet liggunderlag som du kan ställa radion på (drar mindre batteri)
Tjata till dig en lk70 mes
Ha alltid på dig m-blanketer och oleatpennor på dig
Skaffa en bra pocketbok eller lär dig sticka el dyl (minskar tristessen under sena pass)


Ot:
Under min värnplikt så signalerade jag mer under min befattningsutbildning (1vecka) än vad jag gjorde under hela övningskedet (3mån)!

som jag ser det ska inte plutonssignalisterna bara snacka i radio... Det kan vilken gris som helst göra. Utan det signalisten ska göra är att säkerställa att sambandsutrustningen fungerar. Ladda ackar, se till att sambandet är upprättat till rätt nät osv. Själva snacket i radio och passningen kan vem som helst göra. Tycker att eldposten är perfekt för passa näten på natten.

Sedan förstår jag inte varför alla är så "kåta" på att köra både Plutstri och kompstri... bättre att köra allt på kompstri det är min övertygelse. Sedan från o-platser, infartsposter etc köra med fältapa och kabel. Det sparar in 2st apparater/pluton att göra på det sättet direkt. och det gör att det blir 2st ackar mindre att ladda. Samt att mängden nät inom kompanierna minskar ganska radikalt. från 4-5st plutstri nät + kompstri till att bara bli 1st kompstri.

@Fk Satan
Att köra allt på ett kompstrinät ställer stora krav på signaldisiplin etc. vilket inte alltid finns på förbanden, och då har jag ägnat åskilliga timmar till att lyssna av både Vpl och HV:s radionät. Dessutom så är det en stor fördel att ha enskilda plutonsnät då mycket av stridsledningen kan skötas på dessa. Jmf om du har 3 plutoner i strid samtidigt på ett nät där det är 12 grupper som ska samordnas och rapportering uppåt till högre chef... ja då vill inta jag sitta som signalist på den staben och försöka bringa ordning i kacklet.....

Nåväl men att underskatta Tfn m37 är ett stort misstag, finns inget säkrare att sköta komunikationen på då avlyssningsrisken är obefintlig tills man hittar kabeln. sen att den inte är särskilt 2000tals mässig är en helt annan sak men den är oerhört driftsäker. En annan nackdel är att det inte finns så många som kan bygga kabel längre.
II63

Edit: tillägg

Hv:s uppgift är bevakning av objekt, sannolikheten för att striderna blir så omfattande så att en mer avancerad stridsledning än ett psk-kompani blir nödvändig runt flera objekt med förrekade striddsställningar och färdiga stridsplaner håller jag för ganska osannolikt. Klarar inte en plutonchef av att leda sin pluton med minimalt snack på radion är något fel. blir sändningsföljderna så omfattande att hela nätet blir igenkorkat är något fel.

En bra plutonchef placerar sig själv så att han kanske klarar av att ge ordrar genom att skrika till två av grupperna. de två andra grupperna tar stf:en hand om och då är det enkelt att ge stf Plutch en order. Och på detta sätt minskas sändningarna på via radio. Som Plutonchef så får man springa och skrika mycket för att ge ordrar när väl skiten träffar fläkten. Men tyvärr verkar allt för många plutonchefer parkera sig själva i bakre lägen där de inte har överblick övar vad som händer, och stridsleda över radio med långa sändningsföljder. Då blir det ett problem.

signalistens roll är i mina ögon att se till att ackar är laddade, att grupperna har laddade ackar och att dra kabel. Fältapan är troligen den bästa sambandsmtrl som vi har inom försvarsmakten. Att fler verkar förlita sig på radio istället för fältapor är bara tragiskt. Ett bra försvar av objekt har mycket få radioapparater igång. utan där kör man istort sett allt samband över tråd. Det ger många fördelar, ackar håller länge, radioapparaterna håller längre, inte en massa onödiga sändningar på kompstri osv. Och allt detta underlättar arbetet för plutonchefen, signalisten, gruppcheferna och soldaterna.

Att uppträda öppet och synligt vid objekt ger ofta bättre skydd för objektet jmf med dolt uppträdande. Men det är mest en personlig reflektion. Bättre att försöka undvika strid och objektet står kvar. Än att söka strid och riskera liv och objekt.

Kan bara hålla med.

Våra gamla hederliga fältapor är faktiskt jäkligt bra, hållbara, enkla i handhavande, man lär sig dem på två minuter, så gott som avlyssnings och störnings säkert.

Helt enkelt stenåldersteknologi som håller sig jäkligt bra än idag.

Charlie Spartan

Eftersom NATO signalering gäller numera enligt skrivelsen från HKV 12800:70799

- ÄR det En god idè att läsa engelska, och framförallt glömma allt det du tror du lärt dig på film.

- Radiolära är guld att kunna, och det finns en uppsjö av sådana böcker civilt som är universala sanningar väl tillämpbara på militärt krigsmateriel.

- att vara Plutonssignalist kräver sannerligen en hel del av dig som soldat. Framförallt om du är inom Armèn.

Rock on!

/Animal

NATO- signalering i HV? Tror inte det.

Hv är en del av försvarsmakten och skall därmed följa de direktiv och reglementen som är gilltiga inom FM. För att Hv ska vara interoperabla med övriga delar av FM så bör signalering vara på samma sätt i Hv som i övriga delar av FM

Så HV bör enligt Er inte tillämpa NATO- signalering?

Kanske ser ni komplikationerna som uppstår om säg 1-5 år.

svensk signalering har som bekant utgått.

Det betyder att insatsförband som utbildas numera, (läs efter 2006-06-26) inte behöver kunna svensk signalering för att lösa sin förväntade uppgift.

Således vid en gemensam insats mellan HV och insatsförbanden, kommer det att inträffa svåra språkförbistringar via etern.

Jag är rädd för att det bara är för HV att ställa in sig i ledet i den frågan.

//Animal

Animal, vad är NATOsignalering?

Alpha Bravo Charlie osv

På interna nät (dvs nationella) så sker signaleringen på svenska med engelska bokstavering.

Kan bli intressant med hur den signaleringe låter med tanke på att det förmodligen finns ganska många 50+are som sitter på hv- staber med mycket skrala eller inga kunskaper i engelska.

Jag är inte emot NATO- signalering, utan bara konstaterar faktum.

Om dom har tid med veckovisa kurser på HVSS så borde dom väl fixa
omskolning till engelsk bokstavering?

Misstänker att det inte är de som går veckovisa kurser på HvSS som har problem med engelskan.

Att använda engelsk bokstavering och FAL är enligt min uppfattning helt sjukt. Alla snackar om natosignalering som guds gåva till kommunikationen och att det är så bra när man kommer ut till internationella insatser. Men i ärlighetens namn, vad i att använda FAL är natosignalering? Att kunna engelska bokstaveringsanalfabetet kan vara en bra utbildning men att kalla det för natosignalering är ju ett skämt.

Ja och det är heller inte hela sanningen, att endast använda sig av Engelska Anropssignaler är sannerligen inte NATO signalering, det hoppas jag att Ni är med på?


"Beslut

Sambandsreglemente för Försvarsmakten, Telefonering, SbR FM Tfn HKV bet: 12800: 70799 (DTG: 060626) fastställs för försöksvis tillämpning.

I samband härmed upphävs 1986 års utgåva SbR F Tfn (M7746-700151)

2. Inledning

Detta reglemente riktar sig till samtliga inom Försvarsmakten. Målsättningen med reglementet är att reglera rutiner och metoder för de, som nyttjar signaleringsutrustning för talat informationsutbyte mellan människor.

Reglementet skall nyttjas för utbildning samt vid nationell och internationell verksamhet.

Eld- och stridssignalering, samt övriga speciella signaleringsrutiner, regleras i separata reglementen för armè-,marin respektive flygstridskrafterna."


2.1.1 Språk

"Vid signalering inom och mellan svenska förband används som regel svenska för den löpande texten. I vissa sammanhang, främst på mulitnationella nät, används engelska."


Källa: Sambandsreglemente för Försvarsmakten, Telefonering, SbR FM Tfn HKV bet: 12800: 70799

"Inledning


För att svara på din fråga.

NATO Signalering sker med engelska anropssignaler som NI skriver, men den stora skillnaden ligger i att man använder NATO standardiserad formalia innan och efter LÖPTEXTEN= (grovt förenklat det som skall skrivas ned av signalisten. )

en signaleringsmetod kan därför se ut på följande vis.

ett Textmeddelande:

VL 1 VJ 2
--------- -------------
1 Victor Juliett - THIS IS victor Lima OVER

2 THIS IS - Victor Juliett - Send - OVER

1 THIS IS Victor Lima - MESSAGE -
(den svenska texten här.) -OVER

2 THIS IS Victor Juliett - ROGER - OUT



--------

NATO signalering är ett bättre signaleringsalternativ enligt mig, framförallt är det mer kompatibelt i en försvarsmakt som riktar in sig på insatser.

Vem vet dagen då HV befinner sig på "foreign soil" är kanske inte så avlägsen då kan det ju vara bra att inte svara slut, kom. i luren om det smäller...

//Animal

Jag kan inte annat än hålla med dig, det uppstår helt klart komplikationer då en "äldre generation" (innan 2006) är utbildad enligt det "gamla" sättet.

Förhoppningsvis bestämmer man sig från högre ort vad det är som skall gälla och kör på det, först då kan man på allvar ta tag i hela systemet och på sikt reformera "pratandet" enligt mig.

Som det är nu är det rörigt, helt klart.

Då frågar sig vän av ordning:

"Sambandsreglemente för Försvarsmakten, Telefonering, SbR FM Tfn HKV bet: 12800: 70799 (DTG: 060626) fastställs för försöksvis tillämpning.

I samband härmed upphävs 1986 års utgåva SbR F Tfn (M7746-700151)"

Innebär det att man inför ett nytt reglemente på försök, men tar bort det gamla. Innebär inte det att man står utan ett ordinarie?

Nu börjar vi driva ganska långt OT. Men jag tror absolut inte att det är något problem att fixa anrop, kvittens och så vidare på engelska, går bra med fusklappar till en början. Tror att meddelande på engelska med engelska termer och begrepp är ett betydligt större problem, och man kan verkligen fråga sig varför FM inte gick hela vägen, då skulle vi prata om verklig interkompatiblitet? Eller är det helt enkelt så att svenska yoff generellt sett är för dåliga på engelska för att klara av det?

Rätt, man inför ett nytt reglemente och tar bort det gamla. Med andra ord soldater som genomför värnplikt numera utbildas på engelsk signalering.

den nya skrivelsen gäller som ordinarie.

generellt tror jag man kan säga att de "nya" officerarna är förhållandevis duktiga på engelska.

Min uppfattning i frågan om varför man inte tar hela steget ut som Ni skriver är den att när det smäller, om det smäller.

Så är det av stor vikt att saker och ting sköts snabbt och precist. Det är därför man valt att inte använda engelska i själva "meddelandena" det kräver helt enkelt för mycket hjärna i en stressad situation att komma ihåg om det heter Arc of fire, eller om det var något annat begrepp man menade när man vill åt eldgränserna i ett meddelande.

jag tror dock att det är helt rätt väg att vandra för Sveriges insatsförsvar.

OT som sagt, men väl intressant.

Varför är det rätt väg att införa formalian men inte kontentan?

Vilken nytta har samverkande förband att kunna förstå till vilka vi skickar ett meddelande som är dolt för dom?

Varför anses det finnas en NATO signalering, när varje land i NATO gör som de själva vill (inte ens USA och Storbrittanien använder helt samma formalia)?

Att använda engelska hade jag kunnat köpa, det här är, om något, kontraproduktivt.

För att vi ska kunna kommunicera även med någon som behöver engelsk "brödtext" utan att behöva byta signaleringsmetod? Det är ju trots allt någonting helt annat (om än troligen nödvändigt) än att köra all förbandsledning på engelska. För om man ska ta alla meddelanden per radio på engelska måste man väl i princip göra allt på engelska?

Jag undrar om natoländerna Norge och Danmark signalerar på engelska.

För att förtydliga, jag anser att om vi ska signalera enligt en utopisk NATo standard, så ska vi signalera allt på engelska. Personligen har jag svårare att bryta ut brödtexten till svenska än att sända hela meddelandet på engelska (caveat, det kan vara för att jag har engelska som modersmål).

Nu är ju inte mitt modersmål engelska utan snarare nån slags pseudosvenska men även jag finner att det mest blir jobbigt att behöva växla mitt i sändandet. Hade varit enklare med bara engelska alt bara svenska.

För övrigt verkar danskarna inte använda engelsk formalia.

http://www.youtube.com/watch?v=4JnGE1gx8bU

Tackar för alla tips och annan intressant läsning i ämnet.

Lånar tråden och hoppas på nåt bra svar.

Hur lång är utbildningstiden för RA180 under GU respektive inom FRO?

Beror på befattning!

Jag hade ett par stycken ra480 som är fordonsvarianten av 180 i min vagn och jag kan tänka mig att vi fick en dag övning på själva apparaten(hantering av nycklar, inställningar osv) och sen ungefär lika mycket till på att praktiskt prata(BB från EB vi har nedkämpat en pskgrupp. Klart slut). Själva utbildningen låg nog mest i att man använde skiten så fort man övade nåt taktiskt.

Inom FRO ingår Ra180 under grundutbildningen som är FRO11 på 20 timmar och FRO12M på 60 timmar för den gröna sidan. Sedan finns ju fördjupningen FRO17 på Ra180 på 40 timmar om man gått ovanstående, men då är även PC-dart med på menyn.