Jag blir så trött!

http://www.metro.se/se/article/tt/2007/09/...orbud/index.xml

det finns en hel del om detta på www.sydsvenskan.se

Lägge lite direktlänkar till artiklarna i Sydsvenskan.

Artikel 1
Artikel 2
Artikel 3

personlig reflektion....

Så här var det när jag var liten.
På skolavslutningar och på Svenska Flaggans Dag (ja det hette så förr)
så var det strängeligen förbjudet att sjunga nationalsången och hissa
den svenska flaggan. Gjorde man detta ansågs man tillhöra VAM (vitt
ariskt motstånd) och förädrarna fick ett samtal från rektorn.
Under flera år pågick debatten om att svenska nationalsymboler måste
förbli allmänhetens egendom och att alla måste få vara stolta över dem
och använda dem fritt, utan att behöva riskera stämpel FRÄMLINGSFIENTLIG.

Jag ser att arbetet i malmö inte lett nåong vart och att vi är tillbaka, om vi ens
lämnat ruta ett.

/martinator

Jag har lärt mig ett bra ord för dessa situationer: Stjärthjärna!

Den här pk-paniken driver mig till vansinne... Jag som i min enfald hade fått för mig att man i Sverige fick se ut, tycka, och tänka ungefär vad man ville. Naiva jag, får väl se till att bara bära grå kofta i syntetmaterial hädanefter...

Tänker på alla dessa tröjor med tryck av "denim-stuk", där det oftas står tonvis med obskyra meningar och ord, som inte en fan vet vad dom betyder. Helt ok antar jag?

Då skolan nu infört en kränkningsförebyggande kläd- och symbolpolicy så skulle jag vilja veta vilken typ av klädesplagg och symboler som är tillåtna i skolan.
Eftersom gula tröjor med svenska flaggor (enligt en artikel) och tröjor med symboler för asatro (enligt en annan artikel) är förbjudna så följer ju naturligtvis en hel garderob med klädesplagg och symboler som kan uppfattas som kränkande av andra.
Jag tycker att det ser urfult ut när kidsen springer runt med byxorna vid knäna. Kan jag bli ''kränkt'' av att se halva arslet på en finnig fjortis framför mig i valfri kö? Enligt rektorn på skolan så kunde en obestämd grupp av människor bli kränkta av detta översvallande nationalistiska påfund. Jag är en bestämd grupp och jag känner mig kränkt av fjortisarslen överallt så förbjud dem. Så kan det fortsätta, med tröjor som visar magen, mössor inomhus, respektlösa skitungar överallt och en hel del annat och då har jag ändå inte tagit upp religiösa symboler eller symboler av religionsliknande karaktär.

Inför skoluniform på alla. Då ser alla likadana ut och ingen kan bli ''kränkt'' av något. Just det, tjejerna får ju inte ha kjol, då kan ju någon obskyr typ från ''non skiing nation'' känna sig kränkt av att få se snygga tjejknän i vita strumpor och svarta skor. Lösningen på det problemet är att ta den individen under behandling och påvisa fördelarna med våra västerländska värderingar och övertyga den personen om fördelarna av att bo i Sverige jämfört med att bli hemskickad till den ''non skiing nation'' han kom ifrån.

Hur kan en rektor/lärare/skolpersonal/förälder tillåta kläder där det står texter av typen ''hooker'' tvärs över rumpen på en tioåring eller alla dessa Playboykaniner högt och lågt. Om man nu också har listor på traditionellt ''svenska'' symboler (det skall ju finnas någon pärm med asatrosymboler) som inte är godkända, finns det i samma utsträckning liknande pärmar med symboler från alla andra kulturer vars människor rör sig i samhället. Om en lärare går förbi ett skåp det står F**ta eller H**A på så förstår han vad det betyder och agerar därefter. Om det står %.#¨> på ett annat skåp så kanske det betyder samma sak men på utrikiska. Den utrikiska tjejen kanske får gå med den texten på skåpet i dagara eftersom ingen reagerar.
Om man inför att alla pratar SVENSKA i skolan så medför det att risken för kränkningar minskar. Om en svensk kille skriker F***A över hela korridoren så vet folk vad han menar och kan agera därefter (inget händer), om någon skriker &%¤#" till en tjej så förstår inte lärarna ett smack.

Antingen så anställer man skolpersonal som kan de språk som pratas på skolan eller så pratar alla svenska.

Apropå skillnaden mellan svensk nationalism och amerikansk. Skillnaden kan vara att i Sverige är en svensk något rasbiologiskt medan i USA är det geografiskt.
En svensk skall vara blåögd, ljushårig, dricka Norrlands Guld, supa på midsommar och ha rötter i samma socken gärna sedan Gustav Vasa.
En Amerikan är den som BOR i USA oavsett ursprung. Därför kan alla som bor där just då vifta med den flaggan på 4/7 oavsett tidigare härkomst.
Om vi i Sverige kan övertyga alla om Svensk det är man om man BOR här eller om man är född här (avsteg finns) Då kan alla vifta med svenska flaggan den 6/6 utan att vara rasister.

En annan vinkling kan vara att de som åker till USA, åker dit för att stanna och har ''lämnat'' sitt gamla land, medan många som kommer till Sverige egentligen
är här av någon anledning för att i framtiden åka tillbaka till sitt forna hemland igen. Lite som skillnaden på att flytta och att åka på semester.

Det finns mycket främlingsfientlighet som göms bakom nationalismen som vi alla vet(det ska ju alltid låta som att det finns ett högre syfte ungefär), men man kan ju för f*n inte "förbjuda" någon att visa kärlek för sitt hus/gata/bostadsområde/region/land eller hela världen om man så vill. Det kanske är dags att ta tillbaka svenska flaggan?

och det finns mycket nationalism som inte vågar visas upp
pga rädslan för rasiststämpling. Ska fan ha vit T-tröja när
sverige möter danmark. Eller vänta nu... Vit T-tröja. Det
kan säkert uppfattas som rasistiskt, tänk på alla färgade så
kränkta de måste bli. Nä det blir en betonggrå stickad kofta.


Hoppas danskarana vinner för då slipper vi vifta med våran
väldigt kränkande och farliga svenska flagga!!

/martinator

edit: Vi pratar alltså fotbollsfrälsta småkids som älskar
sitt landslag och inte minst Zlatan som ju ändå måste
räknas som en andragenerations invadrare. Undrar om
han tar illa upp av att spela i en blå/gul tröja??

Jag blir så less på allt sånthär skit, vad är det för idioter som gnäller om det egentligen?
Jag menar, jag hör skit varje dag "Ööh du gillar militärer va? Rasist!" "Patriot=Rasist"
Det värsta är att minst hälften av mina kompisar är "utlänningar".


Så fort jag hade en munkjacka med camomönster som det stog "Sweden" på så vart jag minsann kallad för rasist.

hehe jag som är Monarkist, patriot samt Adopterad från Indien har de tur, aldrig blivit kallad rasist. Alla vet ju att rasister är vita

Stjärthjärna var fan ett bra ord, kommer nyttjas flitigt Min kommentar lyder: Sinnessjukt!

Alltså invandrare kan ha sina AFA grejjer och skrika "svenneballe" och tracka en såfort man säger "försvarsmakten".
Svenskar kan inte säga "Sverige är fint" vara glada att bo här eller helt enkelt ha en svensk landslagströjja.
Lyssnar man dessutom på rock och är en kortklippt MIP, då jävlar, då är man medlem i VAM. Och nej, shit... FBU... NAZZAR!

"That make sense..."

Har till och med hört om en skola i norrland någonstans där de inte ens får ha blå jeans och gul t-shirt p.g.a. att då är man rasist.
Det mest störda med hela skiten är att rektorer mfl. tycker att det här är skitsmart, för de verkar som antirasister och det är ju bara svenskar som klagar och det är ju skitsamma, det här är ju ett hotell för flyktingar! "Kunden har alltid rätt".

Inte konstigt att svenska ungdomar lutar mer och mer åt höger. Det känns som att många ungdomar vill ha ett slut på det här helpuckade skitsnacket. Hela min generation har från början tills nu blivit itutade hur fel det är med Svenska flaggan att gilla sitt land och att vi måste anpassa oss, vi börjar tröttna! I skolvalet fick SD tillräckligt många röster för riksdagen, nästa val får de som nu går i gymnasiet rösta på riktigt... Det blir intresant.

Jag tror att den här skiten bara delar landet mer och mer, svenskar blir sura på invandrare för att de hela tiden måste anpassa sig efter dem. Då tror invandrarna att svenskarna hatar dem för deras "ras" och ursprung och hatar tillbaks.
Onda cirkeln är igång.

Jag tror att enda lösningen är att acceptera att detta är Sverige och vi har en flagga som vi faktiskt är stolta över och om någon har svårt att acceptera det så kan de ta sitt pick och pack och dra, det är inte vårt problem. Om någon har svårt att förstå att svenska flaggan inte har med rasism att göra så är även det deras problem, DE är dumma och måste fatta, VI vet och ska inte behöva anpassa oss.

Det är långt ifrån alla AFA som har invandrarbakgrund.


Hotell och fängelse på samma gång.

Nu ville ju dessutom någon (Egyptens ambassadör) att Sverige inför lagar som ger extra skydd åt muslimerna i Sverige för att undvika fler rondellhundar osv. Om jag inte minns helt fel så gjorde väl Wilks en betonggrisjude som en motpol till rondellhundsmohammed, men det är det inga kravaller om.

Om regeringen i sitt vansinne att ''kunden alltid har rätt'' inför inskränkningar i grundlagarna för att specifikt skydda muslimer så lär ju SD komma in i riksdagen med ungefär 30% av väljarna.

Kan någon förklara varför just Sverige skall vara så flat. Om man vände på det: Hur många ''utlänningar'' finns det i Iran (ABB, Ericsson, Volvo oach andra bolags personal)? Om dessa skulle kräva att deras kvinnor skulle få gå på stan i korta kjolar, få supa på stan och annat som är kultur i västvärlden, skulle detta hända. Icke, de skulle få dyngstryk av religionspolisen.
Vad skulle hända här om polisen krävde att alla utlänningar tog av sig huvudduken när de gick på stan, muslimkravaller igen.

Jag börjar snart allvarligt fundera på att rösta på SD, inte direkt för att jag sympatiserar med dem till 100% men i ren protest mot det rådande systemet.

Håller de på ännu med det där tramset ännu?
Undrar vad rektorn tycker om en landslagströja med tex Henke eller Slatan på skrivet på ryggen. Två av landslagets stora profiler de sista 10-15 åren, de ser knappast ariska ut. Men få svenskar menar väl att inte är svenskar..

Finns det någon seriös undersökning där det framkommer att "nysvenskarna" verkligen känner sig kränkta på något sätt om någon går med en svensk landslagströja eller hissar svenska flaggan? Eller är detta bara något typisk flummsvenskt påhitt av några ur 68 generationen som nu ofta sitter i maktpositioner, såsom rektorspositioner osv?

Bor själv i Norge sedan 13 år tillbaka och de som flaggar mest och ivrigast på 17 maj (nationaldagen), är i många fall "nynorskarna" som kommit från "långtbortistan".

Själv, hänger jag upp några vimplar på husgaveln, tar på mig slipsen och respekterar deras nationaldag. Man får ta seden dit man kommer.

Skalan på kläder med rasistiska förtecken är tydligen bredare än bra landslagströjor enligt Sydsvenskan



Rasistiskt eller bara olämpligt eller diskriminerande mot bärarna.
De har om inte annat skapat en grogrund för rasism genom (godtycklig?) censurering.

Det märkliga är att ingen tänker på en landslagströja som negativ symbol innan en rektor beslutar sig för att tilldela den en sådan status. Han kunde lika gärna ha kunggjort i sydsvenskan att alla med invandringsfientliga åsikter bör bära landslagströja.

Spelar ingen roll om någon, nysvensk eller svensk tar illa upp av
landslagströjorna. Vi kan omöjligt ta hänsyn till dumhet.

Helt enig. Jag var ute efter o det fanns något som stöder rektorns beslutning och i så fall hur den undersökningen utformats.

Undrar om samme rektor tolerer att man bär tröjor med politiska/eller andra massmördare, tex Che Guevara, Mao, Stalin, Hitler mfl? Några av dessa är populära figurer på tröjorna de sista åren bland ungdom som inte har någon aning om vilka de personerna är eller vad de stog för eller gjorde.
De var väl inte rasism som drevdessa två, utan politik. Men om man tycker illa om eller har ihäl andra spelar det i mina ögon liten roll vilken anledning man anser sig ha för det..

Nu tar vi och bromsar lite, börjar bli lite väl mycket politik i tråden.
Tänk på vad och hur ni skriver.

The Swede
BLÅGUL

Jag (för min del) associerar landslagströjor till idrott... fast gränsen mellan idrott och politik är genom den rektorns uttalande ännu tunnare än tidigare anser jag.

Och en sak till, OT: varje svensk soldat har ju en liten svensk flagga på fältjacka/vapenrock motsv. Men den flaggan uttrycker ju inte alls något politiskt, som jag ser det, utan enbart nationell tillhörighet. Sedan finns det ju vissa personer (ingen nämnd, ingen glömd) som inte kan se en svensk flagga utan att tänka "rasist" .

OT#2: Man kan ju göra politik av vad som helst...

Mina fem öre.

Av Stocken

Jag har politiska åsikter som i andras ögon är synnerligen PK, men jag förstår verkligen inte den här frågan?

Man kan gå till skolan i en muslimsk grön tröja om man är muslim, man kan gå i en röd om man är kommunist eller en svart- vit- röd om man är nazist, men man får inte ha svenska fotbollslandslagets tröja om man håller på Sverige i fotboll?

Det är inte så mycket att förstå som jag ser det. Antingen
försöker rektorn samla billiga poäng (tror han) eller också
är han övertygad om att tröjorna speglar rasism.
Vad är värst? Fan vet!

Som vanligt finns det mer än en sida på en historia. Sen ligger säkert sanningen någonstans där i mellan. I alla fall om man har tur, ibland ligger den långt ut åt i ena hörnet också. Skånska Dagbladet skriver att "klassen" ville fota sig "väldigt svenska". Döm själva.

Isf klarnar det.

Och samtidigt kan man, om skånskan har rätt, konstatera att SD tydligen (medvetet?) lyckats skapa en vandringsmyt som kommer att leva kvar länge.

Som varm anhängare av det svenska fotbollslandslaget tycker jag att det känns lite tveksamt om folk använder sig av landslagströjan som smygreklam för politiska sympatier åt det bruna hållet, vilket jag håller för mer sannolikt än att en rektor helt utan anledning förknippar Lagerbäcksligan med rasism.

Dessbättre är lösningen enkel: se till att namnen Bakircioglü, Shaaban eller Ibrahimovic tydligt framgår.

När tidningar hänvisar till "anonyma källor" så blir jag misstänksam! Kan de sälja mera
nummer på denna tråd utan att dra in SD?!

Om SD är inblandade så uppmanar jag alla, svennar och invandrare (tolka mig rätt nu) att dra
på sig tröjorna. Då faller SD i egen "fälla" och vad som var tänkt fallerar. Jag förstår att
min förhoppning inte är genomförbar av en mängd anledningar, familjeekonomi m.m.


EDIT
Det skulle stå svennar och b...... men det verkar som om forumet automatiskt översätter det
till invandrare. Jag valde de termerna då de är öknamn på både svenskar och nysvenskar.
Detta gjorde jag utan ont uppsått och med en rejäl glimt i ögat. Jag förstår och respekterar
BG för detta men kanske ska svennar då översättas svenskar?

Jag tycker det är jätteskönt att inte forumet blir gringofierat.

Jag må ha uttryckt mig olyckligt men du behöver inte oroa dig, jag har
inga planer på att "fiera" någonting.

EDIT: Ordbyte

Det tycks inte bara vara Sverigetröjor som stör folk inom utbildningsväsendet. Camomönster döljer en dold militär agenda...
http://www.svd.se/dynamiskt/blogg/did_14548472.asp?ID=4804

Hur tänkte lärarutbildaren där?
"Jag ser individualism och "satsa-på-dig-själv-rörelsen"" och "Jag ser regler och raka led".

Torde vara varandras defintiva motsatser.

Varför tror du att den är sååå liten? ;)

Dessutom var det först på 90-talet som den började dyka upp på uniformen i allmänhet..

Samtidigt som Ultima Thule gjorde framgång på skivmarknaden i störe sammanhang....
finns en koppling?

å jag som har en stor svensk flagga på min resväska!
Hur tusan skall jag annars kunna skilja den från mängden på bagagebandet på flygplatsen?
Snart kommer det även dit en baskisk och en spansk flagga, för de har stulit en del av mitt hjärta!

Jaa du. Den frågan har jag ställt mig ett flertal gånger. Kanske det är för att den inte ska "sticka i ögonen" på en och annan antirasist .

Men framför allt har jag ställt mig frågan av vilken anledning US märke med de tre kronorna är större (inte som symbol betraktat, utan utifrån dess fysiska storlek) än den lilla nationsflaggan (inget ont sagt eller tänkt om utlandsstyrkan eller dess representanter. Jag har ytterst stor respekt för de insatser utlandsstyrkan gör).

Blågul: Kanske detta mitt inlägg har så starka inslag av politisk karaktär att jag får en offentlig varning här på forumet nu?

/Stocken

Mycket osannolikt. Den hamnade på uniformen bland annat just för att sticka i ögonen på rasister.

Säger inte att du har fel men jag är genuint nyfiken på källan.

Något gammalt Försvarets Forum. Hans Engström vet mer.

Som jag kommer ihåg det så infördes svenska flaggan på fältuniformen efter en motion i värnpliktsrådet, som tidigare nämnts för att man ville "reclaim the flag" mot bakgrund av den extremnationalistiska våg som svepte genom landet under första halvan av 90-talet. Jag hittar dock ingen källa som styrker detta.

Vad gäller beslutet att förbjuda bärandet av landslagströjor på skolfoton så tycker jag att det är ett skott i foten, milt sagt.

Det är möjligt att eleven ifråga hade som syfte att provocera och uttrycka en extrem åsikt. Det är också lika möjligt att eleven bara är vansinnigt fotbollsintresserad.

Det är en sak att förbjuda tröjor och märken med exempelvis hakkors eller hammaren och skäran. Dessa symboler representerar en väl definierad åsikt. Likaså tröjor med exempelvis texten "Juden Raus" eller "Sverige åt Svenskarna".

Men när man börjar förbjuda replikor av fotbollslandslagets matchtröjor så börjar man också måla in sig själv i ett hörn.

Min första och invändning är: var ska det sluta?
Igår förbjöd vi tröjor med svenska flaggan på.
Idag förbjuder vi svenska fotbollslandslagets tröjor.
I morgon förbjuder vi tröjor i färgerna gult och blått.
I övermorgon förbjuder vi tröjor som antingen har blått eller gult som färg. I konsekvensens namn förbjuder vi i samma penndrag även gröna tröjor eftersom grönt representerar den muslimska tron och vi ska väl fatta rättvisa beslut, eller hur?

Den stora frågan är: vad förbjuder vi nästa vecka eller nästa månad ?

Vägen till helvetet är som bekant kantad av goda föresatser. Iallafall om man får tro Nietzsche. Det spelar ingen egentlig roll hur väl man egentligen menade med det aktuella förbudet, strax bortom det man uttryckligen har förbjudit kommer det alltid att finnas en nyans som inte uttryckligen är förbjuden och denna nyans kommer strax att få representera det som blivit förbjudet. Så förbjuder man även den nyansen varpå det strax uppstår ytterligare en nyans, osv osv.

I fallet med tröjorna så kommer det, om jag tillåts överdriva och raljera lite, att sluta med att alla elever enbart får bära silverfärgade (om inte utomjordingarna blir diskriminerade då) eller kroppsfärgade tröjor av en och samma modell.

"Men då inför vi skoluniformer så blir alla lika" kanske någon tänker nu. Men jag tror inte på det konceptet. För det kommer aldrig att gå att skriva ett skoluniformsreglemente tillräckligt detaljerat för att undvika personliga uttryck. Och framförallt, ett sådant reglemente kommer aldrig att kunna kontrolleras i verkligheten. För det kommer alltid att skapas tecken och symboler för att uttrycka en avvikelse. I skoluniformens fall kan det exempelvis handla om att slipsen knyts på ett visst sätt, att nedersta knappen på blazern inte är knäppt, att vänster knästrumpa "som av en händelse" är nedhasad till fotleden osv osv. Eller för att jämföra med modellera: ju hårdare man knyter handen om lerklumpen, desto mer lera kommer att pressas ut mellan fingrarna.

Ett par exempel på detta:
1. I Tyskland är det förbjudet att göra sk "Hitlerhälsning". Istället har det där i vissa kretsar utvecklats en hälsning som förvillande lika: man håller högra armen snett uppåt och låter tre fingrar spreta ut. Då undgår man beskrivningen av (och därmed förbudet mot) Hitlerhälsning och dessutom får de tre fingrarna symbolisera bokstaven "W" som i "Wiederstand", dvs "motstånd". Med detta förstås alltså indirekt motstånd mot dels förbudet i sig och dels motstånd mot den förment orättvisa historiebeskrivningen.

2. När Norge under VKII var ockuperat av Nazityskland utvecklades en symbol för det norska motståndet mot ockupationen i form av att man bar ett gem på kavajslaget. Gemet ska nämligen ha uppfunnits av en norrman och fick därmed symbolisera "det genuint norska". Men vilken regim vill införa ett lagförbud mot att bära ett gem på kavajslaget? Då hade man ju bara gjort sig löjlig.

Så jag för min del tror absolut inte att förbud är rätt väg, eller ens en framkomlig väg, att gå.

Min andra invändning är att jag uppfattar att sådana här beslut sällan speglar den stora allmänhetens uppfattning och vilja. Jag tror att de allra flesta uppfattar den här typen av beslut som "ett dj-la larv". Vad den här typen av beslut däremot gör, enligt min uppfattning, är att det ger diverse främlingsfientliga krafter i samhället en chans att framhäva sig i debatten.

Enligt följande alltså: När rektorn fattar ett sådant här beslut om förbud så har han inte den breda massan med sig. Redan där hamnar han i underläge. Dessutom kommer kan att flytta debatten från resonemangens och gråskalornas nivå till en grovt förenklad och i vissa fall fördummande nivå där debatten i allt väsentligt kommer att handla om ett "för eller emot" till förbudet och därmed har man vips! hamnat i en "svart eller vitt"-debatt.
Diverse främlingsfientliga krafter brukar nämligen sällan dröja med att haka på sådana här utspel och dessa går då med kraft och fart ut med att de minsann tycker att förbudet är odemokratiskt, olagligt och allmänt förkastligt.
Därmed finner sig plötsligt den stora allmänheten, som i sig inte är särskilt främlingsfientliga men å andra sidan tycker att förbudet är "ett dj-la larv" vara företrädda av en liten klick gaphalsar. Och i det här läget kan rektorn inte gärna backa. För gör han det så kommer det att heta att rektorn viker sig de främlingsfientliga gaphalsarna. Och det vill ju ingen vettig människa ha hängande runt halsen som en kvarnsten. Alltså återstår för rektorn endast att härda ut i sin uppfattning och sitt beslut, trots att detta kanske inte alls representerar den breda massans uppfattning. Så därifrån får rektorn nog inget stöd.

Den breda massan kanske hade velat ha en tredje part i debatten, en part som inte är främlingsfientlig men som inte heller vill förbjuda landslagströjor på skolfotot (eller sjungandet av nationalsången eller "Idas sommarvisa" på skolavslutningen) men någon sådan tredje part finns som regel inte. Och även om det funnes en sådan part så skulle den snabbt bli marginaliserad och kvävd i takt med att debatten rör sig från resonemangens och gråskalornas nivå till den grovt förenklade och i vissa fall rent fördummande "svart eller vitt"-debatten.

Det hade varit en väsentlig skillnad om rektorn, med god framförhållning, hade kallat lärare, elever och elevernas föräldrar till möte och därvidlag framfört sina åsikter om landslagströjor på skolfotona. Hade rektorn i dessa forum vunnit ett majoritetsstöd för sitt beslut så hade de främlingsfientliga gaphalsarna kunnat stå på sin flank och gapa bäst de ville.

Så tror iallafall jag att det funkar.

Ett vanligt problem som jag har upptäckt bland främst politiker och även vissa chefer i allmänhet är oförmågan att ''tänka utanför lådan'' som det så fint heter numera. Är inte det samma sak som initiativkraft och nytänkande?
Vad jag menar med detta är att de som oftast sitter i chefsställning (och få ta skit om det blir fel, Louise, tröjorna osv) på något sätt uppfinner hjulet varenda gång. I fallet med tröjorna, har aldrig någon enda skolklass i hela Sverige någonsin klätt ut sig på samma sätt?
Trots alla möjligheter till kommunikation kors och tvärs i världen och alla möjliga tekniska hjälpmedel så verkar det ändå som att varje avdelning/arbetsgrupp/rektorsexpedition/socialnämnd osv uppfinner hjulet, eller snarare försöker utveckla hjulet från en fyrkant. Trots att allt det arbetet gjorts för flera år sedan osv. Skolan är extrem, där städar de bort hjulet efter varje termin och får lägga veckor på att uppfinna det igen varje höst.
Ex. Försvaret planerar en övning i månader eller år, genomför övningen på kanske två veckor och utvärderar sedan i kanske ett år. I skolan förbereds det en vecka, utbildas i nio månader och utvärderas i tre dagar.

Om man nu skall styra upp vilken typ av klädsel som skall tillåtas, vilka sånger som skall sjungas, om avslutningen skall ske i kyrkan och andra saker som fram till för några år sedan var självklara och den som ifrågasatte dem blev betraktad som pestsmittad, måste dessa saker beslutas centralt. Man kan inte ha småpåvar till rektorer som sitter lite överallt (med varierande kompetens) och tar beslut som går stick i stäv med allmänhetens vilja.

Att sedan skylla på alla våra nya medborgares religion, åsikter, traditioner osv är bara larv. De kom till Sverige för att det var bra här, just för att Sverige var Sverige. Lite kvarglömt folkhem i ett hörn, statens skyddsnät, systembolaget och en religion som bara yttrar sig genom alla gamla kyrkor överallt. De kanske kom (JUST) hit för att här sjunger man nationalsången och Idas sommarvisa och viftar med flaggor. De som kommer hit kanske inte har läst den glättiga turistbroschyren men de har läst Astrid Lindgren och Sverige har varit á la Lindgren fram till för några år sedan när Sverige försökte leka stormakt men inte längre har kraften att sätta emot.

Jag fick tydligen med lite av varje, men i sammandrag: Eftersom politiker och visa chefer inte ser sammanhang eller har initiativförmåga så får man ta skiten med händerna när den kommer istället för att ha planerat för det med skyffel och kärra.

Jag har sagt det förut på andra forum, vill jag minnas...

På många punkter så är svenska myndigheter helt hopplösa!
Det är väl f*n inget rasistiskt att bära en svensk flagga, eller ett tre kronorsvapen på jackan om man så önskar?!

Det är inte kläderna, det är personen som bär kläderna som är avgörande.

I mitt gamla hemland så, som jag skrev på sydsvenskan, skulle ingen bry sig om jag kom till skolan iklädd i en arméjacka
med polska flaggan eller med riksvapnet på. Har en sån jacka, btw

Jag tycker myndigheterna borde ta sig i kragen och tänka om totalt.

Med risk att låta "rasistisk"...

I Sverige idag är det mycket dålig ordning på invandringen och att man ska lära sig svenska.
Jag anser att om man inte bryr sig tillräckligt att lära sig svenska och att få ett jobb, som alla andra, så har man heller inget att göra här. Jag är själv invandrare.

Särbehandligen som de får ska tas bort omgående. Ingen skall särbehandlas. Det ska vara lika för alla i samhället.

Jag tycker det borde vara obligatoriskt att hissa flaggan 6:e Juni. Det är ju ändå Sveriges speciella dag. Alla andra länder firar ju som tusan på sina nationaldagar. Se bara på Norge eller Polen! Och inte är dessa rasistiska länder.

Förlåt... Jag var tvungen att skriva av mig lite. Jag blir lika irriterad på det där skitsnacket om "främlingsfientlighet" varje gång...

Ett konstaterande: I Sverige (jag ska stava med stort S) är det mer eller mindre politiskt inkorrekt att vara, eller i alla fall att visa att man är, svensk.
I alla fall är det inte så långt ifrån detta.

Att förbjuda den ena symbolen för Sverige efter den andra kommer göra (det politiska) livet lättare för rasister och nazister.
I stället för att stå med rakad skalle och kängor och säga/ropa att man ska utrota judar (och på så sätt få alla som tycker som tycker så att rösta på det parti man tillhör),
kan man istället stå med rakad skalle och kängor och säga/ropa att man ska tillåta att alla ska få bära svenska flaggan, ha på sig svenska landslagströjor, sjunga nationalsången (även om man sjunger dåligt) och säga att Sverige är ett himla bra land (och på så sätt få alla som tycker så att rösta på det parti man tillhör).

Om man tar ifrån av rasisternas och nazisternas symboler som endå inte bara är rasistiska eller nazistiska (jag pratar om svenska flaggan, landslagströjor, nationalsången, vikingahjälmar osv) kommer rasisterna och nazisterna enbart ha kvar (och "stå för") det som är typiskt rasistiskt eller nazistiskt (hakkorset, judehat, främlingsfientlighet).
På detta sätt blir de rasistiska eller nazistiska krafterna allt mer marginaliserade och kommer ses ungefär som "stjärthjärnor som vill döda folk bara för att dom har en annan religion eller för att dom har en annan hudfärg".

Om det ligger till så att flaggan "hittade hem" till uniformen för att stävja nynasister/rasister m.m.
så är det lite av en tragedi då det tidigare talades om att det inte gick att ha den just pga av
främlingsfientlighet. Vad jag menar är att det borde gå att ha en svensk flagga på en svensk
uniform utan att blanda in politik

Enligt vagt rykte som jag snubblade över under för mycket surfande var inte problemet landslagströjor utan blå-gula tröjor försedda med flaggor, riksvapen och vikingatrams producerade av en brunhögerorganisation för att ta över symboler och med alla medel försöka provocera. Om det ryktet stämmer drabbades landslagströjorna av "frindly fire" men de var den mest nyhetsmässiga delen att rapportera.

I vilket fall behöver skolan i fråga och div insititutioner använda Svenska symboler mer så de inte lämnas till folk som använder dem för att skapa konflikter. Det blir även ett stöd till ängsliga chefer tex rektorer med omöjliga krav på verksamheten så de inte råkar ta beslut som indirekt hjälper de som önskar konflikt.


Tänk om jag hade haft en referens, då hade jag haft ett argument...

Apropå flaggor. Jag tycker att Rheinfeldt skulle gå ut med ett förslag som går ut på att alla som tycker om Sverige och tar avstånd från terrorism skall hänga ut en hänga en svensk flagga på balkongen motsv. på nästa allmänna flaggdag. Flaggorna kommer att delas ut till alla skolbarn i Sverige och på alla arbetsplatser. OK att det kommer se ut som Nürnbergdagarna, men det blir bra TV och visar samtidigt att terrorister inte har något att hämta här. På så vis vinner Sverige tillbaka flaggan från armviftarhögern. Hur skulle det se ut om de hade samma symbol som halva Tensta?
Detta kommer att kosta, men det kommer att löna sig i längden.

Jag berättade hsitorian om flaggan på uniformen här http://forum.soldf.com/index.php?s=&sh...st&p=539685

Intressant med diskussion som förs här, är att en del, bl.a. Lynx faller i fällan att tro på de artiklar som stödjer hans uppfattning, och uttrycker misstro på de som hänvisar till att det är väsentligt mer bakom historien än som först rapporteras. Taget att det i vissa fall är anonyma källor, men även original reportagen är inte helt glasklara i sina hänvisningar.

Rent allmänt känns det för mig som om rektorn fattat ett bra beslut i detta specifika fall. Om en del av en klass använder påtryckningar etc., och försöker på sätt och vis uniformera sig anser jag det vara IG. Sedan ser jag i och för sig landlagets reklamtröjor som en utomordentligt dålig form av identifikation med svenskhet (vad nu exakt det är).

Eller också är jag skeptisk till anonyma källor oavsett ämne, men
det är kanske lättare för dig att tro att jag skulle ha en agenda?

Om det var en plan av det "bruna skiktet" är då förbud rätt väg
att gå? Vi ska alltså avgöra vad "de" ska få ha på sig?

QED
Jag säger inte att du har en agenda, dold elelr inte, utan att du reagerar precis som förväntat, och baserat på dina egna förutfattade åsikter. Felet du (och andra) gör är att du tror de är allmängilitiga.

Angående förbudsfrågan så är svaret glasklart ja. Rektor äger rätt att besluta vad elever har på sig i skolan (i enlighet med regler etc.). Särskilt viktigt i skolfoto sammanhang. Det enda jag skulle önska mig är motsvarande reaktion mot andra tvivelaktiga läror (jag skulle bli förbannad om någon på min sons skola har AFA propaganda, eller Che t-shirts eller dylikt på sig på klassfotot).

Heh... nu blir jag extra nyfiken att ta en titt i den där skolfotokatalogen när den är färdig. Om det nu finns motsvarande klädslar som med lite kreativt tänkande kan tolkas som "politiskt ställningstagande"... då skulle man kunna skjyta hans trovärdighet helt ur vattnet och se till att han inte gör några sådana tilltag i fortsättningen.

/J

Skönt att jag inte gjorde dig besviken.

Hur du kan få fotbollströjor eller för den del tröjor med svensk "propaganda"
jämförbart med AFA och Che Guevara(?) är för mig en gåta. AFA och Che
är politiska motiv medan fotbollströjor blir det om vi förbjuder dem.

"Syfte är allt, metod intet" finns det en gammal propaganda regel som säger. Stämmer det att man i syfte att framhäva någon slags diffus idé om "svenskhet" (svensk är, per definition, den som innehar svenskt medborgarskap trots allt) använt påtryckningar för att få folk att bära landslagströjor, då blir det fel, hur man än vrider på det.

I detta fall blir bärandet av en landslagströja (eller för all del, annan 'svensk' symbol) ett implicit stöd för de som valt att bära mer provocerande plagg. Symbolvärdet i landslagströjan vrids därför från att representera det svenska landslaget (och vad det nu råkar vara för företag som gör reklam på tröjorna) till att bli någon form av grupptillhörighet kring svenskheten. Jag verkar notera från ett citat i Sydsvenskan "Vi har många kompisar med invandrarbakgrund, säger en av pojkarna till Sydsvenskan." ( http://sydsvenskan.se/malmo/article263887.ece ) att det inte var invandrarungdomar som valde att bära landslagströjan (att citatet är oerhört roligt för de av oss som jobbat med rasism/främlingsfientligt och så vidare är bara bonus).

Jag skulle i vart fall haja till om jag ser en bild av en skolklass med flertalet landslagströjor, några med texten "Sverige" på (nationalsången på ryggen lär inte synas på fotot) samt den här fina tröjan, http://sydsvenskan.se/malmo/article264496.ece.
Är jag överdrivet känslig? Kanske det, men en utbildning i media och kommunikation gör att man kanske ser på dessa saker annorlunda än gemene man.

Tänker tillbaka på mina skolfoton. Där satt vi, prydligt uppradade i aulan med skoluniformen på. Bakom oss en svensk flagga och skolflaggan (om inte minnet sviker mig helt). Där kändes symboliken helt rätt.

Jag ser hur du resonerar, men din slutsats är för mig främmande. Då jag ännu inte sett
(vilket inte betyder att det inte finns) några bevis för att det skulle ha varit just ett
planerat genidrag(?) av SD så förbjuds F.T för att det kan vara så.

Vi leker med tanken att SD ligger bakom den här kuppen, vad hade hänt om pojkarna
i den klassen fått ha F.T? En klass i en skolkatalog som ingen av oss(?) och garanterat
väääldigt få andra ens skulle ha intresse av att titta i, står rakt upp och ner i en blågul
tröja och............Det hade inte blivit mer spännande än så. Men nu fattade rektorn sitt
beslut, det står om SD och F.T i tidningarna (kan det ha varit det dom var ute efter?!).
Om det är sant som dom säger att "all publicitet är bra publicitet" så borde rektorns
beslut vara en gåva från himlen för SD. De kunde inte ha planerat det bättre själva.

Förresten, tack så mycket för din CV.

EDIT: Missade ett ord.