Tycker du verkligen att det går att jämställa Vägverket med Försvarsmakten, där den sistnämnda är den yttersta garanten för nationens existens?

Det handlar inte om att Försvarsmakten ska få sätta sin budget själv, det är ingen som påstått något sådant. Det handlar om att det finns ett antal planerade förarbeten, ex analys av det säkerhetspolitiska läget samt Försvarsmatkens perspektivplan, som måste få slutföras innan man kan börja prata större budgetförändringar.


Edit

Ett återklommande missförstånd i debatten är att matrielanslaget bara handlar om nyanskaffning. Det är fel, eftersom anslaget även rymmer förbrukningskostnader; dvs all den materiel som vi gör av med när vi övar här hemma eller verkar utomlands.

Svårt att hålla politiken helt utanför detta ämnet men jag tror vi alla försöker så gott vi kan

Det är korrekt uppfattat att an inom politiken tvingas kompromissa mellan en hel radda idéer och precis som någon skrev "You lose a few and you win a few" (och sedan är det mycket som bara står stilla) _men_ du kan också nå en punkt där du inte längre kan vara en bricka i spelet eftersom du anser att du inte kan lösa uppgiften alternativt inte ges möjlighet att lösa uppgiften. Där anser jag att Odenberg har hamnat. Han befann sig i en sits där han var motarbetad av krafter inom partiet som inte bara arbetade emot vad mången moderat anser vara rätt och riktigt utan också personliga konflikter med moderata kollegor (som enl min uppfattning inte agerade korrekt).

Min uppfattning är att den tidigare arrogante Odenberg har höjt sig ett par snäpp i aktning eftersom han visade att det finns en gräns man inte överskrider i sin uppfattning om vad som är viktigt. Att han fullständigt lämnar innebär också att han inte kan beskyllas vara en av de horder politiker som säger tack och amen till vad topparna säger för att få behålla sin "status" och sitt arvode.

Tolgfors är en j-vel på utbildning och det är där jag anser att han borde befinna sig. Tyvärr är min personliga uppfattning att han hellre knyter näven i fickan än ställer sig upp mot överhögheten och konfronterar idioti.

/S * tidigare politiker inom ovan nämnda parti *

Den som är vald som representant för folket MÅSTE göra sådana avvägningar. En krona är en krona, och den bör läggas på stridsvagnar om den gör större nytta där än på vägräcken, och omvänt.

Du missar poängen; Det var i det här fallet bara Odenberg som ville ta reda på fakta om kronan gjorde mer nytta lagd på vägräcken än på stridsvagnar. Hans motståndare ville flytta på kronan utan att göra den analys av vägräcken och stridsvagnshot som en seriös förvaltare av folkets medel måste ge sig tid till.

Det håller jag med om. Men på din fråga om man kan jämföra vår favoritmyndighet med andra myndigheter så är svaret att de folkvalda måste göra det.

Sådärja.

Det absolut sämsta utfallet av de senaste dagarnas händelser: Finansminister Borgs linje vinner och Försvarsmakten ska på sikt bantas med några miljarder, samtidigt som den nytillträdde försvarsministern känner sig tvingad att visa på lojalitet mot de heliga korna Industristöd och sysselsättningspolitik.

Med andra ord: ännu mindre pang för pengarna, men Saab hålls på gott humör.

Kontrollfråga: givet Försvarsmaktens usla ekonomistyrning, och de utmaningar den har framför sig i internationella insatser, var bör 4,1 miljarder kronor investeras?
Givetvis i att modernisera moderna stridsflygplan.

Att se till att alla våra 39:or kan delta internationellt och utsättas för ett jämt siltage är nog relativt klokt och något som kommer att förlänga tiden vi kan använda flygplanet. Tror just att detta beslut är det billigare i slutändan. Men 39 E/F kan vi nog fet glöma. Mem ska vi som land med vår storlek på försvarsmakt sätta upp ett beredskapsgörband i brigads storlek, enligt min mening NEJ det kostar för mycket. = lite pang för pengarna.

Lyssna gärna på Tolgfors i P1 Morgon:
Han motiverar konstant moderniseringen av ~ 35 Gripen till JAS39C/D med stabilitet för industrin.

Jag diskuterar inte om det i den bästa av världar inte hade varit klokt att någon gång i framtiden modernisera Gripen. Men - just nu? Har FM så god ekonomi och ekonomistyrning att 4,1 miljarder kronor kan läggas på uppgradering?

Behöver alla våra 39:or delta internationellt - det räcker inte med de 64 vi har nu?

Så alternativet att göra ett internationellt gångbart alternativ till gripen A/B som annars bara blir stående är fel?
Och vad har det egentligen med tråden att göra? Beslutet att uppgradera de kvarvarande A/B planen var taget för länge sedan, skillnaden nu är dock att det blivit officiellt. Så att tro att det beslutet har med Odenbergs avgång att göra är lite fel.

Sverige måste och SKA fortsätta att stödja utveckling och sysselsättning inom landet. Annars kan vi lika gärna lägga ner försvaret då vi inte längre har något att försvara förutom en administrativ landplätt.

Denna bild av Zetterling på www.dn.se finner jag passande:

En sak som förvånat mig ett längre tag är varför i hela fridens namn man inte tar och bryter ut ekonomibiten och lägger den som en separat del i FM. På denna avdelning så skall endast ekonomer arbeta som kan detta med ekonomi, på så sätt kan militärerna syssla med det dom kan på riktigt nämligen att producera dugliga förband som kan användas både i Sverige och i utlandsstyrkan för pengarna. Givetvis så måste en dialog föras mellan avdelningarna för det görs ju inte idag i någon större omfattning, samverkan heter det ju i orderform.

Jag har aldrig förstått mig på detta tänk att låta en överste som är utbildad för fälttjänst hålla på med ekonomi.

Det finns åtskilliga exempel på detta i samhället ta ex. med läkare som sitter och skriver patientjournaler under besöket istället för att tala in vad som ska skrivas på en diktafon och sedan låta läkarsekreterare sköta skrivandet. Ett sådant arbetssätt måste ju vara det mest oekonomiska som finns.

Nåväl det finns kanske ett spöke i detta som heter LAS som sprider sin skugga över detta.

Mina fem cent

II63

I'll see your 5 cents and raise you 40 billion SEK...

LAS spökar oerhört för FM, men även så lär Försvarsmakten vara en av de minst hörsamma myndigheter som finns angående att hålla budgeten.

Vad är viktigast? Produktionen eller budgeten?

J.K Nilsson

Tja, i och med att FM historiskt sätt har låtsats lägga ner brigader genom att döpa om dom (stridsgrupper, gränsregemnten etc.) så är mitt förtroende inte så stort att man väljer den mest ekonomiska lösningen.

Den mest ekonomiska lösningen är sällan den bästa. Det måste finnas balans och uppkommer nya uppgifter efter budgeten är lagd så måste dessa finansieras, det går inte att hela tiden rabbla "tas inom ram", det kan alla se nu.
NBG fanns inte med i finansieringen vid FB04 och inte heller andra åtaganden som FM tillförts. Dessutom har FM inte haft tillgång till hela sitt anslag de senaste åren utan Staten har hållt inne medel. "Den mest ekonomiska lösningen", vad är det?

"Your weapon was made by the lowest bidder"

/K

Budgeten är en förutsättning för "produktionen".

Inte om man budgeterar för en värnpliktsutbildning under ett år och priset per patron 5.56 fördubblas eller om fotogenpriset till flygplanen fördubblas. Valet är lätt antingen så övertrasserar man kontot och får en godtagbar utbildning eller så håller man budget och slösar bort pengar på något som inte går att använda sedan.

Fantasier? Om det vore så väl....

J.K Nilsson

Har inte SAAB inkomster så kan de inte bedriva verksamhet och bedriver inte SAAB verksamhet, då får vi hoppas att något annat företag tar över pappersarbetet och är behjälplig med tekniken för flygvapnet. Men det blir inte heller billigt. Genom att köpa fler flygplan kan kompetensen hos typtillverkaren tillvaratas och användas. Alternativet är att betala vad det kostar och det är inte heller växelpengar.

J.K Nilsson

Just när sverige fått en försvarsminister som faktiskt är duglig och ganska omtyckt bland anställda. Jaha dags för ännu en ja-sägare att ta posten, börjar bli lite för mycket av den varan inom svenska regeringar.

Statsråd existerar inte för att bli omtyckta hos personalen i de myndigheter och verk som deras ansvarsområde innefattar. Jag skulel inte se det som positivt om SIDA personalen älskade biståndsministern (för att ta ett exempel).

Du missade del 2 om JA sägare, det räckte med Leni Björklund imho. Nu är vi där igen. En försvarsminister borde vara insatt i den verksamhet han/hon ska påverka med politiska underlag för beslut.

(Har tagit mig friheten att sätta siffror i ditt original meddelande)

1 - Min bekant sitter tillräckligt högt upp i det aktuella partiet för att ha mycket god insikt. Vidare är hon varken på Odenbergs eller Borgs sida. Jag tror inte det finns något intresse av att sprida någon annan bild för att oavsett skälet för hans avgång så är skadan för partiet redan gjord.

2 - Odenberg agerade korkat. Odenberg ville inte finna sig i det faktum att han inte skulle få shoppa lika mycket som alla före honom gjort. Vi behöver inga nya ubåtar eller ytstridsfartyg. Om vi behöver dem behöver vi definitivt inte utveckla dem själva. Vi skall ha ett försvar, inte ett maskerat industristöd. Det har aldrig varit frågan om att minska budget för försvarets operativa del. Bara att de skall köpas mindre materiel som ändå aldrig används. Rikets säkerhet påverkas inte ett dugg av att vi inte kan utveckla och köpa nya vapensystem vi inte behöver.

3 - Se svar 2. Odenberg ville köpa saker till ett alldeles högt pris för det har FM alltid gjort för att det givit arbete och varit nödvändigt pga vår alliansfrihet punkt slut. Nu behövs dessutom inte prylarna heller vilket gör det ännu värre. Alla håller med om att uppgifterna skall styra budgeten och inte tvärtom. Däremot är inte alla eniga om att vi skall hålla på att utveckla saker och ting själva till enorma kostnader för att det är "kul". Vilket materiel/industriprojekt är det som är är så viktig för FMs förmåga att den inte kan undvaras. Nya ubåtar? Korvetter? Egen utvecklade HKP?

4 - Hur FM hanterar sina pengar är det minst transparanta i den svenska statsapparaten idag. Kontinuerligt har därför aldrig funnits. Den dolda agendan du vill antyda och skrämma upp om finns inte. Det är snarare försvarsindustrikomplexets dolda agenda som det satts stop för. Vilket Alvis, BAE och de andra industrikomplexen säkert tycker är tråkigt. Vilket företag skulle inte drömma om att en nation betalade deras Forskning och Utveckling och sedan var en köpare och om sedan företaget lyckas sälja prylarna på annat håll så behåller de vinsten????

5 - Du verkar ha missuppfattat hela grejen. Finansministern har ALDRIG sagt något om våra förmågor. Han har däremot sagt att det inte blir slöseri med pengar på projekt som inte behövs.

http://di.se/Index/Nyheter/2007/09/08/247384.htm?src=xlink

1. Din bekant sitter alltså i knät på de som styr. Den klassiska modellen är att ingen säger emot partiledaren. (menar inte på nåt dåligt sätt men så är det) Man kommer upp sig genom att inte gunga båten.

2. Odenberg fick inte handla nej, men vad säger att odenberg inte avgick pga att han inte accepterade den slakt av långsiktig förmåga som det innebär att avveckla utvecklingen av utrustning själva.

3 & 4. Att fm är inkompetenta med hgänsyn till sin ekonomistyrning är ingen nyhet. Men en anledning är att statsmakten inte vill att den skall skötas bra så att de lätt kan spara i försvarsmakten. Ta exemplet med fortv. Varför existerar det ett verk som skall generera vinst till staten men när staten är enda hyresgäst????? (med lokaler som betalades för 100 år sen i många fall)

5. finansministern har bara sagt att det skall sparas. Men varför inte spara på bistånd? eller transfereringar vilka är de riktiga stora ineffektiva utgifterna? Varför skall vi varje år ge hundratals miljoner kronor till Mugabe exempelvis??? Det är lätt att spara på försvaret pga att realpolitik i krig tjänat oss väl. Vi har lyckats undvika krig genom att vara totalt ointressanta eller vika oss totalt.
Att ett projekt inte behövs är omöjligt att sia om. Med det sättet att se så var det onödigt att rusta under andra världskriget. Det är helt enkelt inte möjligt att säga att det inte behövs.
Finansministern tar en extremt kortsiktigt och idiotist (enligt mig) synvinkel där han säljer ut de potentiella möjligheterna att tjäna pengar både militärt och civilt.
Det tydligaste exemplet är ericsson som idag omsätter i runda tal 130 miljarder kronor och inte skulle existera utan de försvarsprojekt som gav dem kompetensen angående mikrovågssystem.
Men det handlar om en tidssikt på 20 år eller mer vilket inte Borg som den folkpartist han egentligen är kan se.

Därför att om man sparar på transfereringar eller bidrag är man OND och den nästan reflexmässiga tanken sitter väldigt djupt i väldigt många. Det räcker inte med att systemen är ineffektiva eller råkar skada i stället för hjälpa. Om man sparar på transfereringar som inte hjälper eller bistånd till diktatorer som kan visa upp bilder på sin svältande och misshandlade befolkning får man fortfarande en OND stämpel i pannan då man inte ger till de som mår illa i TV rutan.

Nu har det sparats på transfereringar och skatter har sänkts och OND stämpeln är framme. För transfereringar och jobb finns det en chans att en organisation som river i systemen hinner få fram positiva effekter så tillräckligt många märker att det var bra för att det skall belönas i nästa val. Om det inte sker är rivande i trasiga statliga system och renovering av dem en form av hedersamt organisatoriskt självmordsuppdrag som dumma idealister gör med några årtiondens mellanrum.

Appropå att riva i trasiga system. Hur populär blir man om man tvingar ut överskottet av höga officerare på arbetsmarknaden eller degraderar tills organisationen är ballanserad? Hur populär blir man om man bor i Linköping och önskar att fungerande organisation prioriteras över maximala materielinköp? Hur skulle radikal rationalisering av frivilligorganisationera tas emot?

Nu har denna tråd artat sig till att bli ett ståndpunktsställningskrig med underförstådda eller uttalade politiska värden/syften/jadi jadi. För mycket politik i kombination med någon form av "jag tycker minsann bättre än vad du gör". Och ni vet alla vad vi tycker om sånt.

Tråden gör en stridspaus och återkommer vid behov. *Låser temporärt (minst)*

/Krook
Blågul

Edit: Nu är tråden upplåst. Sköt den med omsorg och skippa pajkastning och för mycket partipolitik!

Ytterligare ett led i Odensbergs avgång S och Mp hotar att lämna försvarsberedningen

Edit:meningsbyggnad

Nja, knappast ytterligare ett led i Odenbergs avgång utan snarare ytterligare ett tecken på oklarhet och otydlighet i arbetet kring Sveriges försvar på politisk nivå.

/K

Så har Odenberg fått ett nytt ämbete. Han har blivit erbjuden och tackat ja till tjänsten som generaldirektör på Svenska Kraftnät. Ämbetet räcker sig från 1 mars 2007 till och med den 27 februari 2014

Så snart kommer man se honom i korridorerna i Råcksta!


/Ringo