Ett intressant ämne i nutid är ryska intressen i östersjön och framtida planer. Är Sveriges territorium i fara eller är det bra att ryssland bygger gasledningar och en möjlighet till samarbete? Hur kommer Ryska intressen påverka Sverige i östersjön?

Brännpunkt | Rysk flotta rotar i svensk zon

ojoj Låter mindre bra, Någon som har någon aning om vad det kan vara för båtar. Har sverige förlorat torpedbåtar som nu ligger på havets botten ??? Någon som vet om våra grannar har det ?

Är det civla "forskningsbåtar" som har utfört jobben eller är det rena örlogsfartyg (vilket verkar väldigt mysko) ?

framför allt ser jag framemot morgondagens artikel med rubriken "Den svenska marinen är snart utplånad."

Vi begär att de skall ha örnkoll på alla miljöproblem utmed ledningssträckningen så att de kontrollerar sjöbottnen utmed sträckan är rimligt. Men att inte anmäla arbetet och inte sammarbeta med Svenska myndigheter är väldigt klumpigt.

Sedan begriper jag inte riktigt det Ryska säkerhetspratet. Skulle EU länderna Danmark, Sverige, Finland, Estland, Lettland, Litauen eller Polen sjunkbomba en stor del av EU landet Tysklands energiförsörjning och en ledning som ger gasförsörjningssäkerhet för hela centraleuropeiska EU?

Det måste ligga något mer bakom det här pratet men jag begriper inte vad.

Klart det ligger mer bakom! I slutändan handlar det om rysk prestige och stormaktsfasoner. Gasledningen kommer att till mer än 90% gå på EU-länders territorium så resonemanget om ett hot mot ledningen köper inte jag heller. Nä, det är stormakten Ryssland som värnar ryska ekonomiska intressen (Gazprom) och hävdar Rysslands politiska status.

Fel den kommer att till stordel gå på internationelltvatten men genom olika EU-länders Ekonmiska zoner. Det är en stor skillnad på det!

Det är ganska slugt av Ryssen att agera på ett formellt sett helt lagligt vis, även om det är politiskt mycket provocerande. Antingen så gör de drabbade länderna ingenting eller så är det helt enkelt de drabbade länderna som kommer vara dom som börjar bråka och då har ryssarna som dom ser det ryggen fri.
Det är ytterliggare slugt att ha knutit upp Tyskland till det här projektet, vilket minskar risken att EU som organisation kommer sätta politisk kraft bakom eventuella protester.
Huruvida själva projektet i sig är bra eller anus är inte det stora problemet, utan det är hur Ryssland väljer att agera för att uppnå det. Projektet i sig är dessutom en bra plattform för att göra Östersjön mer rysk. Detta tillsammans med de senare årens ökade övnings- och provverksamhet gör att det som en del i det här landet under ett par år kring millenieskifte lite fåfängt kallade ett "svenskt" hav kommer att få en helt annan karaktär.
När Ryssland väljer att använda ett kraftfullt maktstpråk i nästan komatost avspänt europa som inriktat sig på att hantera kriser på ett amerikanskt vis långt från hemlandet, så blir situationen en smula pressande. Det är lite som att bli rånad i sitt hem när man kommer hem efter en natt ute med "Fasaner på stan".

Jag är inte helt lugnad av den här utvecklingen när vi sitter med en försvarsmakt som mer och mer börjar likna en hjälporganisation i uniform som vill zippa runt med snabba brillor och "fyra nyanser av brunt" till exotiska länder för att få bra posing-bilder till hemsidan.

OK, OK! Ekonomiska zoner då... men likafullt till övervägande del EU-länders ekonomiska zoner. Förändrar inte min åsikt om Rysslands motiv.

Det är ju tydligen trots alla sådana här händelser fel att säga att Ryssland inom den närmsta 200 års perioden kan bli ett hot mot vår ekonomiska och politiska säkerhet.

Självklart är det fullkommligt horribelt att vi ska acceptera eventuell rysk marinverksamhet för att skydda något i svensk ekonomisk zon där huvudelen av ledningen skall ligga. Det är vår egen marins uppgift.
Antingen ser Ryssland oss som ett hot mot deras ekonomi eller så är det något annat bakom.

Alla som har läst i Nationens intresse borde nu räcka efter telefonen och ringa OP5 Trams undanbedes i fortsättningen.

Men seriöst, att ryska marinen håller på och joxar i svensk ekonomisk zon är ju jättedåligt! PÅ vilket sätt, säger vem? Eller upprepar du bara vad som konstaterats i tråden tidigare?

Och får dom hålla på såhär och åka runt och pilla utan att sverige vet om det? Läs artikeln och tidigare inlägg

Kan inte det ses som en fientlig handling?Läs artikeln och tidigare inlägg


Och om inte, det är hursomhelst dåligt uppförande.

Skärpning trädet. Bättre kan du.

/Rokare BG

Internationellt vatten med icke beväpnade fartyg, nje det är inte en fientlig handling.
Dock visar det på att det nog kommer finnas rejäla militära intressen i pipelinen. Exempelvis lovade de att de endast skulle använda privata västerländska företag för just denna typ av undersökningar. Nu visar det sig att de använder sig av ryska flotta. Vad mer ljuger de om?

Förtroende är allt och Ryssland agerar inte som de vill att vi skall lita på dem.

Sveriges sjögränser överges

Klickade mig vidare på SVD-sidan och fann denna:
Kustbevakningen ser inga ryska uniformer


Men det som jag tycker är intressant är:


Använde sig inte ryssarna av en ubåt med larvfötter under ubåtsincidenterna i hårsan?

Nu vill jag att samtliga som postar här begrundar syftet med forumet Krig och Konflikter Idag. Syftet är inte att diskutera neddragningar av flottan eller förvaret i allmänhet och inte heller allmän försvarspolitik. Syftet är inte heller tekniska diskussioner om materiel, det har vi andra forumsdelar för. Mindre avstick vad gäller utrustning och farkoster beviljas om det för diskussionen om Ryska intressen i östersjön framåt men vi behöver inte detaljstudera olika fartyg eller vapensystem.

//Blågul

En del av poängen med gasledningen torde ju också vara att kunna behålla gaskranarna som ett potentiellt vapen mot rysslands närmaste grannar utan att för den sakens skulle strypa gasen för tyskarna. Om gasen istället dras över land så innebär strypt gas till exempelvis ukraina eller polen (som straff för att man misshagat putin på nått sätt) också strypt gas till tyskland...

Är det nåt nytt? Sedan när har ryssarna böjd sig inför andra och bett om deras tillstånd i liknande situationer? Känns nästan konstigt att folk är förvånade. De bara kör sitt race som vanligt sedan att vi inte gillar att de inte upplyser oss om projektet är en annan sak.

Edit: Läste nu i artikeln som Tikkanen bifogade att de fått tillstånd. "Svenska regeringen har gett Nord Stream tillstånd att använda det för att undersöka den planerade sträckningen av gasledningen.". Ser idärför inga problem i det hela.

@Tikkanen svar ja det hittades larvspår

Man är väl inte helt ute och reser om man antar att en rysk gasledning, med därtill hörande militär närvaro kommer att få konsekvenser för svensk del.

Att bygga ut sin infrastruktur på tänkt sätt kan ju medföra framtida ryska krav på ändringar av territorialvattengränser och ekonomiska zoner. Detta oavsett vad internationell rätt innebär i dagsläget. Allt för att värna sina intressen så att säga.

Framtida politiska konflikter är ju inte helt otänkbara i det här sammanhanget. Vad det kan utveckla sig till kan man bara spekulera i.

Om man beaktar rysslands vilja att närvara militärt i medelhavet för att skydda sina ekonomiska intressen där, så kan man dra slutsatsen att Ryssland troligtvis kommer att stärka sin marina förmåga även i östersjön. På vilket vis eller med vad, har inte jag någon idé om.

Så länge det handlar om ömsesidigt samarbete är det väl bra. Men om det utvecklar sig till ett beroendeförhållande mellan Ryssland och t ex Sverige så kan det vara vanskligt. Ett eventuellt svenskt beroende är inget bra för våran handlingsfrihet.

Jag misstänker att Ryssland via den ekonomiska strukturen försöker göra sina grannstater beroende på ett smygande sätt.

Att med fredliga/ekonomiska avsikter sakta men säkert utöka sin intressesfär är inte helt otroligt.(Masirovska)

Vi får inte vara naiva, så att säga.

De har väl redan tagit beslut om att stärka Östersjöflottan för att värna sina ekonomiska intressen.

Det vet inte jag, men hoppas någon kan presentera underlaget för ett sådant påstående. Presentera gärna vilka övriga ekonomiska intressen det handlar om, förutom gasledningen.

Det är vad jag tolkat den senaste tidens uttalanden om i varje fall. Tror nästan huvudelen av Rysslands export går på Östersjön. Så nog har de intresse av gölen. Frågan är snarare om det är motiverat att rusta upp där med tanke på att ingen av grannstaterna är ett hot.

Hehe...Du försöker komma åt mig lite smygande.(vi var väl inte färdiga i den stängda tråden) Vet vad Du syftar på.

Det kan ju ligga i ryssarnas intresse att så att säga, äga Östersjön, rent fysiskt. Ju större militär kapacitet de har i "gölen" desto mer respekt kan de troligtvis sätta sig i. Många ryser så fort de ser ett ryskt krigsfartyg.

De har ju som Du säger ett intresse i att deras handelssjöfart kan operera fritt. Deras ekonomi är starkt beroende av den. Historiskt sett har Sverige fört ett ekonomiskt krig mot Ryssland, med blockader och kaperi som verktyg. De har väl ett bra minne kan man tänka. Man måste se nuvarande utveckling ur ett ryskt perspektiv för att förstå vad de håller på med.

Tänker inte gå OT, men anser det nödvändigt att belysa vad Ryssland pysslar med för övrigt, för att få ett sammanhang i det hela.

Anspråk på delar av Nordpolen, Ambitionen att stärka sin militära närvaro i Medelhavet, Ökad marin aktivitet i Östersjön, Återupptagna rutinflygningar med sitt bombflyg, Avhopp från vissa militära överenskommelser och avtal. Upprustning/modernisering av sin offensiva förmåga.

Intresset för Östersjön är nog inte större nu än tidigare. Det som sker i "gölen" är troligtvis en del av Rysslands ambition att återigen visa omvärlden att de har en egen agenda för sin egen överlevnad, och är beredda att försvara den.

De vill visa att de återigen är en aktiv aktör, och accepterar inte att marginaliseras.

De har iof alltid haft kärnvapen att skramla med, men nu har ekonomin givit förutsättningar att skramla med konventionella metoder. Tror att det är i inledningsfasen av detta skifte vi befinner oss i nu.

Att ryska undervattensfarkoster opererat i våran ekonomiska zon skrämmer oss mer än det faktum att Ryssland innehar kärnvapen.
Det visar på att de konventionella maktmedlen är starkare och mer realistiska än t ex kärnvapenhot.

Tycker väl den stängdes tidigt jag men jag försöker inte föra in det här på den kan dock vara svårt då de faktiskt hänger samman till viss del.

Visst vi har fört ekonomiskt krig mot dem, men det slutade 1809. Europa har inga intressen av att göra något sådant såvida inte Ryssland agerar först. Men ryssland har ju hamnat i den situationen som de ville undvika på 1700 talet. Deras tillgång till västerhavet är begränsad. Det är relativt lätt att kapa av all tillgång till det från grannländerna i väster. Både tillgången till det via arktis och östersjön.

Sen verkar de ha ett egenintresse av att få "respekt" från sina grannar. Tror de verkar se det som positivt att vi inte litar på dem och kanske blir tvunga att rusta. Ett slags "badge of honour". Men den främsta anledningen till deras med aggressiva framtoning är nog för inrikesbruk. De har lyckats få ryssarna i gemen att känna sig förfördelade och hotade av väst och genom detta kan de konsolidera makten till Putin och hans hantlangare.

Det skulle väl vara en i stort positiv utveckling med ett ökat ömsesidigt ekonomiskt beroende mellan västeuropa och ryssland. Inte så attraktivt att kriga med någon vars välmående din egen ekonomi bygger på.

Kolla vad lite ekonomisk relationer (bland annat) gjort för de gamla ärkefienderna Tyskland och Frankrike.

Vi får inte heller vara helt opålästa i ämnet...

Tyskland vill ha denna ledning för att minska risken (obs minska) för störningar. Ukraina och Vitryssland har redan visat att man inte är att lita på i alla lägen. Oavsett vad vi tycker om det som skedde var Tyskarnas reaktion att en säkrare ledning behövdes. Utan Tyskarnas uttryckliga önskan skulle denna ledning aldrig bli av.

Sveriges beroende av Ryssland?? Var köper vi energi ifrån i dag?? Är vi inte i ett beroende där?? Kanske köp från Ryssland minskar risken för beroende, sk riskspridning???

Olja är makt punkt slut. Oavsett den kommer från Iran, Saudiarabien eller Ryssland. I realiteten är det så att många ser Rysslands olja som en garanti mot plötsliga nycker i Mellan Östern. USA tillhör de länder som har ett sammarbete med Ryssland ang olja och de vill utöka det. Ryssland är inte Sovjetunionen. Det är landet där alla hejar på Sverige när man själva inte är med i finalen på hockey vm.

Gör en avstickare, på ledningen, till Sverige så står vi stabilare...

Såg någon siffra på att närmare 40% av vår olja redan kommer från Ryssland för ett tag sen.

http://www.economist.com/world/displaystor...tory_id=9682621

Intressant artikel rörande Ryssland.

Läste häromdagen att den nya gasledningen kan vara ett sätt för Ryssland att säkerställa inkomster från EU samtidigt som man kan strypa den andra kranen(via forna östblocket). Det kanske man har behov av framöver för att hålla de forna sovjetrepublikerna i schack.

Vad det kan betyda för stabiliteten i vårat närområde kan man bara spekulera i än så länge.

TV4:s inslag tnr nyss handlade om att ryssarna pumpar in pengar i Slite hamn i utbyte mot att få nyttja hamnen under bygget av gasledningen. På Gotland fanns väl en del "divergerande" åsikter om detta var bra eller inte.

Lite medialänkar:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=686406
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_16923997.asp
http://www.e24.se/dynamiskt/sverige/did_16923988.asp