Fick idag höra att man funderar på att lägga ner stridsvagnsutbildning och ställa ALLA vagnar i malpåse.
Enl. uppgift skall t ex I19 inte utbilda på stridsvagn nästa år.
Någon som hört mer om detta?

The Swede

Svar på frågan i annan tråd

så nej den läggs inte ner permanent..
det läggs ner pga befälsbrist å lite sånt under NBG08...
09 skall det utbildas igen

Låter hel knäppt! varför?

Där ser man, brukar inte kolla i alla trådar i Pliktverket, därför missade jag denna.
För att fortsätta på ämnet, hur ser det ut på P4 och P7?
Är detta bara något som rör I19 (fan vad fel det låter, hädanefter säger jag P5)

The Swede

Jag jobbade som BFA på strvkomp på I19 iår och det jag har hört är följande;

Utbildningsåret 08/09 kommer I19 utbilda 1 strv plut. på pskkomp. det blir troligtvis en 6 vagns pluton med 4 stridande vagnar och 2 ledningsvagnar. Tanken är att strvkomp ska återuppstå till nästa utbildningsår med full skala. Men detta är inte spikat ännu så håll tummarna.
När det gäller P4 och P7 så kommer dom utbilda som vanligt. Som i mina ögon verkar konstigt. I19 vann ju nyligen stridsvagns-VM för ett par veckor sen.

Det är nog inte så konstigt. Att I19 skär ner på strvutbildningen torde har mer att göra med befälsläget på förbandet än på vilket förband som är "bäst" på strv. Har P4 och P7 tillräckligt med befäl för att utbilda fulla kompanier men I19 inte, så blir det så här.

Jo men nu är läget så att det finns befäl! Det som är grejjen är det där nedrans NBG som tar alla befäl från pskkompaniet, och när dom försvinner ersätts dom med befäl från strvkomp med 90 kompetens...

Så dina problem ligger mera i att du tycker att strv borde prioriteras istället för 90 utbildning? Är det verkligen så bra? Tråkigt med brist o allt sånt men jag tycker nog att de har gjort en riktig prioritering då 90 vagnar o plutoner har ett större användningsområde, enligt mig.

Och alltså är det befälsbrist, eller hur? Att I19 sedan väljer att prioritera pansarskytte framför stridsvagn är en annan sak. Vilket nog kan bero lika mycket på att det finns mer behov av 90-utbildad personal än stridsvagnsutbildad personal i utlandsstyrkan, som att en inställning av pansarskytte skulle drabba fler värnpliktiga än att ställa stridsvagn.

P4 kommer enligt uppgift utbilda fullt strvkomp nästa utb.-år (dvs 3 plutoner á 4 vagnar + stridstross), men har personligen svårt att tro att det kommer bli så. Jag skulle satsa mina hästar på samma org som i år. Dessutom har det snackats väldigt mycket om det R10 strvkomp som skall sättas upp av våra 3 strv-förband 2009.

@strv.Haglund

Med risk för att skapa en oerhört okonstruktiv debatt som jag gärna undviker. Bara för att I19 vann en av grenarna i VM så innebär inte det att I19 är den bästa utb.-plattformen för strvförband. Det visade CC07 om inte annat.

EDIT: Ang. trådens ämne. Hörde redan i januari i år att I19 kommer utbilda en pluton 122 ingående i psk-kompaniet, enligt vad strv.Haglund skrev.

EDIT2: Prioriteringen av pansarskytte över stridsvagn är det inget snack om, det är ett givet val.

Vilka förband som är bra på att utbilda tänker de inte på när de läggs ner heller...

@The Swede, MekB19 heter det faktiskt

Delar av, trosskompaniet drabbas ju också på i19, pansarskyttekompanierna hade tydligen tackat nej till att ha trossens packgrupper nästa år, så då kan dom ta sina tält själva på 90 vagnarna=/

Har inte pansarskytte tälten i strf90? Är den så mycket mindre än pbv302 i det hänseendet, eller missminner jag mig om jag tror att pansarskytte hade tälten med sig i 302an?

Trossen har med sig förläggningsmaterielen!

Att STRV skulle läggas ner helt är inte troligt, då de e mer modernare än strf90 systemet
samt att massvis Yof ska utbildas på stridsvagnssidan



tälten brukar man ha dragandes i en bandvagn, med extra släp

De får lösa befälsbristen genom att anställa fler BFA
Billigt och bra

Nu är det ju ingen som har sagt att strv ska läggas ner heller. Däremot ska I19 minska sin utbildning kommande utbildningsår. Strf90 och strv122 kan inte ersätta varandra, de kompletterar varandra. Det har inget att göra med vilken vagn som just nu råkar ha högst modernitetsgrad.

BFA är långt ifrån billigt, och Försvarsmakten har inte direkt gott om pengar.

Ett par grejer

-PBV 302 hade en massa plats för bland annat tält, ved och annat, det har inte strf 9040.

-Strvsystemet är inte särksilt modernare än strf 9040

-Det är INTE förband eller officerare på kompanier som bestämmer vad som skall och inte skall utbildas. Det får förbandet order om uppifrån.

Jag skulle vilja påstå att 122:ans funktioner är, om inte modernare, så i alla fall mer ergonomiska och effekthöjande än 9040:ns. Undantaget bandaggregatet som vi alla strv-knektar avundas. Det jag fick se när jag fick en genomgång på 9040A:s torn imponerade inte direkt. Man kan ju undra varför man inte utnyttjar VC mer än vad som sker i 9040:n.

Men om det nu inte finns tillräckligt med 122-utbildade officerare för att kunna genomföra utbildningen av ett helt kompani, så får ju "uppifrån" gilla läget?
Det är, vad vi har fått berättat för oss, fallet med I19:s förstärkta strvpluton nästa år i alla fall.

VC på 90an har ju utöver vagnen även ett gäng indianer att hålla uppsikt över, både när de är uppsatta och framförallt när det är avsutten strid, så om man skulle börja slänga på honom/henne en massa sikten och begära att han/hon ska ensa i större utsträckning så tappar VC lite av kontrollen.

Det är rätt stor skillnad i vagnsstridstekniken mellan STRF och STRV. Bara en parentes i sammanhanget.

Jag å min sida tror att det är en fattigmanslösning i brist på ekonomiska medel.

Det hade aldrig skadat med att ge 9040-VC ett eget sikte/IR-sikte, med förmåga att punktensa, med tillhörande invisningslist, samt en bättre förmåga att själv rikta och avfyra kanon/ksp, samt mäta laser. Ett digitalt ledningsstödsystem som inte bara ger dig positioner på resten av plutonen/kompaniet/bataljonen samt ev. upptäckta fiender, utan även ger dig möjlighet att se din och skyttens förlängda siktlinje samt var skyttens lasermätning träffade och på så vis få ut exakt N-E-koordinater, tror jag inte att någon 9040-VC hade tackat nej till.

En sådan enkel sak som möjligheten att spegla in skyttens dagsikte (med god upplösning!) är alltid oerhört användbart. Jag tycker att sådana funktioner borde vara en baslösning i moderna stridsfordon.

Eller är jag bara bortskämd?

EDIT: Min tanke rotar sig i vetskapen om att 9040-VC är inskrivna på samma premisser som 122-VC och därför borde klara av samma arbetsbelastning.

Ekonomin kanske var en annan när 90:an beställdes och med tanke på att den då var enbart avsedd för norrlandsbrigaderna. Men jag kan bara hålla med om att en viss upprustning av 90:an borde genomföras och dessa funktioner borde inte vara allt för dyra att bygga in i 90:an... Men när 90:an beställdes var detta för dyrt, tyvärr.

Du är bara bortskämd

Chefen leder, skyttjäveln letar mål och skjuter. Fast visst hade det varit trevligt med ett bättre ensningsdon och separat sikte, men frågan är hur mycket av närområdets faror som skulle förbli ouptäckta tills det var försent. Dumt att kolla genom en toarulle om man ska ha överblick

Förmåga att punktensa med "invisninglist" går att göra med befintligt riktdon. avfyra ksp mäta laser samt kanon går även det bra (dock inte välja 3p moder vad jag kan minnas).

Ett digital lednings herrejösses system är på väg, SLB kallas det och kommer att klara av allt man vill och inte ens kan tänka sig. Har sett någonstans att det skall vara klart till 2011, men det tror jag personligen inte på.

Nu har jag inte pillat på en 9040:a på många år men mig veterligen så är det fortfarande förbjudet att skjuta ksp manuellt. Rätt dumt att försoka också, kan ju kosta en hand.

Riktdonet kanske funkar när det gäller att invisa skytten till rätt socken men det är inget finlir precis. Brukar synas när VC börjar fumla med riktdonet.

Vad jag minns kan man inte mäta laser med riktdonet. Men här är jag faktiskt osäker. Inga 3P-moder i alla fall.

Hade vad jag hörde för några år sen varit sant hade SLB funnits på förband redan. Wouldn't keep my breath waiting....

Så länge man kan sitta i paraplyläge är det väl ok. Men när det inte går då? En RWS, ledningssystem, digitalt nâtverk samt flerfunktionskonsoler på vagnschefsplats, förarplats samt gruppchefsplats skulle vara schmutt. Samtliga konsoler skall kunna använda RWS:en samt komma åt ledningssystemet med navigation, Blue Force Tracker etc. Då skulle Gruppchef alt en soldat kunna betjäna RWS:en när VC är upptagen alt sitter i paraply. I observationsställning m.m skulle föraren kunna använda den då skyttegruppen är avsutten och VC upptagen. Skulle vara bra om skytten skulle kunna växla till att använda RWS:en också.

Visst är det i slutänden HKV som bestämmer vad respektive förband ska göra. Men innan dess har man haft resursdialog där förbanden talar om vad de vill/kan göra, så en viss påverkan har ändå förbanden på vad de ska utbilda.

Punktensa i min värld är något liknande:

VC: "Skytten, örnen där borta i trädtoppen verkar ha skadad vinge, jag ensar dig på vingen"
SK: "Kontakt, Häftigt!"



Sådan punktensning kan man inte göra med 9040 vad jag vet.

SLB har jag varit i kontakt med. Fanns mycket onödigt som enskild gruppchef inte behövde, och mycket som densamme saknade. Skall SLB finnas i varje vagn?




Det är något man som vagnchef på 122 lär sig att undvika. "Sugrörs"-beteende är något man försöker undvika, och enligt erfarenhet använder man utblickarna minst lika mycket som PERI:t. Som sagt, kan 122-VC så kan 9040-VC. Ett peri är inget som för den sakens skull gör att man tappar närområdet, det är en träningssak. Ett Peri ger dig 100% mer observation vid försvarsstrid och viss anfallsstrid.

Trevlig kväll!

Vi hade allt eget med oss i 302:an förutom den enskildes trosspackning naturligtvis.
Tält, hinkar, vattendunkar, liggunderlag - rubbet var instuvat eller hängde utanpå på ett eller annat sätt.

Blågul styrning:
Håll diskussionen kring Strvutb ev. läggande i malpåse. Diskussioner om mtrlslag och packlistor för PBV får ni göra i för avsedda trådar.

/Krook
Blågul