Hur kommer det sig att vi har just det mönstret på våra uniformer? Ligger vetenskapliga undersökningar till grund för valet av just M90-mönstret? Jag antar att de inte bara valde det för att det är så snyggt.

(Vet inte om detta ämnet hamnade fel. Flytta gärna i så fall)

Jag vet inte vad FMV har haft för vetenskapliga grunder i valet av exakt mönster och färg, men användandet av kontrasterande skarpa fält för att lura ögats djupseende är ingen ny uppfinning.

Har för mig att det redan finns en sådan tråd, tillkom i somras. \:)

Detta får ni ta med en nypa salt, men om vi förflyttar oss till tiden då m/90 kom. Då var APC-mannen 15år och med i HvU och trodde på allt som ungdomsledaren sa... På I15 fick först officerarna uiformen, sedan KB osv. Då var det någon som sa till mig att man hade valt m/90 mönstret efter någon slags omröstning bland svenska värnpliktiga. Man skulle haft möjligheten att rösta in m/90 helt i grönt, men att majoriteten skulle ha tyckt att det som vi idag kallar m/90-mönstret var att föredra. Som sagt, detta har jag ingen aning om ifall det kan vara sant eller inte, men det är faktiskt den enda historian jag någonsin hört om varför man valde det tyget. Jag har aldrig därefter ens funderat på valet av tyg. Är det någon som vet mer om detta?

Ok, skall kolla lite noggrannare.

Tack för svaren! Ingen som har fler mer eller mindre troliga skäl till att vi just valde M90-mönstret?

Kan det helt enkelt inte vara så att camon är anpassad efter förhållanden som råder i vår svenska terräng? Det är den version jag har hört i alla fall.
Har dock hört klagomål på utformningen av vår kära M/90. En kamrat vid ett förband norrifrån uttryckte sina önskemål om en förändring i mönstret då han tyckte det var för mycket ljusa fält i det. Han ville ha en brun färg istället för den grå/ljusblå som finns på uniformen idag. Detta med tanke på att den inte smälte in lika bra med omgivningen som längre söder ut i landet.
Då kommer självklart frågan, vad sägs om en förändring i uniformen är förhållandena tydligen skiljer sig från skogarna runt Karlskrona och Arvidsjaur. Sverige är ju trots allt ett ganska lååångt land, och med tanke på det kanske en anpassning vore på sin plats?

Helt rätt! Det lurar ögats djupseende. På avstånd uppfattar ögat (egentligen hjärnan) som om de olika fälte på mönstret befinner sig på olika avstånd och därför inte uppfattar bäraren av camouflaget som en hel figur. Det är även därför som den anses vara lite ljus, så att ögat (egentligen hjärnan) uppfattar det som att de ljusa och mörka fälten befinner sig på olika avstånd.

Ja, det ligger vetenskapliga undersökningar till grund för valet av just M90-mönstret, vilka vet jag dock inte men kolla på FMV:s hemsida för mer info eller försök att ta kontakt med någon där så kanske ni får en bättre och mer utförlig förklaring än den jag har givit er.

Ursprungligen var idén att uniformen skulle lagerhållas i tre olika versioner med olika färger för förband i olika delar av landet (söder, mitten och norr). Detta blev dock krångligt ur logistisk synvinkel, och man frångick konceptet. Jag tycker annars att färgerna verkar vara för gröna för att fungera bra i allt utom granskog under höst och vår. Jag skulle vilja se hur en M/90 uniform med samma mönster, fast i mer bruna färger skiljde sig i maskeringseffekt mot den nuvarande.

Hur detta skulle kunna vara för krångligt förstår jag inte riktigt! Borde ju kunna gå att styra upp på ett enkelt sätt.

Hursomhelst, de erfarenheter jag har från M/90 är att den fungerar utomordentligt i vår svenska natur. Men det kanske beror på att den mesta av min erfarenhet är upplevelser från skogen i samband med jakt på div. djur då jag jagat i princip hela livet. Om vi ser till det camo som finns i de "säkra" kläderna med blå, röd och orage fälgläggning så påminner mönstet väldigt mycket om vårt kära M/90. Det är säkerligen ingen slump!

Det var kanske inte värt besväret och/eller pengarna, speciellt när försvaret rent allmänt har dålig ekonomi. Tänk på att man skulle behöva tillverka kläderna i tre olika versioner, lagerhålla dem så att rätt färg i rätt storlekar är på rätt plats och förhindra att plagg från de olika färguppsättningarna blandas med varandra. Tänk dessutom på att allt sådant här kan bli väldigt krångligt bara genom att svenska försvaret är svenska försvaret. Med tanke på att det inte direkt är svårt att hitta projekt som gått snett på ett eller annat sätt, och att man verkar ha allmänt svårt att hushålla med de slantar man får från kronans kassa, så skulle jag inte bli förvånad om även logistiken i vissa fall är rätt så "konstig".



Det är mer färgerna än mönstret jag främst har invändningar emot. Det finns annan terräng i Sverige, och även utomlands, än tät granskog. Något som jag verkligen skulle vilja se är hur ett USMC MARPAT liknande mönster anpassat för svenska förhållanden såg ut och hur dess maskeringsverkan var jämfört med m/90. Jag skulle gissa på att det skulle vara avsevärt fulare men ha bättre maskeringsverkan. :-)

Nej, det är nog rätt som du säger. Jag i min lilla värld trodde självklart att det inte skulle vara några problem. Men på det sätt som du framställer problemen på kastar nytt ljus över situationen. Är dock övertygad om att man med lite ansträning skulle klara det aldeles utmärkt. Men rent logiskt borde resurserna gå åt annat håll.

Om du fick välja helt själv hur svenska försvarets camo skulle se ut, hur skulle resultatet bli då? För att uppnå full camoflerande effekt.

Vad jag har förstått så har inte M/90 camon någon större invärkan på camoeffekten jämnfört med M/59 tex. På längre avstånd så flyter färgena ihop. Jag har läst någonstans att M/90 skaffades som en "pondushöjning" till FM.

Läst detta i "Ett skott en träff" av vad han nu heter?.

Finns det nån kamo som "syns" på längre avstånd? Mönster brukar liksom flyta ihop på längre håll, fast nu vet jag iof inte vilket avstånd du menar.

Läste/hörde om nån undersökning som hade gjorts nångång i historien och dom kom fram till att soldaten kände sig tryggare och mer dold med ett kamoflagemönster.

Det borde ju finnas en annan anledning att M/90 anskaffades än att det var "pondushöjande"

Sverker Ulving och Per Arvidsson är författarna till boken som gavs ut 1993. Det du tänker på står på sidan 48:
"Det är en missuppfattning att man måste ha en ny "kamoflageuniform" för att vara prickskytt. Mönstertrycket ("kammot") på den nya fältuniformen (m/90) är till för att höja bärarens "pondus" och inte i första hand som maskering. Om du jämför en m/58 (grå), en m/59 (grön) och en m/90 på 100 meters avstånd, så är det svårt att se någon skillnad. De små mönsterrutorna på m/90 "flyter ihop" på detta avstånd och ger inte någon maskeringseffekt. Som vi tidigare konstaterade så är det främst målets rörelse och ibland dess onaturliga konturer som gör att du upptäcker det. Så länge uniformens grundfärg är mörk och matt är den bra ur maskeringssynpunkt, men du måste ta bort en del konturer, främst huvudet och axlar."
Jag håller inte med om att detta medför att man inte vill ha ett annat mönster än enfärgat. Skälen är att man dels bör utgå ifrån att motståndaren har kikare samt andra, mer avancerade, observationshjälpmedel. Egna observationer tyder också på att ett bra mönster faktiskt döljer bättre än en enfärgad uniform i grönt. Tänk dessutom på att det inte bara är mönster och färg som spelar roll. Även tyget och dess impregnering spelar roll, speciellt vad gäller upptäckt med IR-utrustning. Följande är intressant läsning:
"Det var påvist, att den ensfarvede slöring for M/58 i danske miljöer var mere effektivt end forskellige mönstrede uniformer på afstande större end 300 m. Af forsög i Storbrittanien fremgik, at mönstrede uniformer gav en bedre slöring ved observation i afstandsintervallet 0-300 m."
"Under en alliert övelse i Tyskland var danske styrker, iklaedt M/58, blevet observeret af brittiske enheder. Det blev rapporteret, at de danske uniformer var markant mere detekterbare end andre nationers soldater. Dette problem hidrörte fra det alt for höje naerinfraröde rekleksionsniveau for M/58-slöringsfarven."
Källa:
"Udvikling af slöringsmönster til uniformssystem M/84", som jag inte kommer ihåg var jag hittade på nätet. Jag har den i PDF-format. Rapporten/artikeln är mycket intressant och diskuterar bland annat olika ljusspektra och reflektionstyper.

Det tyska "flecktarn" mönstret och det danska m/84 mönstret är, om jag minns rätt, utformade så att grupper av små "prickar" på långt avstånd "smälter ihop" till större "fläckar". Mönstret "anpassar" sig alltså till det avstånd betraktaren befinner sig på.

Som jag nämnt, så tycker jag USMC MARPAT liknande mönster anpassade för svensk terräng verkar intressanta. Därmed inte sagt att desssa nödvändigtvis är bäst. Det viktigaste är ändå att mönstret är anpassat till den terräng och de årstider där/när man har tänkt sig att verka. En intressant fråga är även om det i första hand ska hjälpa till att gömma liggande, sittande eller stående personer. Terräng ser ju olika ut på marken och på två meters höjd. Jag lägger dessutom ytterst lite vikt vid hur estetiskt tilltalande mönstret är jämfört med hur effektivt det är vad gäller maskeringseffekten. Jag skulle gärna gå omkring i en rosa "My little ghillisuite" med glittriga hjärtan och vingar på ryggen om detta medförde att jag slapp få en kula i skallen. :-)

När jag var i Bosnien så kunde jag inte skilja en svensk och en dansk uniform åt på 150 m.
Båda såg lika gröna ut.

Jo, det låter klokt att se till camo-effekten snarare än hur det skulle uppfattas av Bohlins Turistbuss som brusar förbi när man är ute och marchar.

Tror du inte att det redan finns en amerikansk version av uniform för eventuell händelse av strid i Norden? Jag tror nog på att de redan har lagerfört X antal uniformer som är anpassade till strid i världens alla hörn. Har man tagit på sig rollen som världspolis så har man...

Vad är det som säger att deras nuvarande Woodland inte passar vår miljö?

Jag skulle ur en rent maskeringsmässig synvinkel välja Woodland före M/90 för strid i Norden, bland annat beroende på att Woodland även fungerar väl under vår och höst i annat än granskog. Jag tycker att Woodland, speciellt med tanke på dess ålder, är ett mycket bra "generellt" mönster då det inte "sticker ut" och det är mycket bruna färgtoner i det. Jag har haft ett par M/65 byxor i Woodland och de är väldigt svåra att upptäcka utan hjälpmedel i svensk terräng. Jag gav bort dem till min far som behövde dem mer än jag, och jag har därmed ofta haft möjlighet att se dem på olika avstånd under vandringar i olika slags terräng i Sverige.

Problemet med woodland är ju att man blir en mörk skugga i granskog och småbruten terräng, jag tycker nog att jag iaf ser M/90 sämst av de jag har undersökt/sett. Smälter in rätt fint i den mesta av de olika terrängerna som finns i landet. Annars är ju det brittiska DPM:et bra i Svensk terräng, speciellt gran. Jag har ett foto då en kamrat står i DPM intill en gran och man ser inte var granen börjar/han slutar... Mycket roligt foto!

/Forsberg

Kan du inte lägga upp bilden?

Kamouflage är inget "påhitt" för att soldaterna ska tro att de inte syns. Order kommer från franskan, camoufleur - att dölja. Alltså M90 cammo är inte den enda uniformen som varit kamouflerad i FM, M58 - M59 är också kamouflerade.

Enligt historien så ska engelskmännen ha varit först med detta när de införde khakifärgade uniformer (khaki, indiskt ord med betydelsen dammig) för att smälta in mera. Franskmännen t.ex. hade röda byxor och blå jackor så när de strid mot tyskarna 1914 iförda sina fina uniformer och tyskarna bar sina fältgrå så blev resultatet att franskmännen led stora förluster eftersom franskmännen syntes mycket tydligt, tyskarna gjorde det inte.

De helfärgade uniformerna har nackdelen att står du mot en spräckligt bakgrund (vanlig skog) så bryter uniformen det "naturliga mönstret". Det bästa skulle självklart vara att ställa sig på ett ställe och din uniform var en exakt kopia på bakgrunden. Som alla förstår så skulle detta innebära ett uniformsbyte varje mm man rör sig. Så man tar ett "medelvärde" av den natur man förväntar sig rör sig i och du får resultat som...

Amerikanskt woodland kamouflage.


Franskt öken kamouflage


och svenskt M90 kamouflage...

Givetvist ger inget av dessa kamouflage ett 100% passning i alla miljöer. Det finns säker utländska kamouflage som passar utmärkt även i svenska skogar. Kan dock garantera att M90 kamouflaget inte kom till av en slump utan det är ett uträkning på ett mönster som ska smälta in i svensk miljö.

EOD

En sak som jag inte blivit riktigt klok på är varför m90 mönstret består av raka linjer, raka linjer är mer eller minder obefintliga i naturer (visst ett träd ser rätt rakt ut men inte fan är det rakt). B) Så min personliga uppfatning är att t.ex woodland camo borde vara bättre eftersom det består av mjuka runda former (mer naturligt).

Tanken har slagit mig också soldierboy, har dock inte kommit fram till något svar. Håller med dig att ett mönster som t.ex. woodland borde vara bättre just av de anledningarna du nämner. Vi lägger ofta till extra camo till fordon, om vårt M90 camo bara är tänkt som ett "grundcamo"...

... Vet faktiskt inte

Något som vet?

EOD

Jag tycker som det nämns innan att.. färgerna flyter ihop på lite längre avstånd och då spelar det nog ingen roll om det är runt eller kantigt.

Sen gillar jag 90 kammot med dess kantighet pga att vissa saker om gräs och vissa löv smälter skitbra in i 90kammot.
Gräs och björklöv är inte speciellt runda ju.

Jag var under den uppenbart missledda uppfattningen att vi redan hade svarat på frågan om de raka linjer i vårt svenska kamomönster? De skarpa linjerna och kontrasterna lurar hjärnan. En person som tittar på mönstret under rätt förutsättningar (framförallt om man inte tittar RAKT på mönstret) kommer att tro att de olika fälten ligger på olika avstånd från ögonen. Som trogen nyttjare av m/90utr inom airsoft kan jag säga att detta fungerar. Sådan verksamhet kräver enormt mycket av din maskering, då avstånden sällan överskrider 30-40 meter. Det gamla amerikansk/vietnamesiska "tiger-stripe"-kamot fungerar bra i svensk skog under hösten. Vintern behöver vi inte debattera, men på våren och sommaren regerar m/90 helt orört. Tiger-stripe slår faktiskt inte m/90 på hösten heller, förutsatt att du maskerat dig på rätt sätt, men det är klart i samma klass.

Det kanske bör nämnas att Woodlandkamot fungerar bra i en miljö med jord och få träd, alternativt gles lövskog. Detta sjunker mycket bra in i "marken". Nu är det dock så att större delen av Sverige är utrustat med ljung, lingonris, blåbärsris och allehanda annat jävulskap. Lägger du dig i sånt med Woodland på dig så ser du ut som en stor och gravt malplacerad jordhög. Därmed inte sagt att detta kamo inte är användbart, ligger du under en rotvälta har du utmärkta förutsättningar, men det är inte närmelsevis så mångsidigt som vårt svenska.

Vi/du kom fram till att det var de skarpa kontrasterna som lurar ögat, så länge är jag också med men de skarpa kontrasterna finns i så vitt som jag vet i alla mil. camo. Du mjukis menar alltså att de raka linjerna som finns i vårt M90 camo också hjälper till att lura vår syn?

EOD

Det stämmer. Nu fungerar detta förvisso bättre på exempelvis en bil eller båt, då tyget vi går omkring i tenderar att hänga och ligga på sätt som får linjerna att bli allt utom just raka... Dock, de raka linjerna hjälper till att skapa illusionen av flera objekt, eftersom det som tidigare talare anmärker inte finns många raka linjer i naturer. Hjärnan antar således att den raka linjen är gränsen mellan två olika saker.

Det är fantastiskt att experimentera med hjärnans möjlighet till interpolation och antagande vad gäller synen. Om det är någon flygvapenstackare (eller annan) som gjort 60°-testet så vet de vad jag menar. Till och med när man temporärt förlorar exempelvis färgseendet så kompenserar hjärnan genom att lägga till bekanta färger på bekanta ställen.

Nu är detta förvisso en urusel bild, men så kan det ju vara med lite dis framåt kvällen :



En meter bortom Eriksson, min synlige kamrat, så ligger jag i liknande eldställning. Vi kan väl dra slutsatsen att mönstret fungerar

Bilden verkar ge stöd för tre saker:

1. M/90 fungerar, som du nämner, väl i den terräng ni befinner er i.
2. Omaskerat ansikte fungerar väldigt dåligt i den terräng ni befinner er i.
3. Omaskerat svart vapen fungerar inte lika väl som M/90 i den terräng ni befinner er i.

De första två punkterna är knappast förvånande för de flesta. Den tredje punkten borde däremot få folk att fundera på om tejpning eller lackering av vapen, magasin och sikten, i mönster som medför att vapnets väldigt karakteristiska kontur bryts, kanske är en bra idé. Att konturbrytande maskering av vapen från automatkarbiner och uppåt i storlek är klart fördelaktigt, styrks även av mina egna iaktagelser i terräng samt ett otal andra bilder jag sett än den du postade.

Dina iakttagelser är fullständigt korrekta. Jag, som bär lite maskeringsmaterial på hjälmen, skyler mitt ansikte samt nyttjar maskerat vapen syns ju avsevärt sämre (även om man kan utröna mitt ena ben).



Återigen samma kassa kamera, men effekten av lite enkel maskering är ju tydlig. Här har jag helt enkelt svept in pipan med lite olikfärgade säckvävstrasor, som blivit över från tillverkningen av en trolldräkt...

Ingen som läst sina 60p på högskolan så de kan doktorera i ämnet? Jag blir ju ärligt sugen när jag ser alla frågor som kommer upp. Vet inte om de accepterar det på idrottlärarutbildningen, men det kanske finns någon annan här som har bättre bakgrund?

Ursäkta, men fan är du???

Du skulle inte kunna rita in dina kunturer i paint så att du syns?

viserligen sant men om man inte visste att man skulle få en kula i skallen så tror jag dom flesta skulle chansa och gå med något annat.. stridsvärdet borde också sjunka i såna kläder ;)

Vi kan ju enas om att mönster med små fält kamouflerar bättre på korta avstånd och mönster med stora fält kamouflerar bättre på längre avstånd. Mönstret ska alltså anpassas efter förmodad avstånd där risken för upptäckt är störst. (Gissa varför lastbilarnas mönster har större fält än uniformen...).

Då kan man lite oseriöst säga att de styrkor som använder små fält i mönstren måste vara sämre skyttar än de som använder större fält, eftersom deras kamouflagemönster är designat för att de måste ligga och trycka ända tills fi kommer riktigt nära innan de kan skjuta... hmm. Heja Sverige!

Mönster som "flyter ihop" i all ära, men jag tror inte "digitalmönstrena" kan flyta ihop till större fält än de svenska´, och jag tror inte vi har behov av "närmare" maskering. På nära håll har väl hjälmens utsmyckning störst betydelse. Däremot tror jag att tekniken borde testas i Sverige för maskering av större rörliga objekt, dvs fordon. Fasta objekt maskeras bättre med strukturskillnader än mönsterskillnader.

Vidare tycker jag att man kunde återinföra färgskillnaderna mellan uniformerna, så att varje landsdel har färger som matchar sin vegetation. Kanske olika uniformer för olika årstider? Tips: Stryk dig mot en rostig bil för att få höstens nya mode.

Och varför finns inte vit ansiktsfärg för användande tillsammans med snödräkten? Vi är ju inte alla utrustade med samma hudfärg. Vore tufft att se en mörkhyad vintersoldat med omväxlande vita och bruna fält i ansiktet.

Jag tycker att bland det viktigaste är att mönstret gör att man kan känna igen soldater från samma land. Eftersom Sveriges är så annorlunda så tror jag man mycket lättare ser att det är någon i M/90 och tänker lite extra innan man bekämpar.

om man gjorde två uniformer (jag vet FM budgeten är ansträngd) med en grön och en mörk (vår/sommar och höst) då även höst borde passa bättre på utlandsuppdrag, eller ger en iallafall möjlighet att välja. Självfallet blir det lite dyrt men ändå.

Vinterfärg för svarta eller solbrända vita kanske är en idé, frågan är dock om det är nödvändigt. Vid mycke kyla t ex lappland så har man "tyg" ovanför ansiktet iallafall. och vid lite halvkyla med snö.. hmm, ja är det nödvändigt? Dock av coolhetsfaktor gillar jag den.

Det finns en grön uniform... M/87.... Det är den gröna M/87 tröjan och ett par gröna Byxor med fickor på sidan alt. shorts. Det är ingen fältuniform, men det finns. Den är mer anpassad för stab, som ett mellanting mellan "kostym"-uniform och fältuniform..

Det där har tagits upp redan, och vi kom fram till att det var olämpligt på grund av förfrysningsrisken att maskera sig i ansiktet när det är kallt ute. Vitt hjälmunderlag vore väl det mest logiska. Märkligt att det inte finns inom FM. Det årstid som hjälmunderlaget behövs mest är det ju faktiskt inte helt ovanligt att det är vitt ute.

Frågan är då om man skall "låsa sig" vid ett visst avstånd, eller om man ska försöka få fram mönster som "anpassar" sig efter det avstånd de betraktas från genom att små delar i mönstret på längre avstånd smälter ihop till större delar. Ett sådant mönster kan till viss del jämföras med fraktaler. Det man önskar måste väl ändå vara ett mönster som gömmer bäraren på alla tänkbara avstånd från betraktaren då du inte vet i vilken situation du kommer att stöa på fienden. Man måste dessutom ta hänsyn till att fienden förmodligen har kikare som "förkortar" observationsavståndet. D.v.s. observerar fienden från 100 m avstånd med en 10 x kikare, så motsvarar det ungefärligt observation från 10 m avstånd utan kikare.



Du drar nog tillbaka ditt "Heja Sverige!" när du tänker på hur mycket sämre svenska soldaters skytteförmåga måste ha blivit, då de som resultat av denna försämring tvingades införa M/90 istället för det enfärgade M/59. ;-)



Varför skulle inte de små delarna i ett "digitalt" mönster kunna flyta ihop till större delar än de i M/90?

Ett annat alternativ hade varit att ta fram ett grått hjälmunderlag istället för det gröna, då det förstnämnda fungerar skapligt bra både under barmark- och snöförhållanden. Samma sak gäller för mössor.

BIlden är lite dålig, men finländarnas uniformer ser ju ut som m/90 men med andra mörkare (brun) färger.



Informatör kan säkert fylla på detta inlägg, kanske med en BRA bild också.

[quote=facit,Feb 5 2003, 21:21 ]
. [/QUOTE]
BIlden är lite dålig, men finländarnas uniformer ser ju ut som m/90 men med andra mörkare (brun) färger.



Informatör kan säkert fylla på detta inlägg, kanske med en BRA bild också. [/quote]
Och de smälter ju alldeles utmärkt in i trg?!

Obs ironin var inte riktad till bildinlägget utan snarare färgvalet på uniform.
Förstår inte riktigt tråden...Hört talas om enskildas önskan om en mörkare m/90 i ÖN trg, men inget jag under övningar där, själv, har upplevt som springande punkt...Sverige består trots allt av övertygande trg med granskog alt lövskog som fungerar väl med färgnyanserna!

En uniform bör för de reguljära trp vara enhetlig av flera skäl...Och i detta fallet får väl rådande "kompromiss" av Svensk trg ses som en bra lösning?! -

Terrängen i bilden är inte på något sätt typisk för vanlig finsk stridsterräng. Jag har en del bilder som visar mönstret i mer typisk terräng, och där ser man att det fungerar bra. Jag har även sett mönstret i verkligheten i terräng, och tycker att det även där fungerar bra. Dessutom så brukar inte finska soldater vanligtvis gruppera mitt i solljuset på en sommaräng, utan vi väljer istället den mörka skuggan i skogen.



Frågan har gällt M/90 mönstrets lämplighet under höst och vår i annan terräng än granskog. Jag bör nog påpeka att jag tycker att M/90 är ett bra mönster för svensk terräng. Jag har bara undrat om det går att göra ännu bättre.

Förstår att det rör sig om ett "glassfoto" , samt att färger på foto kan skilja från direktupplevelse i det fria! - Har sett aktuell uniform i trglådan...

De bruna nyanserna i Finska FM:s uniform leder tillbaka till tråden, och kom att tänka på Tyskarnas olika varianter: Höstuniform (bruntoner) som var fodrad/vändbar vit för ev snö - samt vår/sommar som var i grönnyanser och ofodrad!

Hade inte jänkarna försök med ett överdrag bestående av receptorer/givare som likt en kameleont kunde ändra färgnyanser?

:( snacka inte skit om Finska armen och deras uniformer, Finska armen är i alla fall både bättre och starkare än den Svenska.
Se Finland som ett föredömme, dom har i alla fall räddat oss från ryssana

"Finlands sak är vår

Notis: Israelerna, som ju har viss erfarenhet av militära ting, verkar fortfarande enbart ha enfärgade gröna, bruna eller grönbruna uniformer. Jag har inte ens sett att deras spaningsförband, de olika "Sayeret" enheterna, har något annat och jag följer aktivt läget i landet. Undrar vad skälet till det är? Det lär knappast vara mycket dyrare att trycka mönstrat tyg, och de måste ju köpa nya uniformer ibland då de gamla slits. Däremot så är de annorlunda "pizzabagarhattshjälmdukarna" ofta utförda i något mönstrat material.

Om detta var riktat till min föregående text, så vill jag förtydliga mkt tydligt:

Det har inte varit tal om att "snacka skit" vare sig om Finland eller deras uniformer!
Med "Glassfoto" menas just ett foto där man glassar och har mkt litet med verklig tjänst eller därtill hörande uppträdande att göra! SISU - högaktar jag, och Finland har alltid haft mkt av den varan!

Nu tonar vi åter ned detta till att gälla UNIFORMER och inget annat!

Bilden nedan tycker jag är ganska bra om vi nu ska jämföra Finska och Svenska uniformsmönster. Enl. upg. ska gossarna med sköldar vara Finska KJ, och potatiskastarna vara Svenska Bassäk.

Tycker inte alls att mönstret är så lika varandra!

Detta är nog rejält OT, men vad är det egentligen för skillnad på Svenska och Finska KJ? Har hört att Svenska KJ är bättre över lag.