Tidigare satte Naturvårdsverket upp en lista över vilka vapen som godkändes för jakt. Nu är denna lista ersatt av nedan angivna lilla paragraf, som osökt får en att tänka på debatten i USA och förbudet mot så kallade "assault rifles", dvs att man "dömer hunden efter håren" och tillåter/förbjuder ett vapen efter utseende istället för funktion.



Så... forumet... var köper man en G36 med hel trästock?

Bara att köpa en SL8

http://www.securityarms.com/20010315/galle...s/1200/1206.htm

Eller kanske en SR9?


http://www.hkpro.com/sr9.htm

Frågan är var gränserna går.

Hur ska man tolka "avser att efterlikna"? Det är ju absolut inte samma sak som "ska efterlikna"

Vad är "civil typ"? Avses kanske de däringa långhåriga individerna på Sergels Torg?

Jag vill helst ha en karbin i 5.56, en Ruger Mini-14 skall tydligen redan nu vara klartecken på.
Högst troligt blir det bakåt på en SL8/9...

Men en mini-14 kanske duger?

Jag vill ha en M4...

Det ligger nära tillhands att inskaffa en SL-8..

Jag tycker av flera skäl att det är dumt att reglera utseendet på jaktvapen. Om man nu tvunget måste se till att människor inte jagar rådjur med Steyr AUG eller hävdar att de ska göra det så kan man väl begränsa magkapaciteten till högst tio skott eller så.

Enligt min mening är de nya reglerna ett populistiskt slag i luften. Om man bedöms lämplig att inneha ett livsfarligt vapen med en viss funktion och effekt i målet och dessutom har behov av detta ser jag inte varför någon skall behöva ha synpunkter på hur det ser ut.

Bedöms man som olämplig att inneha vapen skall man inte ha något överhuvudtaget.

Kanske man också borde införa ett förbud mot metalliclack, lättmetallfälgar och lågprofildäck för att minska bilstölder och öka trafiksäkerheten...?

Förbud mot högklackade skor för att minska våldtäkter...?

Snälla lagstiftare - tänk om, tänk rätt!

Jag håller med Unicorn
Det kommer onekligen att ställas en del kluriga frågor till landets vapenhandläggare t ex:
Är det ok att modifiera ett jaktvapen, t ex byta kolv eller måste varje förändring godkännas? Om mini-14 är ok i träkolvsutförande, borde då inte mini-14 i syntetkolvsutförande och med pistolgrepp vara ok?

Helt rätt Unicorn, som vanligt sr man döda ting som utlösande för ev. idioti.

Typ: helt normal, stabil människa får tag på en ak4, DÅ spårar allt ut och snabbt och lätt händer det massmord.... det är vapnet som är den utlösande faktorn, inte personen bakom...

Ujuj, nu håller jag på att elda upp mig igen..

Hoho... det står ju bara om kulgevär där ju.... Hagelgevären då?... dom har inte skrivit nått om dom...??.. då ska jag köpa mig en SPAS-12.

//Fjellman

LOL

Det har du kunnat hela tiden. Du får antingen permanent begränsa magkapaciteten till två skott +1 i loppet (trist) eller hitta en skytteförening som bedriver sådant skytte som SPASen är lämpad för (svårt).

Instämmer med Unicorn. Rena rama larvet!

Så vad tror ni... vad är det västa exempel på "ulf i fårakläder" (dvs rejält armévapen i "civil" kolv) man kan hitta på marknaden idag?

Enligt lagstiftarens underliga resonemang verkar ju SL8 falla på att det trots sitt utförande i vitt med röda loggor inte ser ut som en klassisk repeter.

Finns det tex någon M16-klon med hel trästock? Kanske ett custombygge?

SPAS 12 och Jaktlicens fungerar ju det med... ;)

Funderade faktiskt på detta faktum när jag var ute för älg-jakt i helgen. Hur skönt det vore med separat "handtag", och inte det vanliga pistol-greppet. Att kunna vinkla handen mer uppåt, än framåt ökar ju komforten i anläggning, och det borde ju göra så att folk (läs: jägare) har lättare att träffa målet.
Funderade även på möjligheterna att själv bygga om min Tikka för detta ändamål. Såga lite, fila lite osv, för att uppnå detta. Ingen övermänsklig uppgift, men frågan är om det klassas som olagligt, eftersom det säkert ser ut som ett Assult Rifle i lagens ögon.

Har jag förstått det hela rätt då jag påstår att lagen nu gått in och beslutat att utseendet på vapne omöjliggör ett fritt handgrepp som inte sitter fast (i nederkant) med kolven?

Du klarar dig Berna. Lagen säger bara hur vapnet ska se ut för att du ska få köpa det. Så länge du inte efter inköp går förändringar som påverkar funktionen, tex byter ut ett spärrat magasin mot ett öppet, sågar av pipan för mycket eller gör om det till en helautomat, så får du förändra vapnet som du vill.

Som sagt... lagen är helt vrickad! Och då ska man ju använda sig av den! :-D

He he, dåså. Fram med sågen och filen...

Vad är det då som skulle göra vapnet så mycket farligare på gator och torg med ett annat handtag? Finner inget som helst försvar för beslutet nämligen...

Någon?

Märk att lagen i princip släpper halvautomater "typade" för 1942 helt fria.....dvs M1 Garand och M1 Carbine tex, kan nu införskaffas som jaktvapen.

Nått för alla BOB fans på forumet kanske:-)

/FF

*pustar ut* och skruvar på pistolgreppet på 590´n

//Fjellman

Syftet med lagen är väl att inte behöva bedöma alla vapen och klassa dom individuellt utan att ha riktlinjer som är lätta att följa. Dom vill få bort dom som köper para-militära vapen som helt klart inte är gjorda för jakt.

Nån som vet om dom godkänner SL8-4?
Menar inte att nån tror det utan att om någon VET det, tex har fått licens beviljad.

Men vad är "inte gjord för jakt"? Vad är "paramilitär"? Vari skulle faran ligga?

Jag gillar inte lagar som öppnar för subjektiva bedömningar med variationer från fall till fall och mynndighet till myndighet.

Är inte det viktiga vapnets funktion? Varför spelar det någon roll om vapnet är en Ruger Mini14 eller en Colt AR15? Vapnen är av ungefär samma storlek, använder samma typ av magasin och samma ammunition. det ena har en heltäckande trästock och deet andra ser ut som en militär automatkarbin. Men bryr sig verkligen älgen om hur vapnet ser ut?

Jag tycker lagen känns lite som när några äldre herrar i skytteföreningen står och förklarar sin kärlek till en "riktig" pistol, Neuhausen, (res. för stavningen) och kommenterar moderna vapen som Glock 17 och HK USP som "inte pistoler utan mördarvapen".

Varför är en AR15-klon tillverkad helt och hållet för den civila marknaden förbjuden medan en M1 Garand (eller varför inte en vanlig Mauser?!) med US Army-stämplar är helt ok.


Vad tror ni om denna med träliknande stock? Klicka på "Page 3" och scrolla ner på sidan.

Tysk firma med AR15-kloner

Knekt! jag fick den nya (sept. 2002) vapenlagen i pdf dokument, rätt intressant läsning, maila mig på army@home.se om du vill att jag skall skicka den.
Jag tror att du får svar på några av dina frågor där.
EDIT det fick jag inte alls! tack för infon...

Det verkar vara så att det läggs tyngdvikt på hur vapnet ser ut/uppfattas mer än på funktionen, korkat enligt mig....

Som i USA, vapen med bajonettfäste är förbjudet... jaaa, det har ju säkert gjort mycket för att förhindra brott mot liv och hälsa... jag bli ap-tokig varje gång jag ser ett bajonettfäste...

Det skulle vara intressant att söka tillstånd på en dylik Ar15 för att se hur det gick?

Vad jag kan få det till så är lagen är helt enkelt till för att man ska kunna ha mer koll på vilka vapen som finns ute.

Halvautomater är ju (om någon inte skulle veta det) vapen som automatiskt för in en ny patron i loppet när man skjutit så att man slipper göra mantelrörelse och minskar rekylen.

Halvautomater är mycket mer intressanta för brottslig verksamhet än vanliga jaktvapen (hagelvapen av halvautomat och repeter-typ måste därför i Sverige vara ombyggda för att max rymma tre patroner samtidigt) så, som jag förstår det, är det till för att begränsa möjligheterna för någon att skaffa skit av tvivelaktiga skäl.
Hur kul skulle det vara om man fick man ha gevär som M16 Bushman (eller vad den hette), "automatkarbiner" omgjorda så att de enbart har semi. Hur fan ska man se skillnad? Om någon i dagens läge upptäcker t.ex en M16 så är det rätt lätt att fatta att det är nåt mysko och tillkalla polis. Ni kan nog själva tänka er alla jävla problem man skulle få om man fick gå runt med med sådana vapen. Tänk hur lätt det skulle bli att hantera riktiga automatkarbiner utan misstankar, man ser ju ingen skillnad om man inte har den alldeles framför sig och kan se om den har reglage för auto och semi, och hur stor koll tror ni medelsvensson har på sånt. Hur jobbigt skulle det inte bli att hitta stulna vapen? ...och hur trevligt skulle det se ut i skogen?
Eftersom en seriös jägare dessutom inte har något som helst intresse av något sådant utan skaffar sig ett vapen gjort för jakt (om inte annat så för kvalitén) så finns det absolut ingen anledning att tillåta något så vansinnigt.

...och ja, jag jagar

Det jag skulle bry mig om är förmågan att leverera en kula dit jag vill, flertalet av dessa vapen byggda på "M16/AR15 bas" har ypperlig precision, ex: Armalites AR10 används som prick/skarp-skytte gevär och är av mycket god kvalité.

Friliggande pipor, inga kolvar/framstockar som riskerar att slå sig pga tamperaturskillnader/fukt, hållbara, funktionssäkra.
Min åsikt är att det främst är konservativt tänkande och inget annat, att det är en kvalitetsfråga är bull...

Som du poängterar: "stor koll tror ni medelsvensson har" ingen, vilket gör att det är få som kan se att du har ett traditionellt jaktvapen och inte ett ak liknande vapen, ett traditionellt jaktvapen med kikare är ju ett "krypskyttevapen"...
Hur många tror du tänker, "hmmm, en M16, det verkar skumt, jag ringer länsman"... snarare "VAPEN, hjälp, polis, brandkår, mamma..."

Vapen överhuvudtaget får folk att hoppa högt...

Nu går jag igång igen...

Tönt tjänst... Hmm hur menar du nu?

Är den allmäna uppfattningen att det är OK att vifta med en gammal mauser men inte med ett vapen med semi/automatladdande funktion?

Tror ni det är någon skillnad i reaktion hos svensson om jag tar Ak:n med mig ner på stan eller om jag tar farbrors 6,5-studsare ?
Och omvänt, om någon vill jaga med en Ak-klon av något slag, hur många förutom jaktlaget kommer att se honom ? Och de borde väl veta vad jakt-kamraten går för ?

Jag tror att det inte sitter i vapnet utan i vilken situation vapnet uppträder.

Sedan kan jag perosnligen inte förstå vitsen med att jaga älg/rådjur/hjort med en Ak som endast kan skjuta patronvis eld. Att det finns funktionshindrade personer som behöver ha halv-automat förstår jag, likaså att man får ett snabbare andraskott men magasinen behöver kanske inte rymma 14 patroner för det ?

Nått i den här stilen vore ju inte dumt!
Vapen och PhotoShop

Frågan är inte varför man ska använda en halvautomatisk karbin till jakt. Frågan är varför man inte ska göra det.

Jag skulle nästan hellre se en lag som helt förbjöd halvautomater, än en lag som dömer vapen efter utseendet mer än funktionen.

Här är hela paragrafen. Rätt intressant läsning.



Det är alltså helt ok att jaga med ett gammalt militärt vapen från andra världkriget, ELLER en nytillverkad kopia av ett sådan vapen, men inte med en modern karbin. Man tar sig för pannan!

Då borde en M1 och en M14 funka? Om man pluggar magasinet på M14. "Modelltypen" är ju från innan 1942.

Det där var fan det dummast jag har hört på länge. Trist? Vapnet är till för jakt, inte för folk som vill sitta hemma och runka av till sina vapen, och behöver man mer en tre hagelskott vid ett och samma till fälle bör man verkligen se över sitt sätt att jaga. Då begränsningen inte är till problem för en jägare men väl minskar vapnens farlighet i händerna på fel människor är det glasklart att en sådan bestämelse ska finnas.

Men med lite träning går det ju ganska fort att ladda om även en hagelbrakare... Då är den väl minst lika farlig som en hagelbössa där du kan stoppa i valfritt (nästan) antal patroner?

Först och främst: Vilka här (förutom Berna) jagar? Jag vill veta vilka som har något seriöst intresse i att jaga med dessa vapen.

Med tanke på de åsikter (gravt negativa) jag har stött på angående i stort sett allt som inte är en cylinderrepeterande studsare i "normal" kaliber så tror jag att inte det kommer bli såvärst mycket ak-kloner i älgskogen.
Fast att man använder militära mekanismer i halv automater är ju inget nytt, t.ex. HK770 använde en modifierad variant av G3 mekanismen (vilken jag vet att folk fick licens för i sverige).
Hur stor är den praktiska skilnaden mellan en halvautomat konstuerad enkom för jakt och en halvautomat konvererad från militärt bruk till jakt? Ingen så vitt jag kan se, möjligtvis att de "civila" vapnen i vissa fall lämpar sig bättre för magnumkalibrar.

Så du menar att det går lika fort att skjuta tre skott, ladda om, skjuta tre skott, ladda om, skjuta tre skott som att trycka in avtryckar nio gånger så fort man kan? Jag kan tala om att det gör det inte.


För övrigt så lät det som en bra idé med rakt grepp på geväret. Jag har aldrig haft några problem med vanliga grepp, men det lät faktiskt skönt. Fick man modifiera vapnet i den aspekten, eller hur var det?

Nåväl, jag kan börja med att säga att jag inte tillhör kategorin som "sitter hemma och runkar av till sina vapen" som kommer-få-tönttjänst så poetiskt uttrycker det. Jag har dessutom ett seriöst intresse för jakt.
Jag kan i princip hålla med om att det inte innebär någon större jaktlig begränsning att bara ha 3 skott i ett hagelvapen, men det var inte min poäng. Min poäng var att det är trist att begränsa ett vapens kapacitet punkt slut.
Att denna begränsning skulle minska vapnens farlighet i händerna på fel människor är nys. "Fel människor" bryr sig nämligen inte om lagens bokstav, än mindre dess mening. Att återställa magasinskapaciteten är på flertalet aktuella vapen ingen svårighet.
Varför straffa (begränsa) de som inte gjort något fel?

Jag respekterar din åsikt, och du har rätt i att behovet av vapen av "militärtyp" för jakt är diskutabelt.

Det mesta är dock diskutabelt, och om behovet var det enda som styrde skulle man faktiskt kunna begränsa urvalet ytterligare till endast ett vapenfabrikat och typ per klass.

Man skulle ju faktiskt dessutom kunna ifrågasätta privatpersoners behov av att bedriva jakt överhuvudtaget.

Nu finns det ju som sagts fler parametrar för både jakt och i förlängningen val av vapen. De flesta har ju ändå inget annat behov av vare sig jakt eller vapen än nöje och intresse. Frågan är bara var man drar gränsen.

Om man förutom att vara intresserad av jakten som sådan är intresserad av vapen - på vilka kriterier skall valfriheten vad gäller vapen begränsas? Att vissa vapen är farligare än andra tror jag ingen ifrågasätter. Frågan är dock om "utseende" är en relevant urvalsgrund för lagstiftningen?

Vari ligger t ex den stora skillnaden i farlighet mellan en godkänd HK-halvautomat med 10-skottsmag i 7,62 och en förbjuden AR-15 spärrad för 5 ptr i 5,56?

Fokuserar vi verkligen på rätt saker?

Min åsikt är att att regeringen vill tillåta semiautomatiska vapen för jakt men inte dom vapen som uppenbart inte är gjorda för det dvs paramilitära vapen som har samma form och funktion som sina militära motsvarigheter utan automateldskapacitet.
Dock har dom ingen aning om hur man ska göra det och sen sitter det väl några beslutsfattare med vapen från WW2 hemma som dom inte vill lämna ifrån sig vilket leder till såna här lagar.

Ang vad man kan skaffa nu så är detta saxat från vapenspecialistens hemsida:
"Ärade jakt och sportskyttekollegor,
Från och med nu gäller nya regler för vapen vid jakt.
Den gamla listan från Naturvårdsverket över godkända halvautomatiska vapen försvinner och
ersätts av paragraf 11 i NFS 2002:18


Nedan saxat från Naturvårdsverkets hemsida:



11 § Halvautomatiska kulgevär av civil typ,

tillverkade för jakt och som till konstruktion och utseende

avser att efterlikna konventionella, manuellt omladdade kulgevär för jakt

- förutom vad gäller omladdningsfunktionen

- får användas vid jakt.



Vi har undersökt vad det finns för vapen som är av civil typ och funnit att tex. Ruger Mini-14 Ranch Rifle i kaliber .223 Remington nu är godkänd som klass 2 studsare.

Vi har givetvis beställt några av dessa halvautomatiska jaktgevär från Ruger och inom kort kommer vi att ha Ruger Mini-14 i kaliber .223 Remington på lager.



Det är ingen idé att fråga oss om pris och leveranstid på Colt AR-15 eller HK G3 osv...
då dessa ser ut som militärvapen och aldrig kommer att klassa in som jaktvapen enligt 11§."

Personligen så finns det vapen jag skulle vilja ha tex på skjutbanan men aldrig skulle kunna tänka mig att jaga med och om jag skulle få licens för en BT-96 så skulle jag nog skaffa den trots att jag aldrig tänker jaga med den. Den är kanske inte heller för lämplig som träningsvapen då ett .22 gevär skulle vara mer ekonomiskt.

BT-96?

Är det möjligtvis en schweizisk (eller likn.) mp5:a.

Brügger & Thomet, och här har du en fin länk

Deras hemsida

Det är min mening också, jag tycker att man givetvis skall minimera/försvåra tillgången på vapen för brottsliga aktiviteter så mycket som möjligt, men att begränsa magasinskapaciteten är ju fånigt... som det tidigare påpekats, det är inte svårt att bryta en plombering av ett magasin, japp, det är olagligt, vilken person som avser begå brott med ett vapen bryr sig om det?

Jag tycker att det är en smula trångtänkt att sätta andra människors "behov" av vad de tycker sig behöva efter sina egna behov.
Jag tror det är få människor som "behöver" jaga i Sverige överhuvudtaget, de har billig mat på Ica...

En fördel som jag tycker är att om du är vapen och jakt intresserad så hade det ju varit glockrent om du kunde kombinera ett vapen för att stilla ditt behov av både jakt och [tekniskt] vapenintresse. Det borde ju ge färre vapen överhuvudtaget.

Jag håller med Inf om att det är tröttsamt att som skötsam medborgare hela tiden behöva beläggas med ökade krav och bestämmelser när de riktiga bovarna skiter fullständigt i vad regler är.
Straffa dem som begår brott med vapen, kriminalvård? nä, lås in dem och kasta bort nykeln... [uppviglande kommentar]


Recon: tack för länken, sweeeet...

Jo, det går att fixa magasinen, men jag tvekar på om den vanlige pundaren skulle göra det. Vill man kan man skaffa AK5:or utan problem, men det är för dyrt och svårt för den vanlige brotslingen som hellre får tag i en pistol lite lätt. Sedan är jag nästan mer rädd för att någon ska dra fram en hagelbrakare än en AK5:a inne på banken, en kula träffar inte så mycket men en hagelsvärm kan ställa till jävligt otäcka saker (träffar lätt många personer samtidigt).

Sedan håller jag verkligen inte med om ett uttalande som sa att att frågan inte borde vara varför man skulle ha dem, utan varför inte. Ge ett vettigt skäl till varför man skulle? Själv skulle jag bli jävligt illa till mods om någon drog fram ett "maskingevär" nere vid skyttebanan, eller mötte någon som bar på det i skogen.
l
Sedan det ni sa om att det spelar ingen roll vilket vapen det är om han var nere på stan, och det var självklart inte det jag menade. Jag menade om man skulle stöta på folk en skjutvall, i skogen, i någons hus etc. Att se "militära vapen" där känns bara så jävla fel, och det underlättar hanteringen av riktiga maskingevär genom att det kan ske mycket mer uppet, genom att om någon skulle upptäcka dem så skulle de tänka att det var jaktvapen = lättare för idioter att få tag på dem.
Eller tvärt om, att några hanterar jaktvapen smått suspekt, ska man kontakta polis? Tänk om det är riktiga? Eftersom det som ni säger ofta är samma mekanism i de "civila" vapnen så finns det ingen mening att att tillåta det. Att det är "snyggt" eller "häftigt" väger inte så tungt, det gör de problem de kan ställa till med, och vi jägare får nog med skit som det är.

Jag ska försöka låta bli att dra allt för långt OT. Kommer få tönt-tjänst och jag har nog ganska olika syn på vapenägande verkar det som.
Jag är lite trött på en del jagande vänner som tror att bara för att de jagar har de monopol på allt som har med vapen att göra.
Jag är också trött på alla storstadsbor som tror att de enda som har skjutvapen är kriminella, och kanske en älgjägare i Knäckebröhult.
Åsikterna verkar vara som spikar, ju mer man hammrar desto hårdare sitter de.

Över lag, att möta ett vapen inne i stan är väl nog så skrämmande! Det spelar väl ingen roll om det är av militär typ, eller om det är en 30-06... Skulle nog skita i byxan oavsett vilken mynnig jag får riktad mot kroppen...
:(

Visst, men nu handlade detta om en bestämmelse gällande jaktvapen, och det är det jag har yttrat mig om. Vad man vill skjuta med i skytteklubbar får stå för dem.

Det andra är jag osäker på om det var menat till mig, men det stämmer inte på mig hur som helst.

Jag tycker att Kommer få tönt-tjänst har uttalat sig om vapen generellt och detta med självpåtagen auktoritet så som jägare. Det kanske inte var din avsikt, men det var så jag uppfattade det.
Jag undrar om Kommer få tönt-tjänst skulle bli illa till mods om du så en k-pist eller ak på skjutvallen. Dessa vapen ingår i FSRs program och det är helt lagligt att skjuta med dem på alla banor som är godkända för det.
Om jag såg någon dra fram ett "maskingevär" på skjutbanan skulle jag artigt fråga vad det var för ett vapen och om jag var skeptisk skulle jag be att få se licensen. Det finns idag en hel del människor som har helt lagliga och korrekta licenser för halvautomatiska gevär av olika slag bland annat för målskjutning.
Att det blir lättare att få tag på halvautomatiska gevär om de blir vanligare hos jägare kan jag principiellt hålla med om, men i praktiken tror jag inte att det blir någon stor skillnad. De kriminella vill helst ha en helautomatisk k-pist typ UZI eftersom den är liten, "häftig" och lätt att dölja. Dessa vapen kommer in i landet genom smuggling.
Om man ser den ökade tillgängligheten av halvautomatiska gevär som ett stort problem kan jag tänka mig att man inför särskilda förvaringsbestämmelser för dem. De som tvunget vill ha dessa vapen får då skaffa ett kassunklassat skåp eller motsvarande.

Om ni vill kan ni ju se på situationen här i Finland. Här har vi inga som helst begränsningar när det gäller utseendet eller designens bakgrund. Enda begränsningen är att vid jakt får man bara ha magasin som rymmer högst 2 patroner, +1 i loppet. Det behöver inte ens vara en permanent begränsare, utan man kan använda den bara då man jagar, om man så vill.

Detta har lett till att ser man en G3, FAL, Sako eller någon av de otaliga AK47-baserade vapnen (Vepr, Saiga, Valmet Petra) i .308 eller .30-06 i handen på en jägare är det sällan någon som reagerar, även om de flesta föredrar betydligt dyrare studsare.

.223:or (och 5,56:or) är en helt annan historia, de flesta anser att militära vapen sällan är tillräckligt exakta för den jakt som de skulle användas för.

7,62x39 anses däremot av många vara en ideal rådjurspatron och håller på att bli allt mer populär för småvilt.

Mej veterligen har inte ett enda brott med ett lagligt halvatomatgevär begåtts tillsvidare, och då är det beräknat att lagliga skjutvapen finns i varannat hushåll, och en hel del oregistrerade och olagliga i flera andra. Föredrar termen "oregistrerade" eftersom många har ärvt vapen av släktingar som hämtat suvenirer från förra krigen, och aldrig kommit sig för att registrera dem, och för att dessa används ytterst sällan i brott.

Om någon å andra sidan vill ha en äkta helt fungerande AK-74, AKSU-74, eller egentligen vilket som helst militärvapen, kan man för en struntsumma inhandla en sån i Estland. Olagligt naturligtvis.