Efter mycket eftertanke så valde jag att starta en ny tråd istället för att fortsätta i en tidigare.

Jag vill påpeka att jag på intet sätt hävdar att personen nedan som jag citerar ljuger, överdriver eller inte vet vad han talar om.
Det är inte detta saken gäller.
Herrn nedan är chef för en Insatspluton (vad jag lyckats sluta mig till, jag kan ha fel) och detta är hans syn på sin enhet:

Nu kommer vi till instruktörsbiten. Vi är lyckligt lottade som ingår i en insatsorganisation och bataljon som ligger i framkant om man ser till hela riket. Personellt, matriellt, instruktörskompetens,förmåga... you name it. Dessutom ligger vi långt före många övriga Hvförband alla kategorier i fråga om förmåga och utveckling.

De övningar som våra IP genomför är av en kaliber som saknar motstycke i många GU förband, allt enl. högst prominenta militärer som besökt övningstillfällen. Svängarna tas ut vad det går med hänsyn till SäkI. Instruktörerna är varken trångsynta eller skitnödiga. Kompetenta och driftiga är bara förnamnet.

Jag betvivlar inte för en sekund att "högst prominenta militärer" som besökt enhetens övningar har uttryckt att de är de bästa i landet, de mest framåt skridande etc. För såna saker säger generalspersoner, på gott och ont.

Problemet är bara att jag har sett och hört SAMMA General (och en medhavd Överste knuten till I19) säga samma sak till inte mindre än TRE olika Insatsplutoner...

Min undran är helt enkelt, ljuger de för oss, eller är det någotslags mindre genomtänkt försök att "boosta" förband och enheters självkänsla?

Problem jag sett är att vissa insatsplutonchefer, som kanske inte alltid gör allt rätt eller lägger krutet (pun intended) på rätt saker, på detta sätt får ett kvitto på att de Gör rätt och skall fortsätta på samma sätt, trots att det kanske inte riktigt är hela sanningen.
När sedan Yoff vid Utbildningsgruppen faktiskt påpekar att det är de fyra grunduppgifterna och de tre tillägsuppgifterna som plutonerna skall öva på, och inte öva andra "flashiga" saker, så slår Plutoncheferna ett dövöra till, Generalen har ju sagt att de och deras enhet var den bästa i Riket, alltså gör de rätt.

Är det fler som upplevt detta fenomen eller är det bara jag som sett diverse, lätt tvivelaktiga, uttalanden komma från högre herrar?

/Mordred - oroad övningledare

Eftersom samtliga förband som besöks av sagda general med överstar på senare tid förefaller ha fått liknande kommentarer kan vi tillåta oss ana en trend?
Alla ska med, solsken hela dagen...

Å andra sidan borde plutonscheferna i ditt exempel ha en husse i form av en kompanichef, motsv. som kan ta sagda plutonschef i herrans tukt och förmaning vid behov, förutsatt givetvis att kompanichefen, motsv. ifråga är åtminstone halvkompetent.

Man får väl sålla lite bland högtidstalen, tycker jag. Det var bra många år sedan jag gick på allt jag hörde och såg (hade nog gått ur lekis tror jag). Känner igen snacket från olika höjdarbesök man haft under utlandstjänsten. Det hör liksom till att generalspersoner skall vara positiva i överkant. Går man på det, då är man nog bra naiv.

Det bästa är att ha inhyrda instr/y-off från gardet. Dom säger om dom tycker det något är fel, säger inget om det var OK och säger att dom är "nöjda med dagen" om det var bra genomförande.

Kan ju förstå varför dom säger så också. Hade nog inte varit så bra för hv-soldaternas motivation om generalerna sa "ni är ett kompani som ligger en bra bit under medel, och jag skulle inte vilja sätta in er i ett skarpt läge"...

Om jag skulle bli utsatt för en inspektion skulle jag vilja ha konstruktiv kritik från den visiterande täten, inte en skopa solsken i pastejköket.

Haha, nä det är sant. Lagom är nog bäst.

ja, och gällande motivationen vet jag inte riktigt, jag skulle nog prestera bättre nästa övning om jag fick ärlig kritik, än om dom säger att allt är jättebra

för då nästa övning så försöker man ju bara göra som man gjort övningen innan, sen om det fortsätter i ett par övningar så blir det svårare att sedan helt plötsligt få kritik för det som innan varit jättebra, och DET kan däremot sabba motivationen helt när det känns som om att värderingarna är helt upp och ner beroende på vem man har

att alla officerare inte säger samma sak kan man ju förstå, men den ena ska inte säga att det är jättebra, proffsigt gjort när en del andra tycker det är jättedåligt gjort.....

Jag tycker att det där lät som det beröm vi brukar få efter alla våra övningar. Det knepiga är att berömmet alltid kommer, även om plutonen har agerat sunkigt under övningen. Kort sagt, jag lyssnar, men tar egentligen inte till mig eftersom jag vet att det inte alltid stämmer.

När vi muckade fick vi höra av vårt kompanibefäl att vi var den bästa kontigent II/96 som han någonsin haft. ...observera sarkasmen i hans inlägg (han har inte haft många andra kontigent II det året)

Det är väl något som förekommit i "alla tider"? Sanningen får man höra från sin plutonchef och kanske kompanichef. I övrigt är det ett rätt stort mått av betygsinflation när någon chef talar framför ett uppställt förband. Kanske mer i HV än i GU-förband? I alla fall har jag fått den känslan baserat på mina personliga upplevelser.

Detta "bullshittande" är inte heller begränsat till FM och militär verksamhet. Du får samma skopa solsken i samma pastejkök av många höga chefer i privata företag och offentliga organisationer. Där dock oftast med tillägget; "...men ni måste jobba ännu bättre i framtiden".

Jag kan tänka mig att högre herrar och damer har varit inom firman ett längre tag. I och med detta så har de varit med när HV var en helt annan organisation. Så som jag har förstått det så har man haft attityden att HV är frivilligt och därmed så måste dem få bra kritik för att hålla igång, alltså är det viktigt att vara snäll när man kommer ut och vara väldigt nöjd.

Nu har väl HV förändrats lite och allt från soldaten basse till Plutonchef vill ha krav ställda på sig och jobba målinriktat. Det kanske inte alla generaler är vana vid då de har kanske tillbringat 30 år inom FM med HV som något helt annat än vad det är idag.

Det kan även sägas att en general har nog inte så mycket koll på förbandens strid, och i synnerhet nere på plutonsnivå då de har krängt papper ett bra tag sen de senast var ute i skogen och lekte, och kan därmed oftast inte göra ett rättvist bedömande av läget. Som tur är brukar sådana här inspektioner med generaler ha en bunt människor bakom sig som bara står, tittar och antecknar. Det är dessa som utvärderar vad dem ser och senare skall lägga fram rapporter av deras intryck. Synd att man inte får reda på deras utvärdering på plats dock.

Sånt här kan ju göras mer subtilt också. När vi efter utbildningskontroll i slutet av GSU skulle byta bomullsmössa mot filtmössa med K 3 emblem förklarade stf C Husarbataljon (tror jag) att den gröna baskern var en symbol för elitförband som Special Forces och SAS, varpå vi fnittrande och viskande adderade Tolkpluton till listan.

Förenklat kan man säga att närhelst någon, vem det än vara månde, påstår att just ditt förband är bäst skall du utgå ifrån att vederbörande hycklar och/eller talar mot bättre vetande.

Följande förband är nämligen de bästa som någonsin existerat i Sverige:

1199U - HV-ungdom 1985-88 (Källa; Chefen 1199U)

KBS 12.skv K1 1991-92 (Källa Chefen K1)

Stockholms Centrala Hemvärnskompani 2007- Tills vidare (Källa; Rikshvch)

Detta vet jag för så har det sagts från högre chef !

Bulldozer
C Sarkasm

PS. FS14 kommer att vara den bästa missionen någonsin, det känner jag på mig...

Jag tror att det är ett försök att motivera soldaterna då jag har svårt att tro att någon över huvud taget kan säga att de är de bästa personerna, bästa materielen etc. då man i stort sett omöjligt kan ha varit runt överallt och sett/varit med om så pass mycket att man kan göra den bedömningen. Att de sedan är ett mycket bra kompani/pluton däremot är mycket möjligt men de bästa tror jag ska låta vara osagt.

OT:
"Om jag skulle bli utsatt för en inspektion skulle jag vilja ha konstruktiv kritik från den visiterande täten, inte en skopa solsken i pastejköket."

Är inte all kritik konstruktiv? Jag menar, om några säger att detta gjordes bra så vet man ju att nu är jag/vi inne på rätt spår så då fortsätter vi så. Men om någon säger att detta var helt åt hel*ete så vet man ju att såhär ska man inte göra så bör väl kritik vara lika konstruktiv, positiv som negativ? Har jag rätt eller är jag helt ute och seglar?

Bäste Mordred och andra intresserade!

Börjar med att tillstå att jag är en "herrn" vilket inte var alldeles självklart. Jag är inte IP C och har aldrig varit. Tillhör för närvarande ingen IP heller men har gjort. Det ur sitt sammanhang lösryckta citatet är en av mig sammanfattande beskrivning på en av "VÅRA" enheter i bataljonen. Syftet var att bena ut en annan insändares argumentation och skall ses mot den bakgrunden.

För rättvisans skull bör det poängteras att jag aldrig nämnt att ett visst förband är BÄST.

Hv är en del av FM som utgör ett insatsförsvar. Alltså är Hv en insatsorganisation enl. mitt sätt att se på saken.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jag utgår från att den som talar menar vad som sägs. I det här fallet så handlar ingenting om vad eller vem som är bäst.
Det är ett konstaterande på alla punkter. Kalla fakta m.a.o.
Dessa fakta har presenterats från olika håll och jag själv kan med hjälp av diverse forum läsa mellan raderna och konstatera att presenterat faktum har ett stort mått av verklighetsförankring.

Framkant personellt:Vi har problem att fylla upp förbandet till siste man precis som alla andra men ligger absolut inte sämst till i riket. Tvärtom!

Framkant matriellt:Vi är lyckligt lottade som har en hyfsat väl fungerande mtrl försörjning som innebär att vi får ny utrustning(oftast spilitter ny) bland de första i riket. (bedömning baserad på uttalanden, Hv tidningen, samtal på chattar och forum)

Framkant instruktörskompetens:Vårat behov av kompetenta instruktörer är väl tillgodosett vilket inte är fallet på många håll i riket.

Framkant förmåga:Då enheter i förbandet vidareutvecklar sig och bygger förmåga lång före rikets övriga utbståndpunkt tolkar jag det som att man ligger i framkant.Vissa förband i övriga riket ligger i startgroparna för att öva färdigheter som var nytt för oss för flertalet år sedan.

Övningskaliber:Hv är vad det är med allt vad det innebär av svårigheter att nå enhetlig utbståndpunkt även inom en pluton. Att då bedriva FUSA på ett sätt som man inte vill,vågar eller kan göra med unga vpl tjejer och killar imponerar på dem som aldrig sett Hv öva skarpt. Det bevisar att det finns en disciplin och kompetens som saknar motstycke hos vissa vpl förband. Om det var en general eller inte som blev impad spelar mindre roll i sammanhanget. Övningarna bedrivs inom hela den ram som SäkI medger.

Det var ett litet förtydligande.

Det är den egna övertygelsen som säger om man gör rätt eller inte. Den som helt förlitar sitt agerande till andras omdömen är inte autonom och därmed värdelös som chef, då domaren inte finns till hands när det väl är ett skarpt läge.

Jag förstår vad du menar med din frågeställning Mordred men tycker att Du borde valt något annat inlägg som exempel.
Det fungerar bra som exempel när det är lösryckt men stämplar mig som självgod och naiv och har inte med din fråga att göra.

Jag tar ditt resonemang för vad det är och känner mig tillfreds med att ha fått möjlighet att göra vissa rättelser.


MVH

Du har både rätt och fel.

Konstruktiv kritik kan vara både positiv och negativ men för att den ska vara konstruktiv krävs det att kritiken har någon bärighet.
Att stå och säga att "Ni är det bästa förbandet i Sverige" Detta är det bästa jag sett" varje gång man är ute och inspekterar är inte att ge konstruktiv kritik, det är att blåsa upp en rejäl skopa solsken i pastejköket.

The Swede

23.Komp> Tack för rättelsen, jag är inte en sämre människa än att jag kan erkänna när jag har fel, du är inte plutonchef, tillhör inte ett IP i dagsläget etc.
Om du anser att jag genom att citerade dig stämplar dig som självgod och/eller naiv så kan jag bara beklaga och be om ursäkt, det var inte min avsikt.
Min avsikt var, och är, att belysa det faktum att flertalet chefer i HV ofta just uttrycker att de ÄR bäst för så sa minsann Generalen Den och Överste Datt när de var på besök.

Vad vet jag 23.komp, ni kanske HAR de absolut bästa plutonerna och kompanierna i landet, Någon måste ju vara bäst.

Men det var inte det det handlar om, vad det handlar är att det finns minst Tre (vågar jag gissa på många fler?) andra insatsplutonchefer som är religiöst djupt troende gällande att just Deras pluton är den bästa i riket, som leder utvecklingen för HV etc etc, tack vara att General Den och Överste Datt sags så.
Och som sedan inte tar till sig när de blir tillrättavisade av någon med mindre stjärnor på kragen/slejfen.

Och det handlar också om det faktum att vissa plutonchefer i HV tyvärr saknar den där "vanan" av att få höra "Ni är bäst, störst och vackrast!" och kunna ta det med en nypa salt och ta det för vad det, förhoppningsvis, är.
Ett mindre genomtänkt försök av en General (motsv.) att visa hur nöjd han är med att det fortfarande finns folk som ställer upp på sin fritid för en ruskigt låg ersättning till landets försvar.

Men det är här problemet ligger.
För att gå från en 7,5månaders värnpliktig menig basse (gamla systemet ungar) till att bli plutonchef i HV behöver du vad?
Lång erfarenhet med tjänstgöring utomlands, militärhögskola etc?
År och år av medlemskap i HV för att efter 20år bli chef?
Eller räcker det med i runda slängar 20 dagars utbildning vid Hvss?

Förmågan och erfarenheten av att chefer "blåser rök" när de är på besök och att du skall ta deras uttalanden om "bäst" hit och "bäst" dit med ett ton salt eller två verkar inte finnas.

Det är bara att ställa sig och lyssna på vad plutoncheferna, efter de höga herrarna vandrat vidare, väljer att säga till sin enhet.



Jag vågar påstå att det finns en "domare" på plats, ens högre chef, och om man i fredstid under lugnaste övningar, blivit van med att han, på ren svenska, snackar skit, hur kan man då våga lita till hans omdöme när det gäller?

Enda lösningen jag kan se är att:
1. Chefer (oftast besökande sådana) väljer sina ord mer med omsorg, den lägre chef man delger dem till är ibland inte riktigt så erfaren att han klarar av att inte ta dem bokstavligen.
2. Utbilda cheferna på samtliga nivåer i HV mer! Kräv att plutoncheferna och uppåt skall vara lägst Roff nivå 6! Ge dagens chefer en möjlighet att "tillgodo" läsa sig upp till Roff! För dagens system...kan bara bli bättre.

Så att just DIN pluton eller kompani faktiskt kan bli bäst i riket sen...

23 Komp

Eftersom jag inte vet vad ni övar, hur ni övar och vilken utb-grupp du är insorterad under så kan det bli mycket svårt att göra en mer objektiv bedömning av det du säger. Jag har besökt ett stort antal Hv-förband och har ganska bra uppfattning av mtrl-läget, instruktörer och till viss del utb-nivån hos de förband jag har mött. Sedan kan jag konstatera att den "mtrl-karta" som visades i senaste nummret av Hv-tidningen inte stämmer och det beror på en miss i frågeställningen ut till utbildningsgrupperna men det är en helt annan sak...

De förband som ofta har presterat "bäst" i mina ögon har varit förband som tar in instruktörer utifrån och inte nyttjar instruktörer i de egna leden. Sedan så är det så att förband och enheter kan vara duktiga på olika saker. bl.a. har jag sett en pluton som var överdjävliga på skyddsvakt. Det gick att ställa riktigt intressanta och kluriga skyddsvaktsfrågor till dessa och deras lösningar var i 98% helt enl skolboken. När jag ställt dessa frågor vid andra förband har jag fått svar som gjort mig mörkrädd ibland.

Andra enheter jag har sett har varit jätteduktiga på eskort, men helt värdelösa på cbrn.... andra duktiga på SIB (framförallt inom LG-gruppen) men kanske inte fullt så bra på hundtjänst.

Så att ligga på framkant på alla uppgifter är bra. det är mycket bra. Tyvärr har jag inte sett något förband ännu som ligger på framkant inom ALLT. Samma sak när man tittar på vpl-förband. Vet ett stort antal vpl-förband som är kassa och värdelösa på eskort, försvarsstrid, bevakning av objekt, ytövervakning. Där istort sett samtliga hv-IP plutoner spöar skiten av dessa vpl-förband på dessa punkter. Betyder det att vpl-förbanden då är dåliga? eller betyder det att vpl-förbanden har andra uppgifter som ligger utanför det hv skall hålla på med?

Så 23 Komp fram med lite hårda fakta, du kan ta det här eller skicka PM till mig. Men jag vill inte se någon maraton utläggning där du inte skriver något alls men använder mängder med ord. För utifrån hur man läser Hv-tidning, insatsförsvar, forum, chatter, hemvarnet.se osv så går det nästan att subjektivt tolka fram vilken enhet man vill till att vara i framkanten...

@ 23 komp: Borde det inte finnas en objektiv standard som säger vad som är bra? Bara för att grannförbanden är sämre medför inte automatiskt att det egna förbandet är bra, bara mindre dåligt.

Sedan är det bekvämt att utropa enheten till bäst för då slipper chefen ta diskussionen varför det saknas resurser till externa instruktörer, övningar, mtrl etc. Samtidigt finns det en psykologisk sida av det, vilken soldat vill höra att han tillhör en grupp/pluton/kompani som kommer att vara pucktvåa när skiten träffar fläkten? Det är en avvägning mellan att uppmuntra och att ha en rak och tydlig diskussion. En huvuduppgift för en chef är att ställa krav på sina underställda liksom varje soldat har rätt att ställa krav på sin chef om att de får utvecklas.

Skall verksamheten utvecklas måste vi få bort inställning från chefer om att det är fult att meddela att vissa individer inte håller måttet utan att träna mera. Det ligger i sakens natur att vissa måste träna mera än andra och så länge de individerna förnekas möjligheten kommer skitsnacket att fortsätta.

Herr Generalen går från klarhet till klarhet. Tydligen har Herrn inte riktigt begripit att det förekommer en hel del mellanförbandskommunicerande runt om i landet... eller att intörrnätt har slagit på bred front.

Det här får mig att tänka på en viss Kn som regelmässigt påstår att vi ungdomar är mycket tuffare än Royal Marines. Detta oftast i samband med att han beordrar oss att inte stuka våra 59:or så att vi ser ut som dem. "Ni är svenska soldater och ska se ut som sådana och inte som Royal Marines!"

Hmm jag har hört samma vals här nere i Skåne... så det är klart de...XXX... U get my point? Ingen vill ju säga sanningen till "Folkförankringen".

Någon stans, någon gång bör väl någon för jösse namn säga till om detta!!!!

@Fk Satan...

Njea vet inte om jag håller med dig där... om man talar i termer om "Swedens finest" så borde det i rimlighetens namn vara något förband som passerat PersQ2 och som minst ligger i div3... eller 4! Och inte ligger och filar på skyddsvakten eller PEK:en. I övigt säger jag *tut* för jag har varesig åsikt eller aning....

Låter som ett väldigt tveksamt befäl. Att försöka slå i ungdomar att dem skulle vara soldater är något av det dummaste jag hört.

Soldater eller kombatanter, jag skiljer på det. Jag kan tilltala folk som soldater. Dvs Jag tilltalade min grupp som det.

Sen bäst, finns alltid nån som är bättre och sämre brukar jag svara på den frågan!
// Vinceres

Vänta nu.... vad är hemvärnetshuvuduppgifter?

1, Jägarstrid
2, Skyddsvaktstjänst?

Vad ska hemvärnet göra för att uppfylla högre nivå än PersQ2, jägarstrid bakom fiendens linje eller kunna agera skyddsvakter utan handledning under alla dagar på året? Så var ska hemvärnet fila på?

Vad gäller PEK är det något som varje soldat måste fila på, har man inte grunderna i skyttet hur skall man då kunna agera när det blir allvar? PEK måste självklart varieras med stridsskjutningar, stridsövningar, lösskjutningar simfire osv. Allt hänger ihop på något konstigt sätt och kan inte enskild soldat skjuta PEK hur ska de då kunna agera som skyddsvakter utrustade med vapen?

Jag ser hellre ett hemvärnsförband som kan sin huvuduppgift, skyddsvakt. Än några som tror att de är någon form av SSG förband med strid bakom fiendens linje som huvuduppgift eller CSAR som uppgift. Att öva CSAR är inte något för hemmvärnet jag ser hellre att de övar skyddsvaktstjänst.

@Fk Satan

När jag menar PersQ så relaterar jag detta till hemvärnets huvudstridsenhet plutonen. Att enskild soldat är en fena på skyddsvakt är ju ett krav vilket det förs register på. Men att flytta upp ett pinnhål menar jag såklart inte jägarstrid. Jag menar dock plutonens uppgifter enl TOEM... som nu det nya med att...

H1.. Skydda och bevaka skyddsobjekt (sedan om det heter skydda och bevaka, kan vi ta i en annan debatt)

H2 är numer följande... Försvara tagen terräng!

H3 är ytövervaka.

På kompani nämns också försvar (eller om det var eldöverfall?) mot motoriserad fiende (av komp storlek?). Kolla med 1163 han har alla fakta ang detta... en bra pöjk sålunda

@ Fk Satan

Jovisst skall hv vara bra på det som kan tänkas falla inom ramen för upgiften.

Men för att citera RiksHvch "stockholms Hv är bäst i världen på att lösa upg i bebyggelse"

Rent skitsnack kommet rakt ur det blå, hur skall man som chef förväntas bli tagen på allavar efter ett sådant uttalande?

Antingen ljuger man urkass eller så har man ingen aning om vad man snackar om, oavsett så skall man hålla fingrarna, och framför allt truten, borta från utvärderingar tills man rätat ut begreppen.....

Nej herregud. Det skulle de Israeliska frontförbanden höra, eller marinkåren för den delen.

Perspektiv?

Eller menade han kanske bäst i världen bland stockholms hemvärnsförband?

Bäst bland Hemvörnsförband verkar nog mer troligt, ur kontexten i alla fall.

Fast jag har hört en brigadskyttebataljon hyllas till skyarna av flertalet mycket höga befäl, för att sedan få reda på att den i sin helhet inte krigsplacerades som del av brigaden.

Jag tror att han menade "Bästa hemvärnsförbandet i världen på strid i Stockholm"

Vet inte om detta är rätt tråd egentligen men.....

Gick en kurs i stridsteknik/eldöverfall i höstas.
Vi blev inbjudna att gå denna tillsammans med IP.
Under lördagen bedrevs utb inomhus för att på söndagen gå ut i stora läskiga skogen.
Vi delades in i ett flertal grupper, varav IP var en, och fick i uppgift att planera ett eldöverfall inom ett visst område som ritats ut på en karta. Sedan fick alla grupper redovisa sina lösningar. Den ena gruppen efter den andra fick just godkända lösningar med några få invändningar när det slutligen var IP`s tur att redovisa.
Då började det roliga. Först dras det iväg dryga milen utanför tilldelat område sedan redovisas den mest idiotiska plan med två stora brosprängningar, ett hundratal strv-minor, civila boende just intill och en ej säker urdragningsväg mm. Listan kan göras lång. Nu stod vi andra grupper runt i kring och bara väntade på att BatCh skulle såga hela planen.
Då kom istället berömen. Vilket magnifikt eldöverfall. Vilken plan. Vilka insatser. Klart den bästa lösningen. Det var faktiskt en i övn-ledn som ifrågasatte lite försiktigt hur de skulle få tag på alla dessa minor och sprängdeg men det pratades snabbt bort.
IP blev uppskrytna till skyarna fast de inte ens befann sig inom tilldelat område. Då förstog vi övriga att detta bara var "reklam" för IP. Kan bara säga att den fick lite motsatt effekt.
Detta var dock enda gången vi blivit inbjudna att samöva.

Med detta vill sägas att beröm skall ges när så är befogat annars får det bara motsatt effekt. Rentav förlöjligande.

Ha ha!

Ja se IP det ska smälla överallt hur som helst... civilläge... äääh skit i det, krig är krig för f-n! Jag har också råkat ut för dylika vansinnen, men att de fått "hallelulja" har jag aldrig upplevt... har väl mer varit... från övningsledning vilket avslutas med "-Nä nu tar vi kaffe!"