Undervattensbilderna är ganska najs.

http://www.youtube.com/watch?v=3uVXZS6oEhg...ted&search=

Den var rätt trevlig. Är det någon som vet om dom svenska vagnarna har vadat? Hur lång tid tar det att anpassa dom för att vada?
Om motorn stannar under vatten, kommer det att rinna in vatten bakvägen och gör livet jobbigt och otrevligt under vattnet?

Nej, vi valde bort djupvadningskapacitet vid köpet av Leo 2.
Man kan dock vada med vagnarna till 1,4 m djup.

The Swede

Varför får man inte vada över chassiet längre? Har något gått åt h-e?

Vet inte, men det är vad som står i SÄKI.
En liten rättelse bara, 1,4 m gäller strv 122, strv 121 får bara bli blöt 1,2 meter upp.

EDIT:
Samma uppgifter står även i SÄKI 2004 och 2000.

The Swede

Med tanke på svensk geografi - vore inte amfibisk kapacitet på vagnarna ett vettigt alternativ?
Förutsätter man att Fi inte är så taskig att han landsätter/framrycker på andra sidan älvarna/sjöarna/floderna, eller ansågs det vara gammaldags tänk?

Det krävs så mycket förberedelser att djupvada så man anser det lättare med bro/färja.
Det är inte bara att montera snorkeln och köra i, det krävs omfattande bottenrek av farbdyk och förberedande maskinarbeten på både hitre och bortre strand för att kunna komma i och ur.

The Swede

När ska man posta filmer i "Filmsalen"? Där står "Här diskuteras, tipsas och visas MILITÄR MEDIA. Tex TV-dokumentärer, tidningar, rekryteringsfilmer, infofilmer, hemmagjorda, bilder, etc. ". Jag bara undrar, för nu postas youtubefilmer både här och i Luftsektionen av Transportcentralen...

Svenska älvar spelar inte riktigt i samma viktklass som Donau, Rehn, m.fl. Det är jämförelsevis enkelt att smälla upp en fältbro eller hitta ett vadställe i en svenk älv.

Problemet med amfibiekapacitet och moderna stridsvagnar är att moderna stridsvagnar är för tunga.. Strv 103, som ju kunde bada med sin flytkjol, var ju något lättare än en Leopard (runt 40 ton jämfört med ca 60 ton). Sen är väl konceptet med flytkjol kanske inte heller kanske det man helst vill ha (sårbart, tar tid att sätta upp mm). Ska man ha vagnar som flyter utan, får det bli vagnar som ryska PT-76 eller varför inte vår egen Ikv 91, vagnar med låg vikt och tunt pansar. Men då faller liksom hela idén med stridsvagnar..
Amfibiekapaciteten är helt enkelt något man måste komprimissa bort för att möta andra, viktigare kriterier (man minskar rörligheten till förmån för skydd och eldrkraft).

/E

Tar man in ammunitionen så där genom ett hål i sidan även på svenska vagnar?

Tänk er hur det skulle kännas som dykare om det helt plötsligt kom en 60 tons Leopard 2 körandes på botten...

Nej, man lastar den genom laddarens instigningslucka.

/L

Det finns inga Leo 2 som laddas genom en lucka i sidan längre. Laddarluckan har svetsats igen på alla vagnar som haft den, och på sena Leopard 2A4 och senare vagnar (A5, A6 mfl) saknas den helt. Alltså finns där ingen lucka, ens igensvetsad på våra Strv 122'or. På 121'orna finns den, igensvetsad. Om den finns på alla 121or vet jag ej dock.

/E

Ganska praktiskt med en lucka på sidan dock. Man blir ju ett tacksamt mål om man står på tornet och handhar ammunition.

Ganska opraktiskt i striden då en dylik lucka utgör en, förvisso liten, svag punkt i pansaret, precis som siktes"toppen" på 121:an.

Det tycker jag överväger fördelarna med ett mer taktiskt sätt att lasta ammunition. Som du säkert förstår så sker inte det vanligtvis nära striden. (Undantag när vagnar vill amm-utjämna, men även det sker i skyddsställning).

Man plockade bort den för att man hade upptäckt att det fanns en risk för att den inte höll NBC-tätt om tornet blev träffat.

/E

Man postar med fördel filmer i filmsalen. Dock är det helt ok att posta länkar till filmer även i tpc om ämnet är relevant. Dvs att filmen visar ett specifikt fordon, eller man har en fråga om ett på filmen förekommande fordon. Trådar kan ju också flyttas hit från filmsalen om de efterföljande inläggen innehåller kunskap om fordon på ett sätt som kan vara intressant för tpc's läsare.
Ta ovanstående tråd till exempel. Första inlägget är ju lite hugget som stucket om den hör hemma här eller i filmsalen. Men de efterföljande inläggen anser i alla fall jag hör hemma här.

Ett exempel: Du har hittat en film som föreställer israeliska soldater som skjuter mot hamas i palestina. I bakgrunden ser man ett fordon lite halvsuddigt. Du är dock inte intresserad av fordonet, utan vill visa en "fräck" film. Då ska du posta ditt inlägg i filmsalen.
Ett annat exempel: Du har hittat samma film som i ovanstående exempel, men du vill veta vad det är för fordon. Då kan du ju posta inlägget i TPC med frågan "Vad är det för fordon".

I tveksamma fall kan du ju alltid lägga inlägget i filmsalen, så flyttar vi det om det blir så att det passar bäst i tpc.

mvh
Erik G
Blå Gul

Ytterligare en dokumentär om leopard 2. Skönt att höra att de anger prestanda i SI-systemet. Till och med motorns effekt anges i kilowatt.

http://www.youtube.com/watch?v=86syxIAIKfY

Leopard 1

http://www.youtube.com/watch?v=klPIvxk8N1A

Leopard 1 och dess varianter. Kolla speciellt Gepard när den skjuter på flygplan.

http://www.youtube.com/watch?v=qJEK8U4lroI...ted&search=

Nu blir jag lite nyfiken:
Är det oftast motorn som går sönder på vagnen? I båda dokumentärerna framhålls det just att det tar mindre än 15 minuter att byta motor. Gör man det ofta? Känns som det borde vara andra delar som behöver bytas oftare i " battlefield conditions ".
Jag kan ju bara jämföra med PBV302, där motorn sällan krånglade. Istället var det styrbromsar, bränsletankar, brandsläckare, bärhjul, band etc. som krånglade...

Njae, så särskilt ofta är det väl inte men grejjen är den att OM motor eller transmission går sönder så lyfter man ur hela paketet och stoppar in en utbytesenhet för att därefter repa den trasiga motorn/ transmissionen medan vagnen kan återgå i tjänst.
Jämför man med t ex Centurion tog motsvarande åtgärd upp till ett dygn om det ville sig illa.

The Swede

Det som "krånglade" mest på våra vagnar var oftast förknippat med motorblocket eller riktsystemet. Givet och logiskt, eftersom det är två större komponenter i vagnen som över tiden utsätts för påfrestningar.

Motorlyftet är (oftast) så smidigt som det påstås här på forumet.

EDIT: Givetvis är dett lyft på 15 minuter under regementets dag, strålande sol och en förövad, drillad och motiverad repgrupp bestående av rutinerade tekniker. I skogen med regn, rusk och dåligt sömnläge så är >30 minuter lite mer att gå på.

15 minuter är väl dock lite optimistiskt? Eller var det våra rep-grupepr som var slöa? ;)

15 minuter är under ideala förhållanden.
30-40 minuter är väl mer realistiskt.

Jag undrar en sak, vad kostar en sån där kissekat?

Och sen undrar jag naturligtvis vad ett Stridsfordon 90 kostar, och sen undrar undrar jag också vad en Abrams kostar och sen undrar jag...

Okej, jag ska inte gå för mycket OT men det skulle vara intressant att veta.

>65 miljoner, det är svårt att säga exakt vad varje individ har kostat. Det beror på vilka kostnader man väljer att räkna med i det priset.