Jag har länge läst och följt debatter här på forumet och även skrivet en del inlägg så jag hävdar att jag har börjat se en trend nu.
För inte allt för länge sedan så utökades antalet moderatorer här på forumet och sedan alla dessa ****** kom till makten så har censuren börjat sprida sig på forumet. Trådar låses oftar och personer tillrättavisas oftare etc. Visst endel trådar kan behövas slängas men då skall det vara tydliga motiveringar till varför.
Exempel
Inte mycket till motiverande och får man inte ta upp politik i sina inlägg?

Frågan som jag vill ställa till forumet lyder:
Har ni känt att det har blivit mer censur på forumet den senaste tiden?

Jag vill ha en disskusion här om hur forumet skall skötas och hur det kan göras bättre.

mvh Jofus

Det blir väl en naturlig konsekvens när det är fler som kan ha koll.. Så ser jag det iaf.

Så nej, jag känner inte att det blivit någon sorts censur på forumet. Var det något annat du ville diskutera?

§ 12. Ingen politik får diskuteras då de har en tendens att spåra ur. Undantag kan beviljas av BlåGul och det kommer isåfall meddelas i respektive tråd.

Nej, jag känner inte att det blivit mer censur på forumet den senaste tiden. Möjligtvis att det blivit mer inlägg från personer som inte sökt efter tidigare inlägg eller som inte läst reglerna. Överlag har det blivit mycket mer tyckande och mindre fakta.

/D (som trots allt gillar detta tillhåll)

Nej, inte enligt forumets regler § 12. Och jag tycker inte det blivit för lite yttrandefrihet sedan antalet moderatorer ökades. Tjafsiga inlägg kan jag läsa på andra forum så det räcker o blir över. Fortsätt "klippa häcken" Blågul! Jag vill ha fri sikt!

Lågt i tak och dåligt med yttrandefrihet? Tycker jag nog inte.
Effektivt modererande och koll så att reglerna efterföljs? Ja, definitivt.

Politik kan jag diskutera i andra forum. Det är för mig full tillräckligt.

Håller i ovrigt med Fanjunkar´n. Håll häcken kortklippt

Jag vill halla med forsta talaren - jag startade en trad om personer med tvivelaktiga politiska asikter i HV, och det blev last pa en gang, darfor att detta var "politik".

Vi kan alltsa inte diskutera huruvida det ar lampligt att ha politiskt suspekta personer in FM, om jag har forstatt blagul ratt?...

Sen vill jag kanske inte slanga mig med termer sasom yttrandefrihet och censur. Det har ar ett privatdrivet forum, och da kan "agarna" gora vad de vill. Vill man skriva precis vad man vill sa far man oppna sitt alldeles egna forum.

MEN - man kan fortfarande ifragasatta om det blivit lite lagre i tak pa senare tiden....

Måste nog instämma med föregående talare. Om det har glidit in på politik så bryter det mot reglerna, jag ser inte problemet att tråden stängs eller politiken tas bort. Är inte det tokenkelt? (motiveringen finns ju där, "politiskt tjafs")

Håller inte med dig. Forumet har blivit större och ett tag kanske inte moderatorerna hann med att bevaka hela forumet, därför tog man hjälp av några till. Kan inte tycka att dessa gjort ett dåligt jobb utan bara sett till att forumet nu mer följer reglerna. Till och med anser jag att vissa diskussioner gå lite väl långt ibland. Det är långt kvar till man kan börja kalla det "censur".

Ang. Yttrandefrihet så är det ett privat forum och alla har ju chansen att lämna forumet och diskutera på annat håll.

/ignis

Tycker inte att det råder nån censur direkt! Ej heller att yttrandefriheten är borttagen. Och att man inte ska få diskutera politk är ju ett högst medveten val som säkerligen förenklar och inte gör mig något. Det kan man säkerligen göra på andra forum!

Dock kan jag ibland tycka att det finns en "kort" ton bland vissa blågula som kan verka lite respektlös. Som om att vissa av dem har svårt att ta kritik på nått sätt? Mera en känsla jag märkt av ibland under årens lopp än rena exempel. Men samtidigt så förstår jag ju att man tröttnar när folk ständigt gör fel

Men OM de inte skulle göra det hästjobbet så skulle detta forum spåra ur fullständigt så tack tack tack säger jag för allt jobb ni lägger ner!!

Utan att gå in på sakfrågan tycker jag det är helt fel att använda ordet yttrandefrihet.
Det är inte yttrandefrihet att få bete sig hur som helst på ett välbesökt forum. Här finns umgängesregler för allas trevnad. Att uppföra sig normalt mot andra personer är inte att bli censurerad, det kallas hyfs.

Yttrandefrihet är något större än att vräka ur sig 200 nonsens inlägg på ett forum. Missbruka inte denna mycket viktiga rättighet vilket givetvis också innebär en skyldighet mot sina medmänniskor.

Känner man att man har blivi felaktigt behandlad av BlåGula skall man i första hand ta kontakt med vederbörande via PM för att reda ut ärendet. Alternativt att man kontaktar Henke eller Kimster via PM.

Nej inte mer censur men mer fulmedelanden och dåligt sökande av trådskapare. Visserligen är forumet stort och många trådar har lånats till olika ändamål men många av de trådar som skapas känns igen...

Jag tycker också om forumet och jag har lärt mig mycket här. Men det är den känslan jag har fått på sista tiden. Här kom ett klock rent exempel på vad jag menar.




Enligt mig så är detta en fråga som måste diskuteras och visst den kanske är politisk men den måste upp. Det finns trots allt många ungdomar som läser på forumet och dom skall klart och tydligt förstå att högerextrema åsikter t.ex. inte hör hemma i HvU eller lumpen.

Tycker ni att VMI2002 hade ett dåligt syfte med sin tråd?

mvh Jofus

Ja det kan jag tycka eftersom det har tagits beslut att vara ett politikfritt forum. Beror kanske på åt vilket håll det barkar, men i de absolut flesta fall (om inte alla) tycker jag att blågul gjort rätt vad jag sett.
Nu kanske det inte var första inlägget som föranledde låsningen utan vidare inlägg. Men hursom, man närmar sig onekligen gränsen när man börjar med att fråga om politiska åsikter.

Alla personer som startar en tråd är givetvis övertygade om att deras tråd tillför något, vilket oftast också är fallet. I fallet med politiska trådar har dessa en nästan osviklig förmåga att spåra ur fullständigt. Därav är dessa inte tillåtna, hur gott syftet än är.


Utan att ha den blekaste vilken tråd ni pratar om så har Henrik Svensk från starten av detta forum klart markerat att diskussioner rörande högerextrema grupper inte skall förekomma på forumet. Om det skulle vara någon ungdom som lyckas missa vilken acceptans FM har gentemot högerextrema åsikter bör vederbörande ompröva mängden nyheter personen inhämtar, och det snarast!

Försvarsmaktens inställning till högerextrema grupper är så odiskutabelt ingjuten i betong att självaste maffiabossen i Italien hade blivit tårögd. På ren svenska, det är ingenting som behöver diskuteras.

Men man kan ju fraga sig vad man egentligen menar med "ingen politik far diskuteras". Att det betyder att man inte far oppna en trad dar det star "jag tycker att ni alla borde rosta pa parti x, for de tycker att man borde x,y,z, osv.".

Men det ar val skillnad pa det, och pa att starta en trad dar man sager "har har jag hittat nagon med nynazistiska kopplingar som verkar vara valdigt engagerad i HV - skall det vara pa det sattet?"

OT perhaps, men sen kan man ju tycka att det ar lite humor att ett forum som behandlar militara amnen ar "opolitiskt". Vad sa Clausewitz om kriget? Krig ar politik fort med andra medel.....

Att man inte får debattera politik har jag vant mig vid och det stör mig inte längre. Men däremot tycker jag det är synd att det blivit hårdare om något som är off topic hanteras i en tråd. Det är också synd att det blivit hårdare angrepp på att starta trådar om ämnen som redan avhandlats men inte varit aktiva på lång tid.

Det har lett forumet mer åt hållet av en militär wiki. Mer av ett militärt upplsagsverk än tidigare då det var mer av ett ställe där man umgicks. Kan dock tänka mig att detta inte är en oönskad effekt från ägaren av forumet. Jag har också noterat att man blivit mycket hårdare på skall vi kalla det hemligheter eller rykten snarare, som det inte uppskattas om man debatterar, även om det alltså är resonemang om hur det ligger till och inte kunskap som man redovisar. Men jag tror mig ha förstått att dessa ändringar beror på att man får eller hoppas få ett ansenligt bidrag i pengar från försvarsmakten för drivandet av sidan. Och då är ju dessa förändringar mer förståliga om än inte positiva i mitt personliga tycke.

Kan tyvärr inte annat göra än att hålla med, låsningar av trådar med ibland jäkligt spydiga kommentarer etc gagnar ingen, en trevlig ton och en enkel hänvisning räcker, jag tänket inte hänga ut någon speciell BlåGul utan det är tyvärr jämt skägg rakt över.
Det hör ökade tyvärr efter att BlåGul utökades för att minska arbetsbelastningen på övriga BlåGula och varför det blev såhär vet jag inte.

//Nisse

SoldF får 0:- från Försvarsmakten. Och det finns inga som helst kontakter, planer eller vilja för att ändra det i framtiden.

Jag håller med.
Politiska diskussioner har aldrig varit tillåtna på det här forumet. Det som jag har märkt av på senare tid är att 1) Fler inlägg raderas eller ändras av blågul. 2) Fler trådar låses och slängs, även om det inte är uppenbart varför. 3) Detta verkar man göra i stället för att varna medlemmar vilket verkar ha blivit ovanligare.

Jag tycker att det är en tråkig utveckling.

Först vill jag ge alla de som står bakom detta forum och sitter och jobbar i det fördolda, en

^{JÄKLIGT STOR ELOGE}.
Ni alla gör det möjligt att hålla dessa diskutioner.


Samtidigt måste det vara en svår balansgång att sätta ribban på nivån i diskutionerna på en nivå som tilllåter en öppen och fri diskution och samtidigt inte sätter dessa alla som är ansvariga i en sits där de juridiskt måste svara på varför visst inlägg tilllåtits i juridiska instanser

Även så kan vi vara helt säkra på att det är en mängd journalister som regelmässigt övervakar vad som sägs här. Allt i jakt efter något bra ämne att skriva om. Det sista man vill är att bli uthängd i media för att man tilllåter enligt en journalist extrem åsikt.

Detta ödet drabbades en Polisman för att han tilllät politisk diskution på sitt forum som enligt media var extrem, han uppvaktades hårt av media, resultatet forumet lades ner för att senare återuppstod i ny form men med mycket hårdare regler. samt även svårare att få tilllåtelse att använda forumet.

Men jag måste hålla med om att även mitt intryck är att mer nystartade trådar avbryts pga att det finns redan gamla trådar som ligger flera år tillbaka.

Mitt intryck är att denna trend blivit mer markant sedan forumet startade med

Senaste ämnenen på SoldF rutan.

Denna ruta är det första som man titta på när man går in.

Tidigare fick man scanna av alla under-forum för att se de senaste inläggen. Och då spelade det mindre roll om det var en äldre tråd som väckts upp och uppdatarats.

Numera så kommer en återuppväckt tråd inte fram på samma sätt utan enbart nya trådar syns. Tror att det är en orsak att man gärna vill starta ny tråd eftersom ens synpunkt lyfts fram på ett tydligare sätt.

Charlie Spartan

Vill aterigen halla med! Och med den einstellungen sa borde val aven Janes Defense forbjudas - da de spekulerar och gissar kring hur det ligger till inom diverse militara organisationer.

Men som jag ocksa skrivit tidigare - forumets agare far gora vad de vill. De ager det har stallet. Men vi medlemmar kan ju alltid komma med resonabel kritik och goda ideer! Eller hur?

Hmm, nyss försvann min och två poster till ur CC07-tråden, helt utan förklaring. Sånt gör en lite fundersam.

I övrigt tycker jag att det har blivit lite surare på forumet på sistonde, inte bara bland BG.

Den uppmärksamme noterade också att 2 inlägg före ovanstående togs bort.
Ett förslag till Blågul är att istället för att radera inlägg så blankar man bort text som man anser är opassande och sedan skriver en liten förklaring i inlägget.

//Nisse

Jag har medvetet hållit mig från att möta kritik eller feedback och jag även bett mina kollegor att hålla sig borta. Syftet med det har varit att jag har velat få ut så mycket av era åsikter som möjligt utan varje detalj ska bemötas av mig eller BlåGul.

Nu skrev dock Sir vival om en specifik tråd och BlåGul (indirekt) och det anser jag inte är okej, det får ni ta upp med den BlåGul som tagit beslutet. (inlägget är raderat av mig, samt ett till om samma)

Man ska inte kunna kritisera enskilda beslut eller personer här. Det får ni ta via PM av flera skäl. bl.a. så vet väldigt få helheten av besluten som ofta är grundade på mer än en faktor och att då sitta och ta över en tråd med förklaringar och eventuella mothugg som det ofta kommer i början tänker jag inte besudla forumet med.

Jag vill istället ha en generell debatt om hur "nivån" kring censur ligger, inte enskilda individer. Jag är delvis ansvarig för dem som lägger ner sin tid på att göra detta forum värt att besöka igen och jag är därmed även noga med att få rätt folk på rätt plats. Så jag slipper tvivla i deras egna beslut. Jag litar fullt ut på de som jag har gett förtroendet och uppdraget att lösa uppgiften som blågul. Skulle någon av någon anledning inte passa in kravprofilen längre så tar jag bort den personen från den befattningen, precis likadant som vi tar bort medlemmar som inte håller sig till de skrivna regler som forumet faktiskt bygger på.

Angående ämnet som tråden började i, politik, så är det en av våra äldsta regler. Den kan kanske vara svår att tolka tycker någon, men det är DÄRFÖR det finns BlåGul vars uppgift är att TOLKA och AVGÖRA när något har passerat linjen. Som medlem behöver man inte hålla med alls, men man ska veta att man ska respektera beslutet och gå vidare. Vill man ifrågasätta eller bara få reda på motiveringen mer utförligt så skickar man PM och frågar, mycket enkelt.

Politik är förbjudet här (med något undantag i KoK) Det finns en anledning till varför och vi har bedömt att istället för att slipper den sortens diskussioner så har vi valt en mer enkelspårig väg och förbjuda ämnet helt. Det är bara att acceptera eller låta bli att regisrera sig.

Någon påstår att militära ämnen och politik går hand i hand, ja kanske det, men vi har klarat oss bra de senaste 4-5 åren med att inte tillåta politik och jag anser att vi klarar oss ytterliggare 4-5 år. Iaf så länge folk inte klarar av att bedriva rena seriösa diskussioner.
Oavsett, det är BlåGul som avgör vad som är lämpligt och vad som inte är lämpligt punkt slut.

Detta gäller även raderandet av inlägg. Skoog skriver att hans inlägg blev raderat utan förklaring. Ja och så fungerar det på forumet. Vi KAN INTE lägga in en motivering på vartenda inlägg som vi raderar, det skulle kräva heltid på forumet att sitta och skriva sådant. Det är även här alltså BlåGul som avgör om informationen i inlägget driver tråden framåt eller om det är inlägg som ger ingenting. Det står i reglerna klart och tydligt att detta sker. Detta kommer även fortsätta då väldigt många har svårt att följa regler och anvisningar. Vi kan börja varna folk till höger och vänster istället, men jag vet inte om det skulle vara så kul, då vissa lyckas kläcka i väga. "..oh vad häftigt" 10 gånger under en dag. Den medlemmen hade inte vart långvarig. Istället raderar vi inläggen och går vidare. Jag kan bara be om förtroende mot BlåGul och deras tolkning.

---

Den andra delen berör låsning av nya trådar, och där är det inte lika solklart i regler att man inte FÅR starta en ny.
Men här handlar det istället om att hålla forumet rent från dubbeltrådar som andra forum fullständigt kryllar av. Grundmålsättningen har varit att underlätta sökandet, alltså att inte få 300 trådar om samma ämne och inte veta vilken som är aktuell. Bara för att en tråd är gammal betyder det inte att den är inaktuell. Ofta ofta ofta handlar saker och ting om tyckande, och vi har en ganska bra omsättning på medlemmar här av naturliga skäl och det gör att varje ny medlem vill gärna tycka sin åsikt, det tråkiga är den är oftast likadan som de flesta andras, men man vill ändå få det sagt. Det slutar med en tråd med några sidor innehållsrik diskussion och resten är bara upprepningar av vad som redan sagts. Får man då starta ny tråd om samma ämne slutar det med flera trådar med samma innehåll utan någon slags skillnad förutom att det är en annan årskull medlemmar som tycker. I mina ögon ganska meningslösa trådar.

Jag kan förstå att man hellre vill ha sin egna tråd i ämnet och inte vill starta i någon annans, som kanske inte heller hade lagt rätt vinkel på det. Där blir det svårt för oss ibland att döma om det är "värt" en ny tråd av ett ämne. Nu har vi kört en ganska hård policy att finns ämnet redan så fortsätter vi i existerande tråd och det kanske vi ibland blir blinda av, det kan jag iaf själv erkänna. Men istället för att börja besluta annorlunda har jag velat köra på en så konsekvent linje som möjligt. Ska vi ändra på något så vill jag gärna att det sker samtidigt och alla som styr är med på det, så att inte forumen skiljer sig alltför mycket åt än vad de redan gör. Eller så kanske vi ska fundera om och skilja på forumen mer, det är ju något vi får fundera på i ledningen i såfall.

---

Sammanfattningsvis
Jag vill ha en allmän debatt om hur "nivån" kring t.ex. censur ligger, inte enskilda individer. Jag är delvis ansvarig för dem som lägger ner sin privata tid på att göra detta forum värt att besöka igen och jag är därmed även noga med att få rätt folk på rätt plats. Så jag slipper tvivla i deras egna beslut. Jag litar fullt ut på de som jag har gett förtroendet och uppdraget att lösa uppgiften som blågul. Skulle någon av någon anledning inte passa in kravprofilen längre så tar jag bort den personen från den befattningen, precis likadant som vi tar bort medlemmar som inte håller sig till de skrivna regler som forumet faktiskt bygger på. Jag anser mig ha en otroligt kompetent personal bakom mig och det måste jag ha för att detta ska bli något att ha. Jag skulle ibland vilja skryta om vilka individer och vilken kompetens som finns i ledningen men av olika skäl som jag tror ni flesta förstår så kan jag inte det. Men jag tvivlar inte en sekund på att jag saknar kompetens, det ska ni har jevligt klart för er. Jag står bakom alla som gör detta forum möjligt, utan dem hade jag inte vart här och jag har fullt förtroende för dem och deras beslut.

Era inlägg har ändå givit mig lite inblick i hur några tänker och jag vill fortsätta diskussionen med BlåGul om era synpunkter. Tillsvidare så fortsätt diskutera, men INTE enskilda fall eller individer. Det ska ni ta direkt med vederbörande eller med mig.



...och slutligen som VC90 säger vi har inga ekonomiska kopplingar till Försvarsmakten på något plan, och vi har inte heller några planer på att skaffa några. Detta är ett fristående forum och kommer så förbli. Det som finns är ett halvt samarbete i form nyhetsspridning och vår välvilja att bistå med en kanal för rekryteringsinformation. Men det är helt inofficiellt och det finns inga krav eller avtal på något sätt förutom att de som är här i officiellt syfte ska följa reglerna som alla andra. Skulle någon påstå annorlunda är det lögn och ni kan hänvisa till mig eller Henrik Svensk.

Men utan en motivering fran Blagul sa blir det ju svart att veta vad man skall akta sig for i framtiden, eller?

Det verkar som om ett av de vanligaste grunden som folk seglar pa ar just "politik". Kanske detta bor preciseras battre i forumsreglementet?

Att diskutera huruvida USA bor lamna Irak, som tydligen ar legitimt att gora pa detta forum, ar val politik, inte sant? Andra mycket intressanta fragor sasom framtida svenska utlandsinsatser, stora materielinkop, osv ar val ocksa politik till syvende og sidst?

Kanske skulle man kunna "vassa" bestammelsen kring politik till att PARTIpolitik och IDEOLOGI inte far diskuteras?

Till sist - angaende min startade trad om hogerextrema inom HV. Jag tycker fortfarande att det ar ett mycket legitimt amne for detta forum, och nar jag snallt PMade BG om varfor traden lastes sa fick jag aldrig nagot svar.....

Vill du ha förtydligande tas detta med den B/G som är C-forums delen.
Inte i en öppen tråd som denna.

Betänk att alla B/G inte är på plats hela tiden så viss fördröjning kan ske.


Till sist, läs regelverket, fundera på vad som kan ha förorsakat borttagandet.


/R
Småpåve

Orsaken till att jag komenterade ett visst beslut var inte att kritisera en viss BlåGul eller ett visst beslut, utan för att peka på ett exempel där forumets regler tillämpats hårdare än tidigare (och sättet de tillämpas på). Modereringen på forumet har generellt sett blivit hårdare de senaste månaderna, både på gott och ont. Jag har ända sedan jag börjarde använda det här forumet ansett att det är ovanligt välskött, även järmfört med forum som har fler moderatorer och (formelt sett) hårdare regler. Men den förändring som har skett på senare tid är inte bara av godo. Den tenderar ibland att döda diskussioner som hade kunnat bli intressanta och givande. De hade iofs också kunnat spåra ur alldeles. Sådant är svårt att veta i förväg, men ganska lätt att städa upp i efterhand.

Till sist: Stor heder åt er som ägnar er obetalda fritid åt att driva och moderara detta forum. Även om jag ibland har invändningar eller ställer mig frågande till vissa specifika åtgärder så tycker jag att ni generellt sätt gör ett mycket bra jobb!

Jag skriver sällan något kontroversiellt, så jag är inte drabbad. Men ja, jag har intrycket av att det censureras lite hårdare "nu", än "förr". Kan tyvärr inte säga mer exakt tid när då och nu är.

Och samtidigt tycker jag det ibland blir lite för mycket detaljpilleri i trådarna. Exempel på en höft sådär är att man t.ex. inte kan diskutera sjukvårdsmaterial i en sjukvårdstråd för att det är just "material", t.ex. att man inte kan diskutera skillnader mellan vapen, för att just den här tråden skall handla om just det här vapnet, och inget annat.

EDIT: klargörande.
På det stora hela så är jag dock mycket nöjd med BGs arbete.

Fast just när det rör hårdheten i trådarna så tycker jag i ärlighetens namn att det är rätt bra att man är stenhård att hålla sig inom trådens ämne. Det gör att det är aningen lättare att dels följa intressanta trådar, och dels att de inte nerlusas med saker som inte rör ämnet och bara gör det jobbigare att läsa.

Samma sak med att det inte finns en massa dublettposter... Jag kan ju med lätthet se att vi skulle ha 300 trådar som behandlade baskrar annars. Där samma argumnet repeteras om och om igen, tills varje tråd gled in på Thorleif-märken på fel arm och UniR FM såklart ;)

Stor eloge till BG som gör ett jättejobb

Vet inte om det hör hemma i just den här tråden (då får ni censurera mig ), men jag skulle gärna se ett opersonligt id som heter "BlåGul" som censurerar och tillrättavisar, istället för att det är personer som gör det.

Vad gäller hemlig information så är det just hemligt för att staten eller Försvarsmakten riskerar att skadas om information om det hemliga läcker ut. Information behöver inte vara sann eller bekräftad för att vara skadlig, det kan räcka med spekulationer och gissningar. Varför vill ni diskutera hemlig information? Förstår ni inte att det är hemligt? Vad är det som är så kul med det?

Fienden lägger fortfarande pussel, lita på det.

Politik är förbjudet, end of story. Så slipper man fundera när något är partipolitik eller ideologi.
Med undantag för KoK forumet. Där är Isgubbe chef och jag anser han med sina ansvariga där klarar lösa den uppgiften. Därför kan man prata om USA bör lämna Irak där.
På de andra punkterna om materiell och insatser håller jag inte med om. I det längre perspektivet är det kanske politik men vi ligger på en nivå på forumet som inte berör just politikernas beslut. Skulle diskussionen hamna där så låter man bli att fortsätta helt enkelt. Annars kommer blågul radera inlägg eller låsa tråden om folk inte fattar att man passerat gränsen.

Får man sitt inlägg låst pga av att man "omedvetet" trillat in på politik ja, acceptera och gå vidare. Detta är ett internetforum inte ditt liv eller arbetsplats.

"Om man inte får motiveringar så vet man inte när/om man gjort fel", ja och nej. Jag kan tala om för dig att i 9 fall av 10 så raderas inlägg pga sånt som reglerna tar upp. En-radersinlägg med något ord om hur man håller med eller ibland bara skriver en smiley.
De andra är inlägg som BlåGul anser inte har i tråden att göra. Finner man sitt inlägg borta och måste veta varför så kontaktar man den som är ansvarig BlåGul i det forumet det hände. Nu kan det dock ta tid innan man får svar för vi jobbar över våra egna ansvarsområden, men det är enda sättet. Vi kan inte skicka pm så fort vi tar bort ett inlägg, det går bara inte.
Men en klaaaaar majoritet av de inlägg som raderas kommer från den yngre generationen på forumet, oftast de som inte gjort lumpen. Oftast nyregistrerade som anser regler är bara nåt som är jobbigt att läsa, och det är inlägg av typen som relgerna klart och tydligt definierar som INTE okej. Detta är inget tycke från mig, detta är ren statistik.

Så ni kan alltid ifrågasätta mig och BlåGul i våra beslut. För det händer faktiskt att vi tar tillbaka vårat beslut, vi gör fel ibland, det är vi medvetna om och det måste ni var också. Men när vi väl sagt att beslutet gäller en andra eller tredje gång så är punkt, i normala fall.
Några försöker tjafsa och blir arga osv. men detta resulterar oftast i att medlemen får det ännu svårare att skriva i fortsättningen. Hårt och grymt kanske, men så är det bara.

Ska man skriva på forumet så ska man hålla sig på mattan, eller så behöver man inte bry sig om att komma hit alls.

Så fort vi agerar i befattning skriver vi under vårt inlägg/PM med "BLÅGUL"

I mitt fall ser det ut som följer:

The Swede
BLÅGUL

Om jag skriver som enskild medlem skriver jag under mina inlägg som följer:

The Swede

Det blir för tungrott om vi ska ha någon form av gemensam användare vi ska logga in på innan vi kan agera i befattning.
Vad händer om någon annan blågul redan är inloggad?

The Swede
BLÅGUL

Vad är syftet med det, att ni inte ska veta "vem" som gjorde vad?
Jag kan säga att det skulle bli svårt oss själva att hålla reda på vem som gjort vad, om något skulle behöva omvalideras.

..och om jag ska vara riktigt ärlig så uppskattar jag inte skämt om "censur" osv. Vi försöker hålla en mogen seriös informerande debatt på forumen. Vi sitter inte och leker med användare och deras åsikter. Raderas något finns det alltid ett legitimt skäl, det kan jag lova. Skulle någon missbruka det kommer jag personligen ta hand den personen.
Så skippa det "censur"skämten jag vet inte hur mycket undergrävda baktankar det ligger bakom sånt och har någon kritik så vill jag har det rakt konstruktivt och ärligt.

Jofus det är i grunden inte mycket som är fel i just den trenden du klagar på där, forumet är oerhört mycket större, och rör
oerhört mycket mer information.
Antalet som skriver följer den trenden och då blir det fler "tillrättavisningar".
Svårare än så är det inte.


Du har en utsökt motivering där och med säkerhet vet skribenten vad han/hon skrivit som inte
accepterades, i annat fall kan detta efterfrågas hos ansvarig Blå/Gul i den forumsdelen.


Två frågor där på samma rad, låt mig försöka besvara dessa kort och koncist.
1 Se ovan.
2 NEJ
§ 12. Ingen politik får diskuteras då de har en tendens att spåra ur. Undantag kan beviljas av BlåGul och det kommer isåfall meddelas i respektive tråd.


Sen ang titel på tråden Yttrandefrihet, Jofus detta är ett privatägt forum med klara och tydliga regler, bara att följa dess eller ta debatten annorstädes.

Min högst personliga åsikt om denna tråd är att den skulle bemötts i sin linda redan sekund 1, men efter order från ovan drog vi oss in i skuggorna.
Nåväl nu kan vi se vad vissa har problem med, så något "bra" kom det kanske ur det hela.

De flesta som haft åsikter hade kunnat stilla sina funderingar enkelt genom att helt enkelt läsa regelverket för SOLDF.com.
Dessa är klara och följs av Blå/Gul.
Har du en tveksamhet som du vill fråga om gör det då den rätta vägen gå till den C-forums del som konflikten uppstått i.

Under denna tråds uppväxt har jag och andra Blå/Gula läst igenom en avsevärd modererade/låsta inlägg för att hitta en röd tråd.
Att bedömma eget arbete är kanske inte optimalt, men kan vara informativt att se den mängd med inlägg som består av "Cool"
"Ja tjena", direkta person påhopp, politiska åsikter och ibland rena vanvettigheter.

Nu har jag inte läst ALLA men kan ändå påstå att något direkt frågetecken i enskild moderering kunde jag inte hitta.
Men åter har någon en fundering är jag ganska säker på att den vet hur man enklast går fram nu...



Jofus en sista sak....
Du vill och ska få en rak och renhårig debatt om allvarliga saker

Du väljer helt själv, MEN uttrycket "Småpåve" skulle jag om jag var du ta bort ur ditt inlägg.
Det är några av oss ganska säkra på skulle vara en bra investering för dig.

R116
Blå/Gul

Tror du menar MODERATOR (blessed be his name) , men jag tycker nog att det är en idé. Av lite olika anledningar, men en är att jag tror att en del inte ser skillnaden om man skriver under med "Namn, BLÅGUL" jämfört med "Namn, annat skoj". Har funnits lite exempel på det genom åren jag varit här. Visst finns det brister i det systemet också, men det skulle nog på något sätt underlätta för oss vanliga dödliga, tror jag.

Jag tycker att BG har gjort precis som dom skulle. Ni väntade och hörde in forumet, bra beslut ovanifrån. Sedan mitt ordval i rubriken etc kanske inte den bästa men nu är det så att skall man göra sig hörd så får man trampa folk på tårna. Då kan det vara lämpligt enligt mig att använda lite mer laddade ord. Det fanns någon som ogillade ordet "Småpåve", det är helt klart ett negativt ord men jag tycker personligen att det är stor skillnad mellan de personer som har varit moderatorer under en längretid jämfört med de nya.
Syftet med tråden är ju helt klart att ifrågasätta BG och få någon form av reaktion. Så verkar det ha blivit, Rille116 säger att ni har utvärderat erat arbete och vad ni har dragit för slutsatser ur det och vad ni kom fram till det är eran ensak. Jag hoppas att det leder till att forumet utvecklar sig i rätt riktning.

Jag må vara trög eller något men jag skulle gärna vilja höra Kimsters åsikt angående hur en debatt skulle kunna föras kring frågan med extrema åsikter i Hemvärnet. Den skulle enligt mig kunna vara något i stil med: "Hur skall man hantera en person i plutonen med extrema höger/vänster åsikter?"
Hoppas att Kimster kan ta sig tid, skriv gärna ett PM eller svara direkt i tråden.


Några snabba här Rille, det sista här i ditt för övrigt väldigt givande inlägg reagerade jag på. När jagläser det får jag känslan av någon form av varning eller liknande. Vad menar du med det sista i ditt inlägg?


mvh Jofus

Vem lacker hemligheter? Om nagon fran FM sitter har och lacker hemligheter sa far man val anmala det till SAPO eller FM. Att spekulera och gissa ar, tack gode gud, fortfarande tillatet i ett oppet och demokratiskt samhalle....

Aj, aj, aj - nu borjar det har spara ur.....


Då ska vi visa hur detta fungerar.
Detta är en sk "oneline" som utan tvekan faller ut vid kontroll.

Inlägget saknar allt som krävs för att fylla någon som HELST funktion i tråden.

Ett sk "COOL" inlägg som vissa gör för att få fler inlägg antagligen.

Nu får just DETTA vara kvar ett slag till skräck och varnagel.
Det kommer få stryka på foten enligt
§ 9. Inlägg av typen "coolt", "jag håller med", eller inlägg med bara smilies etc. som inte driver debatten framåt undanbedes och kommer att tas bort utan förvarning om BlåGul så anser det lämpligt
R116
Blå/Gul

OK, nu kommer jag spinna halv OT och om BG vill kan man ju kanske flytta det till en egen tråd.

Jag började läsa lite på detta forum för ungefär 4 år sedan och har skrivet i 3,5. Under den tiden tycker jag mig ha sätt en förändring i attetyd. Från början var det ganska vänligt och trevligt karaktär, men på senare tid tycker jag att stämningen blivit drygare.
Framförallt är det "gamla" rävar bland forumiterna samt BG som står för det hela. Man har helt enkelt blivt lata och dryga. Om någon, gärna en ganska ny medlem utan "status" skriver något man inte håller med om eller finner felaktigt bemödar man sig inte med ett vettigt svar. Man kommer istället med dumdryga motfrågor, eller driver med personen ifråga. Detta i den trygga vetskapen om att man har en mindre armada som griper in till ens hjälp om man får motstånd.
Ibland får man känslan av att det handlar mera om att man vill visa sin "status" än att debattera.

Om man nu inte har lust eller ork att skriva ett ordentligt svar, tycker jag man kan skita i att skriva. Vill påstå att forumet skulle kunna få mera medlemmar av "hög kvalité", om man får bort dettta ofog.

Tänk själva. Man kanske är officer i teknisk tjänst med kunskaper inom ett specifikt område. Du skriver ditt första inlägg som en åsikt om något fordon/vapen som ligger inom ditt område. En välkänd forumit tycker helt annorlunda, men med tanke att du är en ny medlem med "låg status", så bemödar man sig inte med ett vettigt svar. Istället får man dumdryga motfrågor eller någon som förlöjligar en.
Eller så har man redan sätt att detta beteende redan existerar och man skiter därför helt och hållet i att bli medlem och skriva sin mening. Man avfärdar helt enkelt forumets medlemmar som internetkrigare och avstår från det.
Hur många personer med goda kunskaper tror ni har läst på detta forum, och valt att inte bli medlemmer, då man inte vill tappa ansiktet?

Kontentan är att om man inte håller med i en sak, men inte orkar bemöda sig med ett ordentligt svar. Avstå från att svara då! Om någon har en åsikt som är helt uppåt väggarna, så kommer det alltid någon som ger svar på tal på ett vettigt sätt, ex Krook som brukar göra det på ett ypperligt snyggt sätt.

Detta är något jag funderat på att ta upp förut, men inte orkat, då risken för att bli hudflängd är stor. Och då riskerar jag att få skriva en A4 i timmen för att förklara mig och komma undan allas roliga "angrepp".

EDIT: Jag är säkerligen inte helt oskyldig själv till ovanstående, så häng mig inte för det.

Exakt det som jag skriver.
Du valde en otrevlig ton mot oss som jobbar med detta redan i ditt första inlägg.
Nu gav jag dig en rekomendation hur JAG skulle åtgärda detta.
Har du problem men den rekomendationen?

Visar man hövlighet får man det.


Svårare än så är det inte

Jag tror att det är mycket få personer med lust och kompetens som avstår från att skriva på forumet i rädsla för att bli sågade som nybörjare. Jag vet inget annat ställe på nätet där man har en sådan respekt för kunskap.

Kommer någon och bidrar med faktisk kunskap och har argument för sin sak är hon eller han högt respekterad från dag 1, upplever jag det som. Det finns forumiter med relativt få inlägg som jag tror hålls mycket högt av en bred forumspublik.

Sen kan säkert jag och andra bli mindre raljanta mot folk som inte bemödar sig om att lyssna och läsa regler innan de gör sig hörda.

Kika igenom reglerna igen.
Mycket enkla tolkningar av §2 och §8 kommer man en bit med, totalt kan man sammanfatta det som att vi vill ha vettig och riktig information på forumet. Annars kan vi lika gärna klappa ihop det här och gå hem.

Tycker du för övrigt att det ger någonting vettigt att spekulera och gissa om folk kommer med en allvarligt menad fråga på ett forum, eller skulle du vilja ha riktiga svar? Känslig information finns överallt i FM, och bör definitivt inte diskuteras överhuvudtaget.



Det är kanske möjligt att du har lite rätt, men det är i så fall lite.
Som vi tagit upp i tråden tidigare så får folk ofta de svar de förtjänar. I "alla tider" har det funnits folk som förtjänat "rättvisa" svar, och de får dem. Kommer man som ny medlem bör man kanske, som det verkar som du gjorde i din början, försöka hänga med ett tag och känna av stämning och kolla upp vad mna har för motdebattörer i ämnen innan man ger sig in i det. Svårt att komma ifrån kanske?

Kan man inte ta ett motsvar och motivera sig med fakta utan att tappa humöret så... tja.

Jag är för övrigt övertygad om att vi tappat och tappar många seriösa medlemmar på grund av en oseriös stämning som dyker upp på flera ställen och i många trådar på forumet. Därav en ibland tjurigare och hårdare moderering.
Hellre kvalitet än kvantitet.
Både i medlemmar och inlägg.

/Ing
"gammal och bitter" BlåGul.

Jag har varit medlem på detta forum skandalöst länge (minns ett gammalt popup-forum, då jag tror sidan hette SoldX, och jag vågar gissa att jag varit reggad längre än flera BG), och jag anser att BG's nya striktare inställning är en god väg, men självklart måste jag motivera detta. Så, här följer med min egen forumshistoria som bakgrund:

I begynnelsen var det ett litet forum med ett fåtal användare och enorm kunskapstörst. Forumets syfte är enligt Herr Svensk "Informationsförmedling", det var det till stor del då och skall enligt forumgrundarens regler fortsätta vara. Forumet var riktigt bra och en frisk fläkt i internet-träsket (där det i dag råder en jargong på många sidor, forum, spel mm jag inte uppskattar, jag är bara 23 men börjar likväl bli gammal och bitter).

Ett bra forum får självklart fler läsare och användare, föga förvånande, och många diskussioner här har hållit och håller ännu en väldigt hög högstanivå, problemet ligger i att lägstanivån sjunkit markant. Jag kunde tidigare diskutera det jag visste något om (hundtjänst, ak5cf, samt flygbassäk rent militärt), precis som väntat. MEN! Jag måste anpassa mig! Här finns människor idag som ARBETAR som hundförare, flygbassäk har blivit flygbasskydd, och ak5c är på förband. Föga förvånande får jag falla tillbaka till förmån för den militära kompetens som faktiskt finns här och de förändringar som sker.

Problemet då? Med mängder av nya användare (vissa med spetskunskaper, vissa med bred allmänbildning, vissa virrpannor) ändras allting självklart, men jag har länge saknat den struktur som gjorde forumet till vad det var till en början, med "informationsförmedling" som ledord. Påtalade nyligen i en diskussion att jag personligen inte uppskattade påstående inlägg utan någon form av hänvisning till källor, och utan att författaren försöker förklara sina tankebanor fram till nämnda påståenden. Och detta har blivit extremt vanligt.

Det jag känner är: BG försöker rensa upp lite, få en artigare ton, samt seriösare diskussioner (finns det vettigt underlag verkar det mesta accepteras fortfarande). Allt detta är steg framåt (eller bakåt, i tiden). Att man då går hårt ut, må vara hänt. Ingen vettig människa ska väl egentligen känna lidande för en tillrättavisning på ett forum? Eller? Har BG kanske i enstaka fall trampat på tår eller brustit i ödmjukhet? Antagligen, men dom är väl för fan människor, och det är tack vare dessa som forumet är VÄRT att besöka.

/Hälsningar Fu Toll, 23-årig bakåtsträvare och kronisk MÖP/forumspundare/semilurker/flumkuse.



/Edit; Klargör lite snabbt för er snabbglanare. Nyckelord jag söker är: Respekt, Information, Struktur, Försvaret. Forumet har en hög högstanivå. Lägstanivån sniffar på det oacceptabla (i mina basseögon sett, men jag sitter ju ärligt talat bara här och tycker jag med)

Precis detta jag menar lite med att man kanske kan ha svårt att ta kritik ibland. Likt en primitiv reptilhjärna (inget personligt menat!!) så ställer man sig på försvar först. Ett högst vanligt fenomen som finns bland oss alla, om man tänker på det. Självklart är detta ett intressant ämne som måste få diskuteras då forumet bara borde kunna utvecklas till det bättre ur detta. Att bara köra på och aldrig stanna upp och se på saker objektivt är ju inte bra. Även bra saker kan alltid bli bättre! Även SoldF

Nja....Snarare det faktumet att dessa frågor TAR man sällan i "det öppna" rummet.
Samt att när det GÄLLER regler och varför vi har dessa är det inte "Ursäkta om det låter illa nu" medlemmarna som ska styra
dessa.


Jag kan utan att avslöja för mycket säga att VAD som får avhandlas på SOLDF är resutatet av ofattbar tid i interna
debatter.

Saker har stöts blöts och tagits upp igen.


Till och med Jurister har varit inblandade


Så ja där har du snarare min inställning.

Detta är inte en fråga för det öppna rummet.

Precis som Toll är jag en av de gamla kämparna med tvåsiffrigt medlemsnummer. Jag håller med om hans resonemang.

Taket förefaller ha blivit lägre sedan "blågula reservkåren" aktiverades. Något som i mitt tycke är positivt. Jag minns en tid när ehh... sköna lirare som LD/Informatör, Skalden et. al kunde härja relativt fritt. Jag tyckte inte att forumet vann på att det högre taket tillät dessa akrobater att utföra sina trapetskonster. Hellre då att en och annan markbunden forumsmedlem slår i det lägre taket när han/hon sträcker på sig.

Jag tillhör också den skara medlemmar som ofta postar inlägg i gränslandet mot "politik" eller vad vi nu skall kalla det. Jag upplever i princip aldrig att det är några invändningar från blågul. Kan nog bara minnas ett tillfälle då jag och ett par andra fick ett par poster raderade. Då med ett korrekt och trevligt sätt av Blågul.

Snarare förvånas jag ibland över att undantagsprinciperna sträcks ganska långt i många fall. Något jag är mycket tacksam över eftersom dessa diskussioner ofta är mycket intressanta och givande. Så länge man skriver om intresanta sakfrågor, väl underbyggda med hygglig källhänvisning samt undviker tvärsäkra påståenden och kantig retorik verkar det gå bra att ligga i gränslandet.

Min markering i felstil är bland det klokaste jag sett på länge. Och nej, jag tycker inte att kvantitet är en kvalitet i sig härinne.
Jag var mycket mer aktiv förut, men har tröttnat lite. Främst pga att det blev lite mer lunarstorm över det hela. Men jag har lärt mig en hel del nyttigt här inne.

Jag tycker inte att modereringen har blivit tjurigare, möjligen lite hårdare efterlevning av dom redan befintliga reglerna. Vilket jag tycker är bra.
Att vissa har problem med att inte få diskutera politik har jag väldigt liten förståelse för, jag har däremot full förståelse för reglerna som säger tvärnej till det. (även om jag har för mig att jag har snuddat på den gränsen ett par gånger).

Håller med Toll om att lägstanivån har sjunkit, men hoppas att den tar sig uppåt nu när det finns en flock nya BG.

Jag tycker att det ar utmarkt att Kimster lat oss hallas en stund med det har. Det fanns tydligen en hel del asikter som behovde vadras ut....

Jag vill bara säga en sak till nu som inte är svar på något men som jag känner att jag måste få sagt.

Jag HOPPAS och FÖRVÄNTAR MIG TOTALT att den som väljer att debattera här eller i annan tråd som berör kritik, feedback eller andra synpunkter om forumet att den HAR LÄST REGLERNA FÖRST !!!!

JAG VILL INTE SE ETT ENDA LITET INLÄGG FRÅN NÅGON SOM TYCKER TILL OM NÅGOT HÄR OM DEN INTE HAR FÖRSTÅTT ATT MAN MÅSTE LÄSA REGLERNA!!

Det ska man göra INNAN man ens börja fundera på att registrera sig här. Det är skrämmande många som jag upptäcker som inte läst dom, och varit medlem i veckor, ibland månader. Jag borde kicka ut folk som ignorerar sånt... rakt av.
Jag skulle bli riktigt jävla less rent ut sagt om någon tror att han eller hon kan diskutera med mig om vad som är bra och dåligt om man inte har läst och begripit grunden som forumet är byggt på.

Har man registrerat sig här så har man läst och accepterat reglerna, mycket enkelt.

tack, då var det avklarat.