Det var just bara det - ett skämt. Även i seriösa debatter kan man skämta. Jag ber om ursäkt för att du illa vid dig, det fanns absolut ingen "undergrävd baktanke".

Tanken med ett forum-id var just det att moderatorerna skulle framstå som en. Ett beslut bör ju kunna omvärderas av vilken Blågul som helst, jag förutsätter att alla jobbar efter samma bestämmelser. Men om det inte funkar, så funkar det inte. Swedes påpekande om att man bara kan köra en i taget på ett id köper jag till viss del.

EDIT: lade till "till viss del".

Jag ser inte problemet. Man följer direktiv och anvisningar från en blågul PUNKT. OAVSETT om vederbörande undertecknar med "blågul" eller inte. Att vi undertecknar med Blågul när vi gör ingrepp är bara för att förtydliga för användare att vi är inne i egenskap av moderatorer. Men skulle vi någon gång glömma att underteckna /BG så betyder inte det att tillsägelsen är ogiltig.
Det är inte heller så att tillsägelser måste komma från den BG som är huvudansvarig för forumet. Alla BG kan och får säga till och moderera i alla forum.

Men kanske är det så att inlägg från BG måste synas tydligare? Kanske kan man lägga till en funktion som gör att man som BG kan välja att ett inlägg ska vara modererande, vilket medför att bakgrundsfärgen blir illröd?
Kanske måste vi alla skaffa oss avatarer som ser mer elaka ut? Kanske måste vi anlägga österrikisk accent? Ahl be bakk...

Dock tror jag inte att det är där som problemet ligger. Problemet är att relativt få användare är förtrogna med, och bryr sig om forumets regler. Allt för många tror att de har någon slags medfödd rätt att skriva på forumet, och att alla ingrepp från BG ska tolkas som ett brott mot deras personliga integritet och som generell elakhet.

Jag förstår Kimsters irritation över att skribenter, som en gång kryssat för att dessa är förtrogna med forumets regler uppenbarligen inte har någon aning om dessa. Att läsa reglerna innan man ger sig in i en diskussion om dem är väl det minsta man kan begära, eller?



Tack för den. Här har jag under hela min karriär som BG försökt att ha en trevlig och informativ kommunikation, så får man sådant slängt i ansiktet.

Kanske är det så att det är de spydiga kommentarerna som fungerar? Jag har ibland vänligt bett medlemar sluta debattera något, för att i stället återvända till ämnet, bara för att finna att nästa inlägg under mitt, och följande fyra inlägg totalt ignorerar det jag skrev. Vad ska man göra då? Jag brukar höja ribban ett snäpp genom att säga till mindre snällt. Andra BG råkar inte ut för detta eftersom de klipper till och är hårdhänta direkt. Ge mig då motiveringen till varför jag ska hålla en trevlig ton, när vissa användare uppenbarligen inte läser eller förstår?

Sen tycker jag att debatten om lågt till tak etc är rätt intressant, då det finns massvis med användare som är flitiga skribenter här på forumet, som aldrig fått något inlägg redigerat eller raderat. Det är tydligen så att man KAN ha en produktiv forumsnärvaro utan att prata politik, skriva rasistiska inlägg, vara nedsättande mot sina forumskollegor eller skriva inlägg utan poänger.
Jag tycker personligen att det är trist när användare (f.d användare kanske är mer passande) som man verkligen ger en andra och en tredje chans, och går igenom med dem vad de gjort för fel och verkligen tagit dem i handen så att säga, i stället för örat, så går de i allafall och skriver något idiotinlägg ett par månader senare, och drar på sig en ban.

Jag har full förståelse för mina smartare kollegor som insett att det oftast är sissyfosarbete och helt enkelt föredrar att låsa, kasta och banna direkt i stället.

mvh
Erik G
Inte bara pappa, utan blågul också.

Hej Erik, nu tog du nog detta på fel sätt!
Jag ville inte hänga ut någon särskild BlåGul därför min generella beskrivning.
Det jag efterlyser är en trevligare ton när BlåGul tillrättavisar någon eller låser en tråd, jag anser att det inte är nödvändigt att dumförklara någon för att denne har misslyckats med att använda sökfunktionen på ett korrekt sätt.
Att sedan BlåGul inte är mer än människa och har en dålig dag kan jag förstå men då får man nog försöka att behärska sig.
Varningar och/eller en kortare avstängning från forumet är isåfall ett bättre sätt följt av ett PM med en förklaring.

Mvh Nisse

Ang att ha en anonyma moderatorer tycker i vart fall jag blir lite opersonligt.
Vi är inte bödlar och måste gå med huva.

Min inställning är att jag önskar alla moderatorer var så öppna som möjligt vad avser namn, bild och erfarenhet.
I min värld ger det ett seriöst intryck, precis som argument med hänvisning till källa, så litar jag mer på en person som förefaller öppen och ärlig än en med pixlat fejs och säger han jobbat i hemlighet åt SSG motsv.

Vi kan dock inte kräva i nuläget att de som modererar och arbetar med SoldF hänger ut sig själva med massa personliga detaljer.
Vissa vill inte, andra kan inte pga. arbete och liknande.

Att gå steget längre med BLÅGUL1, BLÅGUL2, BLÅGUL3,osv skulle vara ett steg i fel riktning anser jag.
Dessutom tror jag det skulle få som konsekvens att blågula skulle skriva mindre över huvudtaget om de tvingades gå runt med två inloggade.
En personlig medlem som de kan skriva med som vilka dödliga som helst och en opersonlig som bara modererar. Det skulle vara tråkigt om de som är BG i dag inte skulle orka yttra sig alls i många trådar som person bara för att det blir så omständligt. BG sitter i många fall även på mycket kunskap i ämnet de modererar och det vore synd att inte få ta del av den.

Blågul själva skulle antagligen lessna på detta ganska fort att agera enbart ogräsrensare.
Till följd av det tror jag det skulle innebära en drygare attityd och större omsättning av BlåGula pga avhopp.

Som många påtalat var det "mysigare" förr och min känsla är att då när gruppen var mindre kände alla alla, även BlåGul. Det var heller inte lika läskigt som ny att fråga något. Och kanske viktigast. Nästan varje ny tråd tog upp ett nytt ämne. Idag är mycket behandlat och man uppmanas SÖKA. Tråkigt måhända, men ett nmåste om vi inte tar steget att rensa allt äldre än en viss tid.
De medlemmar som var problem märktes snabbt och medlemmarna och blågul hade ungefär samma uppfattning vilka som avvek från standarden. Dessutom fick en del hålla låda eftersom vissa fann det underhållande.

Att behålla mysfaktorn samtidigt bli större och är svårt. Ett problem alla företag som växer kraftigt känner av. För oss är det ännu svårare. Vi VÄLJER INTE vilka som skall registrera sig baserat på CV och intervju utan alla är välkomna som reggar sig seriöst. Sen kanske någon som gör stora övertramp kastas ut, men initialt får alla komma in. Ju fler vi blir, desto opersonligare blir det. Och BlåGul måste snabbare reagera och höja pekfingret för att snabbt förmedla vart skåpet skall stå.

En lösning kanske är att ha lite speciella VIP-areas för de som varit med ett tag och där känna att mysfaktorn är högre.
Det nya befordringssystemet öppnar lite mer för sådana lösningar.

Altenativet skulle kanske vara ett standard meddelande, och om man upplever att man har kommit till korta, så får man väl PM:a den B/G som tog beslutet.?!

*Edit* Jag tror inte på en VIP area, om vi kollar på en av de livligare tråden för ett tag sen så Varför ska ip få göra allt? går disskusitionen ut på skapandet av ett A lag och ett B lag, jag tror SoldF skulle förlora på att ta in det konceptet.

Jag menar inte att Blågul-organiseringen idag är ett problem, utan att ett blågult id skulle bli en förbättring.
Mycket av det ligger i det som Henke nämner, att förr var det mysigt, nu börjar det bli stort. Bara sedan jag registrerade mig för 3 år sedan har antalet registrerade medlemmar fördubblats.
När det gäller moderering skulle jag hellre se en blågul funktion med folk kopplade till, än folk med blågula anknytningar.
Huruvida dessa personer ska/bör/vill ha "blågul" i sina profiler är dock en annan diskussion.

Jag tror inte man behöver känna att man går runt med två id'n. När du är inne som vanlig person på forumet använder du ditt vanliga id. Om du behöver moderera startar du ett nytt IE-fönster och loggar in med Blågul där, vilket går fort.
In, agera, ut, klart. Skulle det vara upptaget precis när du ska göra något så får man väl vänta en minut eller två.
Och det behöver inte finnas mer än ett id heller, bara man har disciplin och loggar ur när man agerat klart (går säkert att sätta inaktivitetsspärrar på sådant också).

Hoppas nu bara BBB kammat till sig, annars tittar jag igen på måndag.

Mig veterligen så är det inte något större problem på yttrandefriheten på detta forumet, förutom att texteditorn anser att alla svenska ord som jag skriver är fel. ^^ Men det är kanske jag som bör byta språk någonstants för att åtgärda det problemet. ;)


De som är blågul är väl dessutom så på en frivillig basis också. Det vill säga, de ägnar sin fritid åt att moderera på forumet. Då har de inte så mycket tid att sitta och ditta och datta med regeltolkningar. För att göra det enklare för dem om inte annat, så är det bäst att regler tolkas rakt av när det gäller diskussioner på forumet.

Och blågul gör ju mycket mer också än bara kniper åt medlemmar till höger och vänster som någon stor elak polis. De ser till att forumet är någorlunda välfriserat likså, tar bort onödiga inlägg, inlägg på fel ställen etc etc.

Oj, men som sagt var, tycker inte att det blivit någon vidare mycket censur här på forumet alls. Jag får ju babbla på en hel massa, och det är ingen som håller med mig alls, men blågul låter mig babbla på ändån. ^^ Nu var det iofs ett tag sedan som jag gav mig in i någon debatt öht så.

Det....kommer inte på fråga.
Ärligt talat. Nej. Icke.

Folk får nog tycka att jag/vi är dumma och dryga som inte kan ta att logga in en extra gång, men då inser ni inte hur många modereringar det kan bli. Det blir .. många.

Att avpersonifiera BlåGul ser jag inte någon som helst anledning till heller. Det är bara att se när vi signerar med /BlåGul för att inse att någon av oss verkligen agerar som moderator, glömmer vi någon gång bort det så går det kanske att räkna ut det ändå av tonfallet i inlägget.

Sedan är det bara att inse att vi är olika människor, med olika personligeheter.
Och som Erik redan varit inne på, ibland kanske olika sätt att moderera.

Angående det här om att trådar låses för att det redan finns en gammal som tar upp i stort sett samma sak. Ett problem är ju att försvarsmakten förändras hela tiden och saker som togs upp i trådar för tex. 3 år sedan kanske är inaktuella och inte "gäller" längre. Då kan man ju helt enkelt skriva ett nytt inlägg med frågan: "Är det någon som vet om det som står i denna tråden fortfarande stämmer?". Detta kan ju dock i längden leda till att en tråd innehåller 30 sidor och att gå igenom dessa sidor för att kunna besvara senaste inlägget kanske inte är så lockande så att ett svar uteblir. Men, om jag inte har förstått det fel så kommer iaf tråden upp i listan eftersom den skrevs i nyligen och då finns ju chansen att en som har varit medlem lite längre kanske följde den tråden när den var ny och kan uttala sig i frågan. Ville bara tillägga detta då man har nämnt tidigare i tråden att trådar låses och man hänvisas av "random" BG att söka då det ska finnas en äldre tråd med samma ämne. OBS! Detta är ingen kritk till er BG som finns på forumet utan enbart en upplysning till de som eventuellt är lika tröga i skallen som jag och inte har kommit på detta tidigare. I övrigt vill jag som många andra tacka och bocka för ett bra forum.

EDIT: Stavning

Ni kanske skulle dela upp de olika forumen i mindre bitar, jag tycker att det är många som " snöar in " på en viss bit av forumet.

"Moderator, diskussionsledare, person på nätet med särskilda rättigheter i programvaran och med uppgift att hålla reda på nätbaserade forum (nyhetsgrupper, IRC-kanaler o.d). Uppgiften utförs vanligtvis av ideella personer och är av administrativ karaktär. I vissa fall förekommer även granskning om vilka meddelanden som ska publiceras för allmänheten. Syftet kan variera från att reducera volymen av inläggen till att filtrera bort stötande eller olagliga uttalanden. Rätten att överklaga felbehandling är också ofta begränsad".

Jag kan tycka att blå-gul förekommer i väldigt liten del av diskussion, det verkar som de kommer in i slutet av diskussionen, och blir poliser istället för Moderator, diskussionledare.

Som systemadministratör så har jag en del erfarenhet av att "administrera" olika saker i datorvärlden.

Att ha enbart ett konto för administration där alla moderatorer loggar in med samma lösenord är jättedåligt på alltför många sätt. Det går bort. Men, det som behövs är en metod för att skilja på en användares olika roller. En roll som helt vanlig forumist, och en som blågul. Exempelvis en knapp nere brevid "Svara" och "Nytt ämne" som aktiverar de verktyg som behövs för att ta bort och ändra inlägg, flytta och slå ihop trådar m.m. Ändringar och inlägg som görs av en användare som är i "admin-läge" ska se tydligt annorlunda ut än vad en vanlig användare kan få ett inlägg att se ut genom att ändra i sin profil eller inlägg.

Tyvärr så verkar mjukvaran i forumet sakna den funktionen. Jag har sett att en del blågula efterliknar semantiken genom att t.ex. använda röd text för att komentera administrativa ändringar.

Vad jag försöker säga är att det måste gå att se skillnad på Clark Kent och Stålmannen på ett tydligare sätt.

Kan vi inte bestämma här och nu, att alla inlägg som är skrivna av BG-personer måste läsas noggrant och noga beaktas, och att alla direktiv och förmaningar däri måste följas? För om alla BG´s ord är lag, så råder ju inte längre några tvivel, eller hur?
Bra, då gör vi så. Nu är det bestämt.

mvh
Erik G
Blå Gul

Men om någon inte håller med blågul då? Är åsikterna fel eller är det bara inom detta forum dessa åsikter anses vara felaktiga? Änsålänge har jag inte haft några svårigheter att "rätta in mig i ledet", men någon gång kommer jag ha olika åsikt eller uppfattning mot en eller flera "BG" i en fråga. Ska man då straffas för det? Gränsdragningen kan vara och har ibland varit mer beroende på VEM som skrivit och inte VAD som har skrivits.

Dock anser jag hittills att BG och "nästanBG" gjort ett vettigt jobb för att få till ett bra forum. Dock får man inte gräva ner huvudet i sanden och inse att det det FINNS människor som har HELT andra åsikter än gemene SoldF surfare har, och som kanske vill få sin röst hörd och sina teorier provade här. Ska vi sätta upp en mur mot oliktänkande eller ska vi bemöta åsikter som inte passar in i forumets strömlinjeformade tyckande ( i regel gäller de större dispyterna bara olika tyckanden om samma saker, fast med olika sätt att framställa tyckandet).

Tycker nog att det blev en bra tråd av detta ändå, som någon klok nämnde så kan ju allt bra bli bättre.

Jag tillhör väl de som tycker det är tråkigt att §12 finns. Men, jag tycker man skall skriva ut hela regeln istället för "ingen politik får diskuteras".

Jag har sett flera exempel på att intressanta politiska diskussioner kommit igång, men i 98% av fallen så har de just spårat ur, antingen av att någon skriver ett inlägg i rent provocerande syfte. Eller en person med vänstersympatier skriver något som retar en med högeråsikter eller tvärtom, sedan är cirkusen igång, snabbt går det. En massa inlägg på kort tid som oftast slutar i personangrepp. Därför har jag inget problem med §12.

Om man skall titta på vad yttrandefihet innebär så har många fel uppfattning om vad yttrandefrihet är. Man tror att man har rätt att säga vad som helst närsomhelst. Tittar man på YGL så är texten så här:

Yttrandefriheten begränsas varje dag, på jobbet, på bussen, på internet. Det finns även lagar som inskränker yttrandefriheten. Det är inte alltid möjligt att säga sin åsikt.

Jag tillhör inte heller de som tycker att man måste gilla alla regler och lagar, enligt "så är det". Utan ibland måste man ta en debatt, det kan ju visa sig att när en lag stiftades för en tid sedan så var förutsättningarna helt annorlunda än idag. Å andra sidan så kan man inte hålla på att diskutera hela tiden. Det är inte därför vi är här?

Läser jag igenom de 21§ som finns så tycker jag man kan sammanfatta det med två ord: "sunt förnuft". Och jag förstår samtidigt att det finns en hel del tankar bakom, i syfte att få till ett fungerande forum.

Jag upptäcker även en länk till en ny (7/5-2007) tråd: Förtydligande av forumsreglernas §14. Läser man detta mycket pedagogiska inlägg så förstår man ännu mer att det finns en tanke bakom allt, vilket gör att det blir lättare att acceptera.

Men, om man går tillbaka till inlägg ett och frågan om tillskottet av fler BG, gjort att nivån ändrats eller sänkts (eller höjts) så kan jag nog hålla med Jofus. Men, det är inte så konstigt att det är en annan nivå på en BG som varit med i flera år och en som varit med några månader. Vi är ju alla människor. Ju mer man håller på med något, desto mer erfarenhet får man ju (förhoppningsvis). Men, att utvecklingen blivit sämre, tror jag inte.

Jag kan hålla med den personen som skrev att ibland besvaras ett inlägg i sak, med ett ifrågasättande av personen och det blir tråkigt. Ofta är det säkert omedvetet. Och ett av problemen på nätet är att nyanser i språket försvinner. Ironi eller ett skämt kan lätt tolkas som ett personangrepp.

Det som jag ibland reagerar emot är om någon startar ett inlägg som kritiserar t.ex. FM, så besvaras kritiken inte alltid sakligt, utan ibland känns det som att vissa på forumet tar all kritik mot FM personligt.

När det gäller hemlighetsmakeriet eller censuren mot trådar som avslöjar militär verksamhet finns det också två sidor. Ja, ibland så har jag upplevt det som att BG tagit bort harmlösa inlägg, men ibland så gäller det att förebygga. Om man vet hur snabbt t.ex. kvällspressen skapar löpsedlar, så är det bra att förebygga löpsedlar som: "militära hemligheter diskuteras på militärt forum"

Jag tycker det är väldigt enkelt att se när en BG ingriper som BG eller när han skriver som privatperson. Ett förslag skulle kunna vara att komplettera texten BLÅGUL, med t.ex. en armbindel. Kan också ha förståelse för att man har svårt att besinna sig när samma strunt dyker upp för femtielfte gången.

Där jag märker den största förändringen med nya BG är låsningar med hänvisning till att tråden redan finns. Syftet är bra, så klart. Men, problemet blir när en ny tråd skapats och det redan hunnit bli flera intressant inlägg i tråden och tråden låses, med hänvisning till bef. tråd.

Keep up the good work!

Två saker
En blågul kan inte ta ifrån dig dina åsikter. Bara rätten att posta på detta forumet.
Om du har problem med en BG´s myndighetsutövning bör du, som det redan tipsats om, ta den saken via PM, antingen med den berörda BG, eller dess "överordnade" (läs Kimster).
Att ta det via forumet är dels psykologiskt osunt, eftersom du tränger upp den aktuella BG mot väggen, och mer eller mindre ifrågasätter dennes auktoritet offentligt. Vad detta leder till beror väl på hur känslig den aktuelle BG är. Men det gör dig inte till mr Populär.
Dels är det dumt eftersom du då fortsätter sabba en tråd som BG försöker styra upp, och det är ju inte heller ett bra sätt att imponera på. Ungefär som att hälla bensin på en eld som brandkåren försöker släcka.

Om vi för en sekund utgår ifrån att BG´s tillsägelser bara är att betrakta som valfria rekommendationer. Av vilken anledning ska vi då ha moderatorer på forumet? Om jag som användare själv får välja om jag ska behöva hålla mig till reglerna eller inte?

Som andra har skrivit, moderater kan ha fel, vi kanske har personliga preferenser, det kanske finns de som hålls kortare än andra, och andra som har mer slack. Kanske finns det folk som behandlats orättvist. Men ta då upp det direkt med berörda "myndigheter" via PM eller liknande.
Det enda som gör att du absolut måste ta upp en "felbehandling" direkt i den modererade tråden är ditt ego, ditt behov av att visa alla andra att: "hej, jag har INTE gjort fel, så det så". Att göra så betyder bara att ditt ego ställs mot moderatorns, och som jag sade innan, moderatorn har nycklarna till forumet.

Därmed inte sagt att det är fel med feedback. Nu vet jag inte om jag talar för resten av BG-kåren, men personligen så välkomnar jag korrespondans, positiv som negativ. Ibland ser man ju inte skogen för alla träd, och gör man ett misstag, så kan man ju alltid ha det i bakhuvudet nästa gång man råkar ut för en liknande situation. Sen kan det ju ibland faktiskt vara så att BG har rätt och användaren fel, och att en mer utförlig förklaring via PM får användaren att förstå vad denne gjort fel.

/E

PS I dag finns det inga "nästan BG" Underofficerarna har rationaliserats bort, och alla moderatorer är idag "riktiga" BG. Inte för att det hade spelat någon roll, men så är det.

Det kan vara så att man har avvikande åsikt från en BG i en sakfråga och inte när det gäller dennes myndighetsutövning. Om det är så att bevärringar är rädda för att posta ett inlägg om det strider mot vad en BG tycker (förutsatt att det inte är i myndighetsutövandet) så är det lite farligt eller tråkigt.

Och när det gäller modererandet om BG vill ha feedbacken via PM, så skulle det kunna gälla åt andra hållet med? Men, det kanske redan förekommer?

För att förtydliga mitt tidigare inlägg.

I våra instruktioner (ja, vi har faktiskt såna) står tydligt och klart att vi SKALL skriva under med nick och texten "BLÅGUL" i de fall vi agerar i befattning.

Ser ni texten "BLÅGUL" i ett inlägg har vi alltså gjort en avdömning och den SKALL följas, ungefär som när vaktchef, dagbefäl eller MP ger direktiv.
Ni kan sen hålla med eller vara emot men "tesagt e tesagt och tesagt gäller."

Ev. klagomål tas via PM med aktuell blågul.

Råder det några oklarheter?

The Swede
BLÅGUL

Problemet är det som Born beskriver. Om man inte har samma åsikt som normen, eller iaf BG + veteraner, så åker man i dagens läge endast på en massa "förolämpningar". Precis som många av de idag aktiva debattörerna (samt BG) finns det folk i intressanta positioner och med goda kunskaper, MEN man skyltar kanske inte med dem. Dvs i profilen är man ganska anonym. Alla kanske inte heller är de bästa på att skriva inlägg på internet. Därför kan en person som skulle kunna bidra på ett bra sätt till detta forum kunna framstå som en nöt, och väljer att inte skriva mer när man åkt på attetyd.
Eller kanske man redan har sett attetyden och väljer att inte tappa ansiktet genom att ej posta sina åsikter. Det är därför jag tycker man kan skita i att svara någon om man inte kan komma med vettiga motargument. Det hela handlar inte främst om modereringen, utan om hur man väljar att möta en person av annan åsikt.

Vad det gäller modereringen tycker jag det räcker om man har annan färg på texten där man gör BG jobb, samt en liten förtydligan att det är från BG. Det hela så man fattar vad som är åsikter och vad som är "order".

Bortagande av inlägg skulle kunna göras med en enkel standard hänvisning till vilken paragraf man brutit mot, samt vilken BG som gjordt det. Finns den möjligheten i tekniken, att ha standardhänvisning samtidigt som borttagandet?

Och sist men inte minst....

Nej moderaterna är perfekta....

Här tycker jag att du är ute på tunn is med dina generaliseringar.

Om man kommer med väl underbyggda argument och debatterar på ett civilicerat sätt blir man bemött därefter.

Om man däremot kommer med ett påstående som inte är underbyggt, man har ingen källhänvisning, man utvecklar inte vad man menar och dessutom har en blank profil kommer man att få mothugg, speciellt om det man säger inte stämmer.

The Swede
*Medlem, inte blågul*

Det är en självklarhet att man inte ska fara med osanning och blint fortsätta att hävda sin rätt att pracka på andra sina missvisande argument.
Jag har själv svängt i vissa frågor sedan jag blev medlem, dels på grund av personlig mognad, men också på grund av att jag bemötts med motargument som jag inte alls tänkt på tidigare. Och det måste väl ändå vara det som ett forum går ut på? Att prova sina åsikter/idéer mot andras för att skaffa sig en klarare bild eller hjälpa andra att se på ett annat sätt.
Ibland får vissa inte chansen att få svar på sina tankar och funderingar bara för att de är antingen nya eller för att de lägger fram sina frågor/påståenden på "fel" sätt, och då finns det genast korpar som är där och hackar hårt och brutalt (både moderatorer och övriga forumiter). Och det kan göra att vissa inte vågar ställa sina frågor pga risken för att tappa ansiktet eller bli idiotförklarade för att man inte förstått eller är av samma åsikt som den gamle erfarna SoldFsurfaren.

DOCK ser jag det självklara behovet och uppskattar det jobb som läggs ner av moderatorerna på detta forum. Det hade lätt kunnat urarta i något Flashbackliknande fjortisforum om inte blågula och gamla erfarna rävar fanns och deltog aktivt i diskussionerna. Men ibland lyser messerschmitttonen igenom lite väl starkt, och jag tror inte att det gynnar forumets tillväxt eller seriösa framtoning. En mycket vettig fråga kan vara mycket ovettigt framlagd, och istället för att disskutera frågan och få ut andemeningen ur trådstartaren så låses den innan man hinner reflektera djupare på saken.

Självklara saker som ibland inte följs, som att man ska söka sig fram bland befintliga trådar innan man startar en ny, att man ska hålla en god ton mot sina med och motdebatörer, att man håller sig inom topic osv osv SKALL dock uppmärksammas och åtgärdas. Kanske inte alltid genom en offentlig idiotförklaring i tråden, utan genom ett passande PM till den berörda så att denne hinner/kan få chansen att förklara sig innan tråden låses eller gamarna trycker ner personen i skorna. Men det fungerar som jag ser det redan (oftast) på det sättet, vilket gör att jag i grund och botten är mycket nöjd över hur forumet sköts, men att allt utvecklas och så borde även regler och beteende göra.

Så. Tack BG och alla andra forumiter för att jag får chansen att både prova mina idéer och ge feedback på andras i detta välskötta forum med trivsamt umgänge.

EDIT. Morgonstund har inte alltid guld i mund.

Det är väl alldeles uppenbart att en moderator skall ha rätt att spärra användare och ha rätt att låsa trådar!

Och med denna uppenbarelse så har vi ju förstått att det är detta är det en moderator skall syssla med.

En moderator skall däremot inte i en moderators namn romantiseras över tidiga BA-missioner (eller var det nu är de har varit), eller tro sig veta mer om det ena eller andra oavsett vilken fråga det handlar om..

Och nä, jag har inga problem att folk vill romantisera.. Tvärtom, jag verkligen gillar att läsa alla dessa trådar där medlemmar delar med sig om sina upplevelser och erfarenheter.. Men inte samtidigt när en blågul med rätten att låsa tråden blandar sig i diskussionen..

Så, givetvis borde det bästa vara att moderatorena är "anonyma" när de utför moderatorsuppgifter.

Sen att graderingen av forumister (med helt absurda gränser) uppmuntrar okynnesinlägg, ja det tillhör förmodlingen en annan tråd..

Nu tycker jag att stamningen borjar bli trakig har - BG vs alla andra, inte sant?

BG gor naturligtvis ett jattejobb for att halla igang det har forumet genom att halla uppsikt, rensa, vagleda, osv. Men nu tycker jag det borjar bli lite val mycket "peka med hel hand" fran en del debattorer - "uppfattat?", "det skall ni ha javlig klart for er!", "ar det nagra oklarheter?", osv....

Det har ar val anda ett forum for vuxna manniskor - och inte ett "cyberregemente" dar vissa behandlas som "varnpliktiga"?

Tvärtom, jag tycker det är flera användare i tråden som pekar på vilket bra jobb som görs av moderatorerna på detta forum. Att det sedan uppfattas som dem mot övriga är kanske inte så konstigt då det är dem som ifrågasätts och de givetvis måste kunna bemöta kritiken och förslagen. Anledningen till lite korthuggna svar och pekandet med hela handen tycker jag bottnar i att det just nu börjar föras lite av ett cirkelresonemang där politik, införandet av användaren "BLÅGUL" och synligheten i huruvida moderatorn agerar som blågul eller ej och liknande har avhandlats i flera steg.

Att modereringen sker på olika sätt av olika moderatorer varav vissa har en mer otrevlig ton än andra må vara hänt. Jag har själv reagerat på onödigt grinig ton ibland, men som ErikG skriver, det kanske är enda sättet för att få folk att lyssna direkt? Osökt (nu känner jag mig som Peter Harryson) får det mig att tänka på högstadiet och de snälla kontra elaka lärarna. De snälla som jobbade med en schysst pedagogik men inte helt ofta tappade kontrollen på klassen, speciellt bråkmakarna som inte hade någon respekt alls för dem. De elaka gick istället in första dagen, förklarade högt och tydligt var skåpet skulle stå och alla satt och tyckte vilka rejäla puckon de var. Men! Det var ordning på lektionerna och med tiden förstod man vilka schyssta personer som döljde sig under ytan, så länge man själv agerade vettigt. Liknelsen må vara mer eller mindre vettig... Och jag kan hålla med om att det finns moderatorer som skulle kunna svara lite trevligare i vissa fall. Samtidigt har jag en viss förståelse för uttröttningsmomentet i det hela. Skulle jag vara tvungen att tillrättavisa folk för samma sak 4 gånger i veckan eller mer så skulle även jag få en lätt kort ton i mina modereringar.

Men för att dra ett varv till i blågulresonemanget, i syftet att skapa en admin BLÅGUL, ska de som agerar som BLÅGUL då vara anonyma? Dvs, ingen användare vet vilka som egentligen står bakom moderatorteamet? Dvs moderatorerna skriver som vanliga användare i alla trådar men kan närsomhelst logga in och moderera samma tråd? För ärligt talat, är det inte bättre att se vem som faktiskt är blågul, kunna diskutera med dem och samtidigt se när de faktiskt modererar en tråd, än att inte ha en blek aning om vilka som döljer sig bakom nicket? Då känns en markering (jämför underskriften idag med /Blågul) vettigare.

@The Swede
Så om en nybliven forumsmedlem vill utrycka sin åsikt och den åsikten är "mot strömmen", då måste man skriva en mindre uppsats med hänvisningar etc? Helst en A4 lång, och minst en halv A4 långt?

Om man istället kanske inte kan "internet-ettiket" samt att man kanske inte är en hejare på att skriva, kanske inlägget inte blir längre en ett par tre rader. Och då har erfarna forumiter rätt att skämta, förolämpa och dra en i gruset, utan att ens komma med vettiga motargument? Det räcker inte att ha en åsikt, utan man måste spendera minst en halvtimme på att skriva ett inlägg?

Det är här jag anser problemet är. Alla är inte goda internetkrigare. Alla har inte en massa tid att skriva snygga inlägg. Varför inte ha det i bakhuvudet, och därför välja att inte svara om man inte kan komma med ett vettigt svar? En person som är upp åt väggarna i åsikter får, som jag ser det, alltid mothugg på ett vettigt sätt, förr eller senare. Det är lite det som är fördelen och styrkan på detta forum, det finns gott om kunnigt folk med vettiga argument. Låt dessa svara om man inte orkar skriva nåt vettigt själv.

@benzen
Min kritik riktar sig inte endast mot BG, utan mera mot gruppen "erfarna användare". Bland dessa erfarna användare finns även BG. Det handlar inte främst om moderering, utan snarare hur man väljer att debattera.
På det stora hela tycker jag att modereringen sköts bra.

Återigen, ni måste skilja på mig som medlem och som moderator.
Ja, jag skriver "mig" för jag tar åt mig personligt av detta, såvitt jag vet är jag nämligen den ende moderator på detta forum som gjort en tidig BA-mission.

När jag skrivit om de tidiga BA-missionerna har jag ALDRIG någonsin romantiserat.
Läs mina inlägg igen så kanske ni förstår vilket jävla helvete det var ibland och, framförallt, om ni läser tråden "Granatbeskjutning i Bosnien" så kanske ni kan förstå hur pass långt inne de upplevelserna satt och hur hårt det var för mig att skriva om det.

Jag kan heller inte förstå på vilket sätt jag/vi har blandat in modererande i diskussionerna.
När jag/vi diskuterar ett ämne gör vi det som enskilda medlemmar, precis som ni andra.
Om vi måste agera som moderatorer förklarar vi det iochmed att vi utför en åtgärd. Är det så svårt att förstå?
Ska vi kanske ge fan i att debattera och endast moderera?

@losec

Du väljer att missförstå mitt inlägg.
Läs sista meningen igen.

Det är naturligtvis inte meningen att man ska behöva vara professor för att debattera här men min erfarenhet vad gäller personer som fått mothugg är att de skrivit något som är precis uppåt väggarna och inte på något sätt underbyggt sina argument.
Naturligtvis ska INGEN på forumet gå till personangrepp mot någon men hur ofta sker sådant ostraffat?

The Swede
*Något butter efter det han läst*

Nu VET jag att det inte är mig du talar om, men jag kan för mitt liv inte hitta den händelsen på forumet över huvudtaget.
Det där känns som en incident som aldrig ägt rum överhuvudtaget.




Det faktumet att vi skriver under åtgärder ger annars en viss möjlighet för Er att kunna klaga på den soml åste den tråden som du gillade
så mycket.
Att vi inte är anonyma ger en "kontrollfunktion" i sig, man vet VEM som gjort VAD.
Meningen är att man ska vända sig till den Blå/Gul som utfört åtgärden.







Nej VMI2002 det är nog bara du som tycker det faktiskt.........

"Och ett av problemen på nätet är att nyanser i språket försvinner. Ironi eller ett skämt kan lätt tolkas som ett personangrepp."

Är det inte här smilisarna kommer in lite i bilden? Att man ska använda dem på ett sätt i det man skriver så att de som senare läser inlägget förstår ifall det är ironi eller ett skämt etc. Det kan vara svårt att skriva ett skämtsamt inlägg, med eller utan smileys, men man får försöka lägga ner lite tid på det eller avstå helt. Personligen är jag skitdålig på att formulera mig så att andra förstår vad jag menar men förhoppningsvis blir jag bättre med tiden. Efter ett inlägg jag skrev i en tråd bad en BG mig att ändra i inlägget så jag satte mig och spenderade 30-40 min. med att försöka skriva om inlägget så att budskapet gick fram tydligare. Det var förbannat svårt men jag lyckades tillslut och detta tyckte jag var jättebra gjort av den aktuelle BG då jag fick en andra chans att formulera mitt inlägg så att mitt budskap gick fram istället för att inlägget bara raderades omgående. Jag tror att samma sak gäller för många andra inlägg som raderas. Då mitt medlemskap på forumet är relativt nytt vet jag ju inte om det är såhär det går till i de flesta fall och att BG senare tar bort inläggen, inklusive sitt eget som ber personen ändra eller motivera sitt inlägg, för att andra läsare inte mitt i tråden ska behöva läsa inlägg av den typen som beskrivs ovan. Men om det inte går till på det viset, notera om, tycker jag att det kan vara en bra idé då ett direkt raderat inlägg kan tolkas som "kinkiga" BGs, vilket kan leda till att stämningen på forumet sjunker och dylikt.

I frågan om att alla BGs skulle ha två "konton" då de är vanliga användare i det ena och BGs i det andra tycker jag bara är onödigt. Om de agerar som BGs så skriver de ju bara som sagts tidigare NAMN/BLÅGUL. Som en jämnförelse kan man ju ta de sk mobbningsobservatörerna i skolan, om någon nu har varit det. Under skoltid så var de vanliga elever och om de såg att någon blev orättvist behandlad så pratade de antingen med de inblandade eller med en lärare. Det jag menar med detta är att forumets blågula ska kunna vara inloggade och delta i disskusioner precis som alla andra och när de ser något som de anser inte passar in så åtgärdar de problemet och skriver NAMN/BLÅGUL. Svårare än så ska det väl inte behöva vara? Inte ska man väl behöva göra någon special inloggning varje gång man ska "åtgärda ett problem"? Detta frestar bara tålamodet på de som har denna uppgiften och jag förstår inte riktigt poängen med det för som sagt; så fort de agerar som BG så skriver de ju bara NAMN/BLÅGUL längst ner i inlägget. Är det så svårt att missa?

EDIT: Tillägg.

Det är det jag anser sker. Med personangrepp menar jag inte "Du är en idiot!", utan snarare hur man väljer att bemöta folk. Om man tycker något är uppåt väggarna så ge i så fall ett väl underbyggdt svar istället för att snäsa och vara dryg. Om man inte orkar skriva ett bra svar så skiter man i att skriva, och låter någon annan göra det. Folk har olika åsikter, och om man ska ha ett forum så bör man få ha det utan att bli idiotförklarad. Annars blir det inget diskutionsforum, utan ett forum likt extremistforumen där man måste ha en åsikt annars är man en idiot.

@kryte
Ja, det sker viss romantisering angående vissa missioner. Dock tycker jag inte man ska anklaga de som var på en viss mission för det. Så gott som alla romantiserar sina egna missioner, samt övriga livserfarenheter. Därför ska man i så fall inte klaga på de som romantiserar sina egna missioner/erfarenheter, utan snarare "svansen" som romantiserar andras missioner/erfarenheter.
Angående The Swede har jag iaf aldrig haft något problem att se när han agerar BG eller privata åsikter. Tror faktiskt jag inte kan komma på någon gång som jag missat det med någon BG.

@losec

Din synpunkt är noterad och jag tror att vi i grunden har samma inställning.
Vi ser dock kanske saker lite olika men jag kommer att ta åt mig och tänka på det i fortsättningen, både som BG och som enskild medlem, även om det inte var mig personligen du menade.

The Swede

Den här tråden är lika sjuk som tanken om demokratiska beslut i ett militärt förband (Hv).

Cheferna (Blågul) bestämmer, vi som är här skall följa reglerna och lyda de order som ges.

Annars behöver vi inte vara här.

Vill gärna tro att "cheferna" vill ha feedback från forumsmedlemmarna.
Retoriken "passar det inte så stick" funkar inte alltid så bra om man vill utvecka ett diskussionsforum.

Även chefer i den riktiga världen mår inte dåligt av kritik, både positiv och negativ. Tjefen har inte alltid rätt, och är han/hon både chef och ledare så kan han/hon utveckla kritiken till något positivt. Den gröna världen skulle må bra av mer demokrati (och med det menar jag inte demokratiska omröstningar under brinnande anfall utan mer att lasse i ledet får yppa sig efter övningar och under debriefingar).

Alltså, antingen överdriver ni rätt rejält nu, eller så lider detta forumet av några rätt så allvarliga problem.

"Passar det inte så stick" gäller när vi snackar om de regler som styr uppförandet här på forumet. Ingenstans i reglerna står det att "Insatsförsvar är den rätta vägen" eller att "Ak 5 är den enda rätta bössan".
Med det menar jag inte att man inte får diskutera reglerna. Det kan man väl göra, så länge man håller sig inom regelverket.
Min mening är att regelverket på få sätt begränsar diskussionsmöjligheten inom ramen för forumets kärnverksamhet.

Om du menar att "Passar det inte så stick" även verkar gälla själva åsikterna om ditten och datten som diskuteras på forumet så är det ju trist, för som du säger, det blir inget diskussionsforum om det inte går att diskutera.
Dock är min åsikt den att det går alldeles utmärkt att diskutera, så länge man är mottaglig för motpartens argument och har något vettigt att stödja sig emot. Eller låt mig säga så här, ju mindre stöd i form av källor mm du har att stödja dig emot, desto mer ödmjuk inför andra, som kanske har mer "tyngd" i sina inlägg får du vara. Här kommer bland annat ifyllda profiler in i bilden. Om du trillar in i en diskussion om hkp 9 och en debattör med en ej ifylld profil påstår att den är enmotorig, och jag hävdar att den är tvåmotorig, kanske en snabb titt i min profil, som säger att jag gjort lumpen som pvhkpmek (och min profil ljuger inte, jag lovar) avgör vem man ska tro på.
Däremot är jag, när jag diskuterar t.ex fartyg betydligt mer osäker, eftersom jag är en landkrabba vars marina erfareheter sträcker sig till 300m Strb 90H och en tur med en gammal MTB.

I de fall en moderator stänger en tråd, varnar eller så, bara för att någon har en annan åsikt, begår ju denne helt klart ett tjänstefel. Dock har jag aldrig sett det hända under alla mina år på Soldf. Däremot har jag sett att debatter har blivit så heta att vissa gått över gränsen till vad som är tillåtet, och därför åkt ut.
Som av ett sammanträffande är det ofta samma typ av folk som åker ut. Folk som har en "hickup" eller "agenda" som alltid maler på om samma sak i alla möjliga trådar. Dessa individer kanske har en fix idé om att något är fel (ex kvinnor/HBT i försvaret, resultatet av FB2004 m.m ) och man ser ganska snart på användarens retorik att denne kanske inte kommer bli långvarig på forumet.

/E

Nja, nu tror jag vi missuppfattade varandra. Jag var mest ute efter att beskriva hur jag INTE VILL ATT FORUMET I FRAMTIDEN SKA KOMMA ATT UTVECKLAS. Det fungerar bra idag.

Det jag menade med det inlägget du citerade var hur jag inte vill att det ska bli i framtiden (dvs, passar det inte så stick). Vi tänker samma sak men utrycker det på olika sätt bara.

Förövrigt håller jag helt med Erik...

Ok, ja, jag är ju själv en ganska stor anhängare till demokrati och tanken att en debatt mellan olika ståndpunkter kan ge en ökad förståelse för ett problem och leda fram till en fungerande lösning. Nu tror jag inte vi kommer lösa några större problem genom att debattera på SoldF, men ändå. Ökad förståelse för de problem som diskuteras tror jag nog många kan skriva under på att de fått genom SoldF. Vare sig det har med skyddsglasögon i Afghanistan eller långa flygpass i Gripen att göra.

Jag tror att samtliga i tråden står närmre varandra i åsikter än vad som framgår i text. Man tenderar ju att driva saken till sin spets i debatter...

/E

Sedan jag började post:a här så har policyn bland BG alltid varit att "läs reglena, passar inte det så stick". Reglena är ristade i sten och kommer inte ändras. Dock kan ju reglena tolkas, vilket BG inte helt sällan gör. Vissa trådar elimineras omedelbart medan andra får vara kvar, trots att de kan ha handlat om så gott som samma saker. Jag har kommenterat (och fått svar) angående att BG inte är konsekventa i sitt "administrerande" och man får ändå anta att de gör så gott de kan. Men samtidigt, när man lämnar regler öppna för tolkning så får man också ett element av godtycklighet som lätt gör att jag som trådskrivare känner sig överkörd. Den situationen kan förvärras då man är många admins som agerar självständigt och applicerar sin tolkning av reglerna på trådarna.

Jag har själv fått både trådar och inlägg borttagna, så gott som alltid utan motivering. Nu senast fick jag PM:a blådgul innan jag fick anledningen till varför mitt inlägg blev borttaget. Bakgrunden till att mitt inlägg blev borttaget behöver jag inte diskutera här men BG som vill veta bakgrunden till det kan kontakta mig eller 9x19. Dock tycker jag att det senaste fallet av inläggsborttagning jag "drabbades" av visar att det är lägre till tak idag än när jag började skriva här. Jag är mycket medveten om att BG gärna gallrar och är jag minsta tveksam så struntar jag i att skriva. Kanske bra såtillvida att man bara skriver när man har något riktigt bra att komma med. Dåligt så tillvida att det minskar min närvaro och aktivitet på forumet.

Jag är själv moderator på ett annat forum och vet mycket väl att moderatorer "måste hålla ihop". Ofta finns det en tendens bland moderatorer att hålla ihop och ge sken av en enad fasad trots att det råder olika åsikter inom de egna leden. Det är alltid lättare att köra över en medlem än en moderatorkollega.

Eftersom det är en tolkningsmån i reglerna så tycker jag att det är viktigt att BG motiverar borttagna inlägg/trådar varje gång så att medlemmarna får en uppfattning om vad som gäller. Faktum är ju att det står i reglerna att BG kan göra i princip vilka undantag de vill, så allt eller inget kan vara tillåtet. Därmed tycker jag att det blir ännu viktigare att klart definiera varför man tagit bort ett visst inlägg.

Jag efterlyser att man som BG har en konsekvent hållning när man tillåter eller förbjuder vissa trådar, ämnen eller inlägg.
Jag efterlyser också att BG funderar både en och två gånger innan ett inlägg/tråd tas bort. Jag ser gärna att man hellre friar än fäller i tveksamma situationer.

Borde inte nya medlemmar upplysas om att vissa ord cencurerars? Jag har inte sett det i reglerna.
Jag skrev själv ett inlägg för ett tag sedan angående "Nogger" reklamen där jag förklarade att mina föräldrar var uppfostrade med att ordet n-ger inte var något negativ, endast en benämning på en svart människa. N-ordet ändrades i inlägget till "mörkhyad" utan jag såg det, med resultatet att ingen fattade vad jag hade skrivit i sitt inlägg. (Det blev i inlägget "mina föräldrar fick lära sig att mörkhyad inte var något negativ ord om svarta".)

Edit: Mellanslag

Bara en stilla fundering?
Vad får dig att tro att så inte är fallet här?

Ursäkta om jag lägger mig i men nu blir jag en smula trött. Det är jättebra att BG får feedback i denna tråd men den här frågan är redan besvarad dels i denna tråden och sedan tidigare i X antal trådar. Det finns ingen möjlighet för Blågula att PM:a alla som får inlägg borttagna. End of story
Det är fö just den här typen av frågor som vi som är SoldF-beroende är en smula trötta på. När 10:e personen på 1 vecka kommer på något briljant och verkligen tror att idéen är sprillans ny blir det fånigt. Det är inte konstigare än att folk som jobbar i affär blir väldigt trötta på kommentaren "Jag gjorde sedeln imorses" när de kollar om sedeln de just tog emot är falsk. Alla kunder tror att de är först med idéen, fast om de hade slutat fippla med mobiltelefonen hade de märkt att personen framför i kön sa exakt samma sak.
Så är det även på SoldF, med en kuslig regelbundhet kommer det in nya medlemmar som skall förnya forumet med sina genomtänkta idéer.
Att man själv skickar ett PM till den berörde BG är det sättet som fungerar bäst för alla inblandade här på SoldF.





Nu kommer jag inte till Rilles räddning här eller vad nån uttryckte det tidigare. Dock måste jag få undra vad som är så farligt med denna kommentar? Eller kan det vara så att du lägger en egen tolkning när du läser Rilles kommentar?
Att visa exempel på det man påstår om BG är grundläggande anser jag. Den här tråden börjar urarta till nån "kasta så mycket skit på blågul du orkar" tråd. Vissa som skriver i denna tråd, har jag inte ens sett på SoldF tidigare. Ändå verkar de veta allt om hur BG jobbar och framförallt BÖR jobba.

Det är mycket möjligt att påståendet är sant, men nog kan vi vara överens om att man skall kunna ge exempel på sina anklagelser?

Edit: Sorry om jag glömde halva soldf, nattlig trötthet.

***EDIT***

Losec:s inlägg borttagna.

Orsak:

Förbannat dumt att kalla en Blå/Gul dumdryg i just denna tråd.

Småpåve, Dumdryg.

I just Losecs fall är det om möjligt ännu dummare då han NYSS
väntat ut en varning på SOLDF just för
"Sitt sätt mot andra".

Blå/Gul
R116

Jag postar allt mer sällan.
Upplever att den allmänna stämningen på forumet blivit påtagligt sämre på senare tid.
Om detta beror på att vi blivit så många vet jag inte.

HC1

Personliga upplevelser.

Om du läser igen mitt förra inlägg noga en gång till så inser du kanske varför jag tycker att BG ska motivera borttagandet av ett inlägg. Blir det inte krångligare att jag först ska skriva ett PM innan BG svarar med ett PM? BG får ju lik förbannat motivera sig via PM.

Vilka representerar du när du skriver detta? Är det fler än de som skrivit i tråden?

Ditt försvunna N-ord beror på forumets "bad word filter". Således ingen som med flit förstört ditt inlägg. Däremot kan det diskuteras om vissa av filterreglerna bör tas bort.




Nej, ditt fall visar inte att det är hårdare moderering idag än förut. Det är en enskild händelse du inte kan dra några slutsatser alls ifrån mer än att en blågul just då tyckte att ditt inlägg var på fel plats. Att du inte drabbats av borttagna inlägg i särskilt hög grad tidigare innebär inte att detta borttagande beror på en lägre takhöjd på forumet nu.

Som jag sa till dig i PM, ibland blir det inte alltid rätt eller rättvist, men jag kan inte se att ditt inlägg hade lett till något annat än att röra upp en OT-diskussion om jämförelsekriterier och därför låter jag borttagandet stå fast. Hade det försvunnit om jag varit ensam om bedömandet från början? Kanske, kanske inte. Vi är alla individer, men det rör sig inte om något personligt när vi tar bort inlägg. Vi tycker helt enkelt inte att det passar just där, att det riskerar att dra diskussionen åt fel håll, är stötande eller utanför ämnet.




Du berör en väldigt viktig punkt här.

Det är naturligtvis jättetråkigt om du - och andra - känner dig hämmad i ditt skrivande. Tyvärr har vi många användare med betydligt lägre insikt om kvalitetsnivån på sina inlägg som inte känner några hämningar alls avseende inläggsproduktion. Hade vi sluppit sitta och ta bort ett stort antal nonsensinlägg producerade av dessa personer (som påfallande ofta, men inte alltid, tillhör de yngre på forumet) varje dag kanske vi hade haft mer tid över att ge pedagogiska förklaringar när vi tar bort något. I dagsläget är detta inte möjligt.

Jag vill nog påstå att blågul generellt inte är hårdare än förr, snarare upplever jag och flera andra blågul att vi tvingats sänka lägstanivån en aning. Jämfört med för ett par år sedan har vi idag betydligt fler användare som inte bryr sig om regler. Förr hade vi ett fåtal färgstarka karaktärer som gjorde sitt bästa för att provocera, medan vi idag har en stor massa som helt enkelt inte bryr sig. Det leder till en viss opersonlighet i modererandet, vilket är tråkigt.

--

Till sist en liten vädjan jag har som blågul:

Väldigt ofta när någon startar en tråd som redan finns, bryter mot några regler, etc, så postar användare ett par-tre enradsinlägg av typen "ojojoj, nu låser någon snart den här tråden", ibland med påföljande diskussion. Använd ANMÄL-knappen istället. Tryck på den, fyll i anledning och vips kommer någon blågul att ta bort inlägget eller tråden om det anses befogat. Ni får inget extra inlägg i er jakt på en högre statusnivå, men jag kan garantera att vi är betydligt mer positivt inställda till er som använder Anmäl-funktionen än er som skriver "aja baja" i trådar för att få gratisinlägg.

//
blågul

Nu hamnar jag OT, det är jag fullständigt medveten om, men då frågan till viss del har med moderering och onödiga inlägg så chansar jag på att det slutligen hamnar rätt iallafal.

Finns det risk för att forumets "graderingssystem" som enbart baserar sig på antalet inlägg upmuntrar vissa medlemmar att skriva nonsensinlägg och därmed kanske förstöra en intressant och saklig diskussion? Jag skulle kunna tänka mig att det i vissa fall förhåller sig på det sättet. Och hur kommer man ifrån det problemet? Bara genom hård moderering eller ska vi försöka jobba fram något alternativ till dagens inläggsbaserade system (jag hjälper gärna till att spåna på något liknande)? Eller har systemet med grader spelat ur sin roll helt? Vad är grundsyftet till att ha ett system som är inläggsbaserat?

Detta är självklart inte det enda problemet som ger moderatorer jobb, dumma inlägg (eller uppfattat dumma) kommer man aldrig ifrån sålänge man har med "anonyma" internetkrigare att göra. Och det kanske är den förmodade anonymiteten som ställer till det mest? Vissa saker som skrivs har jag svårt att tro att de skulle författas om skribenten var ickeanonym...

Men det KAN du inte ha Raptor för du ser inte saken från Blå/Gul synvinkel.
Ingen är enligt sig själv skyldig till regelbrott i ett inlägg. Utan den bedömmning som B/G gör är oftast fel.
Detta faktum verkar vara en stående trend i de PM som kommer in.

Trådskaparen av denna tråd T.e.x förhörde sig via PM till mig VAR reglerna fanns att hitta EFTER han skapat en tråd om detta.
Det ger ju på förhand en ganska intressant vinkling på saken.

SOLDF är ett privat påfund där skaparen av sidorna givit personer i uppgift att se till att dessa regler upplevs, ska då
dessa efterlevas är det upptill vissa att "reglera" det som skrivs.

Trådar som redan finns, regelbrott och politiskt inriktade inlägg. Där har du merparten av modereringarna.

Enligt DIG så fäller vi hellre än friar och det är DET som får mig att fundera på vad du får din information från, för så är inte fallet.
Du tycks ha en åsikt men försök inte göra en sanning av det.

Jag läser alltid alla inlägg jag svarar på, så även med ditt ursprungliga. Jag har noterat att du tycker att BG skall PM:a alla medlemmar som får sina inlägg redigerade/bortttagna och jag har också läst och förstått din motivering.
Vi är helt överrens om att det optimala vore att kontakta alla medlemmar, så jag hålller med dig i sakfrågan. Dock så som Ing sagt tidigare i denna tråd bla så är det inte 1 inlägg per dag som BG tar bort utan en så stor mängd att det inte är praktiskt möjligt.
Det blir inte lika många PM om man själv PM:ar BG, då många medlemmar inser anledningen utan något PM.




Representerar? Jag representerar mig och mina personliga åsikter när jag skriver på forumet. Ingen annan!
Däremot är vi ett gäng glada gossar och flickebarn som brukar hänga på chaten nästan varje dag. Och givetvis avhandlas forumet där.

Jag har funderat och funderat och velat skriva det jag ska skriva sedan jag gjorde min första post i den här tråden. Mina tankar finns, men som så ofta är det svårt att få ner tankarna först till ord, sedan meningar och sedan trycka ut dom på skärmen, men jag gör mitt försök nu.

Jag kan ibland bli sarkastisk elak och verkligen häva ur mig dumheter när jag bilr irriterad. Det resulterar ofta i att jag ett par minuter efter jag klickat på "add reply" blir ännu argare, inte på den jag skällde på utan på mig själv. För jag kan verkligen posta idiot grejer. Då återstår alternativen att ändra mitt inlägg, något jag tycker är fegt skrivet är skrivet, eller helt enkelt försöka förklara att jag slinter i både huvud och fingrar. Dock så har jag på sista tiden märkt att dessa inlägg på senare tid har varit borta när jag kommit tillbaka till tråden för att se vad folk har svarat... Jag är till skillnad från många andra här väldigt tacksam över att vissa saker jag skriver har tagits bort. Jag har inte fått något PM och det gör mig ingenting, för jag vill inte bli påmind om att jag är en idiot ibland.(jag har dock en starkt misstanke vem det är som plockar bort dom:) På många andra här så låter det som att ni skriver bra och sakliga inlägg som behöver motiveras varför dom tas bort, om så är fallet är det ju trist att jag är den enda som självmant skulle vilja ta bort mina inlägg.
Poängen är alltså att jag är tacksam för att mina inlägg tas bort, det gynnar ingen att läsa det jag skrivit i dessa inlägg.

Vad gäller blågulas självcensur. Jag minns fortfarande tråden där jag i vad som i verklilga livet skulle varit "hälla min öl över personen följt utav att tömma askfatet över densamma kombinerat med ett knä i skrevet" mot en blågul. Det inlägget fick vara kvar och jag fick vare sig en varning eller enkäftsmäll tillbaka. Jag vill gärna tror att det var för att det var en åsikt samt att jag efter ett tag skrev ett PM där jag förklarade och att jag faktiskt bad om förlåtelse... Det är skillnad på dumhet och dumhet. Och jag vill gärna tror att vederbörande skulle dra lite på smilbanden om vi träffas IRL. (för alla andra jag träffa som är medlemmar på det här forumet verkar veta vem jag är fast jag inte har en aning om vilka dom är och alltid så ler dom och jag vet inte riktigt hur jag ska tolka det där leendet)

Blågula sköter forumet bra, naturligtvis kan vissa saker bli bättre, det kan det alltid. Men jävlar vad kasst det skulle vara utan dom.

Nu hoppas jag min poäng gick fram någorlunda iaf.

DXL
nöjd medlem av det abslut bäst skötta forumet alla kategorier.

HELL NO!!! Det tycker jag vore mycket tråkigt. Jag (som infanterist) har väldigt dålig koll på pansar, jag har lärt mig mycket genom att läsa vad du har skrivit. Jag trodde att jag hade hyfsad koll på vapen, men sen jag lärde känna 9x19 har jag insett att det har jag inte ;)

Jag tycker att systemet som finns nu med att blågul skriver ett inlägg som inte kan misstolkas (i 99 fall av 100 iaf) och undertecknar det med XXX/BlåGul är mycket bra. Det ger en motivering och det säger *vem* som har gjort något.
Iden med en anonym blågul tycker jag är väldigt dålig. Detta av massor med skäl, spårbarhet, möjlighet att överklaga etc etc. Precis som Eskil så jobbar jag som systemadministratör, det är få saker som har ställt till med så mycket problem som anonyma administratörer...

Tycker det kan vara en läxa för oss alla.

Jag arbetar dagligen med personer i ett land långt borta, och de kan driva mig till vansinne, och ofta så vill man skriva ett riktigt surt och argt mail tillbaka. Men, med åldern blir man klokare och väntar ett tag tills man lugnat ner sig. Och det borde gäller här med.

Skriv inga inlägg när ni är arga eller upprörda. Det blir inte bra. Vänta några minuter istället.

Det skulle kunna vara § 22 i reglementet för forumet.

Jag vet inte hur många gånger jag skrivit något, läst igenom det, och sedan klickat bort inlägget istället för "Add reply".

Vill slå ett slag för hur nyttigt det är att läsa igenom det man själv skrivit, åtmindstone en gång, förutom att man hittar stavfel, syftningsfel och annat grammatiskt, så får man en känsla av hur inlägget kan uppfattas. Det som man själv uppfattar som humor och ironi när man skriver det, kan ju bli något helt annat när man läser det.
Vet man med sig att man lätt hemfaller åt politisk retorik eller åt personangrepp kan en extraläsning, med reglerna i bakhuvudet vara skillnaden från en varning/ban och ett berömvärt inlägg.

mvh
E

@9x19
Jag förstod att det var ett filter och inte en moderator som ändrade ordet i mitt inlägg i noggerdebatten. Så jag försökte inte skylla på moderatorer där, men det hade ju varit bra att veta att det fanns ett filter så hade man sluppit förvirringen. (Kunde inte heller editera mitt inlägg när jag upptäckte det, så där var det kört).

Angående mitt borttagna inlägg så är där en djupare bakgrund som du känner till. Dock är det min personliga uppfattning att man tidigare hade "kommit undan" med mitt inlägg i just den tråden. Framförallt eftersom BG själv hade lett in argumentationen i den riktningen. Att som BG introducera ett argument som inte får bemötas vet jag inte vad man ska kalla. Men det står väl ganska tydligt att jag känner mig överkörd. Kanske inte alltid rättvist som du säger och jag får acceptera det beslutet.

Som du själv säger så hade kanske inte du tagit samma beslut som din kollega, vilket belyser min poäng; avlägsnandet av inlägg blir inte konsekvent eftersom BG (i egenskap av fritt tänkande människor) gör sina egna bedömningar. Det är också min åsikt att det har blivit kärvare klimat på forumet och det baseras inte bara på exemplet ovan, utan rent generellt från andra trådar man följt. Det är en subjektiv bedömning från mig, det är jag den första att påpeka. Men likväl ändå min uppfattning.

@BG generellt
En personlig uppfattning är att ett nonsensinlägg i still med " - phett!" inte kräver samma motivering vid en borttagning som ett lite mer genomtänkt inlägg. Nivån på forumet ändras med tiden och går upp och ner. För länge sedan (minst +2 år) försökte en kille starta en tråd där det skulle post:as bilder på vapen. Den stängdes med motiveringen "sök på googel för fan". Numera finns det en tråd (som jag själv uppskattar) som heter Vackra vapen där man post:ar bilder på.. vackra vapen. Det finns fler exempel men jag hoppas ni förstår vad jag menar med konsekvent agerande nu så att vi inte missförstår varandra.

@Rille116
Jag vill egentligen inte leda in denna tråden på ett specifikt fall, eftersom tråden är mer generell än så. Men om du kontaktar mig via PM så kan jag bena upp exakt varför jag inte tror att avlägsnandet i mitt fall var enligt "hellre fria än fälla"-principen.

Jag kan givetvis inte veta med absolut säkerhet om BG har lagt ner massor av tid bakom ett beslut, om det har debatterats i timmar eller vad som har hänt innan vit rök kommit ur skorstenen. Det enda jag kan ha, är en uppfattning baserad på vad jag själv har upplevt under min tid på forumet. Detta har jag aldrig försökt göra en sanning av som du skriver. Det har varit just en åsikt

Omvänt så har du förmodligen inte varit del i varenda beslut som BG tagit, så rimligen kan du inte utesluta att ogenomtänkta ("felaktiga") beslut tagits från BG sida. Alltså bör du inte heller göra tesen om att BG inte felar till en sanning.

Mitt inlägg bemötte inte heller ditt inlägg utan några av de andra punkter som diskuterats i tråden. Bemötanden är en debatt i sig som verkar föras lite då och då. När känslorna är heta så drar det lätt iväg. Om inläggen är elaka så borde de gå att anmäla. Det är inte alltid lätt att stå för en annorlunda synpunkt men att försöka bibehålla sin egen fattning är en start. Varför inte testa att uppmärksamma blågul på hobbypoliser och andra som agerar spydigt & med personangrepp? Det finns en anmälningsknapp. Angående förmågan att skriva välformulerade inlägg så medför ett dåligt formulerat inlägg med mycket stavfel, grammatiska fel och allmänt hoppande i tankarna att meddelandet inte går fram. Alla människor får inte MVG i svenska, men att ägna några minuter på att få till en hygglig meningsbyggnad och läsa igenom allt innan man postar brukar ge resultat. Att bemöta andra som man vill bli bemött själv är väl en god start för samtliga.