Angående förbudet mot politiska diskussioner så är det väl mest för att sådana diskussioner har en tendens att spåra ur å det kraftigaste där det brukar sluta med att båda sidor kallar varandra stalinister och brunskjortor och lämnar all sans och netikett bakom sig. Om vi skulle tillåta politisk diskussion skulle vi få en massa debatter om invandring, skattepolitik mm som är helt utanför forumets kärnområde, men som ändå kräver en massa arbete från moderatorer. Nu är det ju inte så att man från SoldF´s sida inte vill att invandring, skatter, miljöpolitik mm ska diskuteras, men för sådana diskussioner finns det redan många bra forum inom ramen för det vi kallar demokrati.
Men vill man hårddra det hela så kan man visst säga mycket, för att inte säga allt av det som faktiskt diskuteras på SoldF är politik eller resultatet av politik. Fattas väl bara annat. Allt som rör FM SKA vara politiskt förankrat.

Sen vill jag bara passa på att påminna om att detta är ett stort forum, vi har många medlemar. De flesta av oss kan följa våra regler utan problem, och har så gjort i många år. De flesta av oss har aldrig behövt ifrågasätta något ingrepp av BG. De flesta av oss upplever att vi kan skriva vad vi vill utan att bli varnade eller utslängda. Jag vill bara påminna om detta, så att vi kan sätta in de få medlemar som av någon anledning inte lyckas göra sig hemmastadda här i ett slags perspektiv. Samtidigt vill jag även passa på att dela ut guldstjärnor till alla våra mångåriga (och även nyare) medlemar som dag ut och dag in bjuder på spännande diskussioner, intressanta fakta och roliga kommentarer, utan att för den skull sänka sig till personliga påhopp eller skräpinlägg. Tack för att ni finns!

/E

En liten snabb och kort reflektion;

Saknar lite tiden något år bak i tiden med lite äldre rävar..
Har inte haft problem med modereringen trots att jag själv får till lite trams & flams-inlägg emellanåt.

Tyvärr så känns det som di gamle kraftigt minskat på sina inlägg. Inget fel i att yngre förmågor
gör entré, men vissa dagar känns det som en sida för nyinryckta..
Minns när det diskuterades gamla missioner (yx-tiden), historier från vpl. när invasionsförsvaret fanns m.m.

Kanske var det nödvändigt med uppstyrning medelst fler moderatorer, tror tyvärr man tappat en del
intressanta skribenter på vägen..
Vet själv att man ibland skulle vilja slänga in en snabb replik i någon tråd men "nja, det känns lite OT, så jag hoppar.."
Skulle man skriva så kan det resultera i "håll er till ämnet, svara i rätt tråd, starta en nytt ämne, sök efter ämnet" etc..

Tror att en hel del intressanta diskussioner försvinner på detta sätt. Nu blir det mest att man kikar in om det skrivits något
i dom fåtal intressanta trådar som det skrivs i.

Nu blev det ingen kort reflektion som utlovat, men är det bara jag som upplever det så här?

OT;
Man kanske kunde införa en +35-tråd, med inträdeskrav på genomförd vpl. under frostiga kriget..?

Forumet växer ju så det knakar - på gott och ont, då blir det ju så..

Införa en stängd del med krav på 30+ samt varit aktiv sedan Henkes första "forum"..?

Det mesta som rör militärt liv är i högsta grad politiskt. Det går inte ens att diskutera ett vapensystem utan att frågan kring dess berättigande med avseende på behov, finansiering, alternativkostnad, användningsområde eller förhållande till krigets lagar aktualiseras. Missioner, ekonomiska prioriteringar, organisation, målsättningar och upplevelser av den dagliga verksamheten under GU är politiskt.

Därmed inte sagt att diskussionen behöver kopplas till partiernas åsikter eller ideologier.

Men det jag kan känna en irritation över är inställningen att de politiska aspekterna inte bör, ibland ens tillåts, diskuteras. Slijvovica skiver att det var bättre förr. Jag var inte med på Forumet då, men kan ändå ana varför. Invasionsförsvaret behövde inte motiveras tillnärmelsevis lika mycket som dagens försvar. Dess förehavanden var lika politiska men det rådde närmast konsensus kring de ideologiska sidorna, de som var kritiska till ett svenskt nationellt försvar var extremister knappast ens representerade i riksdagen. ( I vart fall inte efter -77 då APK bröt sig ur VPK)

Jag tror att många av de lite äldre här på forumet har överfört konsensusbilden på dagens försvarsmakt. Ibland på grund av goda erfarenheter av insatsförsvaret, ibland av lättja, ibland på grund av ren ideologi men kanske oftast därför att man har så många fantastiska minnen och viktiga erfarenheter från sin vpl att man bortser från att verksamheten har helt andra politiska syften idag.

Naturligtvis måste man respektera de regler som gäller för ett forum, här, liksom i samhället i övrigt är utrymmet begränsat. Jag vill ändå peka på den viktiga roll ett sånt här forum har för den politiska debatten,som alltsom oftast förs både sakligt och begåvat med milda modereringar. Det finns faktiskt få arenor i samhället där en kunnig, entusiastisk, utan skygglappar säkerhetspolitisk debatt förs, SoldF är i sina bästa stunder en sådan plats.

Gissningsvis finns det inte så mycket betänketid för blågul innan ni modererar, det mesta sker via ryggmärgen, på ett antar jag helt korrekt sätt. När det gäller politik finns däremot en tendens att sätta ned stoppspaden just när tråden börjar handla om försvarsmakten handlat korrekt. Försvarsmaktens handlande antas alltför ofta vara facit, summan av en demokratisk politisk process där majoriteten alltid har rätt. Jordnära, pragmatiska blågul ryggmärgsreagerar och ryter i "nu ligger landet så här!", andra mera eftertänksamma och resonerande blågul ber om sans och fakta.

Det är ju en svår balansgång det där med politik och framför allt politik relaterad till försvrmakten. Att diskutera försvarbeslut eller huruvida vi ska satsa på "insatsförsvar" eller "invasionsförsvar" är ju något som kan anses som en politisk fråga, men också en strategisk fråga. Personligen tycker jag att sådana diskussioner är OK så länge man har sakliga och sansade argument och för en sansad ton. Tyvärr har det hänt att en del medlemmar ändå inte kan hålla sig, utan trycker in en massa politisk retorik, eller påhopp om att den och den politikern borde utsättas för det och det. När det gäller övriga politiska diskussioner så tycker jag helt klart att de inte hör hemma på SoldF.
Min erfarenhet är dock tyvärr att diskussioner som börjar med att handla om senaste försvarsbeslutet, eller liknande frågor ofta ballar ur, och om omodererad flyger iväg åt alla möjliga håll, med personangrepp på politiker, sidodiskussioner om allt från ådalen till fastighetsskatt. Diskussioner om hylsfångare till Ak 4 eller om vilka band som passar på en Strv 103 brukar vara enklare att hålla efter, om man säger så

tror mig för övrigt veta att vi har en BG-kår som är rätt blandad när det gäller politisk "tillhörighet", vi har både stockkonservativa moderater och lite mer moderna moderater.. ha ha.. bara skojade.. Tror nog vi BG är rätt blandade, kanske inte så många Vänsterpartister eller KPMLR'are, men båda blocken finns representerade i alla fall. Om nu någon undrade, mht "politisk censur"

/E

Reglerna kanske kan defineras pa ett battre och mer precist satt? Vissa BG kanske kan bli lite "trigger happy" nar det galler att lasa och slanga tradar? Behovs det kanske en RoE for "vapeninsats" pa forumet?

Mitt gamla exempel igen - jag borjade en trad med en lank till en artikel som pekade pa att en person i HV var starkt aktiv inom ett hogerextremt parti. Vad jag ville diskutera var hur man bor hantera en sadan person/fraga inom HV.

istallet sa blev traden last bums med motiveringen "har diskuterar vi inte politik".

Ar inte fragan hogerextrema och FM/HV relevant for oss? Det kommer ju upp i debatten med jamna mellanrum....

Intressant med en metadebatt i politik

Som jag tidigare sagt så är viss politisk diskussion ofrånkomlig när det gäller FM och den stora helheten. Mtrlslag med mera behöver ytterst sällan politiseras.

När det gäller ROE för Blågula så finns det en sådan och ni ska veta att vi hela tiden ser över vårt sätt att agera; ger varandra feedback (utvecklande sådan, sällan ryggdunk); förfinar ROE och förädlar organisationen, så att forumet och Soldf.com ska bli så bra som möjligt.
Nu är vi Blågula bara människor som även om vi har ROE i ryggen kanske gör fel utifrån ett diskussionsideal och låser en tråd precis när den börjar bli som bäst.

Erik_G har väl sagt allt som behövs sägas egentligen: Det är ett oerhört stort forum med många medlemmar och mycket städning behövs faktiskt göras. Det är en skaplig mängd dubbelposter, "oneliners med crazy banana" och annat väsentligt som måste fixas för att forumet överhuvudtaget ska bli värt att logga in på.

Angående huruvida vi Blågula modererar för hårt och stimulerar för lite:
Jag utmanar Er användare: Stimulera varandra, debattera, men gör det så att Blågula inte behöver ingripa!

Jag ställer gärna min plats till förfogande, den dagen Blågula inte behövs för att hålla forumet i styr.

Vi har har en slags ROE att gå efter, och är vi osäkra diskuterar vi ingripandena oss emellan. Men i bland kan det nog hända att en frågeställning missförstås. Den kanske missförstås av BG, eller av medlemar som drar iväg en diskussion i en oönskad ritning, vilket i sin tur leder till att BG låser tråden. Är man osäker på ett ämne man vill ta upp, skicka ett PM och kolla med oss först. Får du tråden låst och undrar varför. Skicka ett PM och fråga. Är man bara trevlig så är vi trevlig tillbaka, även om en del exempel som hängts ut försöker säga något annat. Att däremot tyket käbbla leder ingenstans, eller jo, möjligen bort från forumet. Att vara tyken är väl ungefär det dummaste man kan vara om man vill ha en konstruktiv dialog med BG. Jag menar absolut inte att man ska kräla i stoftet, utan att man ska vara saklig och, tja normal. Så som man själv vill bli bemött helt enkelt.



Jag har inte alla detaljerna kring ditt ärende, och jag vill inte diskutera enskilda BG-ingripanden, men prövade du att skicka ett PM till ansvarig BG? Fick du en mer utförlig förklaring?
När det gäller diskussioner vill man ju gärna låta båda sidor komma till tals. I vissa fall vill man inte höra vad den andra sidan har att säga.

Personligen tycker jag din fråga hör hemma hos personalansvarig inom HV snarare än här. Dessutom är det alltid känsligt/olämpligt att diskutera enskilda individer. Jag tror inte att du skulle vilja bli diskuterad på ett högerextremistiskt forum till exempel?

Till sist så skule jag vilja säga det att vi jobbar hårt med att försöka hitta en bra balans. Vi utvecklar våra "ROE" och vi diskuterar hur vi kan sköta saker och ting bättre, precis som Rokare säger. Men återigen, den stora majoriteten medlemmar har aldrig, trots åratal av medlemskap och tusentals inlägg på forumet, behövt modereras eller behövt någon tillsägelse. Det är inte heller hela världen att få enstaka inlägg bortplockat av en eller annan anledning. Ta det inte personligt.

/E

BG agerande gällande detta ärende, får mig att fundera på vad dom håller på med. Känslan av CENSUR börjar bli väldigt påtaglig enligt min mening.

//Challe

Nej Challe. Vi är inte ute efter att censurera någonting. Vi har §14 som är en regel som rör skyddsvärd information. Vi har valt att låta diskussionen kring Tortyr under artemis fortgå tidigare baserat på de uppgifter som funnits i media. Diskussionen har gått högt och lågt och sedan sakta dött ut, sista inlägget i tråden gjordes på valborgsmässoafton. När det igår kom fram uppgifter i media som egentligen inte sa något annat än att "SF-förbanden inte delade medias bild" samt i förbigående "att det rörde sig om någon som ville åt Alm" så ansåg inte jag, och mina kollegor, att detta skulle tillföra debatten någonting. Istället skulle vi endast se ett nytt varv av "FM mörkar" vs. "Media är dumma". Därav låste vi tråden eftersom spekulationer kring spekulationer sällan är konstruktiva.

På morgon idag släppte SF-förbandens förtroendemän information på SVD-Brännpunkt där man mer specifikt uttalade sig om personalärendet. I samband med detta fick jag ett antal PM från medlemmar som, istället för att påtala censur eller starta trådar utan att söka, vänligt bad oss undersöka möjligheten att öppna tråden igen då informationen idag är mer specifik och diskussionsvärd än den var igår när tråden låstes. Efter att kontrollerat med några kollegor, via mobiltelefon, valde vi då att öppna tråden igen.

Vad det avser din fråga om censur så ber jag om ursäkt att jag inte riktigt förstår den.

Ett rimligt antagande från utomståeende kanske borde vara att vi som militärt forum skulle önska att censurera fakta som låg FM till last, dvs det som inledningsvis angavs av SVT och Expressen, för att sedan basunera ut SF-förbandens bild. Ser man till detta specifika ärendet har vi ju dock gjort precis tvärtom. Vi har gjort ett avsteg från §14 och tillåtit diskussion kring Artemis just för att vi tycker att frågan är viktig.

Avslutningsvis torde väl det faktum att en genomförd åtgärd av oss BG hävs då ny fakta samt önskningar från användare inkommit tyda på ett öppet och användarvänligt klimat snarare än censur.

Rokare BG

Ett forum som detta är för mig till stor del underhållning och inte något enormt konstruktivt. Jag har flera gånger på senare tid fått inlägg helt borttagna, helt utan förklaring men som jag tror för att en tråd och mitt svar glidit off-topic. Benhårda on-topic regler, noll spekulation, noll rykten och inte heller debatt om man träffar för rätt med ett inlägg, förtar till stor del behållning för mig. Det känns som många av er blå-gula vill göra detta till mer av en wiki för militärt intresserande än ett forum för underhållande kommunikation. Det tycker jag är en dålig utveckling. Det kan nog finnas behov och många som anser det värdefullt med ett forum som är ett uppslagsverk för den som inte kan så mycket om det militära. Men det roliga för mig är hård debatt, och även rykten och spekulation är intressant om det kommer från rätt personer. Jag tycker ni övermodererar, min åsikt är att det försämrar forumet.

Pal jag läser ofta dina inlägg med behållning, men kan förstå att du ofta är drabbad av BG vrede. Jag har "bara" blivit bortmodererad vid tre tillfällen, i två av fallen kan jag förstå orsaken och saken är utagerad. Den tredje gången blev jag förvånad, men lät frågan bero även om BG var osaklig.

När trådar låses med motivering av typen "Sveriges försvar styrs av folkvalda politiker - kritik av FM är kritik av demokratin", då saknar man den intellektuella hållning som krävs av en moderator. Tyvärr hamnar ibland moderatorerna där, det gäller i synnerhet frågor där du och jag Pal är av liknande åsikt. Men så är det ju, man är mindre tolerant mot dem som är av annan åsikt än den egna, det är ju först där man blir prövad. Med det vill jag säga att det finns en tendentiös moderering, men jag kan leva med det, oftast bidrar modereringarna till högre kvalitet i debatten och det vinner alla på i längden.

Citerat från en tråd om inköp av ett hangarfartyg istället för dagens parodi till försvarspolitik.

De flesta trådar på detta forum är skittråkiga trots att de har all potentila att kunna bli både konstruktiva, roliga samt kunna bli lite heta debatter.
Hur gynnar Blågul intresset med inlägg som nedanstående?

Vad sägs om att skapa en underavdelning där blågul INTE lägger sig i så att man inte kan förutse hur debatter ska utvecklas.
Alt att den aktuella blågul flyttade tråden dit han/hon tycktet det var lämpligt men det finns ju uppenbarligen inte i forumet....



"Ptja, visst skulle det göra sig fint utanför klostret i Gracanica eller uppe bland topparna i Hindukush.

Jag avser inte utföra någon vidare utläggning om varför det är en mindre god idé, utan du har ETT inlägg på dig att motivera och förklara det lysande idéen samt trådens existensberättigande.
Knastrådar klarar vi oss utan i FM-Aktuellt. Ett klargörande: Detta gäller givetvis övriga forumet också. Just in case nåt smartass får för sig nåt här nu.
Övriga: Eldförbud råder

/Vargas, BLÅGUL/C FM-Aktuellt"

Då finns det väl andra forum man kan ta sig till?
Flahsback, ranger.se (om det finns kvar) är två ställen jag kommer på nu. Titta in där så har du trådar som inte är modererade.


Det beror väl helt på var i livet eller i firman man befinner sig?
För mig så är det militära väldigt lite politik och i högsta grad, kass sjukvårdsutbildning, bristfällig utrustning och ganska mycket kaos. Jag anser inte att något av detta är politik. För att det ska bli politik så ska man nog befinna sig på en annan nivå än mig. Är man på den nivån så kan jag dock förstå att allt blir politik.
Ungefär som i det övriga samhället alltså.

Det där kan jag svara på i egenskap av Chef den forumsdelen.

Svaret Vargas ger där är enligt mig helt i linje med den ordning vi kommit överens om att ha i F.D.
Personligen anser jag att det var en "icke seriöst" ställd fråga som vi förövrigt diskuterat på ett antal andra platser på Forumet.
Försvarsdepartementet och speciellt FM-akuellt är till för den mest seriösa debatten om FM vi har på forumet.
Forum för större förändringar, försvarspolitik, och högre styrda omorganisationer, t.ex försvarsbeslut nedläggningar osv
Nu modererar Vargas det där inlägget på ett föredömligt sätt.
1 Han påtalar "overkligheten" i frågeställningen.
2 Han ger trots detta medlemmen en chans att driva vidare tråden om medlemmen kan belägga seriösiteten i tråden.
3 Trots att det i ditt citat inte kom med har han ett par "smileys" med och lättar upp det hela.
4 Han stävjer att tråden startas i annan forumsdel utan att kolla först.

Hela ärendet får stöd från mig och de andra i Försvarsdepartementet.

Ett omodererat forum får du söka efter annorstädes prova Ranger.se, ett toppenställe för fakta och inside info om SSG bla.

SOLDF.com kommar fortsätta moderera inlägg även i framtiden.

Vi lyssnar och tar till oss av allt som sägs, men kanske inte ändrar kurs för att ett fåtal vill det.

Tack för ordet

Dobberman
C-Försvarsdepartementet

Jag har funderat och försökt komma fram till ett lämpligt svar på frågan "varför inte ett omodererat forum". Som van internetanvändare sedan många år har jag sett ett oräkneligt antal forum och webbchatställen. I internets barndom var många av dessa omodererade, och tro mig när jag säger att det finns en anledning till att så gott som alla diskussionsforum på nätet idag är modererade.

Jag skulle gärna lägga ner mer tid och förklara varför det är så, men låt mig först fråga dig, Ghostface:

Vad är det du hoppas få ut av ett omodererat forum, som du inte kan få ut av ett modererat? Vilka typ av inlägg är det du vill läsa/skriva som du känner att du inte kan skriva idag?

För jag har under alla mina år på SoldF aldrig kännt mig begränsad i mitt skrivande. Men så har jag aldrig haft något behov av att kalla mina meddebattörer för "jävla fitta" eller helt förstöra en seriös tråd om Gripen med att göra reklam för v1@gr4, eller lägga in bilder på könsorgan i var och varannat inlägg, eller tala om hur man bäst stjäl en bil, eller få reda på var man kan köpa hash billigt, eller...

Så, motivera gärna varför omodererade forum är bra. Jag är nyfiken.

mvh
Erik G

PS Ok, ibland vill även jag kalla mina meddebattörer för både det ena och det andra, men som vuxen man har jag lärt mig att undertrycka tonåringen inom mig.

Tycker du sammanfattar moderatorernas syfte väl. Det behövs inte sägas så mycket mer. Gillar man inte det så kan man ju alltid hänga någon annan stans.