"Bowling For Columbine" är en dokumenter av Michel Moore, angående det amerikanske vapenvåldet

Moore slå hårt och skonigslöst mot den rasism som fortfarande är synlig och märkbar och frågar sig varför man inte kan efterleva den första paragrafen I konstitutionen lika slaviskt som vissa lever efter den paragraf som säger att det ar var mans rätt att bära vapen. Moore fortsätter att rikta kritik mot utbildningsväsendet, hyllar lärare och kritiserar skolpolitiker. Han ger exempel som verkligen illustrerar det amerikanska folkets låga intelligens och idioti. Det här är Michael Moore, en journalist som hoppade av college för att han inte fick en parkeringsplats, en tjock amerikan som till och med har ett livstids medlemsskap I NRA (National Rifle Association), men det hindrar honom inte att spotta I ansiktet på organisationens ledare, skådespelaren Charlton Heston.

“Bowling for Columbine” är en dokumentarfilm som ställer sig frågan: om vapen ska få dig att känna dig säker, varför är det då 11.500 vapenrelaterade mord varje år I USA? Som bakgrund använder sig Moore av skolskjutningen I Columbine High-School 1999, då 14 lärare och elever blev brutalt avrättade av två lokala ungdomar som helt enkelt var arga. Detta I en stat där det finns vapen I varje hem och där bankerna lockar sina kunder med vapen som tack for att man öppnar ett nytt bankkonto I banken. Han frågar sedan om man inte tycker att det är lite farligt att lämna ut vapen till sina kunder, det är ju trots allt en bank? En annan scen som man sent glömmer är när han tar med sig två elever fran Columbine High-School för att återlamna de kulor som sitter djupt begravda I deras kroppar och som inhandlades tidigt på morgonen I den lokala affären, Wal-Mart. Eller varför inte den scen där Moore besöker högsta hönset I NRA, National Rifle Association, Charlton Heston, och visar honom ett fotografi av en 6-årig flicka som sköts tll döds av en skolkamrat I samma ålder. Heston svarar med att springa och gömma sig och vägra att kommentera.

Så håller den på, “Bowling for Columbine”. Avslöjar, visar på fakta och illustrerar med skrämmande och tragiska bilder från verkligheten. Med storartade journalism tar Moore oss med på intervjuer och besök hos människor som du inte trodde fanns, undrar varfor TV-serien “Cops” alltid handlade om svarta förbrytare, varför det amerikanska samhallet är I kaos jamfort med andra lander I varlden, ifrågasatter all den skramselpropaganda som amerikanarna dagligen utsatts för. Går det att skylla de 11.500 liv som går till spillo varje år I USA på något? På vad I så fall? Dessa frågor plus många fler finner svar, vissa mer skrämmande an andra och vissa mer korkade än andra. Moore vet det rätta svaret.

“Bowling for Columbine” är en viktig film som inte lämnar någon oberord. Förmodligen en av de vktigaste filmerna som någonsin gjorts och som visats på en biograf. Bara det är ett steg narmare en bio som inte bara visar en förvrängd verklighet eller en påhittad overklighet, utan en bio som vågar visa det riktiga och verkliga. Det här är en verklighet av ett land som allt mer ar på vag att förinta sig själv och resten av varlden. Hur lange kan man hålla på? Världens enda supermakt ruttnar inifrån och kanske ar det så att det vi ser bara är en början. Landet I väst som for 150 år sedan ansågs vara drömmarnas land och dit miljoner utvandrade, är ingen dröm längre. Den amerikanska drömmen är I kris och med ett skadat anseende runt om I världen. Michael Moore på rätt väg -att upplysa pa hemmaplan, vacka opinion och laga det trasiga inifran.

“Bowling for Columbine” är den första dokumentärfilm på 46 år som tagit sig in I tävlingen I Cannes Filmfestival, och belönades med Cannes 55-ars jubilemuspris.
//källa: tellusfilm.com

Detta är nog den dokumentär som har greppat mig mest och känns väldigt viktig. Den absolut bästa som jag sett angående Usa och dess vapenvåld, då man även ser vad som kanske är påväg i Sverige... SE DEN! Ni kommer inte att ångra er.
Michel Moore har även skrivit några böcker, av vilken den senaste är "Stupid white men”, vilka jap planerar att läsa snarast.
"Bowling for Columbine" har premiär i början av februari över hela landet.

Skall absolut se den, läst om den en del.
Att den är "alternately humourous" gör det ju bara mer intressant!

Har precis sett att "Dumb white men" finns på svenska. Den skall jag springa och köpa imorgon... Är den lika bra som filmen ovan, så kan jag nog skriva en rad om den imorgon kvälll, när jag läst ut den ;)

Jag väntar med spänning på den rapporten

Jag med

De har visat lite av det på SVT har jag för mig, skit bra.
Det avsnittet handlade vad jag förstod om poliser som skjutit svarta män pga. att de hade en svart plånbok i handen. Han satt på en trottoar och delade ut Oranga plånböcker till folk som hade mörka plånböcker. Han gick även fram till ett par snutar med en tavla, på tavlan fanns en plånbok och en revolver. Han förevisade då skillnaden på de två för Polisen.
De plånböcker han tog emot slängdes i en lastbil som han sedan åkte till en polisstation med. Visade upp det för någon chef som dock inte visade intresse för det, sedan tömde han det på vägen framför polisstationen. De va en bra hög med plånböcker


Vill se hela, tänker läsa boken osså!

Det är inte "bowling for Columbia", men jag tror det är Michel Moore, en serie han har satt ihoop skall gå på 2an tror jag...

More Michael Moore

I och med att Göteborgs Filmfestival sätte igång i dagarna kommer Michael Moores film "Bowling for Columbine" visas i Sverige för första gången. Bor du i Göteborg är det absolut livsviktigt att du ser denna. Michael Moore har blivit världsskändis, inte på grund av att han är snygg eller filmstjärna, nej utan för att han är angelägen om att du ska få veta sanningen. Hans senaste bok "Korkade vita män" säljer som smör i solsken och borde läsas av varenda människa i världen. Speciellt om du är anhängare av Bushadministrationen och tycker att USA verkar vara ett kalasland att bosätta sig i.

Men du behöver inte vänta till filmfestivalen för att få ett smakprov av Moores klippska och spektakulära journalistik. Redan på söndag visar SVT2 hans stora genombrott "Roger och jag" där han i en långfilm dokumenterar General Motors affärsmoral då man flyttade industrier från hans hemmastad Flint och totalt ödelade hela samhället. Lika angeläget är det för oss i Sverige då mindre samhällen på senare tid råkat ut för precis samma sak. Industrier försvinner och säger upp tusentals arbetare och verkar inte heller vilja ta ansvar för sina före detta anställda.

"Roger och jag" måste ses!

"Roger och jag", SVT2 Kl.22.15, söndag. "Bowling for Columbine har premiär i början av februari över hela landet.
// Klippt från Tellusfilm.com

Den gick tyvärr förra söndagen...

I "Bowling for Columbine" så besöker han även Kannada det är intressant iof vet jag inte var i Kannada han är men där han är så är ytter dörrarna olåsta. Hur många här har det.

Personligen finner jag det extremt märkligt att denne rasistiske pajas har lyckats få så stort genomslag även bland folk som borde vara tillräckligt begåvade att inte luras att köpa hans dravel.

Tur för hans plånbok att han åtminstone är rolig, annars hade förmodligen inget han gjort publicerats.

Läsvärt:

http://www.newsmax.com/showinsidecover.sht...2003/1/8/134139

http://www.rachellucas.com/archives/000102.html

http://www.spinsanity.org/columns/20020403.html

http://capmag.com/article.asp?ID=1623

och många, många fler...

Han är i Winsor, vilket ligger på andra sidan sjön mot Detroit, man kan se detroit Bättre än vad man kan se danmark från skåne, där dom har haft 1 mord på 3 år, och då var det en Amerikan som sköt. han är senare i toronto och testar dörrarna, som är olåsta....

Jag kan inte hålla med dig, har iofs bara sett "bowling for columbine" än så länge, men jag såg ingen humor i den, snarare tvärtom.

nähh michael är kung, mycke humor i hans serie på tvåan och samhällskritisk. Hans bok (korkade vita män / stupid white men) fick inte ges ut först eftersom den riktade kritikt mot.. George Bush!
Nähh usch kritisera presidenten för den fria världen kan väl inte vara tillåtet..

Tycker om han personligen men även om han är tråkig, säger massa lögn så är det värdt att hylla en kille som ställer sig upp och frågesätter.. sett skrämande klipp från USA där en demokrat frågesatte och repotern gick in och sa "tror du inte på vår presidents ord".. med mera. skrämmande.

Dahlberg, hur har du lyckats se filmen? väntar på den men tveksam om den kommer till lilla halmstad.


EDIT: http://www.ordfront.org/michael-moore/utdr...rag/index.shtml <- om ni vill läsa lite kort och känna på hans "stil".

Vart har du sett "Bowling for Columbine"?

Har den kommit ut på bio i Skövde?

Typiskt! Såg inte att frågan redan var ställd.

granQ, winnefield, Inga kommentarer ;)


Internet är fantastiskt...

Slår vad om att den här filmen kommer att hyllas till skyarna av Pravda och dylikt.Nån som tänkt på att den kom ut just nu?Passar väldigt bra när opinionen ska påverkas mot ett krig mot Irak.Precis som vissa andra saker som visades i den statliga televisionen innan valet...

Kommer säkert att vara en massa "experter" här hemma som kommer att kritiserar USA i tidningar.

Fan vad man blir less...


//DG


PS.Såg trailern för denna "film" på bio häromdan.Ska man vara tvungen att matas med ännu mer propaganda även på bio?Precis samma sak som att biograferna visade "Diktatorn" med Chaplin.Visst är det en gammal kul film, men varför JUST DEN?Tänker ni efter lite själva så förstår i förhoppningsvis vad jag menar...

Har nu läst ut "stupid white men". Det tog lite längre tid än plnaerat pga av att det komm massa andra tekniska leksaker på posten samtidigt

Men, Angående boken, så kännd det mest som om den riktar sig till Amerikaner och inte blir med ärn jaha-läsning för Oss Europer.
Men det är endå intressant läsning och då han ha belägg för det mesta han säjer, jag har dock inte kollat sanningshalten i hans referenslista, men det finns en per kapital med hänvisningar.
Den börjar med att Bush och valet, speciellt floridadelen får sig en rejäl känga. Han går vidare med att nästan idiotförklara president (eller "president" som han hävisar till överallt i boken) Bushs och hans ministrar och stab. enlig Moore var senaste presidentvalet mer en kupp än ett val med "vissa tveksamheter". Han fortsätter och pratar om jämnlikhetens USa och statsfinanserna och hur dåligt allt det funkar, över avsaknaden av sociala skyddsnät osv. Även Expresident Clinton och Demokraterna får sig en ordentlig avhyvling i slutet.

Boken är väl intressant och läsa, även om den känns avsedd för amerikanerna, men man kan se en del som redan är på väg i Sverige som redan finns i Usa och hur det funkar...
Man får ta vad man läser med en nypa salt och se väldigt netralt på vad han skriver, dock har han en del bra "ideer"

Slut, frågor?

Michael Moore är en sådan person som man gillar eller hatar.
Har bara sett Roger and me som var en väldigt bra ironisk dokumentär

Jepp, vad fick du för tekniska prylar? nå't som är lämpligt att använda i grönkläder?

Tack för recensionen!

Tja, egentligen, tekniska prylar = Webbkamera.... Jag ser ju massa funktioner för en mer avancerad sådan... Tyvärr kostar alla militära roliga prylar (TS9000-växlar, Ra180. dart osv...) oftas MASSA Pengar.... ;)

Jo männsikor som inte själva behöver ta ansvar för saker och ting har lätt att göra sig lustiga över saker men om man står i en mörk gränd jagat en kille som precis skjutit på dig så kan lätt hjärnan spela dig ett spratt och du har svårt att se skillnad på en pistol och en plånbok eller nått annat mörkt föremål som är 10 X 10 cm. Nej sånna som han, Janne Josefsson och Göbbels gör inte världen bättre, de får den bara att se sämre ut.


Det finns två typer av människor, de som uträttar nått och de som kritiserar.

Har sett BFC idag och kan inte annat än hålla med Dahlberg. Mkt intressant.
Visst är Moore otroligt påträngande för vissa och ibland lite väl naiv. Men han har vissa poänger och i stort tror jag han har rätt. Ingen annan belyser ju problemet från så många vinklar iaf.
De flesta Européer är ibland många svenskar nöjer sig ju med att säga att amerikanare är knäppa.
Så enkelt är det nog inte, det har vi ju haft uppe i andra trådar. Nyhetsförmedlingen var en ny för mig iaf. Media i Sverige försöker ju dock så långt möjligt inte skriva saker såsom "utländskt utseende" "svenska med brytning" etc, så "BLACK MALE"-hysterin är ju inte lika stor här. En annan intressant vinkel är ju att om landet anser sig ha rätt att döda andra så tycker väl befolkningen oxå i viss mån att det inte är "så" fel. Man "försvarar sig ju bara".

En vinkel jag kom att tänka på är ju att "alla har rätt att försvara sitt hem"/"alla skall få ha vapen att försvara det med"-filosofin inte gäller för andra suveräna stater.
OM man leker med att en sådan rätighet skulle gälla för alla länder, varför hävdar då USA att Irak och vissa andra länder inte har rätt att inneha samma vapen som USA?? Så samma personer som hävdar att varje medborgare skall ha rätt till vapen, tycker inte att ALLA länder skall ha det... Lite som att jag skall ha rätt att ha en picka, men skaffar Muhammed i kåken två gator bort en picka då jävlar. Han är ju "skogstokig", bäst jag går över och skjuter honom och slänger hans picka, för annars KANSKE han skjuter mig i övermorgon....

Som jag upplever det så tror ju svenskarna att just det där med att hävda sin rätt tillvapen och ha pistoler/revolvrar drällandes hemma utan att vara inlåsta som den ENDA eller i vart fall den största felande länken felaktigheten. När det gäller skolskjutnigar tror jag just den kassa vapenhanteringen är en stor del av problemet. VARFÖR de skjuter är ju ett annat, men att DE KAN. Skulle vi ha lika mycket pistoler skulle vi oxå ha några fall i vart fall.

9x19: man kan ju inte blunda för att ordf. NRA inte kunde förklara sitt ganska okänsliga förfarande med att komma till städerna där de nyss råkat ut för skolskjutningar för att hålla väckelsemöte för rätten att bära vapen. HAN hade ännu sämre argument än Moore.

Det förefaller ju inte som amerikanen har så bra koll på sina vapen och än mindre HUR man skall använda dem. De visar ju i stort varenda dokumentär som tar upp ämnet USA och vapen och inte minst filmer man laddar på Internet. (Har även sett det själv på plats)Full automat och skjutledare, reglemente, etc finns knappast. Det är leksaker man skjuter tusentals skott automat med, utan att lära sig ett skvatt av med och på sin höjd ställer in i ett vitrinskåp med dagbokshänglås. Vi svenskar uppfostras ju rätt hårt i FM i säkerhetstänk enl. SÄKI. De flesta som använder vapen i Sverige är män (kvinnor brukar var lite försiktigare med saker som anses farliga ändå), fram till rätt nyligen gjorde de flesta lumpen och även om det var lite slappare på 50-60 talet har de flesta fått lära sig en hel del om vikten av korrekt vapenhantering.

Har också sett filmen, kan inte hålla med mer om att den är satiriskt rolig. Vad han gör är att man inte kan säga att det är "undantag" om vissa händelser för att han visar ett "system" ör att något sker kontinuerligt.

Den mest gripande dokumentaären jag dock sett av honom är den han gjort om sin hemstad. Ett stort företag som staden i princip levde av flyttade till kina, och reaktionen som kom. Alla fina politiker lösningar som gick åt skogen och människor som blev lite psykos (slakta och föda upp kaniner). Den var rätt gripande, glömde vad den hette kanske någon här har?

Roger and me.

Har oxå sett BFC några gånger.
ett klipp på en ståuppkomiker(har vart med i nån film kommer inte ihåg namnet) han tycker inte att man ska reglerar vapeninnehavet utan att man ska öka priset på kulorna. "om en kula kostar 5000dollar måste man ha en jävligt bra anledning att döda nån""jag skulle ha döda dig om jag hade råd! jag måste bara skaffa ett jobb jobba nåra år sen har jag råd med en kula"

jag blev oxå impad av Marilyn mansons åsikter, att amerikanska medier försöker skrämma folk till att konsumera mer."på nyheterna ser man på rånare å mördare, krig och naturkatastrofer. sen blir det reklam som skrämmer folk att om du har finnar får du inte knu**a nån och är du fet dör du då måste du ha tabletter etc. ett ex på skrämsel från media var ju vid milennieskiftet...jag vet inte hur många svenskar som gick å köpte burkmat å gasmasker. men en hel del amerikaner gjorde det.

så se den å upptäck vilket skruvat samhälle det amerikanska samhället är...man bör dock kanske vara lite källkritisk

Såg den i lördags. Riktigt bra. Rekommenderas.

Håller med ABP... Filmer som Mr Moore ligger bakom lämpar sig alldels perfekt för vår (S)tatstelevision att visa. Tycker Moore är ungefär lika objektiv som Janne J...

Personligen tycker jag inte att en dokumentärfilmare måste vara objektiv.

Läste förresten i GT för några månader sedan om Micheal Moore. Där stod det bland annat att scenen där han köper gevär på en bank är fejkad samt att intervjun med charlton heston klipptes om för att det skulle passa Micheal Moores dokumentär. Gillar när taktiken är att inte låte kritiska röster komma till tals.

Nån som har länk till GT artikeln (var i slutet på april)

Såg en annan kul grej om Moore. Han kör samma taktik kritisera JSF-programmet som svenska freds gör när de kritiserar JAS-programmet.

Man tar totala summan av JAS-programmet och jämnför med valfri annan utgift under ett år. Detta gjorde svenska freds när de fick hålla tal föredrag på min gymnasieskola för ett antal år sedan. Och alla var helt chockade eftersom vi spenderade då ca 75 miljarder på JAS jämnfört med 4 miljarder på barnomsorgen (kommer inte ihåg med 100% säkerhet om det var barnomsorgen)

Var är alla kritiska journalister när de verkligen behövs???

Visst kan han göra det, det är ju smart från hans synvinkel, det skapar uppmärksamhet. Som du såg i BFC så hände inget förrän han tog pressen i släptåg. Så funkar det ju även i Sverige.

Och precis som vissa sagt i denna tråd. Det är lätt att kritisera men svårt att hitta egna lösningar. De som kritiserar Moore för BFC gör ju exakt samma sak. Moore försöker ju i alla fall hitta en mer komplex förklaring till problemet än att bara sopa under mattan att över 11 000 skjuts/år. och säga "Det beror på vår kultur", "vi har så blandad etnicitet", " det är så många pistoler", etc

Det har faktiskt dött fler pga. inhemska skjutningar än vad talibaner och irakier åstadkommit och jag tror inte man satsat lika stora resurser att försöka lösa de problemen.

4 miljarder/år lät väldigt lågt. En siffra man kan jämföra med är att julhandeln varje år i Sverige är ungefär lika mycket som försvarsanslagen. Ca 40 miljader i Julhandel och 45 miljarder för försvaret.


Problemet med att folk mördar varandra i ganska stor omfattning i USA (Om då jmf med andra utvecklade länder) är ju antagligen inte så enkel så att det bara är ETT fel. DET är väl det som är kärnan i budskapet i BFC. Alltså inte enbart det som vi européer tror, dvs tillgången på SBW. (Short Barrelled Weapon)


Källor:
1997: 32 miljarder
1999: 38 Miljarder
2002: 42 Miljarder

Enligt svenska freds 44,7 Miljarder till Totalförsvaret 2002 http://www.svenska-freds.se/vapenexport/te...varspolitik.PDF

Nja håller väl inte med om att Moore förösker hitta en komplex förklaring på problemet, utan han försöker snarare använda problemet för att propagera för sin sak samt tjäna massa pengar. Det som irriterar mig mest om Moore är att han ifrågsätts för lite i svensk media. Att han kan klippa och sprida felaktigheter hur som helst och ändå hyllas.

Då får du ABP förklara vad han säljer?
I det han tycker är fel vad är det som enligt dig är bra?
Vad är förövrigt hans sak som han skall tjäna på, filmen?
Visst men knappst en stor sak jmf med de intressen som tjänar pengar på skräckvälde och skydd/säkerhetsverksamhet.

Är du emot att ha socialt skyddsnät?
Är det bra med våldsfokuserad och skräckpropaganda i nyhetsrapportering?
Är det bra med mycket vapen?
Milis som tar lagen i egna händer?
Sälja ammo och vapen på banker och stormarknader till vem som helst?

Jag fattar inte vad det är som du är emot i det han säger.
Vad är det du tycker är bra i det han tycker är dåligt, etc?
Hittills är det ju bara dissningar av Moore, men inget konkret i VARFÖR.
Förtydliga tack!

Alltså vad jag anser om vapenlagstiftning mm är en helt annan sak. Är ingen stor förespråkare av vapen bland civila, men det jag vänder mig mot är sättet hur han argumenterar eftersom jag anser att det inte gynnar debatten någonting. Det jag tycker är viktigt i rapportering att alla sidor av ett mynt blir belysta och sedan får tittaren själv avgöra vad som är rätt och fel, inte den som gör dokumentären.

Om den uppgiften jag fått om att scenen när han köper vapen på en bank är fejkad så tycker ju jag det är förd... att sånna dokumentärer oscarsbelönas.

Jag har inget emot dokumentärer, bara dåligt gjorda dokumentärer.

"Jag har inget emot dokumentärer, bara dåligt gjorda dokumentärer. " säger ABP.

Varför anser du det? Kanske för att BFC är så vinklad?

Allt - precis allt - som produceras i mediaverkstaden är vinklat. Ingen reporter, producent eller liknande skulle få in en artikel eller inslag som inte är vinklat.
Lika lite som en PR-mänska skulle få för sig att släppa en kampanj som inte är vinklad utan "låta fakta tala för sig".
Så att klaga över vinklingarna är inget annat är att säga att denna mediaprodukt belyser en fråga utifrån ett perspektiv som jag inte tycker om. Och alltså är vi nere på ett tyckar-stadie.
De riktigt farliga vinklingarna är de som ingen upptäcker och som ger en skenobjektivitet, alltså att de ideologiska innehållet maskeras till en objektivitet som inte finns.
För det finns ingen reporter (människa) som med fog kan hävda sin objektiva hållning.

Det enda sättet att kunna avslöja vinklingarna är genom att läsa tillräckligt många tidningar och se tillräckligt många för tv-program för att ana sanningen.
Därför är det imbecillt att klanka ner på kvällstidningar (eller morgontidningar). Det enda man gör är att avslöja sin egen lättja och brist på nyfikenhet.
En journalist beskriver aldrig sanningen. 100 journalister som alla beskriver samma händelse kommer däremot som kollektiv närmare sanningen (om den överhuvudtaget finns).

Nja det är ganska stor skillnad mellan olika dokumentärer, visst 100% objektiv kanske ingen lyckas vara, men Micheal Moore ligger i Janne Josefsson klass då vinklingarna övergår i rena lögner. Även 100 Journalister kommer sällan nära sanningen, journalister gör sällan det eftersom de oftast bara har en ytlig kunskap om sakerna. Oftast lär man sig mer genom att själv prata med folk som vet vad de pratar om.

Men visst jag föredrar direktsända debatter framför redigerade repotage, då slipper man att journalister döljer sanningen för en.

Nu har jag inte sett BFC eller SWM. Men uppfattningen jag har fått är att Michael Moore inte tar sig på hälften så stort allvar som dårfinken Josefsson gör. Den senare försöker framställa sig själv som en seriös granskare... när han egentligen är en sensations-jägare av sämsta slag som försöker vinkla reportagen efter de egna åsikterna.

För övrigt börjar den här tråden bli lite väl politiskl känns det som. Kanske dags att pausa diskussionen?

/J

Vem som helst kan väl göra som Moore. Skaffa dig ett helskumt utseende o spring runt och flumma, låt inte någon med motsatt åsikt komma till tals så är du en bra bit på väg.
Allting går ju att vinkla till ens egen fördel om man bara vill. Janne Josefsson råkade ju tex "missa" alla valstugor från vänsterpartiet. Med den följden att M uppfattades som väldigt rasistiskt.

Janne och Mr Moore borde göra en "dokumentär" tillsammans

Vad gäller att låta andra komma till tals så hade ju inte Charlton Heston, President, National Rifle Association, något vettigt att komma med. Han menade ju ett tag att vildvästern var mer blodig än Nazi Tyskland... tills han insåg att nja kanske inte och verkade inte ha koll på vad Storbrittanien sysslat med. Killen som blev frikänd från
Milisen utmålades väl inte så hemskt, de fick ju säga sitt utan att bli ifrågasatta.

Alexandersson: Vilka menar du man skall ha tagit upp och snackat med för att få en mer nyanserad bild?

Det var väl just dom med motsatt åsikt som fick komma till tals och bevisa sin enorma okunskap vad gäller historia eller se det konstiga i sina arugment. De flesta fastnar i en gränd där de enbart säger "Det är min lagliga rätt att bära vapen".

Charlton Heston intervjun klipptes och allt han sa skall tydligen inte kommit fram. Det är just lite Micheal Moores taktik skulle nått inte passa hans bild så klipps det ju bara bort. Att förlöjliga motståndarsidan är ju en del av hans retorik. Tror du om nån hade sagt nått vettigt till Moore att det hade fått vara med?

JO men oavsett Moores metoder och taktik så är är det ju ett faktum att många dödas och att fenomen som massaker i skolor/restauranger bara händer i den omfattningen i USA och inte i andra väl utvecklade länder. Det närmaste man kan komma är ju Palestinier som självmordsbombar i Israel men de har ju ett mer definierad och gemensamt motiv.
Fortfarande har inga argument tagit upp VAD ÄR DET SOM ÄR BRA i det Moore kritiserar. Bara kritik mot hans sätt.
Förklara vad det är ni anser som BORDE framkommit och hugg inte bara på hans sätt att arbeta.
Jag förstår fortfarande inte vad det är som är så bra med alla de "fel" han tar upp.

Denna länk förklarar det lite bättre, personligen tycker jag att alla dokumentärer som medvetet ljuger inte är bra om de får stå oemotsagda. Problem är ofta mer komplexa än vad sånna som Moore vill göra sken av.


http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html

Morre har gjort en del bra och en hel del dåliga "dokumentärer" där BFC, enligt mig, hör till dom första... Dan skapar debatt, vilket är det viktigaste.... Sedan tycker jag att den sidan ABP visade inte är speciellt saklig den heller... Dom påstår saker som jag framgår klart och tydligt i BFC. men men... Charlton heston, även om jag gillar hans filmer, ger mig kalla kårar, oavsett var jag ser honom...
Detta som Moore (eller egentligen herr M. Manson) tar upp om rädslan, vilket enligt min åsikt, är den viktigaste delen i filmen. Speciellt när man ser början till vissa tendenser i svenska "journalistiska medier".

En annan sak som, enligt min åsikt, är att M. masnon idag tas på allvar som samhällsdebattör och samhällskritiker, något som han nästan har sysslat med i större delen av sin karriär...

"They can have my gun when they can pry it loose from my cold, dead hand!". De berömda orden som gjorde Charlton Heston känd som NRA-ordförande.

Förhoppningsvis vill bara Moore väcka uppmärksamhet och skapa opinion. Om han istället på allvar tror att allt är så svart eller vitt som han utmålar det och att alla som inte tycker som honom är idioter, då är det tragiskt.

Ser att den sidar kritiserar en hel del i dokumentären, bland annat hur Moore har använt sig av klippteknik.
Det viktiga i dokumentären är inte hur den är klippt, utan vad Moore har att säga. Det han undrar är varför så många mord och High-schoolmassakrer sker i USA och inte i andra länder som England, Japan, Tyskland och Kanada.

Självklart klipper man bort sådant från dokumentärer som är ovidkommande, som inte är viktigt för handlingen. Huruvida Moore klippte bort viktiga saker som Heston sa har jag ingen aning om eftersom jag inte var där själv. I slutet av intervjun med Heston visar Moore upp bilden på flickan som blev skjuten av pojken och Heston reser sig och går därifrån. Jag tycker det är ganska tydligt att Heston samvete fick sig en rejäl smäll där.

Hur skulle Moore kunnat fejka scenen där han får ett gevär på banken? Tror knappast han gick in och frågade om dom kunde "spela" efter hans tycke för att han skulle kunna sätta dem i dålig dager.

Personligen tycker jag att det är skönt att det finns människor som Moore och Josefsson som vågar ta parti "för den andra sidan" och ifrågasätta sådant som ingen annan vill eller vågar.

Har nu läst hela den artikeln. Och det var egentligen mest bara småsaker, sånt som man som man normalt får räkna med.
Och jag brukar vara mycket kritsikt till det jag ser. Att en klocka är på fel tid citat från olika ställen. etc. Det var ju inte ens några viktiga saker.

Om vi flera tusen mil bort från USA vuisar reepekt för deras dödsfall genom att inte visa WTC byggnader i Videos(vilket i sig är lite konstigt då det inte gäller om folk dör ens i 10ggr större omfattning något annat land lika långt bort) och andra saker så är det väl inte
mer begärt att de kan senarelägga ett NRA möte tex.

Man förstod ju att mycket var bagatelliserat och det var ju inte detaljerna som var det viktiga.

Missilerna som var raketer: So what, nånstans måste ju även missilerna byggas då de valt att ha kärnvapen och det syntes ju att det var vita rymdraketer och inte nukleära missiler. Jag är väl knappst en som tycker det är fel med vapenindustri, jag gör ju rätt bra reklam för dem via SoldF:com.

Heston rasist: Nä, det behöver man inte vara för att fälla ett sådant uttalande. Hans nochalans och bara gå därifrån är ju mer talande.
Man vet ju att man blir kritikst granskad och måste då lägga till chram för att klara sig. Se på Plus etc. Antingen kommer man till studion och bli hånad eller "valt att inte ställa upp". Pest eller kolera. Kommer man kan man om man är påläst övervinnajounalisten och vinna över tittaren men det är svårt. Uppladdningen är ju oftast lång med repotaget och man får försvara sig i 30 sek.

Klippt tal: so, det var ju inte så viktigt som framkom mellan raderna när man läste hela. Det var ju mer att han HADE KLIPPT som var det sensationella. Det enda som var att anmärka var väl att han kom först 8 månader senare till staden där flickan sköts. Hestons egna kommentar var dock mer avgörande om att han INTE hade ställt även om han vetat. Samm som säger att de som är med i NRA är vanliga amerikaner och det kan man inte förbjuda. Men samma säger att det är mansons fel och han får inte komma. Vadå är inte Marilyn Mansons publik amerikaner som jobbar på div ställen? Skillnaden är att Marilyn Manson är emot det traditionella amerikanska samhället och ifrågasätter...och till stordel provocerar för att skapa debatt=publicitet.

Pojken kom från en knarklangarfamilj och hade knivhuggit bårde före och efter: Ännu mer bevis på att inte ens när han mördar en annan människa tog myndigheterna hand om honom. Vadå skulle man dömt honom för mord eller?

Summa sumarum känns det som meningen var att eftersom det har klippts och trixat så är allt till 100% fel och inget problem finns.
Var det något som belyste bagateller så var det den artikeln. Som om bara för det finns 42 fel i X-men2 så är den inte något att se,men helheten är nog det man får se till.

Lite som som om Schindlers list är helt osann eftesom de defacto är en hel del fel i den med och tom ansågs som propaganda i Singapore (tror der var där) men en enorm världsopion skällde ut Singapore. Det om något var ju en spelfilm men anses av många som 100% sann. Lite kort inpå fick Göran P en uppenbarelse om ny läroplan.

Magnus

På sidan står det väldigt intressanta saker om just scenen du nämde med fotot på flickan. Det står även om scenen på banken och hur den gick till. Ganska mycket är ju rena lögner i dokumentären.



Jo jättebra att personer som Josefsson bedriver lobbyism för att förstöra enskilda människors liv. Är det bra att sånna som Josefsson förvanskar sanningen?

Alla Moores "dokumentärer" brukar bygga på att man förlöjligar den "elaka parten"(som sedan inte brukar få någon vettig chans till motargument).. Sedan klipps det väldigt friskt i matrialet för att det ska passa moores vinklingar ännu mer.
Hela filmen är ju så vinklad att Ryska Pravda skulle vart imponerad även för en låt oss säga 25 år sen

Jag tycker att det är bra att journalister som Josefsson granskar t.ex. polisen vid kravaller som de i Göteborg -01, då hela mediasverige hade fullt upp med att kasta skit på stenkastare (och jag håller med, skit ska skit ha). Det var dock ingen förrutom Janne Josefsson som uppmärksammade saker som t.ex. att en polis skjutit rakt in i en flyende folkmassa.

Eller som du sa:

Ett samhälle behöver alltid alltid kritiker... I dagens läge Behöver USA kritiska talare mer än någonsin kankse, men problemet ligger i att alla som kritiserat Bushregimen idag är "utstötta" som tex dixi chicks , Moore osv... Den amerikanska pressen har i många fall infört en Självcensur... Detta är INTE bra för en demokrati...